Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir,

J'ai beaucoup lu sur le sujet (documents officiels, discussions, commentaires,...) et je me suis dit qu'il fallait peut-être regarder les choses d'un autre point de vue : celui du développeur (pour ceux qui ne me connaisse pas encore, j'ai été ingénieur software et consultant développement à l'international).

Adobe cherche à couvrir des segments différents qui semblent maintenant assez bien identifiés : d'une part des utilisateurs qui n'ont pas peur d'utiliser un outil aux multiples facettes et réglages (et qui ont mal réagi à la tentative de simplification outrancière de la version 6.2 sur le processus d'import) et d'autre part des utilisateurs qui voudraient une interface plus simple, être libérés des notions de catalogue, de dossiers, etc. Ces demandes ne concernent que peu les traitements internes qui restent donc basés sur les mêmes "moteurs". Il s'agit donc en fait, grosso modo, d'une interface différente sur des modules de traitement identiques et d'un système alternatif de stockage des données.

Ceci étant acté, me basant sur mon expérience personnelle, je me pose immédiatement une question : pourquoi, dans cette situation, décider de développer en parallèle 2 logiciels différents ? Pourquoi se compliquer la vie à maintenir deux bases différentes de code source ? Pourquoi générer l'incertitude chez les clients et les polémiques chez les commentateurs ? Les méthodes de programmation modernes permettent d'isoler de manière efficace ce qu'on appelle la couche traitements (ici, la manipulation des images), la couche données (la manière dont on accède / stocke les données) et la couche présentation (l'interface utilisateur). Cela permet de changer d'interface sans toucher au reste de l'application ou de stocker les données de manière différente (cloud vs. disque) sans affecter l'interface. Je sais que ça fonctionne, j'ai enseigné ça à des centaines de stagiaires. Le développement de cette version unique n'aurait pas été plus long ou plus coûteux.

Adobe aurait donc pu décider de passer à un seul nouveau LR, basé sur une couche traitement unique et permettant à l'utilisateur de choisir l'interface qui lui convient (simplifiée ou complète) et le type de stockage et de synchronisation qui est le plus adapté à sa pratique, avec la possibilité de basculer de l'un à l'autre. Tout le monde aurait été content (je parle des utilisateurs).

Pour quelles raisons vouloir se compliquer la vie, donc ? On peut imaginer plusieurs réponses/supputations :

- Les équipes d'Adobe n'utilisent pas des méthodologies de développement modernes. Beaucoup d'indices le montrent assez clairement.

- Le revenu est aujourd'hui le même, que l'utilisateur choisisse LR CC ou LR Classic Il est donc stabilisé : une situation qui pour être saine n'est pas nécessairement satisfaisante pour un financier qui va chercher à le faire croître sur de nouvelles offres : dans ce cas, la location d'espace sur leur cloud que LR Classic ne saurait alimenter. On peut supposer que d'autres services seront proposés aux utilisateurs du nouveau LR CC.

- Le stockage des images de l'utilisateur sur un cloud privé peut agir comme un verrou lors de la suppression de LR Classic. Ou dit autrement, l'utilisateur de LR Classic, partiellement captif, peut toujours s'échapper facilement tant qu'il maîtrise ses données.

- Les bugs observés dans LR Classic sont plus souvent liés à l'interface qu'aux traitements eux-mêmes. L'idée qu'une interface simplifiée, voire simpliste - déjà présente dans la tentative 6.2 - puisse réduire les problèmes de support et de maintenance a peut-être été une motivation dans l'hypothèse d'une disparition à terme de LR Classic.

- La décision de supprimer LR Classic n'est pas ferme et on teste la réaction des utilisateurs sur 2 programmes différents au niveau UI et stockage. C'est ce qu'on appelle mettre plusieurs fers au feu.

On me dira que ce ne sont que des suppositions et ça sera vrai. On me parlera encore une fois de théorie du complot mais j'objecterai que jusqu'ici, je ne me suis jamais trompé quand j'anticipais sur ce qui allait se passer. Une chose est sûre, si un de mes clients s'était retrouvé dans une situation identique, j'aurais sans hésitation conseillé la solution du logiciel unique. Plus simple, pas de problème de communication, pas de buzz, pas de problème grotesque de nommage et surtout, pas de mécontentement chez les clients qui auraient tous vu cette évolution comme un progrès puisqu'ils auraient eu le choix du mode fonctionnement : local ou pas, interface simple ou complète, synchro ou pas, etc.

Juste une tentative d'explication sur une démarche qui paraît à beaucoup étrange et pour le moins tout à fait maladroite...

Tu auras beau sortir tous les arguments d'autorité que tu veux
(j'ai été ingénieur software
consultant développement à l'international — à l'international voilà une expression bien à la mode ...
Je sais que ça fonctionne, j'ai enseigné ça à des centaines de stagiaires
etc.
)
tu vas avoir du mal à nous convaincre que tu sais mieux qu'Adobe comment
ils doivent structurer leurs développements. M'étonnerait aussi qu'ils t'attendent
pour savoir comment partager du code entre leurs deux versions  ::)

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 00:31:25
Juste une tentative d'explication sur une démarche qui paraît à beaucoup étrange et pour le moins tout à fait maladroite...

Quand des gens sensés comme toi (et moi) pensent ça, c'est qu'il y a forcément des informations que nous n'avons pas. Ou que nous ne regardons pas dans la bonne direction, et je pense plutôt à ça qu'à des contraintes "bassement" technologiques comme celles que tu décris (et je connais, je suis d'accord avec toi).

Une chose est sûre: Adobe n'est pas une entreprise stupide, et ça fait longtemps que ça dure. Le risque, que dis-je, la certitude! de provoquer un tollé est une décision réfléchie, parce qu'il y a autre chose derrière, une autre raison que la "bête" vente de logiciel. Je pense que cela tourne autour de l'IA et de la reconnaissance de l'image.

En effet, pour faire tourner les algos d'apprentissage profond, il faut énormément de cas à soumettre. Or si on oblige les gens à mettre leurs images dans le cloud, et que ces gens vont gentiment tagger leur photos, on va alors disposer de milliards d'images étiquetées, sur lesquelles on va pouvoir faire tourner les logiciels d'apprentissage.

Jusqu'à proposer automatiquement des tags, qui seront corrigés gratuitement par les utilisateurs pour améliorer le système, jusqu'à ce qu'il marche correctement un jour. Ils ont déjà pu commencer à travailler en ce sens avec les aperçus stockés dans le cloud pour la synchro entre appareils, ont-ils eu des résultats prometteurs?

Mais au delà de la beauté du geste technologique, remarquable s'il réussit, comment vont-ils monétiser ça? Je rappelle que Adobe a commencé avec UN SEUL driver pour imprimante, et qu'ils ont changé de business model tout en douceur. Ils seraient encore en train de le faire que ça ne m'étonnerait pas, d'ailleurs ont-ils arrêté de le faire un jour? Il me semble que faire tout ça pour simplement avoir un petit avantage concurrentiel dans la gestion de bibliothèque d'images pour une frange de clientèle en forte décroissance (les photographes professionnels) est totalement disproportionné, donc il y a autre chose.

Je passe sur les aspects "foutage de gueule" ou "utilisation intelligente des effets de bord" suivant le point de vue, bien que l'on puisse avoir les deux avis en même temps. Ce n'est pas le sujet.

Perso j'irais pas chercher aussi loin. J'ai maintenu deux softs qui faisait en gros la même chose pendant 2 ans pour mon taf. Support, évolutions doublées, etc.. Ce n'est pas maladroit. C'est volontaire. Pourquoi ?

1) Demander a tous mes utilisateurs de migrer d'un seul coup était illusoire. Un big Bang général est très risqué

2) Le deuxième soft n'était pas aussi "mature" que le premier au début. C'était volontaire pour ne pas refaire des fonction finalement orphelines.

Ceux qui n'avait pas besoin des fonctions plus évoluées du premier on migré au second et ceux qui en avait besoin on attendu que le deuxième soit plus "Mature" et on migré. A la fin il ne reste plus que le second

A mon avis on est exactement dans ce cas la. Mettre LR CC au niveau de LR Classic demande du temps et ils préfèrent lancer LR CC qui sera adopté par ceux qui n'ont pas besoin de la maturité de LR Classic. Une fois que LR CC sera plus "Mature" il rajouteront simplement une option non cloud (ou pas si les vitesses d'upload sont bonne) et il ne restera qu'un soft. Mais pour les utilisateurs de LR Classic ce n'est pas bien grave si LR CC arrive au bon degré de maturité

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 07:51:46
2) Le deuxième soft n'était pas aussi "mature" que le premier au début.

Là est la vraie question, pourquoi ce deuxième soft radicalement différent du premier dans ses prémisses et aussi immature? Parce que pour l'instant, le traitement est majoritairement fait chez toi, mais cela pourrait bien changer un jour. La suite du retour de la revanche du fils du mainframe en quelque sorte...

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 00:31:25
Une chose est sûre, si un de mes clients s'était retrouvé dans une situation identique, j'aurais sans hésitation conseillé la solution du logiciel unique. Plus simple, pas de problème de communication, pas de buzz, pas de problème grotesque de nommage et surtout, pas de mécontentement chez les clients qui auraient tous vu cette évolution comme un progrès puisqu'ils auraient eu le choix du mode fonctionnement : local ou pas, interface simple ou complète, synchro ou pas, etc.

Sauf si on veut aller plus vite que la musique et essayer de prendre de cours la concurrence (ou ne pas la laisser nous distancer). La démarche d'Adobe me semble assez courante dans le cadre de la conversion des applicatifs dans le cloud. Pendant un temps on conserve le On Premises, mais les efforts ne se font quasiment plus que sur la version cloud (mise à niveau des fonctionnalités, introduction des véritables nouveautés, etc). Pendant ce temps les évolutions sur la version classique, mature, restent limitées voire de façade.

Citation de: baséli le Octobre 23, 2017, 08:26:54
Là est la vraie question, pourquoi ce deuxième soft radicalement différent du premier dans ses prémisses et aussi immature? Parce que pour l'instant, le traitement est majoritairement fait chez toi, mais cela pourrait bien changer un jour. La suite du retour de la revanche du fils du mainframe en quelque sorte...

Toi tu le considère immature. Mais ceux qui trouvent LR Classic CC compliqué le trouvent peut être très bien justement. Si je prend le cas de ma famille. Moi je suis sous LR Classic. Ca me va bien. Mais ma fille elle trouve ca trop compliqué. Trop prise de tête. Faut gérer les sauvegardes qu'elles ne fait pas. Le disque dur de son portable est toujours plein. C'est compliqué pour les photos faites au smartphone. Quand elle veut partager avec qq il faut mettre en place un service de publication, etc, etc. Elle sera beaucoup plus consommatrice de LR CC. Chancin voir midi a sa porte ;)

Lr CC, outre le fait qu'il fallait une alternative plus simple et plus moderne à Lightroom, fait à mon avis partie d'un plan cloud qui remonte à beaucoup plus loin qu'on ne le pense. Comme je l'écris dans mon article, les premières versions de test distribuées l'ont été dès début 2016, et je pense que les services comme Photoshop.com et Revel ont été, en quelque sorte, des bancs d'essai publics à grande échelle.

Et, donc, je pense qu'il est inutile d'aller chercher des hypothèses plus ou moins tordues, la vérité est bien plus simple qu'il n'y paraît.

En tout cas, reste à voir si la mayonnaise prend.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 00:31:25
Ceci étant acté, me basant sur mon expérience personnelle, je me pose immédiatement une question : pourquoi, dans cette situation, décider de développer en parallèle 2 logiciels différents ? Pourquoi se compliquer la vie à maintenir deux bases différentes de code source ? Pourquoi générer l'incertitude chez les clients et les polémiques chez les commentateurs ? Les méthodes de programmation modernes permettent d'isoler de manière efficace ce qu'on appelle la couche traitements (ici, la manipulation des images), la couche données (la manière dont on accède / stocke les données) et la couche présentation (l'interface utilisateur). Cela permet de changer d'interface sans toucher au reste de l'application ou de stocker les données de manière différente (cloud vs. disque) sans affecter l'interface. Je sais que ça fonctionne, j'ai enseigné ça à des centaines de stagiaires. Le développement de cette version unique n'aurait pas été plus long ou plus coûteux.

Adobe aurait donc pu décider de passer à un seul nouveau LR, basé sur une couche traitement unique et permettant à l'utilisateur de choisir l'interface qui lui convient (simplifiée ou complète) et le type de stockage et de synchronisation qui est le plus adapté à sa pratique, avec la possibilité de basculer de l'un à l'autre. Tout le monde aurait été content (je parle des utilisateurs).

Qui te dit que les couches traitements et données ne sont pas uniques et donc, communes aux deux ?

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 00:31:25
- Le revenu est aujourd'hui le même, que l'utilisateur choisisse LR CC ou LR Classic Il est donc stabilisé : une situation qui pour être saine n'est pas nécessairement satisfaisante pour un financier qui va chercher à le faire croître sur de nouvelles offres : dans ce cas, la location d'espace sur leur cloud que LR Classic ne saurait alimenter. On peut supposer que d'autres services seront proposés aux utilisateurs du nouveau LR CC.

Tu te trompes, c'est là où adobe s'en met plein les fouilles. Tu as un stockage alloué de base. Ensuite, c'est 10€ par mois le tera octet...

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 00:31:25
- Le stockage des images de l'utilisateur sur un cloud privé peut agir comme un verrou lors de la suppression de LR Classic. Ou dit autrement, l'utilisateur de LR Classic, partiellement captif, peut toujours s'échapper facilement tant qu'il maîtrise ses données.

A 10€ par mois le tera octet, jamais adobe n'offrira la possibilité de choisir un cloud alternatif. Et adobe a besoin de nos images (pour analyses, statistiques et nous tenir par les valseuses ...)

La concurrence te propose du cloud alternatif (drop box, amazon, ...), faute d'en proposer un eux même.

Le tout dans le Cloud, on n'y échappera pas, c'est juste une question de temps et de générations.

Apple et Adobe l'utilisent déjà, d'autres s'y mettent, ou vont s'y mettre.
Pour exemple, nous pouvons déclarer notre revenu en ligne (en Suisse en grande partie)
Il me semble que certains aspects ne sont pas clairement définis

- la propriété intellectuelle, les copyright, la géolocalisation.

Selon certains articles, il ressort plus ou moins clairement qu'une fois mis dans le Cloud, les droits ne sont plus garantis, qu'en sera-t-il des copyright ?
En ce qui concerne la géolocalisation, reconnaissons que le fait d'utiliser un Phone permet à qui le veut de retracer notre parcours.
Les photos géo-localisées serviront de point de repère supplémentaire, qu'en est-il du respect de la sphère privée ?

- la transmission des données privées aux successeurs, vous allez me dire que je vais loin, c'est une préoccupation réelle avec le temps qui s'écoule logiquement.

Jusqu'à présent je peux transmettre mes photos à qui je veux, comme je veux, CD, DVD, Dropbox, Google photos, etc. ...
Le jour où tout sera dans le Cloud, géré, traité par un logiciel externe, comment pensez-vous que ce sera possible en cas de disparition de la personne détentrice du compte d'accès à ce fameux Cloud ?
Une grande majorité de gens de tous les âges ne fait que très peu de sauvegardes, principalement les nouveaux utilisateurs.
J'ai rencontré des situations dramatiques chez des gens qui étaient persuadés que cela ne les concernait pas, hélas!!

C'est toute l'industrie du Logiciel qui se jette à corps perdu dans le Cloud. Oracle = 40000 développeurs annoncés, rien que sur ce segment. C'est la tendance depuis quelques années et je rejoins THG sur le fait que LR CC fait partie d'un plan qui n'est pas d'aujourd'hui.
Les questions posées par rapport à cette tendance sont peu ou proue les mêmes quel que soit le domaine : elles ont trait à la captivité et à la confidentialité.

Une fois engagé auprès d'un fournisseur de service Cloud, quels sont les moyens d'en sortir si j'estime ne plus être satisfait, est-ce que je récupèrerai sans problème mes données brutes mais aussi les données retravaillées?
Où ces données sont-elles stockées ? Quel risque pour la confidentialité ?

Pour les entreprises, ces questions se posent de moins en moins comme un frein. La plupart des DSI sont converties. Coûts, structure des coûts, la sécurité (beaucoup d'entreprise ont peu de confiance dans leurs propres moyens de sécurité) et la flexibilité l'emportent.

Au niveau des particuliers, c'est pour le moment autre chose. Du moins avec l'ancienne génération. Pour les nouvelles c'est presque naturel.

A tort ou à raison ? C'est un autre débat.

Citation de: guidse14 le Octobre 23, 2017, 08:51:52
Tu te trompes, c'est là où adobe s'en met plein les fouilles. Tu as un stockage alloué de base. Ensuite, c'est 10€ par mois le tera octet...

Ben non, justement, puisque l'on dit la même chose.

Citation de: albert-r le Octobre 23, 2017, 09:32:30
Le tout dans le Cloud, on n'y échappera pas, c'est juste une question de temps et de générations.

Cela implique alors des débits suffisants partout, ce qui est loin d'être le cas pour de la simple vidéo.. alors de la retouche ! Mais ceci dit, cela semble probable à long terme, oui.

Citation de: syblon le Octobre 23, 2017, 09:56:21
C'est toute l'industrie du Logiciel qui se jette à corps perdu dans le Cloud. Oracle = 40000 développeurs annoncés, rien que sur ce segment. C'est la tendance depuis quelques années et je rejoins THG sur le fait que LR CC fait partie d'un plan qui n'est pas d'aujourd'hui.
Les questions posées par rapport à cette tendance sont peu ou proue les mêmes quel que soit le domaine : elles ont trait à la captivité et à la confidentialité.

Une fois engagé auprès d'un fournisseur de service Cloud, quels sont les moyens d'en sortir si j'estime ne plus être satisfait, est-ce que je récupèrerai sans problème mes données brutes mais aussi les données retravaillées?
Où ces données sont-elles stockées ? Quel risque pour la confidentialité ?

Pour les entreprises, ces questions se posent de moins en moins comme un frein. La plupart des DSI sont converties. Coûts, structure des coûts, la sécurité (beaucoup d'entreprise ont peu de confiance dans leurs propres moyens de sécurité) et la flexibilité l'emportent.

Au niveau des particuliers, c'est pour le moment autre chose. Du moins avec l'ancienne génération. Pour les nouvelles c'est presque naturel.

A tort ou à raison ? C'est un autre débat.

Pour les entreprises, je vois très bien les avantages, puisque mon ancienne boite (horloger suisse) est 100% cloud pour l'ERP (Oracle précisément, dont l'hébergement est aux US...) et pour son logiciel des boutiques. Avec de gros débits internets et des besoins en flux informatique limités (on ne parle par de traitement d'images, juste de transactions), cela passe sans souci.

Pour nous particuliers, c'est une autre histoire. Quand je vois le temps que met LR pour afficher une photo sur un disque local, j'ai du mal à imaginer cela avec nos débits actuels avec des images et le logiciel dans le cloud. Quelle serait la vitesse upload/download nécessaire pour avoir la même vitesse que le local ?

Citation de: jean-fr le Octobre 23, 2017, 00:48:32
Tu auras beau sortir tous les arguments d'autorité que tu veux
... tu vas avoir du mal à nous convaincre que tu sais mieux qu'Adobe comment ils doivent structurer leurs développements. M'étonnerait aussi qu'ils t'attendent
pour savoir comment partager du code entre leurs deux versions  ::)

Est-ce que j'ai prétendu ça ? Je n'indique pas à Adobe ce qu'ils doivent faire. Je ne revendique par ailleurs aucune autorité dont Adobe n'a que faire. Ce n'est pas le sujet. Je fais part de mes réflexions basées sur mon expérience (je précise d'où je viens pour appuyer mon discours) et je cherche à comprendre des décisions qui m'apparaissent étranges. En un mot, je partage et j'alimente la discussion, ce qui est en général l'objectif d'un forum. Inutile d'être agressif.

Citation de: Palomito le Octobre 23, 2017, 10:11:54

Pour nous particuliers, c'est une autre histoire. Quand je vois le temps que met LR pour afficher une photo sur un disque local, j'ai du mal à imaginer cela avec nos débits actuels avec des images et le logiciel dans le cloud. Quelle serait la vitesse upload/download nécessaire pour avoir la même vitesse que le local ?

Oui mais à modérer : si tes images sont elles même dans le nuage, il n'y a plus qu'à faire transiter une instance allégée de l'image elle même sur ton écran (l'aperçu dynamique?). Ce qui coûte, c'est avant tout le calcul (surtout sur les raw). Lors d'un traitement, LR recalcule à chaque fois l'aperçu(du moins une partie de celui ci). Or il y a fort à parier que, pour la plupart d'entre nous, les capacités de calcul potentiellement offertes par les serveurs distant sont bien supérieures à celles de nos postes de travail. Elles sont en mesure d'évoluer plus vite que lui. Il y a de la gestion de répartition de charges etc.

Citation de: baséli le Octobre 23, 2017, 07:48:07
...Une chose est sûre: Adobe n'est pas une entreprise stupide, et ça fait longtemps que ça dure. Le risque, que dis-je, la certitude! de provoquer un tollé est une décision réfléchie, parce qu'il y a autre chose derrière, une autre raison que la "bête" vente de logiciel. Je pense que cela tourne autour de l'IA et de la reconnaissance de l'image. En effet, pour faire tourner les algos d'apprentissage profond, il faut énormément de cas à soumettre...

Excellente remarque. Cela me conforte dans l'idée que le choix de ne pas intégrer dans un seul logiciel les 2 modes de fonctionnement est une indication de la stérilisation à terme de LR Classic.

Citation de: THG le Octobre 23, 2017, 08:47:32
Et, donc, je pense qu'il est inutile d'aller chercher des hypothèses plus ou moins tordues, la vérité est bien plus simple qu'il n'y paraît.

Je ne prétends pas la connaître. Toi, oui ? Je réfléchis simplement à leur rationnel qui n'est pas celui qu'ils annoncent, de toute évidence. Puisque l'on ne peut pas se fier à ce qu'ils disent et puisqu'ils se refusent à communiquer sur leur stratégie à moyen et long terme, il faut bien essayer d'anticiper et de définir sa propre stratégie. Je parlais dans un autre fil du problème posé à certains clubs (comme le mien), à certaines institutions de formation, etc. qui proposent aujourd'hui des salles équipées de PC/Mac et de LR et qui doivent dès maintenant réfléchir à ce qui va leur arriver si un jour LR CC (new) devient la norme.

A mon sens, c'est très clair. Il n'y aura à terme que LR CC.
Le cloud est le meilleur moyen de conserver ses utilisateurs, surtout s'ils ont des milliers d'images stockées sur les serveurs d'Adobe.
Adobe maintient les 2 versions pour migrer lentement tout le monde sur la version cloud. Les outils de LR Classic vont être intégrés au fur et à mesure dans LR CC.
3 phases :
- Une première phase, où les fans de nouveautés vont adopter et tester LR CC. 15% des utilisateurs.
- Une deuxième phase, après quelques mises à jour, où la plupart des utilisateurs va migrer petit à petit au grès des nouveautés. 70% des utilisateurs.
- Une troisième phase, où les derniers "resistants" devront migrer ou changer. 15% des utilisateurs.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 10:32:32il faut bien essayer d'anticiper et de définir sa propre stratégie.

Mais pourquoi donc ? Pourquoi vouloir se faire des nœuds au cerveau. Tu parts du principe qu'ils ont une stratégie fixe et qu'il la cache. Essaye de partir du principe qu'il n'ont pas cette stratégie gravée dans le marbre et que ça peut changer. Donc ils ne communiques pas car ça peut changer. Ce qu'ils ont fait d'ailleurs sur la licence perpétuelle. Je pense que le gars lorsqu'il a dit que ça serait gardé ça devait être le cas. Il n'a pas menti au moment ou il l'a dit. La stratégie a juste changé entre temps.

Maintenant pour ce qui est de la stratégie personnelle. Passer a LR CC pour un photographe qui fait pas mal de RAW c'est une peut anticipé non ? Donc c'est LR Classic. LR Classic sera peut être un jour supprimé et remplacé par LR CC. Et alors. Tu te posera la question a ce moment la. Soit tu partira vers LR CC soit tu changera de crèmerie.

Prends ce scénario. Adobe t'annonce que LR classic sera supprimé dans 3 ans mais que  LR CC a ce moment la aura toute les fonctions de LR Classic et un mode non cloud. Tu fais quoi. Tu change de crèmerie maintenant ? Tu passe a LR Classic et tu passe a LR CC plus tard ?

Bref je ne suis pas persuadé qu'avoir la stratégie d'Adobe qui peut changer en plus soit un élément déterminant d'un choix actuel.
 

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 10:18:58
Est-ce que j'ai prétendu ça ? Je n'indique pas à Adobe ce qu'ils doivent faire. Je ne revendique par ailleurs aucune autorité dont Adobe n'a que faire. Ce n'est pas le sujet. Je fais part de mes réflexions basées sur mon expérience (je précise d'où je viens pour appuyer mon discours) et je cherche à comprendre des décisions qui m'apparaissent étranges. En un mot, je partage et j'alimente la discussion, ce qui est en général l'objectif d'un forum. Inutile d'être agressif.

Désolé de l'avoir été. C'est juste que j'ai trouvé un peu gonflant les petits bouts de ton CV distillés au fil de ton post.
En général, j'aime bien tes interventions  ;) mais moins celle-ci.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 10:11:42
Ben non, justement, puisque l'on dit la même chose.

Mea-culpa, j'ai mal lu ;)

Ma vision du futur:

LR CC Classic aura disparu depuis longtemps.

LR CC s'exécutera directement dans le cloud Adobe. Il n'y aura plus d'application proprement dite LR CC sur PC ou MAC.
On accédera à LR CC à travers un navigateur. Les modifications sur les photos seront effectuées directement dans le cloud Adobe.

Le cloud Adobe sera évidemment OBLIGATOIRE. Il n'y aura pas de cloud local ou autres.
Adobe utilisera vos photos comme bon lui semblera pour des statistiques, essayer de nouveaux outils, etc.
Évidemment vous n'en serez pas informés.

Adobe gagnera plus d'argent en vous louant de l'espace cloud qu'en vous louant LR CC.

En théorie vous pourrez toujours quitter Adobe.
En pratique bon courage...

Si tout ceci vous effraie, rassurez-vous, vous n'aurez pas le choix.

(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/kzimir.gif)

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:01:46
Ma vision du futur:

LR CC Classic aura disparu depuis longtemps.

LR CC s'exécutera directement dans le cloud Adobe. Il n'y aura plus d'application proprement dite LR CC sur PC ou MAC.
On accédera à LR CC à travers un navigateur. Les modifications sur les photos seront effectuées directement dans le cloud Adobe.

Le cloud Adobe sera évidemment OBLIGATOIRE. Il n'y aura pas de cloud local ou autres.
Adobe utilisera vos photos comme bon lui semblera pour des statistiques, essayer de nouveaux outils, etc.
Évidemment vous n'en serez pas informés.

Adobe gagnera plus d'argent en vous louant de l'espace cloud qu'en vous louant LR CC.

En théorie vous pourrez toujours quitter Adobe.
En pratique bon courage...

Si tout ceci vous effraie, rassurez-vous, vous n'aurez pas le choix.

(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/kzimir.gif)

La latence ne sera-t-elle pas un frein à ce type de fonctionnement ? Quand il s'agit de travailler
avec des google apps sur des documents texte, ce n'est pas trop un souci mais quand il s'agira
de faire des réglages de contraste, luminosité ou je ne sais quoi encore, cela risque d'être plus
gênant, non ?

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:01:46
LR CC s'exécutera directement dans le cloud Adobe. Il n'y aura plus d'application proprement dite LR CC sur PC ou MAC.

Tant que tous les tuyaux internet ne travailleront pas à une vitesse proche de celle de la lumière (fibre) et les serveurs d'Adobe (d'Amazon en l'occurence ?) ne seront pas surpuissants (IBM, le retour), du code local sera toujours indispensable.

Les plus jeunes d'entre nous n'ont pas connu les mainframes et les angoisses de l'utilisateur final devant un terminal idiot qui ne répond pas. Il semblerait que tout cela revienne à la mode...

Citation de: jean-fr le Octobre 23, 2017, 10:57:26
Désolé de l'avoir été. C'est juste que j'ai trouvé un peu gonflant les petits bouts de ton CV distillés au fil de ton post.
En général, j'aime bien tes interventions  ;) mais moins celle-ci.

Effectivement, je n'ai pas l'habitude de sortir mon CV à tout bout de champ mais s'il est un lieu où de temps en temps, je dois rappeler que je ne sors pas mes remarques du néant et qu'elles sont étayées par une pratique solide, c'est bien ce forum.

Citation de: jean-fr le Octobre 23, 2017, 11:06:10La latence ne sera-t-elle pas un frein à ce type de fonctionnement ?

Ma FreeBox a été fibrée pas plus tard que vendredi dernier:

(http://pic.nperf.com/r/188077452-8eS3doFB.png)

Citation de: jean-fr le Octobre 23, 2017, 11:06:10Quand il s'agit de travailler avec des google apps sur des documents texte, ce n'est pas trop un souci mais quand il s'agira de faire des réglages de contraste, luminosité ou je ne sais quoi encore, cela risque d'être plus gênant, non ?

Les calculs ne seront plus exécutés par ton PC/MAC mais par le cloud. On peut lui supposer une grande puissance de calcul.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:15:05
Effectivement, je n'ai pas l'habitude de sortir mon CV à tout bout de champ mais s'il est un lieu où de temps en temps, je dois rappeler que je ne sors pas mes remarques du néant et qu'elles sont étayées par une pratique solide, c'est bien ce forum.

A mon avis, ça ne sert à rien. Si ton post est bien rédigé/bien construit (et en général, c'est le cas avec toi !), il
tient la route. Bon, j'arrête de t'embêter avec ça  :P

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:15:53
Ma FreeBox a été fibrée pas plus tard que vendredi dernier:

(http://pic.nperf.com/r/188077452-8eS3doFB.png)
Les calculs ne seront plus exécutés par ton PC/MAC mais par le cloud. On peut lui supposer une grande puissance de calcul.

La puissance de calcul des serveurs n'améliorera pas la latence ... cela dit, avec une fibre, la latence est plus
faible. Après, si les serveurs sont aux US, cela augmente d'autant plus la latence.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:10:12
Tant que tous les tuyaux internet ne travailleront pas à une vitesse proche de celle de la lumière (fibre) et les serveurs d'Adobe (d'Amazon en l'occurence ?) ne seront pas surpuissants (IBM, le retour), du code local sera toujours indispensable.

Les plus jeunes d'entre nous n'ont pas connu les mainframes et les angoisses de l'utilisateur final devant un terminal idiot qui ne répond pas. Il semblerait que tout cela revienne à la mode...

Le code local, c'est celui de ton navigateur et de ton système d'exploitation (drivers d'affichage par exemple), au mieux celui d'un plugin à ton navigateur. Le client léger type Lightroom CC, autre que le navigateur lui même n'est pas trop la norme en mode Cloud. En termes de calculs, à part des cas extrêmes, je ne vois pas comment une batterie de serveurs distant spécialisés serait moins efficace que nos propres machines à tout faire.
Et puis on est pas tout à fait au temps des mainframe. Un simple smartphone aujourd'hui a suffisamment de puissance sous le capot pour traiter des choses inimaginables il n'y a pas si longtemps :)

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:10:12Les plus jeunes d'entre nous n'ont pas connu les mainframes et les angoisses de l'utilisateur final devant un terminal idiot qui ne répond pas. Il semblerait que tout cela revienne à la mode...

L'avantage du Télétype 33 c'est qu'on pouvait lire le message au fur et à mesure qu'il arrivait.

En parcourant toutes ces discussions, ici ou ailleurs, j'ai plutôt l'impression de voir des cas d'auto-persuasion de la disparition supposée de Lr Classic CC, basés sur aucun élément concret.

Même si les interrogations sont légitimes, elles ne sont fondées sur rien. Je n'exclus pas qu'une fusion de Lr Classic et Lr CC soit possible un jour mais, pour l'instant, ça n'en prend pas le chemin. Au sein d'Adobe, il y a maintenant deux équipes de développement, une pour chaque environnement Lightroom.

Et concernant Classic, il y a un certain nombre de choses dans les tuyaux qui me font penser que ça restera un pilier de l'offre Adobe pour un bon moment encore. Mais une chose doit être claire, et je suis étonné que les développeurs professionnels qui donnent leur avis ici ne s'en rendent pas compte, l'architecture actuelle de Lr Classic n'est pas en mesure, en raison de sa "fragilité", d'offir plus que les fonctions basiques de synchro actuelles.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 10:57:22
Mais pourquoi donc ? Pourquoi vouloir se faire des nœuds au cerveau. Tu parts du principe qu'ils ont une stratégie fixe et qu'il la cache. Essaye de partir du principe qu'il n'ont pas cette stratégie gravée dans le marbre et que ça peut changer. Donc ils ne communiques pas car ça peut changer.

Pas d'accord. Une entreprise comme Adobe a obligatoirement une stratégie. Toutes les entreprises cotées parlent habituellement de leur stratégie, non pas pour rassurer leurs clients (qui sont devenus des variables d'ajustement dans l'économie moderne basée uniquement sur le financier) mais pour rassurer leurs actionnaires. Adobe est un acteur majeur sur le marché financier - je dirais même une valeur spéculative - (voir l'évolution du cours de l'action ces derniers temps) et il est d'usage d'être assez précis sur ce que l'on compte faire à court, moyen et long terme. Si on ne communique pas là-dessus, c'est soit que l'on navigue à vue (ce que je ne crois pas un seul instant), soit que l'on ne veut pas communiquer ses intentions réelles. Dans les 2 cas, les actionnaires n'aiment pas.

En tout état de cause, il est important que le client sache à peu près à quoi s'en tenir. L'utilisateur individuel dispose de la souplesse nécessaire pour s'adapter rapidement. Les organisations, fussent-elles de petite taille, ont besoin de planifier, comme je l'ai indiqué plus haut. En tant qu'animateur de club, je dois savoir si je vais être obligé d'augmenter les cotisations ou de tailler dans le budget pour pouvoir financer les abonnements. À ce jour, il n'y a absolument aucune indication sur les tarifs pour les clubs photo qui sont quand même des prescripteurs de premier plan pour les logiciels de traitement d'image. On passe à l'abonnement obligatoire et on ne parle pas aux clubs et aux organisations de formation, c'est quand même fort de café.

C'est sur ce point au moins et sur beaucoup d'autres que je prétends qu'Adobe manque de respect pour ses clients.

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:15:53
Les calculs ne seront plus exécutés par ton PC/MAC mais par le cloud. On peut lui supposer une grande puissance de calcul.

Peut-être mais l'image va bien s'afficher et se mettre à jour sur ton écran et ça, ce n'est pas que du transfert de données. Il est impossible que toutes les actions de l'utilisateur ne soient traitées que par le serveur.

Citation de: THG le Octobre 23, 2017, 11:26:49
En parcourant toutes ces discussions, ici ou ailleurs, j'ai plutôt l'impression de voir des cas d'auto-persuasion de la disparition supposée de Lr Classic CC, basés sur aucun élément concret.

Eh bien, que l'on nous en donne ! Malheureusement, jusqu'ici, nous devons constater, sur beaucoup de points, que les gens d'Adobe ne font pas toujours ce qu'ils disent qu'ils vont faire (euphémisme). Quand ils disent quelque chose.

Citation de: THG le Octobre 23, 2017, 11:26:49
En parcourant toutes ces discussions, ici ou ailleurs, j'ai plutôt l'impression de voir des cas d'auto-persuasion de la disparition supposée de Lr Classic CC, basés sur aucun élément concret.

Même si les interrogations sont légitimes, elles ne sont fondées sur rien. Je n'exclus pas qu'une fusion de Lr Classic et Lr CC soit possible un jour mais, pour l'instant, ça n'en prend pas le chemin. Au sein d'Adobe, il y a maintenant deux équipes de développement, une pour chaque environnement Lightroom.

Et concernant Classic, il y a un certain nombre de choses dans les tuyaux qui me font penser que ça restera un pilier de l'offre Adobe pour un bon moment encore. Mais une chose doit être claire, et je suis étonné que les développeurs professionnels qui donnent leur avis ici ne s'en rendent pas compte, l'architecture actuelle de Lr Classic n'est pas en mesure, en raison de sa "fragilité", d'offir plus que les fonctions basiques de synchro actuelles.

Certes en l'absence de roadmap bien définie, rien de concret, des suppositions, sauf la tendance de l'industrie. Or, c'est une tendance si lourde que j'ai du mal à voir pourquoi un "mastodonte" comme Adobe, surtout au vu de ce qu'il est possible de faire et des avantages liés, ne s'y engouffrerait pas. Classic a sans doute quelques releases à venir. Mais à terme...

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 08:40:27
Toi tu le considère immature.

Effectivement, parce que j'en attends un truc précis, et il ne me semble pas que le positionnement visé soit différent de LR Classic. Mais je peux me tromper bien entendu.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 08:40:27
Mais ceux qui trouvent LR Classic CC compliqué le trouvent peut être très bien justement. Si je prend le cas de ma famille. Moi je suis sous LR Classic. Ca me va bien. Mais ma fille elle trouve ca trop compliqué. Trop prise de tête. Faut gérer les sauvegardes qu'elles ne fait pas. Le disque dur de son portable est toujours plein. C'est compliqué pour les photos faites au smartphone. Quand elle veut partager avec qq il faut mettre en place un service de publication, etc, etc. Elle sera beaucoup plus consommatrice de LR CC. Chancin voir midi a sa porte ;)

Plein d'arguments intéressants et vrais, mais alors, pourquoi faire du raw, n'est ce pas trop compliqué pour des photos au smartphone? A-t-on vraiment besoin de LR dans ce cas? Pour cela, a-t-on vraiment besoin de débaptiser un produit relativement technique si c'est pour en faire un "jouet"?

J'ajoute que je dépanne plein de gens qui n'ont aucune idée de ce qu'est un raw, dont une qui depuis des années a fait de photos avec son smartphone sans JAMAIS faire une sauvegarde sur PC ni JAMAIS configuré le cloud Apple et se retrouve avec son iPhone 16Go (mais oui) plein à ras bord de photos. Dis baséli, comment je peux faire pour continuer sans acheter de nouveau téléphone?

Citation de: albert-r le Octobre 23, 2017, 09:32:30- la transmission des données privées aux successeurs, vous allez me dire que je vais loin, c'est une préoccupation réelle avec le temps qui s'écoule logiquement.

Albert, arrête de te faire des nœuds au cerveau.

Le jour de ma mort, mes enfants balanceront à la déchetterie:
- Mon PC avec toutes mes photos numériques sur le disque dur.
- Mes classeurs de négatifs.
- Mes pochettes néga+photo
- Mes tirages en boite ou sur les murs.
- Mes agrandos et tutti-quanti.

Quand tu seras dans le trou, tu seras dans le trou saperlipopette !

Carpe diem...

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:30:24En tant qu'animateur de club, je dois savoir si je vais être obligé d'augmenter les cotisations ou de tailler dans le budget pour pouvoir financer les abonnements. À ce jour, il n'y a absolument aucune indication sur les tarifs pour les clubs photo qui sont quand même des prescripteurs de premier plan pour les logiciels de traitement d'image. On passe à l'abonnement obligatoire et on ne parle pas aux clubs et aux organisations de formation, c'est quand même fort de café.

Je trouve l'argument recevable mais aujourd'hui il existe un nouveau métier. Influenceur. C'est tous ceux qui ont une communauté qui les suit sur Facebook, Youtube et autre. En théorie j'en suis donc un. Les Grandes sociétés passent maintenant plus par ce réseau pour influencer les achats que par les clubs photo je pense. Mais je le répète l'argument est recevable ;) 

Citation de: baséli le Octobre 23, 2017, 11:53:07
Plein d'arguments intéressants et vrais, mais alors, pourquoi faire du raw, n'est ce pas trop compliqué pour des photos au smartphone? A-t-on vraiment besoin de LR dans ce cas?

Moi je pense clairement que non. Un google photo doit largement suffire.  Mais Adobe voit un marché potentiel et il essaye de remplir le fossé au détriment des "vrai" photographes diront certains. 

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:53:45
Albert, arrête de te faire des nœuds au cerveau.

Le jour de ma mort, mes enfants balanceront à la déchetterie:
- Mon PC avec toutes mes photos numériques sur le disque dur.
- Mes classeurs de négatifs.
- Mes pochettes néga+photo
- Mes tirages en boite ou sur les murs.
- Mes agrandos et tutti-quanti.

Quand tu seras dans le trou, tu seras dans le trou saperlipopette !

Carpe diem...

Te fait pas incinérer. Ça va polluer de brûler tout ca :D

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:53:45
Albert, arrête de te faire des nœuds au cerveau.

Quand tu seras dans le trou, tu seras dans le trou saperlipopette !

Carpe diem...

Hanzaplast,

Tu as bien raison, faut pas trop se poser de questions. Mon fils, ses filles ont déjà reçu les photos les concernants.
Les gens qui déposent tout sur le Cloud doivent pourtant se poser les bonnes questions, qui pourra en disposer le jour où ils poseront leur cuti.

Ah non pas de trou, une urne, rien d'autre.

Carpe diem. ...

;)

Aux raleurs de tout poil:
il nous reste
* le jpeg boitier!
* le carnet à dessin et la boite de crayons de couleurs
* le burin et le marbre
* Lascaux et Altamira

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:30:24
Pas d'accord. Une entreprise comme Adobe a obligatoirement une stratégie.

+1. Ce que OuiOui estime changeant, à juste titre, c'est la tactique, c'est à dire les actions pour mettre en œuvre une stratégie qui définit les buts de long terme et les directions à prendre pour atteindre le but.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:30:24
soit que l'on ne veut pas communiquer ses intentions réelles.

+1 encore. Comme dit plus haut, je soupçonne Adobe de vouloir changer de Business Model. Et ça l'actionnaire n'aime pas, ça introduit de l'incertitude, et l'incertitude fait baisser les cours.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:30:24
C'est sur ce point au moins et sur beaucoup d'autres que je prétends qu'Adobe manque de respect pour ses clients.

Je ne m'attends pas à en avoir de la part d'Adobe. Ce n'est pas que le ne les aime pas (je n'ai pas à aimer ou détester le fabricant d'un marteau ou d'une scie, je veux juste qu'il plante bien les clous et qu'elle coupe sans effort), mais ce n'est pas dans leur logique telle que je la perçois.

J'ai toujours trouvé que LR était bon marché pour le service rendu. Finalement, peut-être que son coût revient à la normale. Je viens juste de penser à ça, faut que je médite sur le sujet ;D

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 12:01:45
Moi je pense clairement que non. Un google photo doit largement suffire.  Mais Adobe voit un marché potentiel et il essaye de remplir le fossé a

Ma question était de la rhétorique pure   ;D

Vouloir remplir une petite case du marché, c'est minable comme ambition. Adobe n'est pas minable, très loin de là. Donc il y a autre chose.

Citation de: syblon le Octobre 23, 2017, 10:21:58
Oui mais à modérer : si tes images sont elles même dans le nuage, il n'y a plus qu'à faire transiter une instance allégée de l'image elle même sur ton écran (l'aperçu dynamique?). Ce qui coûte, c'est avant tout le calcul (surtout sur les raw). Lors d'un traitement, LR recalcule à chaque fois l'aperçu(du moins une partie de celui ci). Or il y a fort à parier que, pour la plupart d'entre nous, les capacités de calcul potentiellement offertes par les serveurs distant sont bien supérieures à celles de nos postes de travail. Elles sont en mesure d'évoluer plus vite que lui. Il y a de la gestion de répartition de charges etc.

Tu as raison.
C'est d'ailleurs sur cette phase de développement dynamique à proprement parler que LR est plus performance que ses concurrents.

Mais j'ai un ordi assez puissant, et le developpement RAW =>JPG ne prend que quelques minutes sur ma machine pour 200-300 images.
Du coup je ne vois finalement pas l'intéret de tout décentraliser sur serveur, ma connexion internet étant bien plus lente que mon accès local.

Citation de: baséli le Octobre 23, 2017, 13:21:27
Ma question était de la rhétorique pure   ;D

Vouloir remplir une petite case du marché, c'est minable comme ambition. Adobe n'est pas minable, très loin de là. Donc il y a autre chose.

Ce qui est sûr, c'est que des fonctionnalités comme Adobe Sensei ont des retentissement bien plus étendus que celui de faciliter la vie des photographes ou de libérer.
Adobe ne s'en cache d'ailleurs pas : voir la partie Des données plus intelligentes > http://www.adobe.com/fr/sensei.html.

Citation de: syblon le Octobre 23, 2017, 11:39:45
Certes en l'absence de roadmap bien définie, rien de concret, des suppositions, sauf la tendance de l'industrie. Or, c'est une tendance si lourde que j'ai du mal à voir pourquoi un "mastodonte" comme Adobe, surtout au vu de ce qu'il est possible de faire et des avantages liés, ne s'y engouffrerait pas. Classic a sans doute quelques releases à venir. Mais à terme...

La roadmap est probablement bien définie seulement, elle n'est pas rendu public et c'est ce que demande bon nombre de personne. Que compte faire adobe dans les prochaines années ? Le manque de transparence engendre des interrogations et si le futur étaient rassurant pour les utilisateurs, transparence il y aurait. D'où la fin inéluctable de lightroom classic. RIP

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 11:59:51
Je trouve l'argument recevable mais aujourd'hui il existe un nouveau métier. Influenceur. C'est tous ceux qui ont une communauté qui les suit sur Facebook, Youtube et autre. En théorie j'en suis donc un.

J'aime bien tes posts et ton site d'habitude, mais entre toi et THG qui faites du prosélytisme à outrance, ça devient un poil pénible.
J'espère que vous touchez pas mal d'argent de la part d'Adobe pour perdre votre temps sur le forum à essayer de convaincre ceux dont l'avis diffère du votre !

Citation de: ReedSmith le Octobre 23, 2017, 13:41:41
Tu as raison.
C'est d'ailleurs sur cette phase de développement dynamique à proprement parler que LR est plus performance que ses concurrents.

Mais j'ai un ordi assez puissant, et le developpement RAW =>JPG ne prend que quelques minutes sur ma machine pour 200-300 images.
Du coup je ne vois finalement pas l'intéret de tout décentraliser sur serveur, ma connexion internet étant bien plus lente que mon accès local.

La vraie question à aujourd'hui, c'est le temps d'upload des fichiers raw sur le serveur. :)

Après tu as de la chance d'avoir une bonne machine. Mais d'autres non, voire aimeraient peut être se contenter de leur iPad :)

Si je voulais être taquin je dirais que le seul point de contention dans ce cas de figure qui est le tiens serait le temps de téléchargement de ces jpg une fois l'export effectué par les serveurs. Or a-t-on nécessairement besoin de les récupérer en local ?
Après tout dépend pourquoi ces jpeg sont générés : si il s'agit de leur diffusion à un client, il faudra leur faire parvenir les fichiers donc soit se déplacer soit les mettre à disposition sur un serveur (200-300 images par mail je ne pense pas que ce soit possible). Si ils sont déjà disponibles en ligne alors l'étape de téléchargement est une étape inutile. :)

[

Citation de: ReedSmith le Octobre 23, 2017, 13:52:18
J'aime bien tes posts et ton site d'habitude, mais entre toi et THG qui faites du prosélytisme à outrance, ça devient un poil pénible.
J'espère que vous touchez pas mal d'argent de la part d'Adobe pour perdre votre temps sur le forum à essayer de convaincre ceux dont l'avis diffère du votre !

Manifestement tu n'as rien compris. Je ne touche rien d'Adobe. LR n'est pas le meilleur soft du monde. Je n'aime pas particulièrement Adobe. Je félicite ceux qui pirate les soft Adobe. Ca va. C'est assez clair pour toi ?

Le problème c'est que tu n'accepte pas de simples faits. Adobe préfère passer par des influenceurs, dont je ne fait pas partie d'ou le théorique de mon post, que de passer par des clubs photo.  C'est un fait que je relate point barre. Que tu considère que c'est de la pub pour Adobe est ton problème. Pas le miens.

C'est votre remise en cause systématique de ce que l'on essaye de vous expliquer en se cachant derrière une théorie du complot qui est pénible. Regardez donc les faits. Vous n'aimez pas les faits. Pas de soucis mais les faits sont les faits

Citation de: guidse14 le Octobre 23, 2017, 13:46:31
La roadmap est probablement bien définie seulement, elle n'est pas rendu public et c'est ce que demande bon nombre de personne.

Tu connais beaucoup de sociétés qui affichent leur Road Map aux concurrents ? Moi je doute qu'ils dévoilent précisément la road map. Une fois plus je n'ai pas dit que c'est bien. J'explique juste

Perso, ce qui me questionne le plus, c'est l'aspect 'big data', dont ça cause de plus en plus dans les medias en Suisse (pareil en France?).
Là, adobe va avoir une gigantesque base de photos, avec des outils d'analyse de plus en plus évolués, à en faire palir Orwell.
Avec ce qui s'est passé après le 11/09 au niveau des lois us (dont adobe dépend), il est tout à fait possible (voire probable) qu'un 'attentat' du même acabit 'justifierait' de passer des lois obligeant Adobe à fournir un accès à cette base, avec tout ce qu'il faut comme IA pour débusquer et pister les méchants terroristes potentiels.
Sans aller jusque là, au niveau big data bien monétisable, l'analyse statistique des exif sera vendable par exemple aux fabricants histoire d'optimiser leurs ventes. Une vente aux enchères de ces précieuses données? Et quid des données de géolocalisation? Les stats sur les couleurs et logo des habits que les gens portent sur les photos?
C'est LE marché en pleine expansion...

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 14:03:05
Tu connais beaucoup de sociétés qui affichent leur Road Map aux concurrents ? Moi je doute qu'ils dévoilent précisément la road map. Une fois plus je n'ai pas dit que c'est bien. J'explique juste

La roadmap fait partie de la com. Aux clients, aux actionnaires, aux investisseurs etc. Et au final aux concurrents. Donc oui, assez souvent. Après la diffusion de cette roadmap est souvent assortie de tous les disclaimers nécessaires et ne dévoile pas forcément tous les détails.

Quelques observations:

Samoreen qui a lancé ce sujet a eu raison de citer ses références:
en France, on ne fait pas de différence entre les expérimentés et ceux qui étalent la confiture... (ni ceux qui réussissent d'ailleurs) mais les gens d'expérience (quand on sait qu'ils en ont) apportent un éclairage important et sans pareil.
Ce qui n'empêche pas de garder notre sens critique à leur égard, car on sait que l'évolution de nos sociétés leur échappe souvent.
Ceci est dit.

OuiOui pourrait-il dire NonNon à Adobe ? En tous cas, il garde son sens crtique tout de même. Bravo.

Tout est manipulation dans notre monde, mais cette fois, tout le monde sait c'est de la "manipulation à grande échelle". Sans d'ailleurs trop savoir ou dire où l'on va. Pas étonnant qu'on se rebelle: le coup du glyphosate, maintenant qu'on a tous ses produits dérivés dans notre corps, nous oblige à réfléchir sur des approches similaires.
Le "Tout dans le Cloud" permet une évaluation systématique des informations et non plus une évaluation statistique et cela me dérange: "mettre tous les oeufs dans le même panier" est justement ce qu'on nous a toujours appris à ne pas faire, et toute une génération se "panurgise" à grande vitesse. C'est inquiétant, non ?
Et puis, une vie sans alternatives possibles serait une horreur.

Finalement, éviter la confusion souvent faite: l'objectif et la stratégie.
L'objectif est le but à atteindre et la stratégie, la manière d'atteindre l'objectif.
L'objectif est clair chez Adobe (*)
C'est la stratégie qui semble différer au cours du temps. En réalité, la stratégie est, sûrement, totalement fixée: elle s'applique irrémédiablement en fonction de l'évolution technologique et la capacité des serveurs: c'est donc uniquement le timing qui fluctue.

(*) L'objectif fondamental est la pérennisation et la croissance des revenus par mensualisation. Microsoft y est passé, les autres aussi. Après, qu'on commercialise des ordinateurs ou des voitures, le business concret, en réalité, chez ceux qui définissent les objectifs tout au moins, on s'en fiche.

Revenant à la photo, on vient de retrouver dans la famille des photos sur verre qui vont compléter nos recherches généalogiques: on est en train de faire le grand écart d'avec tout ce qui nous attend !

Citation de: jbpfrance le Octobre 23, 2017, 14:15:43
OuiOui pourrait-il dire NonNon à Adobe ?

je dis nonon a toute société qui veux passer un accord publicitaire avec moi. La seule chose que j'accepte de faire lorsqu'on me le demande c'est de tester un service ou un produit et dans les conditions il y a évidement qu'ils ne relisent pas mon article.

Comme tu dis l'objectif est très clair chez Adobe. Faire du blé et l'abonnement leur permet d'en faire. On a les droit de ne pas être d'accord mais c'est leur stratégie. Le fait d'expliquer cela n'est pas une pub pour Adobe. Leur stratégie marche bien. C'est peut être malheureux mais elle marche, pour l'instant

Citation de: syblon le Octobre 23, 2017, 13:56:55Après tout dépend pourquoi ces jpeg sont générés : si il s'agit de leur diffusion à un client, il faudra leur faire parvenir les fichiers donc soit se déplacer soit les mettre à disposition sur un serveur (200-300 images par mail je ne pense pas que ce soit possible). Si ils sont déjà disponibles en ligne alors l'étape de téléchargement est une étape inutile. :)

Puisque les jpegs sont dans le cloud Adobe, il te suffira de donner un lien à ton client pour qu'il les récupère lui-même avec le login/password que tu vas lui donner.
C'est le gros avantage du cloud, autant en profiter.

Plus fort: Adobe pourrait proposer une interface pour vendre tes photos directement à partir du cloud Adobe.
Évidemment Adobe prendra sa dime au passage, faut pas déconner non plus...  ;D

(quoiqu'il en soit, cela fait plaisir de voir une discussion intéressante et qui ne tourne pas en eau de boudin. Comme quoi c'est possible, même sur ce forum  ;) :D) )

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 14:31:53
Plus fort: Adobe pourrait proposer une interface pour vendre tes photos directement à partir du cloud Adobe.

C'est déjà le cas avec Adobe Stock. Il ne reste qu'à brancher LR CC sur Adobe Stock.

Citation de: syblon le Octobre 23, 2017, 13:42:46
Adobe ne s'en cache d'ailleurs pas : voir la partie Des données plus intelligentes > http://www.adobe.com/fr/sensei.html.

Ce qui est fou est qu'il nous font payer pour leur fournir nos données et notre travail. Encore plus fort que Google et Facebook.

Citation de: baséli le Octobre 23, 2017, 15:06:38
Ce qui est fou est qu'il nous font payer pour leur fournir nos données et notre travail. Encore plus fort que Google et Facebook.

En fait, on paie déjà pour faire les bêta tests  ;D .

Citation de: baséli le Octobre 23, 2017, 15:06:38
Ce qui est fou est qu'il nous font payer pour leur fournir nos données et notre travail. Encore plus fort que Google et Facebook.

Je dirais même qu'ils vont utiliser les algorithmes de nos corrections effectuées sur nos photos, pour créer des procédures automatiques de corrections intégrées à leur logiciel de développement.

Sur notre dos, ça me rappelle une approche de HP en 1988 qui nous demandait de collaborer à la mise en place d'une base de données orientée clients/vente/stockage avec accès gratuit au logiciel créé.
Logiciel qui n'est jamais sorti, Borland, Microsoft et autres avaient créé une telle suite logicielle, RapidFile, Framework et autres

Après 'si c'est gratuit c'est vous le produit', voici 'c'est pas parce que c'est pas gratuit que vous ne faites pas partie du produit'  8)

Citation de: albert-r le Octobre 23, 2017, 15:17:17
Je dirais même qu'ils vont utiliser les algorithmes de nos corrections effectuées sur nos photos, pour créer des procédures automatiques de corrections intégrées à leur logiciel de développement.

Sur notre dos, ça me rappelle une approche de HP en 1988 qui nous demandait de collaborer à la mise en place d'une base de données orientée clients/vente/stockage avec accès gratuit au logiciel créé.
Logiciel qui n'est jamais sorti, Borland, Microsoft et autres avaient créé une telle suite logicielle, RapidFile, Framework et autres

C'est indiqué qq part ce genre de chose ? Plus généralement, une fois les photos transférées sur le Cloud, elles continuent à n'appartenir qu'au photographe (façon coffre fermé à clef) ou aussi un peu à Adobe ?

Il existe un document expliquant cela ?

Citation de: Auvergnat63 le Octobre 23, 2017, 15:24:18
une fois les photos transférées sur le Cloud, elles continuent à n'appartenir qu'au photographe (façon coffre fermé à clef) ou aussi un peu à Adobe ?

Il existe un document expliquant cela ?

Le coffre fermé, je n'y crois pas, ils y ont accès, ils connaissent notre mot de passe.
A mon avis toute solution Cloud est basée sur cette clef d'accès qui nous permet d'y accéder et qu'ils connaissent.

Je vais revenir à la situation en cas de décès du déposant, pour accéder au compte il faut connaître le Code d'accès ou le cas échéant prouver qu'on est en droit d'y accéder, là le provider/prestataire devra bien permettre l'accès au Cloud, donc il doit déverrouiller l'accès, pour cela il doit lui également connaitre ce mot de passe. Sinon à quoi servirait notre compte chez Adobe?

Citation de: Auvergnat63 le Octobre 23, 2017, 15:24:18
Il existe un document expliquant cela ?

https://helpx.adobe.com/fr/creative-cloud/faq.html

Il y a un ou deux liens la dedans vers des conditions d'utilisation

Citation de: albert-r le Octobre 23, 2017, 15:31:19
Le coffre fermé, je n'y crois pas, ils y ont accès, ils connaissent notre mot de passe.
A mon avis toute solution Cloud est basée sur cette clef d'accès qui nous permet d'y accéder et qu'ils connaissent.

Je vais revenir à la situation en cas de décès du déposant, pour accéder au compte il faut connaître le Code d'accès ou le cas échéant prouver qu'on est en droit d'y accéder, là le provider/prestataire devra bien permettre l'accès au Cloud, donc il doit déverrouiller l'accès, pour cela il doit lui également connaitre ce mot de passe. Sinon à quoi servirait notre compte chez Adobe?

Techniquement, c'est pas comme ça, normalement c'est le mot de passe encrypté (et pas en clair) qui doit être stocké quelque part. Ceci concerne l'accès depuis l'extérieur. Pour l'accès depuis l'intérieur (qui de la société et quel logiciel peut accéder à quoi, avec quels droits), ça dépend entièrement de ce qu'il a été choisi d'implémenter.

Citation de: Auvergnat63 le Octobre 23, 2017, 15:24:18
C'est indiqué qq part ce genre de chose ? Plus généralement, une fois les photos transférées sur le Cloud, elles continuent à n'appartenir qu'au photographe (façon coffre fermé à clef) ou aussi un peu à Adobe ?

[...]

C'est une très bonne question. Ne pas oublier que le "cloud" façon Adobe (même s'il n'est pas le seul) est en réalité un "Cloud + IA". Sensei propose déjà des fonctions permettant d'autotagger les photos, de combler les trous manquants en rajoutant des pixels sur les panoramas et/ou sur les photo recadrées. Il propose également de détecter certaines parties du visage (oeil, bouche) et de rajouter des marqueurs à ces endroits pour pouvoir effectuer rapidement des corrections. Il permet également de sélectionner des photos selon leur composition...et je suppose que les options disponibles iront en augmentant.

Combien de temps faudra-t-il à Adobe pour décider (si cela n'est pas déjà fait en interne) que les photos qui sont dans leur Cloud ne sont plus entièrement la propriété du photographe puisqu'elles ont été "augmentées" avec les technologies Adobe ?

C'est peut-être également pour cela que le choix cloud / pas-cloud, logiciel sur PC ou logiciel déporté est loin d'être anodin.

Citation de: albert-r le Octobre 23, 2017, 15:31:19
Je vais revenir à la situation en cas de décès du déposant, pour accéder au compte il faut connaître le Code d'accès ou le cas échéant prouver qu'on est en droit d'y accéder, là le provider/prestataire devra bien permettre l'accès au Cloud, donc il doit déverrouiller l'accès, pour cela il doit lui également connaitre ce mot de passe. Sinon à quoi servirait notre compte chez Adobe?

Je ne pense pas que les données soient encodées, le mot de passe sert uniquement à verrouiller l'accès et il doivent pouvoir y accéder.
Comme d'ailleurs Dropbox, Onedrive, GoogleDrive et les autres, seule la connexion est sécurisée (SSL).

Sur le cloud, généralement, si tu veux encoder les fichiers stockés, il faut le faire soi-même : il y a des logiciels pour ça.
En cas de décès, je ne vois pas pourquoi il faudrait demander les fichiers à Adobe (pas plus qu'à Dropbox, Onedrive ou Google), les fichiers sur le cloud sont une copie des fichiers locaux : les héritiers peuvent récupérer les fichiers locaux.
Je pense que personne ne stocke des fichiers importants seulement sur le cloud, sans copie locale : non ?

De toute façon, sur mon lit de mort, après l'extrême onction et avant de pousser mon dernier soupir, le donnerai le mot de passe de mon compte 1password à ma femme  :o

Va-t-on assister à des photos en déshérence dans les clouds comme des coffres dans les banques ?

Je viens de regarder sur le site adobe, je n'ai pas trouvé de conditions (EULA) spécifiques au nouveau LR CC.
C'est donc pour l'instant les conditions générales de Creative Cloud qui s'appliquent (voir http://www.adobe.com/fr/legal/terms.html pour le détail en français).

On y trouve, concernant la propriété et l'accès par Adobe:

"
3. Votre contenu.

3.1 Propriété. Vous conservez tous les droits et la propriété sur votre contenu. Nous ne réclamons aucun droit de propriété sur votre contenu.

3.2 Licences sur votre contenu afin que les Services fonctionnent.Nous exigeons que vous possédiez certaines licences sur votre contenu afin d'assurer l'exploitation et la prestation des Services. Lorsque vous téléchargez le contenu dans les Services, vous nous accordez une licence non exclusive, mondiale, libre de droit, pouvant donner lieu à l'octroi d'une sous-licence et cessible pour utiliser, reproduire, afficher en public, distribuer, modifier (afin de mieux mettre en valeur votre contenu, par exemple), exécuter en public et traduire le contenu si nécessaire en réponse aux actions des utilisateurs (par exemple, si vous choisissez de stocker de manière privée ou de partager votre contenu avec d'autres par exemple). Cette licence est réservée aux fins de fonctionnement ou d'amélioration des Services.

3.3 Notre accès. Nous n'accéderons à votre contenu que de manière restreinte. Par exemple, pour effectuer les Services, nous devrons peut-être accéder à votre contenu, le regarder ou l'écouter pour (a) répondre aux demandes d'assistance ; (b) déceler, prévenir ou traiter des activités frauduleuses ou illégales, des atteintes à la sécurité ou tout problème d'ordre technique ; et (c) faire appliquer ces conditions. Nos systèmes automatisés peuvent analyser votre contenu à l'aide de techniques telles que l'apprentissage machine. Cette analyse peut avoir lieu lors de l'envoi et de la réception de contenu, ou lors de l'enregistrement de celui-ci. Cette analyse nous permet d'améliorer les Services. Pour en apprendre davantage au sujet de notre apprentissage machine, rendez-vous à l'adresse http://www.adobe.com/go/machine_learning.
"

Concernant la protection des données, c'est ici: http://www.adobe.com/fr/privacy/policy.html
Il me semble que cela n'a pas été vraiment mis à jour pour tenir compte des analyses de "Sensei"...

Citation de: sebs le Octobre 23, 2017, 16:06:35
Il me semble que cela n'a pas été vraiment mis à jour pour tenir compte des analyses de "Sensei"...

A mon avis il n'y a pas besoin. Les trois articles que tu cite me semble suffisants

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 16:01:05
Va-t-on assister à des photos en déshérence dans les clouds comme des coffres dans les banques ?

Bonne question. Que se passe t il lorsqu'une personne décède et que les héritiers ne retrouvent pas la clé du coffre ?
Qui peut ouvrir celui-ci ? La banque ?

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 16:34:33
A mon avis il n'y a pas besoin. Les trois articles que tu cite me semble suffisants

La question de propriété soulevée par Christophe Mely ci-dessus promet des débats légaux il me semble.

En musique par exemple, il y a des règles qui ont dû être ajoutées (et/ou plus ou moins de jurisprudence) lors de reprises plus ou moins partielles, facilitées par l'évolution technique. Exemple flagrant avec les DJs (et tout un chacun), qui peuvent traficoter à partir d'oeuvres existantes: à partir de quand cela devient une oeuvre qui appartient au "créateur"? Quel pourcentage de droit doit-il encore aux oeuvres exploitées partiellement?
Et comme le souligne Christophe, quid maintenant que l'intelligence artificielle entre dans la partie?

Citation de: sebs le Octobre 23, 2017, 16:38:35
La question de propriété soulevée par Christophe Mely ci-dessus promet des débats légaux il me semble.

Si cette question devient d'actualité. Pour l'instant elle ne l'a jamais été. Tu paye le droit d'utilisation d'un logiciel ou service dont le but est d'Améliorer les photos. Sensei n'est qu'un logiciel ou service comme La suite NIK ou des soft comme portrait pro. C'est comme si tu réalisait une recette de cuisine avec des ustensiles Tefal et que Tefal te demande des droits car tu as publier un livre de recette avec cette recette réalise avec leur ustensiles.

Donc pour moi c'est juste un procès d'intention...Jusqu'à preuve du contraire :D Les faits toujours les faits

Citation de: syblon le Octobre 23, 2017, 14:08:57
La roadmap fait partie de la com. Aux clients, aux actionnaires, aux investisseurs etc. Et au final aux concurrents. Donc oui, assez souvent. Après la diffusion de cette roadmap est souvent assortie de tous les disclaimers nécessaires et ne dévoile pas forcément tous les détails.

Tout à fait. Les choses qui fâchent sont souvent éclipsées

Citation de: Laurent A le Octobre 23, 2017, 15:51:51
De toute façon, sur mon lit de mort, après l'extrême onction et avant de pousser mon dernier soupir, le donnerai le mot de passe de mon compte 1password à ma femme  :o

A ta femme, et pas de suite  ;D

Mon fils sait où trouver les clefs d'accès de tous mes comptes, en plus il a un compte admin sur mon Mac.

Pour le reste, j'ai vu plein de comportements qui vont tous dans le sens de l'imprudence

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 16:49:58
Si cette question devient d'actualité. Pour l'instant elle ne l'a jamais été. Tu paye le droit d'utilisation d'un logiciel ou service dont le but est d'Améliorer les photos. Sensei n'est qu'un logiciel ou service comme La suite NIK ou des soft comme portrait pro. C'est comme si tu réalisait une recette de cuisine avec des ustensiles Tefal et que Tefal te demande des droits car tu as publier un livre de recette avec cette recette réalise avec leur ustensiles.

Donc pour moi c'est juste un procès d'intention...Jusqu'à preuve du contraire :D Les faits toujours les faits

Ce n'est pas un procès, c'est de la réflexion sur ce que peut être la stratégie d'Adobe. Qui dit stratégie, dit objectifs et que je pense que nous sommes d'accord sur ce fait là : l'objectif d'Adobe est de se faire encore plus d'argent. Je doute que ce soit simplement en vendant de l'espace cloud.

Citation de: Christophe Mely le Octobre 23, 2017, 17:18:56
Je doute que ce soit simplement en vendant de l'espace cloud.

En effet mais je parierais plus pour du service optionnel que sur de l'appropriation de propriété. C'est généralement ce que l'on peut voir. Un forfait de base et des options payantes pour des fonctions "avancées"

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 17:21:52
En effet mais je parierais plus pour du service optionnel que sur de l'appropriation de propriété. C'est généralement ce que l'on peut voir. Un forfait de base et des options payantes pour des fonctions "avancées"

Je parie pour les deux. Sous une forme ou sous une autre.

Citation de: Christophe Mely le Octobre 23, 2017, 17:24:59
Je parie pour les deux. Sous une forme ou sous une autre.

Pari tenu. On se reparle dans 1 an ;) Je met une biere en jeu le jour ou on se rencontre. Un sérieux même

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 17:30:10
Pari tenu. On se reparle dans 1 an ;) Je met une biere en jeu le jour ou on se rencontre. Un sérieux même

Et que penses-tu de mes réflexions par rapport au Big Data?

C'est que des doutes s'élèvent et la confiance en Adobe a pris un coup.
Et en parlant d'argent, rien ne garantit qu'Adobe ne révisera pas ses conditions, comme ça a par exemple été le cas pour permettre le partage de données entre facebook et whatsapp...
C'est là qu'on s'interroge: une fois qu'adobe aura une gigantesque base d'images hébergées+moteur d'analyse poussée, avec des clients "captifs", à quelle sauce ces derniers seront-ils mangés?
Si le but est de maximiser le profit, à un moment il est fort possible que la revente des données exploitées en IA, en changeant les conditions d'utilisation, rapporte bien plus de pépèttes que les clients qui vont quitter le navire à cause du changement des conditions.

Un exemple concernant ce "big data", pour ceux qui ne seraient pas encore au courant: https://www.courrierinternational.com/article/technologie-les-robots-aspirateurs-pourraient-revendre-les-plans-de-votre-maison

Franchement, je ne pense qu'il n'y aura pas de sujet de "droit d'auteur", ce n'est pas de l'intérêt d'Adobe.
De toute façon, ils ne modifient pas les images postées, ils se contentent d'y ajouter des métadonnées et même si Adobe considérait que les métadonnées "automatiques" étaient de leur propriété, ce ne déposséderait pas les photographes.

Je pense que la stratégie d'Adobe est simple : remplacer les clients qui dépensaient 74€ tous les 18 mois lors des mises à jour majeures, par des clients qui dépensent 24€ par mois  ;D.

Quand je parlais de Vache à lait, j'étais dans le vrai, plumage des clients garanti.  8)

Citation de: sebs le Octobre 23, 2017, 17:33:53
Un exemple concernant ce "big data", pour ceux qui ne seraient pas encore au courant: https://www.courrierinternational.com/article/technologie-les-robots-aspirateurs-pourraient-revendre-les-plans-de-votre-maison

Ce genre de choses est déjà largement répandu : tous les géants du net connaissent ta localisation permanente parce que tu as autorisé facebook, google, etc, à accéder à ce qu'ils veulent sur ton smartphone. Et ils ne se gêne pas pour revendre ces données à qui le veut : ton banquier, ton assureur, ton employeur, etc. Ton assureur auto peut très bien savoir à quelle vitesse tu roules et si tu téléphone en conduisant.

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:01:46
Ma vision du futur:

LR CC Classic aura disparu depuis longtemps.

LR CC s'exécutera directement dans le cloud Adobe. Il n'y aura plus d'application proprement dite LR CC sur PC ou MAC.
On accédera à LR CC à travers un navigateur. Les modifications sur les photos seront effectuées directement dans le cloud Adobe.

Le cloud Adobe sera évidemment OBLIGATOIRE. Il n'y aura pas de cloud local ou autres.
Adobe utilisera vos photos comme bon lui semblera pour des statistiques, essayer de nouveaux outils, etc.
Évidemment vous n'en serez pas informés.

Adobe gagnera plus d'argent en vous louant de l'espace cloud qu'en vous louant LR CC.

En théorie vous pourrez toujours quitter Adobe.
En pratique bon courage...

Si tout ceci vous effraie, rassurez-vous, vous n'aurez pas le choix.

(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/kzimir.gif)

Une petite pensée pour le photographe de brousse

Citation de: Laurent A le Octobre 23, 2017, 17:40:16

Je pense que la stratégie d'Adobe est simple : remplacer les clients qui dépensaient 74€ tous les 18 mois lors des mises à jour majeures, par des clients qui dépensent 24€ par mois  ;D.

;)

Citation de: Laurent A le Octobre 23, 2017, 17:54:42
Ce genre de choses est déjà largement répandu : tous les géants du net connaissent ta localisation permanente parce que tu as autorisé facebook, google, etc, à accéder à ce qu'ils veulent sur ton smartphone. Et ils ne se gêne pas pour revendre ces données à qui le veut : ton banquier, ton assureur, ton employeur, etc. Ton assureur auto peut très bien savoir à quelle vitesse tu roules et si tu téléphone en conduisant.

Le principe n'est évidemment (hélas) pas nouveau, mais je ne pense pas qu'un tel niveau d'IA, et sur des images, ait déjà été mis en oeuvre; c'est ça qui est un grand pas de plus d'après moi.
En tout cas c'est ce qu'Adobe vend (et THG confirme): leur expertise, et d'après eux leur longueur d'avance, dans ce domaine.
Bon, comme dans les autres cas, officiellement c'est pour notre grand bien et "améliorer la qualité des services proposés"  ;D

Finalement certaines de ces grandes entreprises, demandent des allégements à tous les gouvernements.
On est en droit de supposer que cela se fait en collaborant plus ou moins ouvertement avec les services de renseignements.

Je suis persuadé qu'en prenant une photos avec mon iPhone à Genève, mon provider sait où je l'ai prise.
De là à transmettre, à qui le demande sous le couvert de la sécurité nationale, l'historique de mes déplacements il n'y a qu'un pas.
Et c'est fait sans que je le sache, ou quiconque entrant dans ce schéma.

Nous sommes devenus traçables, c'est tranquillisant en soi, si vous disparaissez dans une crevasse on peut vous localiser grâce à votre Phone.

Citation de: albert-r le Octobre 23, 2017, 17:44:58
Quand je parlais de Vache à lait, j'étais dans le vrai, plumage des clients garanti.  8)

De toute façon abonnement + cloud c'est juste dingue pour moi. C'est juste dingue de se mettre des fils à la patte comme ça...

Citation de: sebs le Octobre 23, 2017, 17:33:53
Et que penses-tu de mes réflexions par rapport au Big Data?

C'est évidement faisable. Tu pourra plus simplement analyser les endroit ou est aller quelqu'un et lui envoyer des pubs en fonction de cela. Mais ça n'inquiète pas les nouvelles génération. Lorsque je parle de cela a mes mômes j'ai des remarques du style "Ben justement c'est bien"

Pour les Tarifs il ne faut pas rêver. Ils augmenteront évidement. Il n'y a aucun doute a avoir la dessus. Tout augmente.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 18:31:47
C'est évidement faisable. Tu pourra plus simplement analyser les endroit ou est aller quelqu'un et lui envoyer des pubs en fonction de cela. Mais ça n'inquiète pas les nouvelles génération. Lorsque je parle de cela a mes mômes j'ai des remarques du style "Ben justement c'est bien"

Ca c'est peanuts, ça se fait déjà facilement. Avec l'analyse IA des photos, on pourra identifier d'autres personnes (et à quelles heures elles ont été cotoyées), les habits portés, si elles fument, et quelle marque de clope (en reconnaissant le paquet posé sur la table), si elles boivent et mangent ceci ou cela. Et en analysant les regards et attitudes physiques on pourra même décoder le type de relations qu'elles ont avec ces autres personnes, et aussi leurs émotions du moment (ce ne sont que des exemples qui me viennent maintenant, c'est sans doute bien incomplet).
Bref, plein de choses bien plus poussées et précises que ce qui se fait à l'heure actuelle. C'est un grand saut en avant, comme on dit "Nous étions au bord du gouffre, un grand pas en avant a été fait".

Certes, ça sera utile aussi pour mieux démasquer Tonton Gaston qui fait la foire alors qu'il est en arrêt maladie  ;)

Et ça fait un peu peur, je trouve, de voir que les jeunes vont trouver "normal" de vivre là-dedans. Comme j'ai écrit plus haut, même Orwell aurait "presque" trouvé ça incroyable...

Citation de: sebs le Octobre 23, 2017, 16:38:35
La question de propriété soulevée par Christophe Mely ci-dessus promet des débats légaux il me semble.

Vous êtes à côté de la plaque. Il n'est pas question que Adobe s'approprie vos photos, ils arriveront à faire de l'argent avec sans ça, simplement en faisant tourner leurs algorithmes dessus, et en analysant votre approbation on non. Acceptez vous les mots clés suggérés ? En mettez vous d'autres à la place? En plus? Acceptez-vous le détourage automatique ? Si non, comment le corrigez-vous? Ce genre de choses.

Et ils sauront où, quand, comment, avec qui, voire pourquoi, sur des milliards d'images.

Je me demande ce qu'on peut faire avec un programme qui est capable d'interpreter convenablement n'importe quelle image. La réponse est tellement vaste que je sèche complètement.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 16:49:58
C'est comme si tu réalisait une recette de cuisine avec des ustensiles Tefal et que Tefal te demande des droits car tu as publier un livre de recette avec cette recette réalise avec leur ustensiles.

Non.

Ce n'est pas parce que Tefal fournit la poelle de Ducasse que Tefal sait comment il cuisine ses plats. Par contre Adobe saura tout des images de tout ceux qui utiliseront un de leurs logiciels. Parce que tout va être avec cloud obligatoire...

Bonsoir,
Depuis quelques jours, je lis les fils de ce forum et d'autres en anglais et je suis très perplexe.
Ce qui se passe avec Adobe aujourd'hui me rappelle des souvenirs.
Il y a quelques années,  j'étais responsable informatique dans une école vaudoise (en Suisse) équipée comme toutes les écoles vaudoise avec des ordis Apple.
Le logiciel que tout le monde utilisait était Appleworks, inclu dans Mac os. C'était un soft formidable et mes collègues enseignantes primaires l'utilisaient beaucoup pour créer des fiches pour leurs élèves.
J'ai dépensé beaucoup d'énergie pour essayer de les convaincre d'utiliser une suite type NeoOffice compatible avec celle de Microsoft pour éviter de voir un jour tout leur travail perdu avec une potentielle disparition d'Appleworks... j'en ai vu pleurer au renouvellement des machines avec un nouvel Os ne prenant plus en charge ce soft. Et si je pense à l'investissement rien que dans l'école vaudoise (plusieurs milliers d'enseignants. ...) condamnés à refaire toutes leurs fiches (Bon d'accord se renouveler c'est bien aussi...) à  l'époque cela m'avait révolté.
Je ressens un peu la même chose avec ce qui se passe aujourd'hui avec Adobe, une forme d'impuissance face aux choix d'une société en position de monopole et qui ne se gêne pas pour mettre ses clients dans l'embarras .
Ce week-end j'ai testé AcdSee Photostudio 2018, c'est bien et après quelques tâtonnements j'ai réussi à traiter mes photos aussi bien qu'avec LR, et après. .. cette société n'est certainement pas plus philanthropique qu'Adobe...
Je vais donc continuer avec LR classic (inimaginable pour moi de mettre l'ensemble de mes photos dans un cloud, mais c'est mon côté vieux jeu certainement ) en espérant que l'avenir sera moins noir que celui décrit pour ce soft.
Ainsi va le monde, mais là je déprime. ...

P.S. : En même temps, moi et tous celles et ceux qui s'expriment en ce moment sur ce sujet, nous avons quand même des préoccupations "de riches", j'ai de la chance de pouvoir m'énerver à propos du soft de traitement de mes images et pas sur des fins de mois difficiles...

Faire des mises à jour...
Mon épouse en a fait une sur Office qu'elle avait acheté.
Tout d'un coup est apparue une barre orange vous tentant à cliquer pour migrer sur Office 365.
Elle a cliqué sans savoir ce qu'elle avait fait.
Sur le site Microsoft, dans "mon compte", l'achat initial n'est plus répertorié avec les données permettant de retélécharger en cas de problème.
Et voilà, comment çà sa passe...

Citation de: sebs le Octobre 23, 2017, 18:55:16
Et ça fait un peu peur, je trouve, de voir que les jeunes vont trouver "normal" de vivre là-dedans. Comme j'ai écrit plus haut, même Orwell aurait "presque" trouvé ça incroyable...

Ce n'est pas pour rien que des voix s'élèvent pour demander de se calmer sur les IA. Si un jour ya un gars qui programme une IA pour améliorer la vie sur terre et qu'il oublie de lui mettre les lois D'Azimov on va se faire tirer comme des lapins ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 21:43:46Ce n'est pas pour rien que des voix s'élèvent pour demander de se calmer sur les IA. Si un jour ya un gars qui programme une IA pour améliorer la vie sur terre et qu'il oublie de lui mettre les lois D'Azimov on va se faire tirer comme des lapins ;)

Les exosquelettes pour militaires et policiers, ça avance... à quand les robots autonomes?
C'est ptet bin quand même pas pour rien que S Hawking a publié une 'sonnette d'alarme',c'est pas vraiment le 1er allumé de service qui débarque là au milieu. Son intelligence à lui est loin d'être artificielle!

On a le droit d'être parano :)

Néanmoins je ne crois pas qu'il faille s'affoler outre mesure sur la violation par Adobe de la propriété intellectuelle des photographies qui seraient déposées sur son cloud. En cas de manquement ou même de conditions d'utilisation trop permissive, le tollé serait tel qu'il mettrait en difficulté la société, son service.

Qu'après, le fournisseur via ses bots se permette d'accéder de façon "anonyme" au contenu, pour des raisons d'"amélioration du service" et/ou judiciaire, il faut s'y attendre.

Quant au devenir du contenu en cas de décès du client, en principe il doit suivre la loi relative aux ayant droits. De quelle juridiction ? Là est la question. De façon pratique (comment récupérer le contenu quand on est ayant droit?) je suppose que c'est du même acabit que si un contenu physique était enfermé dans un coffre à la banque dont personne n'a la clé. En théorie, le fournisseur doit être en mesure d'offrir la possibilité d'ouvrir le coffre pour les ayant droit, dans la mesure où il est prouvé qu'ils le sont.

Il n'y a plus qu'à filer chez son son notaire déclarer ses abonnements divers dans le nuage :)

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:01:46
Ma vision du futur:

LR CC Classic aura disparu depuis longtemps.

LR CC s'exécutera directement dans le cloud Adobe. Il n'y aura plus d'application proprement dite LR CC sur PC ou MAC.
On accédera à LR CC à travers un navigateur. Les modifications sur les photos seront effectuées directement dans le cloud Adobe.

Le cloud Adobe sera évidemment OBLIGATOIRE. Il n'y aura pas de cloud local ou autres.
Adobe utilisera vos photos comme bon lui semblera pour des statistiques, essayer de nouveaux outils, etc.
Évidemment vous n'en serez pas informés.

Adobe gagnera plus d'argent en vous louant de l'espace cloud qu'en vous louant LR CC.

En théorie vous pourrez toujours quitter Adobe.
En pratique bon courage...

Si tout ceci vous effraie, rassurez-vous, vous n'aurez pas le choix.

(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/kzimir.gif)

Largement pas faux.

Et puis en plus vous pourrez voir, retoucher, partager des images de n'importe où avec n'importe quoi.
Tout en utilisant un équipement Photo capable d'avoir une profondeur de couleur que la plupart des terminaux portables ou autres ne traduisent pas..
Sans parler du reste.

Avec LR, Adobe a essayé de reproduire des pratiques photographiques que l'on pouvait avoir en argentique.
C'était franchement bien vu.

Au fil du temps, Ils sont passés à autre chose...le but n'a rien plus rien à voir...
Cela se sentait et se voyait.

Mais bon, ce n'est pas grave...

Regardons effectivement les choses sous un autre angle !

Ils nous offrent une formidable opportunité de regarder ailleurs.

Tout le monde peut se tromper, moi, vous, eux.

Ils ont leur modèle et nous aussi.

Cordialement.

Citation de: fredkelder le Octobre 23, 2017, 19:43:43
J'attendrai un peu pour être aussi affirmatif. Au moins pour aujourd'hui, je pense que la migration totale n'est pas planifiée. C'est une anticipation sur une tendance qui elle, à mon sens, devrait inéluctablement aboutir.

Tu as simplement utilisé beaucoup plus de caractères que moi pour dire exactement la même chose, ce qui a occasionné une bien plus grande production de CO2. Pollueur va!  Et sinon, tu aimes Proust?  :D

Citation de: syblon le Octobre 23, 2017, 22:19:36
On a le droit d'être parano :)

Néanmoins je ne crois pas qu'il faille s'affoler outre mesure sur la violation par Adobe de la propriété intellectuelle des photographies qui seraient déposées sur son cloud. En cas de manquement ou même de conditions d'utilisation trop permissive, le tollé serait tel qu'il mettrait en difficulté la société, son service.

Qu'après, le fournisseur via ses bots se permette d'accéder de façon "anonyme" au contenu, pour des raisons d'"amélioration du service" et/ou judiciaire, il faut s'y attendre.

Quant au devenir du contenu en cas de décès du client, en principe il doit suivre la loi relative aux ayant droits. De quelle juridiction ? Là est la question. De façon pratique (comment récupérer le contenu quand on est ayant droit?) je suppose que c'est du même acabit que si un contenu physique était enfermé dans un coffre à la banque dont personne n'a la clé. En théorie, le fournisseur doit être en mesure d'offrir la possibilité d'ouvrir le coffre pour les ayant droit, dans la mesure où il est prouvé qu'ils le sont.

Il n'y a plus qu'à filer chez son son notaire déclarer ses abonnements divers dans le nuage :)

Tout ce qui est mis sur Facebook appartient à qui ?

Citation de: Auvergnat63 le Octobre 24, 2017, 07:54:03
Tout ce qui est mis sur Facebook appartient à qui ?

C'est un sujet qui est pris au sérieux et il y a un arsenal juridique censé nous protéger.

Il y a la CNIL en France. La directive 95/46/CE sur la protection des données personnelle au niveau Européen bientôt remplacée (Mai 2018) par un texte plus à jour des nouvelles conditions : la GDPR (General Data Protection Regulation) pour les ressortissants de l'union européenne.

En deuxième lieu, je suis sans doute un peu naïf, mais entre un FaceBook sur lequel on étale sa vie privée volontairement, et un service cloud sur lequel on stocke des images à des fins de traitement/retouches, il y a une quand même, il me semble, une différence. Surtout si ce service est dédié aux photographes que l'on connait assez tatillons avec leurs droits d'auteurs.

Citation de: syblon le Octobre 24, 2017, 08:26:05

...
En deuxième lieu, je suis sans doute un peu naïf, mais entre un FaceBook sur lequel on étale sa vie privée volontairement, et un service cloud sur lequel on stocke des images à des fins de traitement/retouches, il y a une quand même, il me semble, une différence.
...

Heu ... non.

Citation de: syblon le Octobre 24, 2017, 08:26:05
C'est un sujet qui est pris au sérieux et il y a un arsenal juridique censé nous protéger.

Il y a la CNIL en France. La directive 95/46/CE sur la protection des données personnelle au niveau Européen bientôt remplacée (Mai 2018) par un texte plus à jour des nouvelles conditions : la GDPR (General Data Protection Regulation) pour les ressortissants de l'union européenne.

En deuxième lieu, je suis sans doute un peu naïf, mais entre un FaceBook sur lequel on étale sa vie privée volontairement, et un service cloud sur lequel on stocke des images à des fins de traitement/retouches, il y a une quand même, il me semble, une différence. Surtout si ce service est dédié aux photographes que l'on connait assez tatillons avec leurs droits d'auteurs.

Dans les deux cas ce sont des données personnelles mises sur le Cloud, pas sur que juridiquement il y ait une différence  ;)

Edit : grilled par gigi de 41 secondes ;D

Citation de: Auvergnat63 le Octobre 24, 2017, 08:41:00
Dans les deux cas ce sont des données personnelles mises sur le Cloud, pas sur que juridiquement il y ait une différence  ;)

Edit : grilled par gigi de 41 secondes ;D

Il y a quand même un cas ou tu t'exposes et l'autre non ?
Un peu comme les photos "volées" de personnalités. Photo en maillot autour d'une piscine privée ou sur une plage publique ce n'est pas la même chose non ?

Citation de: dominos le Octobre 23, 2017, 22:49:19
Ils nous offrent une formidable opportunité de regarder ailleurs.

Et çà commence...

https://macphun.com/optimizelr

Hors sujet

Comme on parle de cloud et de protection de vie privée j'ai un truc marrant a vous raconter. Un amis membre de mon forum me propose d'aller voir une expo. Il me donne sont numéro de tel. Je vais sur mon agenda google. Je crée un contact. Met son peudo comme nom (c'est plus simple pour moi de me souvenir des pseudos) et son numéro de tel. Et la, Google me met sa photo, sa profession, son email, etc.. Moi je trouve ca un peu bizarre mais les jeunes trouve ca cool.

Fin du hors sujet

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 24, 2017, 11:55:22
Hors sujet

Comme on parle de cloud et de protection de vie privée j'ai un truc marrant a vous raconter. Un amis membre de mon forum me propose d'aller voir une expo. Il me donne sont numéro de tel. Je vais sur mon agenda google. Je crée un contact. Met son peudo comme nom (c'est plus simple pour moi de me souvenir des pseudos) et son numéro de tel. Et la, Google me met sa photo, sa profession, son email, etc.. Moi je trouve ca un peu bizarre mais les jeunes trouve ca cool.

Fin du hors sujet

[HS aussi]
Roooohhh, mais alors Google ne t'a même pas proposé ses photos de couple voire sex-tape les plus osées pour 10€ seulement? C'est honteux, faut leur signaler le bug!  :D

[/HS aussi]

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 24, 2017, 11:55:22
Hors sujet

Comme on parle de cloud et de protection de vie privée j'ai un truc marrant a vous raconter. Un amis membre de mon forum me propose d'aller voir une expo. Il me donne sont numéro de tel. Je vais sur mon agenda google. Je crée un contact. Met son peudo comme nom (c'est plus simple pour moi de me souvenir des pseudos) et son numéro de tel. Et la, Google me met sa photo, sa profession, son email, etc.. Moi je trouve ca un peu bizarre mais les jeunes trouve ca cool.

Fin du hors sujet

Continuons le HS ;)
Tu n'as pas plus d'informations que celles que quiconque peut connaitre en habitant sa rue ou même son quartier ou village. On peu juste maintenant le savoir en habitant à l'autre bout de la Terre sans se déplacer ... mais on n'en sait pas plus que ce qu'il a bien voulu laissé paraître.

Citation de: gigi4lm le Octobre 24, 2017, 13:30:09
Continuons le HS ;)
Tu n'as pas plus d'informations que celles que quiconque peut connaitre en habitant sa rue ou même son quartier ou village. On peu juste maintenant le savoir en habitant à l'autre bout de la Terre sans se déplacer ... mais on n'en sait pas plus que ce qu'il a bien voulu laissé paraître.

[HS toujours]
Pas sur qu'il ait eu bien conscience de ce qu'il laissait paraître ..... C'est sans doute légal car écrit en tout petit au milieu de 40 pages de "conditions générales".

J'ai aussi beaucoup aimé le jour ou j'ai retrouvé l'horaire de mon avion dans google agenda car le e-billet était arrivé par via gmail..... Effectivement il y a une option à décocher dans les paramètres mais j'eusse aimé qu'elle le fût par défaut.

Cela donne quand même une idée assez précise et inquiétante du respect de la vie privée et de l'interconnexion des services dans le dos de l'utilisateur.

[/HS toujours]

Citation de: alafaille le Octobre 24, 2017, 14:20:47
[HS toujours]
Pas sur qu'il ait eu bien conscience de ce qu'il laissait paraître ..... C'est sans doute légal car écrit en tout petit au milieu de 40 pages de "conditions générales".

J'ai aussi beaucoup aimé le jour ou j'ai retrouvé l'horaire de mon avion dans google agenda car le e-billet était arrivé par via gmail..... Effectivement il y a une option à décocher dans les paramètres mais j'eusse aimé qu'elle le fût par défaut.

Cela donne quand même une idée assez précise et inquiétante du respect de la vie privée et de l'interconnexion des services dans le dos de l'utilisateur.

[/HS toujours]

Dans le même style tu a Waze qui peut te prévenir lorsqu'il faut partir pour ne pas louper ton RDV. C'est intrusif mais c'est quand même pratique

Citation de: Auvergnat63 le Octobre 24, 2017, 08:41:00
Dans les deux cas ce sont des données personnelles mises sur le Cloud, pas sur que juridiquement il y ait une différence  ;)

Il y a la différence que la loi et la réglementation veulent bien y mettre, et la loi c'est nous les citoyens, en théorie du moins.

Moralement (ce qui est bien différent de "juridiquement"), il est évident que je dois m'attendre que les données que je mets à disposition du public puissent être utilisées par le public, sans que je puisse objecter une utilisation que je n'aurais pas prévu/anticipée/connue.

Par contre tout aussi moralement (ce qui est bien différent de "juridiquement", bis), les données que je mets à disposition d'Adobe dans son cloud pour qu'il puisse me rendre le service attendu ne doivent être utilisées que pour produire le service que j'attends et à mon seul profit.

Citation de: baséli le Octobre 24, 2017, 15:45:59
Par contre tout aussi moralement (ce qui est bien différent de "juridiquement", bis), les données que je mets à disposition d'Adobe dans son cloud pour qu'il puisse me rendre le service attendu ne doivent être utilisées que pour produire le service que j'attends et à mon seul profit.

Oui, mais que se passes-t-il si Adobe utilise l'IA de son cloud pour "améliorer" les données que tu mets à sa disposition ?

Citation de: baséli le Octobre 24, 2017, 15:45:59
Il y a la différence que la loi et la réglementation veulent bien y mettre, et la loi c'est nous les citoyens, en théorie du moins.

Moralement (ce qui est bien différent de "juridiquement"), il est évident que je dois m'attendre que les données que je mets à disposition du public puissent être utilisées par le public, sans que je puisse objecter une utilisation que je n'aurais pas prévu/anticipée/connue.

Par contre tout aussi moralement (ce qui est bien différent de "juridiquement", bis), les données que je mets à disposition d'Adobe dans son cloud pour qu'il puisse me rendre le service attendu ne doivent être utilisées que pour produire le service que j'attends et à mon seul profit.

Par contre si le cloud se situe à l'étranger (ce que je suppose être le cas) c'est quelle législation qui s'applique ?

Citation de: Auvergnat63 le Octobre 24, 2017, 17:15:47
Par contre si le cloud se situe à l'étranger (ce que je suppose être le cas) c'est quelle législation qui s'applique ?

Je viens de lire un truc je sais plus où, qui dit que l'UE veut mettre en place une réglementation sur le sujet qui s'applique à ses citoyens quel que soit le lieu de stockage des données. Un peu comme les américains qui font des lois sur les transactions en dollar même si tu les fais entre le Lichtenstein et la Bosnie Herzégovine.

Il existe déjà des textes sur le sujet que les US se sont engagés à appliquer pour les données européennes stockées chez eux.

Bon courage pour les faire respecter si tu veux faire un procès à Adobe. Vu ce qui se passe avec Apple et l'Irlande, le vent est en train de tourner, mais à la vitesse de la loi  ;D Et même si tu gagnes, il sera trop tard.

Citation de: Auvergnat63 le Octobre 24, 2017, 17:15:47
Par contre si le cloud se situe à l'étranger (ce que je suppose être le cas) c'est quelle législation qui s'applique ?

En tout cas vu que Adobe est américain, et que nous ne le sommes pas ( en tout cas quasi tous sur ce forum)  FISA(1)  s'applique

La fin de l'article est "joyeuse", si Adobe "avouait" publiquement qu'il collecte pour le Gouvernement, Adobe serait punissable au yeux de la loi anti divulgation de données.

Reste à voir si elle sera renouvelée... l'expiration actuelle est 31 12 2017

(1) https://fr.wikipedia.org/wiki/FISA_Amendments_Act_of_2008

Citation de: Christophe Mely le Octobre 24, 2017, 15:48:12
Oui, mais que se passes-t-il si Adobe utilise l'IA de son cloud pour "améliorer" les données que tu mets à sa disposition ?

Ça me va, c'est le service que j'attends si j'utilise le cloud.

Mais je ne veux pas que Adobe utilise mes photos et mes mots clef pour améliorer SON service pour SES autres clients. Ce qui est impossible bien sûr, c'est tout le but de la manœuvre qui force les clients à utiliser le cloud.

Ces clients vont payer pour fournir leur données, leur saisie de mots clefs, qui vont améliorer le service d'Adobe qui va pouvoir augmenter ses prix lorsque le service sera incontournable pour le client qui l'a payé lui-même.

Je me répète : ils sont forts, très forts. Un proverbe US dit if you can't beat them, join them. Je vais attendre encore un peu pour ça.

Citation de: baséli le Octobre 24, 2017, 17:42:57
Je viens de lire un truc je sais plus où, qui dit que l'UE veut mettre en place une réglementation sur le sujet qui s'applique à ses citoyens quel que soit le lieu de stockage des données.

Il s'agit de la GDPR (General Data Protection Regulation) (http://www.01net.com/actualites/protection-des-donnees-ce-que-la-gdrp-va-changer-au-25-mai-2018-1256635.html), dont la mise en place par les entreprises devra être faite au plus tard le 25 mai 2018

Entre utiliser les images en mode READONLY d'un utilisateur pour tester des algorithmes et aller les MODIFIER il y a une marge.

A la limite je me fiche qu'Adobe utilise mes photos mais pas question de les modifier. Qu'il modifie celles des autres si ça leurs chante !   :-*

Citation de: Auvergnat63 le Octobre 24, 2017, 07:54:03
Tout ce qui est mis sur Facebook appartient à qui ?

Je purge tous les deux mois, je ne mets aucune photo avec des personnes, j'oublie de liker

Je n'ai pas Facebook perso

Citation de: Auvergnat63 le Octobre 24, 2017, 18:05:12
Je n'ai pas Facebook perso

C'est un moyen très simple, avec le WhatsApp pour rester en contact avec ma fratrie répartie sur 3 continents, c'est gratuit, pas comme le téléphone

Citation de: albert-r le Octobre 24, 2017, 18:23:06
C'est un moyen très simple, avec le WhatsApp pour rester en contact avec ma fratrie répartie sur 3 continents, c'est gratuit, pas comme le téléphone

C'est pas faux mais je n'en n'ai pas l'utilité  ;)

Citation de: albert-r le Octobre 24, 2017, 17:58:58
Je purge tous les deux mois, je ne mets aucune photo avec des personnes, j'oublie de liker

Et tu crois vraiment que c'est supprimé ? Tu crois vraiment que ce que ça raconte de toi a disparu ?

Citation de: baséli le Octobre 24, 2017, 19:19:22
Et tu crois vraiment que c'est supprimé ? Tu crois vraiment que ce que ça raconte de toi a disparu ?

En tous les cas, il n'y rien dans les rappels mis en évidence d'il y a X mois, années.

Citation de: baséli le Octobre 24, 2017, 19:19:22
Et tu crois vraiment que c'est supprimé ? Tu crois vraiment que ce que ça raconte de toi a disparu ?

Je confirme. Pas de suppression en BigData. Le principe de base est que l'on écrit que cela n'existe que plus, on n'efface pas.

Citation de: baséli le Octobre 24, 2017, 17:51:34
Ça me va, c'est le service que j'attends si j'utilise le cloud.

Mais je ne veux pas que Adobe utilise mes photos et mes mots clef pour améliorer SON service pour SES autres clients. Ce qui est impossible bien sûr, c'est tout le but de la manœuvre qui force les clients à utiliser le cloud.

Ces clients vont payer pour fournir leur données, leur saisie de mots clefs, qui vont améliorer le service d'Adobe qui va pouvoir augmenter ses prix lorsque le service sera incontournable pour le client qui l'a payé lui-même.

Je me répète : ils sont forts, très forts. Un proverbe US dit if you can't beat them, join them. Je vais attendre encore un peu pour ça.

Pourquoi s'arrêter à la donnée ? Si le serveur de process est sur le cloud tout est analysable, la donnée mais aussi et surtout la façon de faire, les habitudes : vos traitements, vos choix de mise en avant, vos tics, au bout de combien de temps vos faites la pause café ou toilette et par conséquent ce qui plait en traitement, quand vous êtes réceptif à telle action ou tel type d'image. Voyons grand !

Citation de: SeSy le Octobre 25, 2017, 21:16:19
Pourquoi s'arrêter à la donnée ? Si le serveur de process est sur le cloud tout est analysable, la donnée mais aussi et surtout la façon de faire, les habitudes : vos traitements, vos choix de mise en avant, vos tics, au bout de combien de temps vos faites la pause café ou toilette et par conséquent ce qui plait en traitement, quand vous êtes réceptif à telle action ou tel type d'image. Voyons grand !

Bien entendu. Et pas besoin que le tout traitement se fasse dans le cloud non plus.

Citation de: SeSy le Octobre 25, 2017, 21:11:24
Je confirme. Pas de suppression en BigData. Le principe de base est que l'on écrit que cela n'existe que plus, on n'efface pas.

C'est même pire que ça: la donnée  dont  on demande l'effacement a plus de valeur qu'une autre, sinon pourquoi demander à l'effacer alors que ça ne te coûte rien? La demande d'effacement est en elle même une information.