LR Classic vs. LR CC - Regardons les choses sous un autre angle...

Démarré par Samoreen, Octobre 23, 2017, 00:31:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Col Hanzaplast

#25
Octobre 23, 2017, 11:15:53
Citation de: jean-fr le Octobre 23, 2017, 11:06:10La latence ne sera-t-elle pas un frein à ce type de fonctionnement ?

Ma FreeBox a été fibrée pas plus tard que vendredi dernier:


Citation de: jean-fr le Octobre 23, 2017, 11:06:10Quand il s'agit de travailler avec des google apps sur des documents texte, ce n'est pas trop un souci mais quand il s'agira de faire des réglages de contraste, luminosité ou je ne sais quoi encore, cela risque d'être plus gênant, non ?

Les calculs ne seront plus exécutés par ton PC/MAC mais par le cloud. On peut lui supposer une grande puissance de calcul.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

jean-fr

#26
Octobre 23, 2017, 11:16:52
Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:15:05
Effectivement, je n'ai pas l'habitude de sortir mon CV à tout bout de champ mais s'il est un lieu où de temps en temps, je dois rappeler que je ne sors pas mes remarques du néant et qu'elles sont étayées par une pratique solide, c'est bien ce forum.

A mon avis, ça ne sert à rien. Si ton post est bien rédigé/bien construit (et en général, c'est le cas avec toi !), il
tient la route. Bon, j'arrête de t'embêter avec ça  :P

jean-fr

#27
Octobre 23, 2017, 11:20:37
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:15:53
Ma FreeBox a été fibrée pas plus tard que vendredi dernier:


Les calculs ne seront plus exécutés par ton PC/MAC mais par le cloud. On peut lui supposer une grande puissance de calcul.

La puissance de calcul des serveurs n'améliorera pas la latence ... cela dit, avec une fibre, la latence est plus
faible. Après, si les serveurs sont aux US, cela augmente d'autant plus la latence.

syblon

#28
Octobre 23, 2017, 11:21:10
Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:10:12
Tant que tous les tuyaux internet ne travailleront pas à une vitesse proche de celle de la lumière (fibre) et les serveurs d'Adobe (d'Amazon en l'occurence ?) ne seront pas surpuissants (IBM, le retour), du code local sera toujours indispensable.

Les plus jeunes d'entre nous n'ont pas connu les mainframes et les angoisses de l'utilisateur final devant un terminal idiot qui ne répond pas. Il semblerait que tout cela revienne à la mode...

Le code local, c'est celui de ton navigateur et de ton système d'exploitation (drivers d'affichage par exemple), au mieux celui d'un plugin à ton navigateur. Le client léger type Lightroom CC, autre que le navigateur lui même n'est pas trop la norme en mode Cloud. En termes de calculs, à part des cas extrêmes, je ne vois pas comment une batterie de serveurs distant spécialisés serait moins efficace que nos propres machines à tout faire.
Et puis on est pas tout à fait au temps des mainframe. Un simple smartphone aujourd'hui a suffisamment de puissance sous le capot pour traiter des choses inimaginables il n'y a pas si longtemps :)

Col Hanzaplast

#29
Octobre 23, 2017, 11:25:23
Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:10:12Les plus jeunes d'entre nous n'ont pas connu les mainframes et les angoisses de l'utilisateur final devant un terminal idiot qui ne répond pas. Il semblerait que tout cela revienne à la mode...

L'avantage du Télétype 33 c'est qu'on pouvait lire le message au fur et à mesure qu'il arrivait.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

THG

#30
Octobre 23, 2017, 11:26:49
En parcourant toutes ces discussions, ici ou ailleurs, j'ai plutôt l'impression de voir des cas d'auto-persuasion de la disparition supposée de Lr Classic CC, basés sur aucun élément concret.

Même si les interrogations sont légitimes, elles ne sont fondées sur rien. Je n'exclus pas qu'une fusion de Lr Classic et Lr CC soit possible un jour mais, pour l'instant, ça n'en prend pas le chemin. Au sein d'Adobe, il y a maintenant deux équipes de développement, une pour chaque environnement Lightroom.

Et concernant Classic, il y a un certain nombre de choses dans les tuyaux qui me font penser que ça restera un pilier de l'offre Adobe pour un bon moment encore. Mais une chose doit être claire, et je suis étonné que les développeurs professionnels qui donnent leur avis ici ne s'en rendent pas compte, l'architecture actuelle de Lr Classic n'est pas en mesure, en raison de sa "fragilité", d'offir plus que les fonctions basiques de synchro actuelles.

Samoreen

#31
Octobre 23, 2017, 11:30:24
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 10:57:22
Mais pourquoi donc ? Pourquoi vouloir se faire des nœuds au cerveau. Tu parts du principe qu'ils ont une stratégie fixe et qu'il la cache. Essaye de partir du principe qu'il n'ont pas cette stratégie gravée dans le marbre et que ça peut changer. Donc ils ne communiques pas car ça peut changer.

Pas d'accord. Une entreprise comme Adobe a obligatoirement une stratégie. Toutes les entreprises cotées parlent habituellement de leur stratégie, non pas pour rassurer leurs clients (qui sont devenus des variables d'ajustement dans l'économie moderne basée uniquement sur le financier) mais pour rassurer leurs actionnaires. Adobe est un acteur majeur sur le marché financier - je dirais même une valeur spéculative - (voir l'évolution du cours de l'action ces derniers temps) et il est d'usage d'être assez précis sur ce que l'on compte faire à court, moyen et long terme. Si on ne communique pas là-dessus, c'est soit que l'on navigue à vue (ce que je ne crois pas un seul instant), soit que l'on ne veut pas communiquer ses intentions réelles. Dans les 2 cas, les actionnaires n'aiment pas.

En tout état de cause, il est important que le client sache à peu près à quoi s'en tenir. L'utilisateur individuel dispose de la souplesse nécessaire pour s'adapter rapidement. Les organisations, fussent-elles de petite taille, ont besoin de planifier, comme je l'ai indiqué plus haut. En tant qu'animateur de club, je dois savoir si je vais être obligé d'augmenter les cotisations ou de tailler dans le budget pour pouvoir financer les abonnements. À ce jour, il n'y a absolument aucune indication sur les tarifs pour les clubs photo qui sont quand même des prescripteurs de premier plan pour les logiciels de traitement d'image. On passe à l'abonnement obligatoire et on ne parle pas aux clubs et aux organisations de formation, c'est quand même fort de café.

C'est sur ce point au moins et sur beaucoup d'autres que je prétends qu'Adobe manque de respect pour ses clients.
Patrick

Samoreen

#32
Octobre 23, 2017, 11:33:54
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:15:53
Les calculs ne seront plus exécutés par ton PC/MAC mais par le cloud. On peut lui supposer une grande puissance de calcul.

Peut-être mais l'image va bien s'afficher et se mettre à jour sur ton écran et ça, ce n'est pas que du transfert de données. Il est impossible que toutes les actions de l'utilisateur ne soient traitées que par le serveur.
Patrick

Samoreen

#33
Octobre 23, 2017, 11:39:36
Citation de: THG le Octobre 23, 2017, 11:26:49
En parcourant toutes ces discussions, ici ou ailleurs, j'ai plutôt l'impression de voir des cas d'auto-persuasion de la disparition supposée de Lr Classic CC, basés sur aucun élément concret.

Eh bien, que l'on nous en donne ! Malheureusement, jusqu'ici, nous devons constater, sur beaucoup de points, que les gens d'Adobe ne font pas toujours ce qu'ils disent qu'ils vont faire (euphémisme). Quand ils disent quelque chose.

Patrick

syblon

#34
Octobre 23, 2017, 11:39:45
Citation de: THG le Octobre 23, 2017, 11:26:49
En parcourant toutes ces discussions, ici ou ailleurs, j'ai plutôt l'impression de voir des cas d'auto-persuasion de la disparition supposée de Lr Classic CC, basés sur aucun élément concret.

Même si les interrogations sont légitimes, elles ne sont fondées sur rien. Je n'exclus pas qu'une fusion de Lr Classic et Lr CC soit possible un jour mais, pour l'instant, ça n'en prend pas le chemin. Au sein d'Adobe, il y a maintenant deux équipes de développement, une pour chaque environnement Lightroom.

Et concernant Classic, il y a un certain nombre de choses dans les tuyaux qui me font penser que ça restera un pilier de l'offre Adobe pour un bon moment encore. Mais une chose doit être claire, et je suis étonné que les développeurs professionnels qui donnent leur avis ici ne s'en rendent pas compte, l'architecture actuelle de Lr Classic n'est pas en mesure, en raison de sa "fragilité", d'offir plus que les fonctions basiques de synchro actuelles.

Certes en l'absence de roadmap bien définie, rien de concret, des suppositions, sauf la tendance de l'industrie. Or, c'est une tendance si lourde que j'ai du mal à voir pourquoi un "mastodonte" comme Adobe, surtout au vu de ce qu'il est possible de faire et des avantages liés, ne s'y engouffrerait pas. Classic a sans doute quelques releases à venir. Mais à terme...

baséli

#35
Octobre 23, 2017, 11:53:07
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 08:40:27
Toi tu le considère immature.

Effectivement, parce que j'en attends un truc précis, et il ne me semble pas que le positionnement visé soit différent de LR Classic. Mais je peux me tromper bien entendu.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 08:40:27
Mais ceux qui trouvent LR Classic CC compliqué le trouvent peut être très bien justement. Si je prend le cas de ma famille. Moi je suis sous LR Classic. Ca me va bien. Mais ma fille elle trouve ca trop compliqué. Trop prise de tête. Faut gérer les sauvegardes qu'elles ne fait pas. Le disque dur de son portable est toujours plein. C'est compliqué pour les photos faites au smartphone. Quand elle veut partager avec qq il faut mettre en place un service de publication, etc, etc. Elle sera beaucoup plus consommatrice de LR CC. Chancin voir midi a sa porte ;)

Plein d'arguments intéressants et vrais, mais alors, pourquoi faire du raw, n'est ce pas trop compliqué pour des photos au smartphone? A-t-on vraiment besoin de LR dans ce cas? Pour cela, a-t-on vraiment besoin de débaptiser un produit relativement technique si c'est pour en faire un "jouet"?

J'ajoute que je dépanne plein de gens qui n'ont aucune idée de ce qu'est un raw, dont une qui depuis des années a fait de photos avec son smartphone sans JAMAIS faire une sauvegarde sur PC ni JAMAIS configuré le cloud Apple et se retrouve avec son iPhone 16Go (mais oui) plein à ras bord de photos. Dis baséli, comment je peux faire pour continuer sans acheter de nouveau téléphone?

Col Hanzaplast

#36
Octobre 23, 2017, 11:53:45
Citation de: albert-r le Octobre 23, 2017, 09:32:30- la transmission des données privées aux successeurs, vous allez me dire que je vais loin, c'est une préoccupation réelle avec le temps qui s'écoule logiquement.

Albert, arrête de te faire des nœuds au cerveau.

Le jour de ma mort, mes enfants balanceront à la déchetterie:
- Mon PC avec toutes mes photos numériques sur le disque dur.
- Mes classeurs de négatifs.
- Mes pochettes néga+photo
- Mes tirages en boite ou sur les murs.
- Mes agrandos et tutti-quanti.

Quand tu seras dans le trou, tu seras dans le trou saperlipopette !

Carpe diem...
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

OuiOuiPhoto

#37
Octobre 23, 2017, 11:59:51
Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:30:24En tant qu'animateur de club, je dois savoir si je vais être obligé d'augmenter les cotisations ou de tailler dans le budget pour pouvoir financer les abonnements. À ce jour, il n'y a absolument aucune indication sur les tarifs pour les clubs photo qui sont quand même des prescripteurs de premier plan pour les logiciels de traitement d'image. On passe à l'abonnement obligatoire et on ne parle pas aux clubs et aux organisations de formation, c'est quand même fort de café.

Je trouve l'argument recevable mais aujourd'hui il existe un nouveau métier. Influenceur. C'est tous ceux qui ont une communauté qui les suit sur Facebook, Youtube et autre. En théorie j'en suis donc un. Les Grandes sociétés passent maintenant plus par ce réseau pour influencer les achats que par les clubs photo je pense. Mais je le répète l'argument est recevable ;) 

OuiOuiPhoto

#38
Octobre 23, 2017, 12:01:45
Citation de: baséli le Octobre 23, 2017, 11:53:07
Plein d'arguments intéressants et vrais, mais alors, pourquoi faire du raw, n'est ce pas trop compliqué pour des photos au smartphone? A-t-on vraiment besoin de LR dans ce cas?

Moi je pense clairement que non. Un google photo doit largement suffire.  Mais Adobe voit un marché potentiel et il essaye de remplir le fossé au détriment des "vrai" photographes diront certains. 

OuiOuiPhoto

#39
Octobre 23, 2017, 12:03:05
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:53:45
Albert, arrête de te faire des nœuds au cerveau.

Le jour de ma mort, mes enfants balanceront à la déchetterie:
- Mon PC avec toutes mes photos numériques sur le disque dur.
- Mes classeurs de négatifs.
- Mes pochettes néga+photo
- Mes tirages en boite ou sur les murs.
- Mes agrandos et tutti-quanti.

Quand tu seras dans le trou, tu seras dans le trou saperlipopette !

Carpe diem...

Te fait pas incinérer. Ça va polluer de brûler tout ca :D

albert-r

#40
Octobre 23, 2017, 12:15:22
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2017, 11:53:45
Albert, arrête de te faire des nœuds au cerveau.

Quand tu seras dans le trou, tu seras dans le trou saperlipopette !

Carpe diem...

Hanzaplast,

Tu as bien raison, faut pas trop se poser de questions. Mon fils, ses filles ont déjà reçu les photos les concernants.
Les gens qui déposent tout sur le Cloud doivent pourtant se poser les bonnes questions, qui pourra en disposer le jour où ils poseront leur cuti.

Ah non pas de trou, une urne, rien d'autre.

Carpe diem. ...

;)

Gérard_M

#41
Octobre 23, 2017, 12:18:11
Aux raleurs de tout poil:
il nous reste
* le jpeg boitier!
* le carnet à dessin et la boite de crayons de couleurs
* le burin et le marbre
* Lascaux et Altamira
Boitiers Canon,bridge,

baséli

#42
Octobre 23, 2017, 13:05:45
Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:30:24
Pas d'accord. Une entreprise comme Adobe a obligatoirement une stratégie.

+1. Ce que OuiOui estime changeant, à juste titre, c'est la tactique, c'est à dire les actions pour mettre en œuvre une stratégie qui définit les buts de long terme et les directions à prendre pour atteindre le but.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:30:24
soit que l'on ne veut pas communiquer ses intentions réelles.

+1 encore. Comme dit plus haut, je soupçonne Adobe de vouloir changer de Business Model. Et ça l'actionnaire n'aime pas, ça introduit de l'incertitude, et l'incertitude fait baisser les cours.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2017, 11:30:24
C'est sur ce point au moins et sur beaucoup d'autres que je prétends qu'Adobe manque de respect pour ses clients.

Je ne m'attends pas à en avoir de la part d'Adobe. Ce n'est pas que le ne les aime pas (je n'ai pas à aimer ou détester le fabricant d'un marteau ou d'une scie, je veux juste qu'il plante bien les clous et qu'elle coupe sans effort), mais ce n'est pas dans leur logique telle que je la perçois.

J'ai toujours trouvé que LR était bon marché pour le service rendu. Finalement, peut-être que son coût revient à la normale. Je viens juste de penser à ça, faut que je médite sur le sujet ;D

baséli

#43
Octobre 23, 2017, 13:21:27
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 12:01:45
Moi je pense clairement que non. Un google photo doit largement suffire.  Mais Adobe voit un marché potentiel et il essaye de remplir le fossé a

Ma question était de la rhétorique pure   ;D

Vouloir remplir une petite case du marché, c'est minable comme ambition. Adobe n'est pas minable, très loin de là. Donc il y a autre chose.

ReedSmith

#44
Octobre 23, 2017, 13:41:41
Citation de: syblon le Octobre 23, 2017, 10:21:58
Oui mais à modérer : si tes images sont elles même dans le nuage, il n'y a plus qu'à faire transiter une instance allégée de l'image elle même sur ton écran (l'aperçu dynamique?). Ce qui coûte, c'est avant tout le calcul (surtout sur les raw). Lors d'un traitement, LR recalcule à chaque fois l'aperçu(du moins une partie de celui ci). Or il y a fort à parier que, pour la plupart d'entre nous, les capacités de calcul potentiellement offertes par les serveurs distant sont bien supérieures à celles de nos postes de travail. Elles sont en mesure d'évoluer plus vite que lui. Il y a de la gestion de répartition de charges etc.

Tu as raison.
C'est d'ailleurs sur cette phase de développement dynamique à proprement parler que LR est plus performance que ses concurrents.

Mais j'ai un ordi assez puissant, et le developpement RAW =>JPG ne prend que quelques minutes sur ma machine pour 200-300 images.
Du coup je ne vois finalement pas l'intéret de tout décentraliser sur serveur, ma connexion internet étant bien plus lente que mon accès local.

syblon

#45
Octobre 23, 2017, 13:42:46
Citation de: baséli le Octobre 23, 2017, 13:21:27
Ma question était de la rhétorique pure   ;D

Vouloir remplir une petite case du marché, c'est minable comme ambition. Adobe n'est pas minable, très loin de là. Donc il y a autre chose.

Ce qui est sûr, c'est que des fonctionnalités comme Adobe Sensei ont des retentissement bien plus étendus que celui de faciliter la vie des photographes ou de libérer.
Adobe ne s'en cache d'ailleurs pas : voir la partie Des données plus intelligentes > http://www.adobe.com/fr/sensei.html.

guidse14

#46
Octobre 23, 2017, 13:46:31
Citation de: syblon le Octobre 23, 2017, 11:39:45
Certes en l'absence de roadmap bien définie, rien de concret, des suppositions, sauf la tendance de l'industrie. Or, c'est une tendance si lourde que j'ai du mal à voir pourquoi un "mastodonte" comme Adobe, surtout au vu de ce qu'il est possible de faire et des avantages liés, ne s'y engouffrerait pas. Classic a sans doute quelques releases à venir. Mais à terme...


La roadmap est probablement bien définie seulement, elle n'est pas rendu public et c'est ce que demande bon nombre de personne. Que compte faire adobe dans les prochaines années ? Le manque de transparence engendre des interrogations et si le futur étaient rassurant pour les utilisateurs, transparence il y aurait. D'où la fin inéluctable de lightroom classic. RIP

ReedSmith

#47
Octobre 23, 2017, 13:52:18
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2017, 11:59:51
Je trouve l'argument recevable mais aujourd'hui il existe un nouveau métier. Influenceur. C'est tous ceux qui ont une communauté qui les suit sur Facebook, Youtube et autre. En théorie j'en suis donc un.

J'aime bien tes posts et ton site d'habitude, mais entre toi et THG qui faites du prosélytisme à outrance, ça devient un poil pénible.
J'espère que vous touchez pas mal d'argent de la part d'Adobe pour perdre votre temps sur le forum à essayer de convaincre ceux dont l'avis diffère du votre !

syblon

#48
Octobre 23, 2017, 13:56:55
Citation de: ReedSmith le Octobre 23, 2017, 13:41:41
Tu as raison.
C'est d'ailleurs sur cette phase de développement dynamique à proprement parler que LR est plus performance que ses concurrents.

Mais j'ai un ordi assez puissant, et le developpement RAW =>JPG ne prend que quelques minutes sur ma machine pour 200-300 images.
Du coup je ne vois finalement pas l'intéret de tout décentraliser sur serveur, ma connexion internet étant bien plus lente que mon accès local.


La vraie question à aujourd'hui, c'est le temps d'upload des fichiers raw sur le serveur. :)

Après tu as de la chance d'avoir une bonne machine. Mais d'autres non, voire aimeraient peut être se contenter de leur iPad :)

Si je voulais être taquin je dirais que le seul point de contention dans ce cas de figure qui est le tiens serait le temps de téléchargement de ces jpg une fois l'export effectué par les serveurs. Or a-t-on nécessairement besoin de les récupérer en local ?
Après tout dépend pourquoi ces jpeg sont générés : si il s'agit de leur diffusion à un client, il faudra leur faire parvenir les fichiers donc soit se déplacer soit les mettre à disposition sur un serveur (200-300 images par mail je ne pense pas que ce soit possible). Si ils sont déjà disponibles en ligne alors l'étape de téléchargement est une étape inutile. :)

OuiOuiPhoto

#49
Octobre 23, 2017, 14:01:27
[
Citation de: ReedSmith le Octobre 23, 2017, 13:52:18
J'aime bien tes posts et ton site d'habitude, mais entre toi et THG qui faites du prosélytisme à outrance, ça devient un poil pénible.
J'espère que vous touchez pas mal d'argent de la part d'Adobe pour perdre votre temps sur le forum à essayer de convaincre ceux dont l'avis diffère du votre !

Manifestement tu n'as rien compris. Je ne touche rien d'Adobe. LR n'est pas le meilleur soft du monde. Je n'aime pas particulièrement Adobe. Je félicite ceux qui pirate les soft Adobe. Ca va. C'est assez clair pour toi ?

Le problème c'est que tu n'accepte pas de simples faits. Adobe préfère passer par des influenceurs, dont je ne fait pas partie d'ou le théorique de mon post, que de passer par des clubs photo.  C'est un fait que je relate point barre. Que tu considère que c'est de la pub pour Adobe est ton problème. Pas le miens.

C'est votre remise en cause systématique de ce que l'on essaye de vous expliquer en se cachant derrière une théorie du complot qui est pénible. Regardez donc les faits. Vous n'aimez pas les faits. Pas de soucis mais les faits sont les faits
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur