Tout estdans le titre...
m'épate, m'épate, oui mais...
Je dirais les grands angulaires, particulièrement le 20 mm 1,8, mais aussi bien le 16x35 f4, qui gagnent énormément en homogénéité. La définition dans les angles, qui était un point faible assez contrariant, est bien meilleure.
J'ai testé le dernier DXO (le PL), et je pense qu'il rajoute ses propres corrections d'homogénéité du champ, ce qui rend les angles parfaits !
Par contre, il n'y a pas de différences notables avec le fish-eye 16mm, qui était déjà très bon sur les D800, D800E, et D810.
Toutes celles que j'ai utilisées sont meilleures que sur le D610 mais aucune ne m'a épaté ni sur le D610, ni sur le D500, ni sur le D850
AF-D 60 macro
AF-S 105 VR
AF-S 70-200 f/4 VR
AF-S 24-85 VR
AF-S 16-35 VR
AF-S 70-200 VR II
AF-S 300 f/4 E
AF-S 500 f:4 E
AF-S 85 f/1,4
La seule qui m'a déçu, c'est l'AF-S 24-70 f/2,8 G; mais c'est pas nouveau. Je trouvais déjà cet optique décevante sur le D610, malgré la rapidité de son AF néanmoins très appréciable.
Aucune ne m'épate car on reste toujours loin, très loin de la transparence des objectifs Leica.
Mais dans la vie tout est affaire de compromis, et pour le moment, c'est l'offre de Nikon qui correspond le mieux à mes besoins et mes attentes.
105 f 1,4, mais il m'épatait déjà sur le 810.
Je vous trouve bien difficile. Je me demande aussi si nos (vos) yeux sont capables de discerner certaines différences de qualité sur un tirage regardé à bonne distance. ::)
Citation de: Sebmansoros le Novembre 06, 2017, 11:54:52
Je vous trouve bien difficile. Je me demande aussi si nos (vos) yeux sont capables de discerner certaines différences de qualité sur un tirage regardé à bonne distance. ::)
Je n'en sais rien, je ne fais
jamais de tirage photo.
Mes photos sont destinés exclusivement à la projection avec vidéoprojecteur 2K technologie DLP, et souvent, au cours des projections, il y a des zooms jusqu'à taille 100%.
Un exemple réalisé l'an dernier, assez représentatif de mon quotidien (environ un nouveau montage chaque mois).
https://www.youtube.com/watch?v=t9nYNQzYCBw
A regarder en full HD, même si c'est beaucoup moins piqué et contrasté que ce que j'obtiens en générant un éxécutable *.exe pour PC.
perso, je suis tenté par le dernier 70/200 FL....cher, mais qui a l'air de dépoter !
je suis également tenté par le 135 Art qui bien que lourd et non stabilisé m'a également l'air de déchirer......
Citation de: suliaçais le Novembre 06, 2017, 12:53:38
perso, je suis tenté par le dernier 70/200 FL....cher, mais qui a l'air de dépoter !
je suis également tenté par le 135 Art qui bien que lourd et non stabilisé m'a également l'air de déchirer......
Et le 200/2, toujours tenté ? :)
oui....mais je ne pourrais pas m'en servir avec ma seule main droite.....hélas !!! quand je l'avais testé en 2011? j'avais mes deux mains !!! :'(
Citation de: 4mpx le Novembre 06, 2017, 13:07:16
Et le 200/2, toujours tenté ? :)
Non, j'ai eu, trop lourd et encombrant ... ;)
Par contre, comme François, je louche sur le 70/200 III ou le 135/1.8 sigma ...
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 06, 2017, 12:14:30
Un exemple réalisé l'an dernier, assez représentatif de mon quotidien (environ un nouveau montage chaque mois).
https://www.youtube.com/watch?v=t9nYNQzYCBw
Très intéressante cette vidéo!
Je suis surpris de la qualité du 24/85 VR; je ne m'attendais pas à des images aussi piquées!
Merci pour ces exemples.
Citation de: Hulotphoto le Novembre 06, 2017, 13:45:59
Non, j'ai eu, trop lourd et encombrant ... ;)
Par contre, comme François, je louche sur le 70/200 III ou le 135/1.8 sigma ...
ah.....les "grands" esprits........! ;) pour moi, le 70/200 III tient la corde car la stab est parait-il super..... et il est un peu moins lourd que le II que j'avais laché à regrets pour le f4.....Mais les tests laissent peu de doute.....c'est un objo d'exception...
.avec le 850, ça devrait DECHIRER.....
Citation de: parkmar le Novembre 06, 2017, 14:03:32
Très intéressante cette vidéo!
Je suis surpris de la qualité du 24/85 VR; je ne m'attendais pas à des images aussi piquées!
Merci pour ces exemples.
Merci Jean-Marie.
J'ai un 24-85 VR exceptionnel, et c'est de loin mon meilleur transtandard.
Evidemment, le 70-200 f/4 est meilleur, et je ne carcherais pas sur un transtandard f/4 du même tonneau.
Le 70-200 FL est certainement excellent sur le D850, mais comme j'utilise assez peu le f/4, je n'envisage pas l'achat du modèle f/2,8.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 06, 2017, 17:06:54
Merci Jean-Marie.
J'ai un 24-85 VR exceptionnel, et c'est de loin mon meilleur transtandard.
Evidemment, le 70-200 f/4 est meilleur, et je ne carcherais pas sur un transtandard f/4 du même tonneau.
Le 70-200 FL est certainement excellent sur le D850, mais comme j'utilise assez peu le f/4, je n'envisage pas l'achat du modèle f/2,8.
pas convaincu par le 24-120 f4 ?
Citation de: freeskieur73 le Novembre 06, 2017, 17:45:39
pas convaincu par le 24-120 f4 ?
Pas vraiment pratiqué, mais il me semble qu'il avait plus de courbure de champ que le 24-85, et comme les photos importantes pour moi sont des photos de tableaux et de façades de monument, je suis très pointilleux sur la courbure de champ, qui me gêne beaucoup sur le 16-35, par exemple.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 06, 2017, 11:35:28
Toutes celles que j'ai utilisées sont meilleures que sur le D610 mais aucune ne m'a épaté ni sur le D610, ni sur le D500, ni sur le D850
AF-D 60 macro
AF-S 105 VR
AF-S 70-200 f/4 VR
AF-S 24-85 VR
AF-S 16-35 VR
AF-S 70-200 VR II
AF-S 300 f/4 E
AF-S 500 f:4 E
AF-S 85 f/1,4
La seule qui m'a déçu, c'est l'AF-S 24-70 f/2,8 G; mais c'est pas nouveau. Je trouvais déjà cet optique décevante sur le D610, malgré la rapidité de son AF néanmoins très appréciable.
Aucune ne m'épate car on reste toujours loin, très loin de la transparence des objectifs Leica.
Mais dans la vie tout est affaire de compromis, et pour le moment, c'est l'offre de Nikon qui correspond le mieux à mes besoins et mes attentes.
Là, Tonton, tu touches un point qui m'intéresse au plus haut point.....ce point est la supposée qualité extrême ( tu dis transparence) des objectifs leica .......ta remarque m'interpelle car quand je regarde les fils leica, je vois beaucoup de clichés sans beaucoup d'intérêt à propos desquels les intervenants se congratulent à longueur de page.. ;D...il y a tout de même quelques talents remarquables mais
rares.....et je ne vois rien dans ces fils qu'on ne puisse faire avec un canikon.....ceci dit, difficile il est vrai de juger sur des vignettes compressées......Mébon.....JMS avait un jour fait une remarque analogue.....donc si Tonton et JMS ont la même opinion.....là, je me pose des questions ......qui me fera un jour parvenir des clichés montrant de manière indiscutable cette évidente qualité des cailloux Leica ....ce qui m'éviterait de mourir idiot ????? il y avait aussi Hugues 33 dont je connaissais l'expertise et qui avait lâché ses nikon pour se suffire d'un M..!..le 240 je crois....je n'ai jamais compris hormis une passion pour une construction qui effectivement laisse les canikon à des années lumières.....
Je sais d'avance qu'on touche là un sujet explosif, mais j'aimerais vraiment autre chose que des ressentis ! merci de ne pas taper tout de suite... ;D :D ;D
je rajoute que je cherche cette supériorité chez les meilleurs testeurs de la planète, mais je n'ai pas trouvé....j'ai dû mal chercher !
Citation de: suliaçais le Novembre 06, 2017, 09:35:58
Tout estdans le titre...
Tamron 150-600/5-6.3 G1 : il m'épate cette optique par sa qualité d'image.
Citation de: suliaçais le Novembre 06, 2017, 20:11:30
Là, Tonton, tu touches un point qui m'intéresse au plus haut point.....ce point est la supposée qualité extrême ( tu dis transparence) des objectifs leica .......ta remarque m'interpelle car quand je regarde les fils leica, je vois beaucoup de clichés sans beaucoup d'intérêt à propos desquels les intervenants se congratulent à longueur de page.. ;D...il y a tout de même quelques talents remarquables mais rares.....et je ne vois rien dans ces fils qu'on ne puisse faire avec un canikon.....ceci dit, difficile il est vrai de juger sur des vignettes compressées......Mébon.....JMS avait un jour fait une remarque analogue.....donc si Tonton et JMS ont la même opinion.....là, je me pose des questions ......qui me fera un jour parvenir des clichés montrant de manière indiscutable cette évidente qualité des cailloux Leica ....ce qui m'éviterait de mourir idiot ????? il y avait aussi Hugues 33 dont je connaissais l'expertise et qui avait lâché ses nikon pour se suffir
Je sais d'avance qu'on touche là un sujet explosif, mais j'aimerais vraiment autre chose que des ressentis ! merci de ne pas taper tout de suite... ;D :D ;D
je rajoute que je cherche cette supériorité chez les meilleurs testeurs de la planète, mais je n'ai pas trouvé....j'ai dû mal chercher !
Il suffit d'essayer quelques optiques pour observer la différence de rendu.... Je ne sais pas si en numérique cette différence subtile du rendu se retrouve mais en argentique, avec des optiques M et R par rapport à du Nikon, la différence de rendu était incontestable. J'ai même poussé le vice avec un film dont j'ai oublié la référence et travaillé à 25ASA au grain ultra fin tiré en A3 je trouvais le rendu similaire à du 6x9 (chambre Arca+Schneider) !
Citation de: log [at] n le Novembre 06, 2017, 21:03:22
J'ai même poussé le vice avec un film dont j'ai oublié la référence et travaillé à 25ASA au grain ultra fin tiré en A3 je trouvais le rendu similaire à du 6x9 (chambre Arca+Schneider) !
Mazette !
Citation de: suliaçais le Novembre 06, 2017, 20:11:30
Là, Tonton, tu touches un point qui m'intéresse au plus haut point.....ce point est la supposée qualité extrême ( tu dis transparence) des objectifs leica .......ta remarque m'interpelle car quand je regarde les fils leica, je vois beaucoup de clichés sans beaucoup d'intérêt à propos desquels les intervenants se congratulent à longueur de page.. ;D...il y a tout de même quelques talents remarquables mais rares.....et je ne vois rien dans ces fils qu'on ne puisse faire avec un canikon.....
La qualité d'un objectif ne fait pas la qualité d'une photo.
Je fais peu ou prou le même constat que toi lorsque je parcours les fils Leica.
Les objectifs sont superlatifs, mais le système télémétrique pas assez pratique pour permettre à tout un chacun d'en tirer vraiment parti, et les exceptions viennent juste confirmer la règle.
C'est pour cela que j'ai écrit que malgré la qualité évidente, qui littéralement saute aux yeux, des objectifs Leica, ce système ne correspond pas du tout à mes attentes et à mes capacités. Je ne suis pas suffisamment adroit pour bien l'utiliser.
La donne a un peu changé avec le Leica SL, mais son prix est prohibitif et la gamme d'objectifs AF trop réduite.
Pour les objectifs Nikon, tous ceux que j'ai pu passer sur le D850 sont meilleurs sur ce boîtier que sur tous les autres boîtiers Nikon que j'ai pu utiliser par le passé ou qu j'utilise encore.
Faire une liste des objectifs recommandés pour le D850 n'a à mon avis pas grand sens.
Il n'y a pas de magie.
Le D850 ne transforme pas les culs de bouteille en diamants.
Il permet juste de tirer le maximum de chaque objectif Nikon (attention aux marques tierces).
Bien évidemment, les récents 105 f/1,4 ou 70-200 FL qui sont excellents sur D610 seront encore plus excellents sur D850, mais un très bon boîtier et un très bon objectif ne font pas nécessairement un très bon photographe. Pas besoin d'aller dans la section Leica pour rencontrer des intervenants qui postent des bouses infâmes à partir d'un matos qui leur a coûté plus de 7000€ !
Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2017, 21:08:36
Mazette !
C pas bien de se moquer !
C'était de la Technicalpan...
Citation de: log [at] n le Novembre 07, 2017, 08:37:50
C pas bien de se moquer !
Je ne me permettrais pas.
Citation de: log [at] n le Novembre 07, 2017, 08:37:50
C'était de la Technicalpan...
J'ai beaucoup utilisé la TP2415 en 24x36, à l'époque, sans pour autant obtenir le rendu des MF...
Avec des optiques Leica à 25 Iso?
Pour être honnête, je précise que cette pellicule était très sensible au contraste et les résultats que j'ai obtenu était en condition de studio. A 25 Iso même en extérieur elle était inutilisable ou avec des filtres...
Citation de: log [at] n le Novembre 07, 2017, 08:58:49
Avec des optiques Leica à 25 Iso?
Summicron 50, par exemple.
Peut-être n'entend-on pas la même chose par
rendu ?
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 06, 2017, 17:06:54
J'ai un 24-85 VR exceptionnel, et c'est de loin mon meilleur transtandard.
Je sais qu'il y a de la disparité dans la qualité des objectifs et tu as peut-être eu de la chance avec ce zoom mais n'est-ce pas dû au fait que ce zoom d'apparence banal est tout simplement très bon en général? J'en ai un et je le trouve très bon (sur D750) de plus léger et pas encombrant , ce qui ne gâte rien. Il est d'ailleurs très bien noté par JMS dans ses tests.
Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2017, 09:06:51
Summicron 50, par exemple.
Peut-être n'entend-on pas la même chose par rendu ?
Un rendu de MF comme un paysage d'Ansel Adams... Douceur visuel avec la finesse du grain et alchimie de l'optique... Avec du Nikon et la TP je n'ai jamais obtenu ce rendu... D'où ma passion à l'époque pour Leica (a l'époque... Revendu avec le numérique et plus les moyens aujourd'hui :-(...
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 07, 2017, 08:23:12
La qualité d'un objectif ne fait pas la qualité d'une photo.
Je fais peu ou prou le même constat que toi lorsque je parcours les fils Leica.
Les objectifs sont superlatifs, mais le système télémétrique pas assez pratique pour permettre à tout un chacun d'en tirer vraiment parti, et les exceptions viennent juste confirmer la règle.
C'est pour cela que j'ai écrit que malgré la qualité évidente, qui littéralement saute aux yeux, des objectifs Leica, ce système ne correspond pas du tout à mes attentes et à mes capacités. Je ne suis pas suffisamment adroit pour bien l'utiliser.
La donne a un peu changé avec le Leica SL, mais son prix est prohibitif et la gamme d'objectifs AF trop réduite.
Pour les objectifs Nikon, tous ceux que j'ai pu passer sur le D850 sont meilleurs sur ce boîtier que sur tous les autres boîtiers Nikon que j'ai pu utiliser par le passé ou qu j'utilise encore.
Faire une liste des objectifs recommandés pour le D850 n'a à mon avis pas grand sens.
Il n'y a pas de magie.
Le D850 ne transforme pas les culs de bouteille en diamants.
Il permet juste de tirer le maximum de chaque objectif Nikon (attention aux marques tierces).
Bien évidemment, les récents 105 f/1,4 ou 70-200 FL qui sont excellents sur D610 seront encore plus excellents sur D850, mais un très bon boîtier et un très bon objectif ne font pas nécessairement un très bon photographe. Pas besoin d'aller dans la section Leica pour rencontrer des intervenants qui postent des bouses infâmes à partir d'un matos qui leur a coûté plus de 7000€ !
la question reste posée.....même sur des vignettes de moins de 350 KO, on voit quelquefois cet effet dit "3D" qui détache les plans et met en valeur le sujet choisi par le photographe......alors à fortiori lorsqu'on examine ses clichés sur ordi.....même si on n'a pas un écran calibré de 27 POUCES.....je radote, mais je redis une fois de plus le choc que j'ai ressenti en visionnant mes clichés de test faits avec un nikon f2/200.......alors je trouve intéressant de savoir si sur un capteur tel que celui du 850, un objectif ou un zoom vous ont impressionné......!! ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2017, 08:51:10
J'ai beaucoup utilisé la TP2415 en 24x36, à l'époque, sans pour autant obtenir le rendu des MF...
Et moi j'ai beaucoup utilisé la TP et l'agfa Ortho , ma préférée, en moyen format :D
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 07, 2017, 08:23:12
..........Pour les objectifs Nikon, tous ceux que j'ai pu passer sur le D850 sont meilleurs sur ce boîtier que sur tous les autres boîtiers Nikon que j'ai pu utiliser par le passé ou qu j'utilise encore..........
Tu ne faits que confirmer par tes résultats pratiques, la loi des chainages série des fonctions de modulation, qui m'a permis de prévoir ceci avant la sortie du D850 et de la dire ici même.
Sur une échelle de piqué arbitraire un objectif qui donne seul par ex. 8 donne un résultat meilleur sur un capteur qui donne 20 q'un capteur qui donne 10 alors que l'objectif est en dessous des deux capteurs.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2017, 22:12:43
Tu ne faits que confirmer par tes résultats pratiques, la loi des chainages série des fonctions de modulation, qui m'a permis de prévoir ceci avant la sortie du D850 et de la dire ici même.
Sur une échelle de piqué arbitraire un objectif qui donne seul par ex. 8 donne un résultat meilleur sur un capteur qui donne 20 q'un capteur qui donne 10 alors que l'objectif est en dessous des deux capteurs.
c'est expliqué ici : https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/the-8k-conundrum-when-bad-lenses-mount-good-sensors/ (https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/the-8k-conundrum-when-bad-lenses-mount-good-sensors/)
==> "MTFsys = MTFlens x MTF sensor"
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2017, 22:12:43
Tu ne faits que confirmer par tes résultats pratiques, la loi des chainages série des fonctions de modulation, qui m'a permis de prévoir ceci avant la sortie du D850 et de la dire ici même.
Sur une échelle de piqué arbitraire un objectif qui donne seul par ex. 8 donne un résultat meilleur sur un capteur qui donne 20 q'un capteur qui donne 10 alors que l'objectif est en dessous des deux capteurs.
Et pourtant un bon nombre ce sont posé la question.
Je me suis repassé un topic de 163 pages concernant le 200-400, pas besoin de citer l'auteur, les habitués l'auront reconnus. :P
Ce qui est intéressant est d'y voir plusieurs boitiers montés sur cette optique, je trouve qu'en qualité, la cassure est vraiment très nette a partir du D7000.
Les boitiers se sont succédé et non fait que sublimer les optiques de qualités.
Sans compter la possibilité par la suite d'y monter des téléconvertisseurs.
Les ingénieurs font quand même un excellent travail.
A croire que ses optiques ont été pensées sur une durée de (20 ans) pour accompagnées les futures boitiers (capteurs).
Citation de: MBe le Novembre 07, 2017, 22:46:50
c'est expliqué ici : https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/the-8k-conundrum-when-bad-lenses-mount-good-sensors/ (https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/the-8k-conundrum-when-bad-lenses-mount-good-sensors/)
==> "MTFsys = MTFlens x MTF sensor"
...Ce qui signifie qu'il suffirait d'augmenter indéfiniment la définition du capteur sans se préoccuper de la diffraction, du Coc etc. ;) ;D.
A mon avis les vieux opticiens vont se retourner dans leur tombe!
C'est comme Nyquist tant qu'on a pas atteint la limite on ne voit pas qu'elle existe ;D ;D
Et le 105mmF1:2,5 AIS, il s'en sort toujours aussi bien?
Le 105mmDC F1:2?
Si vous avez des exemples, je suis preneur.
Merci
Mon AI-S 50-300/4.5 ED est excellent sur le D850, même à f/22 :
A 50mm, f/22
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/166524544.NwUZd9sG._D8Z6567HR.jpg)
.
A 300mm, f/16
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/166524545.3cOoYKk3._D8Z6553.jpg)
Citation de: blibli le Novembre 08, 2017, 12:12:22
Et le 105mmF1:2,5 AIS, il s'en sort toujours aussi bien?
Le 105mmDC F1:2?
Si vous avez des exemples, je suis preneur.
Merci
Mon AI-S 105/2.5 est toujours au top, même sur le D850 :
A f/2.5, 1/250", 800 ISO
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/166538540.q5aOPJWV._D8573435K.jpg)
Citation de: restoc le Novembre 08, 2017, 10:43:24
...Ce qui signifie qu'il suffirait d'augmenter indéfiniment la définition du capteur sans se préoccuper de la diffraction, du Coc etc. ;) ;D.
A mon avis les vieux opticiens vont se retourner dans leur tombe!
C'est comme Nyquist tant qu'on a pas atteint la limite on ne voit pas qu'elle existe ;D ;D
Si tu lis l'article en entier, il dit exactement l'inverse : meilleur est le capteur, plus l'impact de l'objectif est important. Mais néanmoins, un bon capteur tirera tout de même un peu plus d'un mauvais objectif.
Citation de: egtegt² le Novembre 09, 2017, 13:54:43
Si tu lis l'article en entier, il dit exactement l'inverse : meilleur est le capteur, plus l'impact de l'objectif est important. Mais néanmoins, un bon capteur tirera tout de même un peu plus d'un mauvais objectif.
Sauf que la physique demande de rajouter ce détail : ....jusqu'aux limites des lois de l'optique et des interactions non modélisables des deux sous-systèmes ou d'une incompatibilité d'une seule des composantes d'un de ces deux sous systèmes.
Par ex, un interface de lentille qui sera de l'ordre d'une des harmoniques de fréquence spatiale d'échantillonnage du capteur cà peut très bien se tourner en bouillie ou décaler les couleurs sur la matrice etc.
En matière de système... le test réel reste la seule prédiction valable!! Cà ne peut pas être intuité au doigt mouillé ...sauf sur un forum évidemment. ;) ;D
Citation de: restoc le Novembre 09, 2017, 14:45:00
Sauf que la physique demande de rajouter ce détail : ....jusqu'aux limites des lois de l'optique et des interactions non modélisables des deux sous-systèmes ou d'une incompatibilité d'une seule des composantes d'un de ces deux sous systèmes.
Par ex, un interface de lentille qui sera de l'ordre d'une des harmoniques de fréquence spatiale d'échantillonnage du capteur cà peut très bien se tourner en bouillie ou décaler les couleurs sur la matrice etc.
Certes tu n'as pas tort, mais le cas que tu cites correspond au pire cas, dans la "moyenne des cas " un meilleur capteur devant un objectif (bon ou moins bon) donnera une image avec plus de détails qu'avec un capteur moins performant. Mais en effet il est préférable de le vérifier.
Et je finis absolument épaté ... ::)
J'avais lu que plus un capteur est pixelisé plus il devenait exigeant en optiques. :(
Les vintage finissants dans les vitrines.
J'ai également vu une liste d'optiques recommandées pour le 850 ( assez limitative),
Et qu'hors de la liste ... s'abstenir, donc racheter des optiques récentes. :(
Voilà que je réalise grâce à vos exemples, que des optiques deviennent meilleures sur les boitiers récents. :D
Certains objectifs genre ais finissent même par se bonifier comme de bonnes bouteilles dans une bonne cave . ;D
L'évolution technologique (plus de pixels) n'accélérerait pas l'obsolescence (marketing) des objectifs ?
Fil à suivre ... ;)
Citation de: ELWOOD le Novembre 09, 2017, 21:16:19
J'avais lu que plus un capteur est pixelisé plus il devenait exigeant en optiques. :(
Si tu raisonnes à résolution égale, oui...
Citation de: ELWOOD le Novembre 09, 2017, 21:16:19
Et je finis absolument épaté ... ::)
J'avais lu que plus un capteur est pixelisé plus il devenait exigeant en optiques. :(
Je le formulerait autrement , car le capteur ne demande rien :
Plus il permet de prendre conscience les défauts des optiques. ;)
Les capteurs actuels ne sont pas assez exigeants pour mettre en évidence les réelles possibilités d'une optique "haut de gamme" (même celles fabriquées il y a 40 ans !).
Lenscore utilisent un capteur de 200 Mpix pour classer les objectifs qu'ils ont testés.
Citation de: MBe le Novembre 07, 2017, 22:46:50
c'est expliqué ici : https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/the-8k-conundrum-when-bad-lenses-mount-good-sensors/ (https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/the-8k-conundrum-when-bad-lenses-mount-good-sensors/)
==> "MTFsys = MTFlens x MTF sensor"
Je dis cela depuis les débuts du numérique, enfin des gens sérieux qui le disent aussi et osent briser le mythe de la loi du maillon le plus faible qui ne s'applique pas dans ce cas.
Attention tout de même aux fausses interprétations. Un mauvais objectif, reste mauvais sans changement même en triplant le pouvoir résolvant du capteur, la loi physiquement juste n'a plus d'influence.
Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2017, 09:06:51
Summicron 50, par exemple.
Peut-être n'entend-on pas la même chose par rendu ?
qui peut m'envoyer en MP un fichier comparatif entre un cliché fait avec le "CRON" de 50 comme disent les membres de la secte, et un cliché de 850 + une optique réputée de qualité nikon ou meme Sigma Art....voire Zeiss !!!!!!!!! ça m'éviterait de mourir idiot !
merci......pour l'instant, tout roule pour moi.....! :D
Citation de: suliaçais le Novembre 12, 2017, 10:35:32
qui peut m'envoyer en MP un fichier comparatif entre un cliché fait avec le "CRON" de 50 comme disent les membres de la secte, et un cliché de 850 + une optique réputée de qualité nikon ou meme Sigma Art....voire Zeiss !!!!!!!!! ça m'éviterait de mourir idiot !
"850"... c'est le diminutif utilisé par les membres de la secte jaune pour désigner le Nikon D850, c'est bien ça ?
;-)
Après, plus sérieusement, il y a un dicton qui dit qu'on ne peut pas faire boire un âne* qui n'a pas soif, hein... les différences, elles existent, tout le monde le sait. Mais ce n'est pas le genre de chose qu'on peut mettre facilement en évidence juste en comparant deux photos.
*c'est un dicton, pas une attaque personnelle, hein... ;-)
le sigma 35mm 1.4 devrait cartonner sur le D850. il fait déjà des merveilles sur mon D750.
Une vrai bombe.
Citation de: r.laurent94 le Novembre 12, 2017, 14:10:34
le sigma 35mm 1.4 devrait cartonner sur le D850. il fait déjà des merveilles sur mon D750.
Une vrai bombe.
Certainement mon prochaine achat.
Il me manque un 35mm pour le FX.
un cron de 50 a toujours eu une finesse « élégante » pas une finesse « rugeuse » à la Sigma Art
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2017, 10:44:18
"850"... c'est le diminutif utilisé par les membres de la secte jaune pour désigner le Nikon D850, c'est bien ça ?
;-)
Après, plus sérieusement, il y a un dicton qui dit qu'on ne peut pas faire boire un âne* qui n'a pas soif, hein... les différences, elles existent, tout le monde le sait. Mais ce n'est pas le genre de chose qu'on peut mettre facilement en évidence juste en comparant deux photos.
*c'est un dicton, pas une attaque personnelle, hein... ;-)
Sans compter les ânes qui ont la pépie ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2017, 10:44:18
"850"... c'est le diminutif utilisé par les membres de la secte jaune pour désigner le Nikon D850, c'est bien ça ?
;-)
Après, plus sérieusement, il y a un dicton qui dit qu'on ne peut pas faire boire un âne* qui n'a pas soif, hein... les différences, elles existent, tout le monde le sait. Mais ce n'est pas le genre de chose qu'on peut mettre facilement en évidence juste en comparant deux photos.
*c'est un dicton, pas une attaque personnelle, hein... ;-)
ah ah ah....même pas l'ombre d'une petite arrière pensée ??????? j'en braie encore !!!!!! :D :D :D
Citation de: suliaçais le Novembre 13, 2017, 09:32:51
ah ah ah....même pas l'ombre d'une petite arrière pensée ??????? j'en braie encore !!!!!! :D :D :D
Parbleu ! quand on a affaire à un virtuose de la prétérition ...
Citation de: suliaçais le Novembre 13, 2017, 09:32:51
ah ah ah....même pas l'ombre d'une petite arrière pensée ??????? j'en braie encore !!!!!! :D :D :D
J'ai pourtant pris les précautions qui s'imposent... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2017, 05:38:46
un cron de 50 a toujours eu une finesse « élégante » pas une finesse « rugeuse » à la Sigma Art
oui....oui..... la finesse élégante de l'avenue Foch....ses Porsche Cayenne....ses Hummer ;D ;D ;D un M10 négligemment exposé aux regards concupiscents des "sans dents" .......perdus dans cette jungle URBAINE .......!
bref pour être plus sérieux.....peut-on comparer cela à un rendu de MF ??? je ne demande qu'à voir..!...bien qu'avec une seule main, la map leica me soit peu utile sauf pour du reportage avec un 35 pré-réglé sur l'hyperfocale....diaph 5,6 ou 8 comme dans les années 60 !!!!!
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2017, 10:52:55
J'ai pourtant pris les précautions qui s'imposent... ;-)
...aucun problème Verso ;) ;) ;) je me régale des occasions de sourire.....
Citation de: r.laurent94 le Novembre 12, 2017, 14:10:34
le sigma 35mm 1.4 devrait cartonner sur le D850. il fait déjà des merveilles sur mon D750.
Une vrai bombe.
Sans surprise, je confirme. C'est également le cas des 50mm Art et 85mm Art.
Citation de: guidse14 le Novembre 13, 2017, 11:40:53
Sans surprise, je confirme. C'est également le cas des 50mm Art et 85mm Art.
Tu possèdes cette triplette?
Du 24x36 reste du 24x 36 et du MF du MF au niveau du rendu, les dégradés de profondeur de champ sont différents, les structures aussi de par l'agrandissement plus faible à image finale.
Ensuite en numérique le fichiers MF 16 bit ont une réserve de post traitement introuvable en 24X36
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2017, 13:25:26
Du 24x36 reste du 24x 36 et du MF du MF au niveau du rendu, les dégradés de profondeur de champ sont différents, les structures aussi de par l'agrandissement plus faible à image finale.
Bien sûr, et je suis étonné que François semble l'ignorer.
Citation de: suliaçais le Novembre 13, 2017, 11:38:30
oui....oui..... la finesse élégante de l'avenue Foch....ses Porsche Cayenne....ses Hummer ;D ;D ;D un M10 négligemment exposé aux regards concupiscents des "sans dents" .......perdus dans cette jungle URBAINE .......!
.......
???
Tonton, je me suis rendu compte de cela dès les années 70 lorsque j'ai fait mes premiers reportages au modeste Rolleiflex T.......que j'ai toujours !!!! mais effectivement, en numérique, je me suis posé la question lorsque les premiers 50 MP sont sortis.....mais sur ce forum il y a un an ou deux, Mister Pola a mis en ligne une comparaison édifiante entre MF et canon 50mp en studio.....je me suis rendu compte que comme en argentique, il y avait un monde entre précisément "ces deux mondes".....mébon......on peut rêver.....en particulier lorsqu'on entend des commentaires sur le rendu superlatif des CRON......Mister POLA a bien fait un test très parlant même sur les vignettes du forum, peut-etre qu'un jour.........un leicaiste va se dévouer ! pour ma part, scientifique de formation, en particulier en physique, j'aimerais bien une nouvelle levée de doutes..... ;)
Citation de: Lelmer le Novembre 14, 2017, 10:11:40
???
j'ai pas résisté.....en particulier parceque j'en connais ;D ;D ;D
Citation de: suliaçais le Novembre 14, 2017, 10:15:46
j'ai pas résisté.....en particulier parceque j'en connais ;D ;D ;D
Tu as de drôles de fréquentations ;D
Citation de: suliaçais le Novembre 14, 2017, 10:12:17
......on peut rêver.....en particulier lorsqu'on entend des commentaires sur le rendu superlatif des CRON......Mister POLA a bien fait un test très parlant même sur les vignettes du forum, peut-etre qu'un jour.........un leicaiste va se dévouer ! pour ma part, scientifique de formation, .....
Idem pour moi, mais je crains que ça n'aide pas pour ce qui concerne l'appréciation des rendus...qui est plutôt affaire de goût, à mon avis.
Les summicrons sont très bons, avec leurs qualités et leurs défauts, mais de là à dire qu'ils sont superlatifs... ::)
Le Leica M est, pour ce qui me concerne, le système qui "offre" le meilleur rapport qualité-rendu/encombrement (note les "", inutile de revenir sur l'aspect du prix), mais pour l'animalier ou le circuit, je suis bien content de retrouver mes Nikon. Les deux systèmes sont complémentaires avec leurs qualités et défauts, et chez moi, ils cohabitent pacifiquement dans la même armoire ;D
Le MF numérique, pour ce que j'en ai vu, c'est un autre monde... :)
Citation de: suliaçais le Novembre 13, 2017, 11:38:30
oui....oui..... la finesse élégante de l'avenue Foch....ses Porsche Cayenne....ses Hummer ;D ;D ;D un M10 négligemment exposé aux regards concupiscents des "sans dents" .......perdus dans cette jungle URBAINE .......!
bref pour être plus sérieux.....peut-on comparer cela à un rendu de MF ??? je ne demande qu'à voir..!...bien qu'avec une seule main, la map leica me soit peu utile sauf pour du reportage avec un 35 pré-réglé sur l'hyperfocale....diaph 5,6 ou 8 comme dans les années 60 !!!!!
Tu retardes de dix ans.
Citation de: kochka le Novembre 14, 2017, 12:53:19
Tu retardes de dix ans.
au moins.....!!! :D ;D :D
Citation de: Lelmer le Novembre 14, 2017, 10:52:10
Idem pour moi, mais je crains que ça n'aide pas pour ce qui concerne l'appréciation des rendus...qui est plutôt affaire de goût, à mon avis.
Les summicrons sont très bons, avec leurs qualités et leurs défauts, mais de là à dire qu'ils sont superlatifs... ::)
Le Leica M est, pour ce qui me concerne, le système qui "offre" le meilleur rapport qualité-rendu/encombrement (note les "", inutile de revenir sur l'aspect du prix), mais pour l'animalier ou le circuit, je suis bien content de retrouver mes Nikon. Les deux systèmes sont complémentaires avec leurs qualités et défauts, et chez moi, ils cohabitent pacifiquement dans la même armoire ;D
Le MF numérique, pour ce que j'en ai vu, c'est un autre monde... :)
entièrement d'accord avec toi.....mais je vais proposer au fils d'un copain qui a un M10 de faire quelques clichés avec moi en nikon, et je ferai tirer ça en A2 sur traceur pour voir......
Citation de: Lelmer le Novembre 14, 2017, 10:52:10
Idem pour moi, mais je crains que ça n'aide pas pour ce qui concerne l'appréciation des rendus...qui est plutôt affaire de goût, à mon avis.
Les summicrons sont très bons, avec leurs qualités et leurs défauts, mais de là à dire qu'ils sont superlatifs... ::)
Le Leica M est, pour ce qui me concerne, le système qui "offre" le meilleur rapport qualité-rendu/encombrement (note les "", inutile de revenir sur l'aspect du prix), mais pour l'animalier ou le circuit, je suis bien content de retrouver mes Nikon. Les deux systèmes sont complémentaires avec leurs qualités et défauts, et chez moi, ils cohabitent pacifiquement dans la même armoire ;D
Le MF numérique, pour ce que j'en ai vu, c'est un autre monde... :)
Superlatif n'est pas vraiment la question...en fait tout dépend de ce que l'on recherche, et ça peut évoluer au cours des années et ce qque soit le sujet.
Le web est une chose formidable pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir plusieurs matériels, on a accès à un panel varié et énorme d'images....dès lors il est facile de voir les différences, quand on regarde et regarde encore...et encore, des images.
Et puis une fois qu'on a identifié ce que l'on cherche, il est aussi plus facile de voir les différences.
Citation de: 4mpx le Novembre 08, 2017, 20:27:10
Mon AI-S 50-300/4.5 ED est excellent sur le D850, même à f/22 :
A 50mm, f/22
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/166524544.NwUZd9sG._D8Z6567HR.jpg)
.
A 300mm, f/16
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/166524545.3cOoYKk3._D8Z6553.jpg)
A vous lire peut-on en déduire qu'un simple 50mm 1.8 AF-D sortirait une qualité de photo clairement meilleure avec un D850 qu'un D600 ? Où cette petite optique briderait-elle le capteur du D850 au point de dégrader la photo par rapport à un D600?
Citation de: suliaçais le Novembre 14, 2017, 14:32:33
entièrement d'accord avec toi.....mais je vais proposer au fils d'un copain qui a un M10 de faire quelques clichés avec moi en nikon, et je ferai tirer ça en A2 sur traceur pour voir......
Si tu as l'occasion de réaliser cet essai comparatif entre M10 et D850, je serai très intéressé d'avoir ton ressenti.
Citation de: Aria le Novembre 14, 2017, 14:49:55
Superlatif n'est pas vraiment la question...en fait tout dépend de ce que l'on recherche, et ça peut évoluer au cours des années et ce qque soit le sujet.
Absolument. Sinon, pour le "superlatif", je reprenais le terme de suliaçais en le citant.
Citation de: Aria le Novembre 14, 2017, 14:49:55
Le web est une chose formidable pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir plusieurs matériels, on a accès à un panel varié et énorme d'images....dès lors il est facile de voir les différences, quand on regarde et regarde encore...et encore, des images.
Et puis une fois qu'on a identifié ce que l'on cherche, il est aussi plus facile de voir les différences.
C'est effectivement très appréciable, quoique personnellement, j'ai parfois du mal avec les échantillons du net pour certains objectifs qui m'intéressent à priori. Par exemple, le Nikkor 58mm 1.4. J'ai vu des photos avec un rendu que je trouvais magnifique, et d'autres que je n'aimais pas du tout, sans que je ne m'explique trop pourquoi (Je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer). Si je me décide pour le D850, il faudra que je creuse à nouveau la question :)
Citation de: Lelmer le Novembre 14, 2017, 16:24:54
C'est effectivement très appréciable, quoique personnellement, j'ai parfois du mal avec les échantillons du net pour certains objectifs qui m'intéressent à priori. Par exemple, le Nikkor 58mm 1.4. J'ai vu des photos avec un rendu que je trouvais magnifique, et d'autres que je n'aimais pas du tout, sans que je ne m'explique trop pourquoi (Je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer). Si je me décide pour le D850, il faudra que je creuse à nouveau la question :)
Oui en effet après il faut trier un peu.
Pour le 58mm je suis d'accord avec toi, j'ai en tête des images très abouties...et d'autres moins !
ça me rappelle une autre discussion dans le même genre, et il me semble fort possible que l'on obtienne le résultat souhaité d'une telle optique dans certaines conditions : distance du sujet, lignes de fuites, valeurs du diaphragme et biensur la lumière.
Mais par contre quand on a les conditions requises, je trouve que cet objo en donne pour son argent ;)
Pour répondre à NFF aucun objectif ne devient moins bons en augmentant juste la résolution du capteur. si cela devient moins bon il s'agit d'une inadéquation entre type de capteur et formule optique.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2017, 09:27:20
Pour répondre à NFF aucun objectif ne devient moins bons en augmentant juste la résolution du capteur. si cela devient moins bon il s'agit d'une inadéquation entre type de capteur et formule optique.
Un truc m'a fait tiquer il y a peu. Tout le monde sait que CI a changé sa formule de test des objectifs où les "gros" capteurs sont manifestement avantagés. Un 36 ou un 50 Mpix, sur leur abaque, donne de meilleurs résultats qu'un 24 Mpix.. ce qui semble bien évidemment logique quand on retient la capacité d'agrandissement, plus importante (2 fois plus?) avec 50 Mpix que 24.. A4, A3, A2..
Pour les formats APSC on s'est aussi habitué à ce qu'ils soient en retrait des FF à définition égale. C'est plus difficile à comprendre mais, la transmission de la lumière favorisant manifestement les gros pixels, c'est comme ça..
Et puis à deux ou trois reprises, sur des objectifs Nikkor FX, on a pu observer, toujours sur les tests CI, de meilleurs résultats en définition pour les capteurs APSC (D7200) qu'avec les capteurs FF (D750) qui ont un nombre de pixels identique!
Le pb c'est qu'il faudrait un vrai banc optique, un vrai métier, un local grand et sans vibrations pour tester un objectif indépendamment de tout boîtier.
A mon avis CI devrait essayer de s'accoquiner avec les grands industriels français qui ont ces moyens en permanence. Si CI veut les adresses ...
Citation de: restoc le Novembre 18, 2017, 10:52:00
Le pb c'est qu'il faudrait un vrai banc optique, un vrai métier, un local grand et sans vibrations pour tester un objectif indépendamment de tout boîtier.
A mon avis CI devrait essayer de s'accoquiner avec les grands industriels français qui ont ces moyens en permanence. Si CI veut les adresses ...
Le problème en numérique est que la caractérisation d'un objectif seul ne permet pas de conclure : le fait que les rayons lumineux arrive avec un angle plus ou moins élevé en fonction des formules peut avoir un impact plus ou moins fort selon les capteurs du boîtier. Le 16-35 f/4 devient apparemment meilleur dans les angles avec un D850 qu'avec les D800-D810, malgré une densité de pixel plus élevée...
Par ailleurs, j'ai également beaucoup de mal avec la nouvelle manière de présenter les résultats de CI. Je trouve beaucoup plus clair ce que fait JMS pour MDLP...
Citation de: Johnny D le Novembre 18, 2017, 09:53:59
Un truc m'a fait tiquer il y a peu. Tout le monde sait que CI a changé sa formule de test des objectifs où les "gros" capteurs sont manifestement avantagés. Un 36 ou un 50 Mpix, sur leur abaque, donne de meilleurs résultats qu'un 24 Mpix.. ce qui semble bien évidemment logique quand on retient la capacité d'agrandissement, plus importante (2 fois plus?) avec 50 Mpix que 24.. A4, A3, A2..
Pour les formats APSC on s'est aussi habitué à ce qu'ils soient en retrait des FF à définition égale. C'est plus difficile à comprendre mais, la transmission de la lumière favorisant manifestement les gros pixels, c'est comme ça..
Et puis à deux ou trois reprises, sur des objectifs Nikkor FX, on a pu observer, toujours sur les tests CI, de meilleurs résultats en définition pour les capteurs APSC (D7200) qu'avec les capteurs FF (D750) qui ont un nombre de pixels identique!
[/quote
Pas seulement les gros pixels.
A densité de pixel égale au mm², les capteurs les plus grands restent devant.
Mais c'est logique. Le nombre de "pixels" compte pour une dimension donnée de photo.
Par contre, permettant d'agrandir davantage, un grand capteur met plus en exergue les limites d'un objectif, ce qui ne veut pas dire que la photo, à dimension de sortie égale, sera plus mauvaise que celle faite avec un capteur plus petit, au contraire.
CI ne fait que rendre compte d'une réalité. Leurs méthodes de mesure ne font pas de sentiment.
Du temps de l'argentique CI s'était doté d'un laboratoire de mesures et testait les optiques indépendamment des boîtiers. Ils mesuraient les objectifs à 50 fois la focale avec une base solidement fixée dans du bêton. Depuis la venue du numérique ils nous ont expliqué que les optiques étaient dépendantes des capteurs et leur méthode a dû s'adapter en conséquence.
Amicalement
aldau
Citation de: restoc le Novembre 18, 2017, 10:52:00
Le pb c'est qu'il faudrait un vrai banc optique, un vrai métier, un local grand et sans vibrations pour tester un objectif indépendamment de tout boîtier.
A mon avis CI devrait essayer de s'accoquiner avec les grands industriels français qui ont ces moyens en permanence. Si CI veut les adresses ...
Ils s'étaient équipés avec un banc FTM.
Ils l'ont peut-être toujours...
Maintenant un bon banc de mesure optique fait tout : ftm, transmission, comportement spectral etc.
Par exemple ...https://www.ci-systems.com/optishop
Mais avant on voit pourquoi Nikon était réputé en instrumentation dans les labos :
https://nars.osu.edu/sites/nars.osu.edu/files/uploads/cao-27-the_measurement_of_the_presampled_mtf_of_a_high_spatial_resolution_neutron_imaging_system.pdf
Pour le moment je n'ai pas encore eu le temps de me faire une idée arrêtée sur beaucoup d'objectifs, j'en ai utilisé une dizaine et celui qui m'impressionne énomément est le 135DC
Malgré quelques problèmes avec l'arrière plan, ce 300 f4 m'impressionne a chaque sortie.
Format DX
(https://farm5.staticflickr.com/4570/38482374746_537c911885_b.jpg) (https://flic.kr/p/21CyeiL)Format DX (https://flic.kr/p/21CyeiL) by N05/]Sammiy (https://www.flickr.com/photos/155358754%20%5Bat), sur Flickr
Intéressant ce 300 mm.. en plus il est léger! Et avec un multiplicateur de focale qu'est ce qu'il donne? Parce qu'en APSC avec seulement le 1,4 cela donne un équivalent 630 mm pour un poids d'1 kilo!
A comparer à tous ces zooms dont on nous rebat les oreilles et qui pèsent entre 2 et 3 kg! >:(
Au fait il est plus intéressant de shooter en FF et de recadrer ensuite ou bien d'utiliser directement le mode APSC?
Citation de: Johnny D le Novembre 24, 2017, 10:46:26
Intéressant ce 300 mm.. en plus il est léger! Et avec un multiplicateur de focale qu'est ce qu'il donne?
Il supporte le 1.4, mais je le préfère seul.
Bonjour
Pour le numero 399 de CI j'ai testé le 24mm f1.8 sur le D850 et il m'a enormement plu.
J'adore le sigma 135
j'ai oublié l'exemple...
Citation de: thm777 le Janvier 08, 2018, 16:55:17
j'ai oublié l'exemple...
Je crains que la netteté ne soit pas sur l'œil droit... ni gauche.
Je pencherais plutôt pour un peu de
front focus.
Je pencherais pour un flou de bouge.....paraît-il fréquent avec cet objo......c'est d'ailleurs pour ça que je ne l'ai pas pris....un copain m'adit que beaucoup s'en plaignent.......//
Citation de: suliaçais le Janvier 09, 2018, 17:01:00
Je pencherais pour un flou de bouge.....paraît-il fréquent avec cet objo......c'est d'ailleurs pour ça que je ne l'ai pas pris....un copain m'adit que beaucoup s'en plaignent.......//
Tu devrais plutôt songer à changer de copain ;D
Citation de: Maoby le Janvier 10, 2018, 00:29:33
Tu devrais plutôt songer à changer de copain ;D
YAGO en est content..je sais..mais mon copain conseilleur.....après 40 ans de photo-reportage presse pro....j'ai toujours apprécié ses conseils !
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 10, 2018, 08:14:44
Moi aussi.
ah.... y a pas que mes yeux !!!!!! :D
alors....Maoby.....je connais ton talent....poste moi des portraits au 135 SIG.....ça serait sympa car cette focale me tente bien......et ça compléterait bien mon 85/1,8 et mon 70/200 f4 .....
Hello
Je viens de recevoir mon D850,tout de suite le flash intégré du D750 m'a manqué...
J'ai acheté le petit flash SB-300 de Nikon,ainsi qu'un petit diffuseur/adoucisseur de chez
AliExpress 6$ (que Nikon ne fait pas)
Magnifiques résultats combiné avec un 105mm F1.4N.
Pas de doutes sur le fonctionnement, mais cela reste un horrible protubérance qui peut s'accrocher partout.
Citation de: suliaçais le Janvier 12, 2018, 15:06:57
ah.... y a pas que mes yeux !!!!!! :D
alors....Maoby.....je connais ton talent....poste moi des portraits au 135 SIG.....ça serait sympa car cette focale me tente bien......et ça compléterait bien mon 85/1,8 et mon 70/200 f4 .....
Je n'ai malheureusement pas le Nikon D850
C'est ici pour les photos du 135 prise avec le D500 et le D600
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157680760792791/page3
Je suis tout de même un peu surpris de ta demande !!
J'ai posté plus de 300 photos dans les FILS EPHEMERES...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271001.0.html
Et les comparatifs avec le 135mm
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266286.325.html
Pour l'instant, rien ne m'épate >:(
Et j'en suis très perplexe.
Les 14-24 et 24-70 2.8 me déçoivent beaucoup. Le 24-70 avait perdu de son charme sur les D800 et 810, mais à f/8 cela passait, le 14-24 restait correct.
J'ai utilisé récemment le 14-24 que je n'avais pas encore eu l'occasion de monter sur le 850. Au centre, rien à dire, mais les bords, et même très larges bords, c'est la cata.
Dès qu'il fait beau je recommence, mais dans le cadre "test", au cas où l'opérateur soit le coupable.
Du coup, je lorgne vers des fixes 14 (ou autour), 24, 50 (remplacement de mon vieux modèle), 85.
Si vous avez des avis sur ces objectifs et le D850, je suis preneur (toutes ouvertures).
Le 70-200 FL est très bon, son vrai 200 à courte distance est le plus recherché justifiant mon changement de modèle. Mais je ne dirait pas qu'il m'épate.
on te donnerait un IQ3 100 MP tu ne serais pas épaté non plus surememt , tu es un inepatable :D
Mince quans je regarde mes images faites avec le 70-200FL sur le D850 je reviens pas, quand ce n'est pas bougé, j'ai quand même avec ce couple pas mal d'images bonnes mais pas transcendantes du fait de microbougé, je n'ai pas cela avec le couple D800E et 70-200VR2, j'ai l'impression qu'avec le D850 j'ai atteint ma limite de bougé personelle.
Citation de: bitere le Janvier 13, 2018, 15:24:45
Du coup, je lorgne vers des fixes 14 (ou autour), 24, 50 (remplacement de mon vieux modèle), 85.
Hé hé hé...
http://www.pixelistes.com/forum/sigma-24-mm-1-4-art-t149147-645.html (http://www.pixelistes.com/forum/sigma-24-mm-1-4-art-t149147-645.html)
Tu peux y voir les exemples de pictures4events qui s'en sert en pro je crois.
Et... jette un oeil aux petites annonces du site, aussi ;)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 13, 2018, 18:21:01
Mince quans je regarde mes images faites avec le 70-200FL sur le D850 je reviens pas, quand ce n'est pas bougé, j'ai quand même avec ce couple pas mal d'images bonnes mais pas transcendantes du fait de microbougé, je n'ai pas cela avec le couple D800E et 70-200VR2, j'ai l'impression qu'avec le D850 j'ai atteint ma limite de bougé personelle.
En fait, nous ne donnons pas tous le même sens à l'expression "être épaté" :)
Ce qui ne veut pas dire que le 70-200 FL ne me comble pas ;D
Et ma limite de bougé perso est vite atteinte.
Citation de: 55micro le Janvier 13, 2018, 19:45:20
Hé hé hé...
http://www.pixelistes.com/forum/sigma-24-mm-1-4-art-t149147-645.html (http://www.pixelistes.com/forum/sigma-24-mm-1-4-art-t149147-645.html)
Tu peux y voir les exemples de pictures4events qui s'en sert en pro je crois.
Et... jette un oeil aux petites annonces du site, aussi ;)
Merci. Je devrais aller sur ce site plus souvent.
Un crop 100% de D850 70-200FL à 145mm f:8
Le haut des couronnes d'arbres du bas est à 500 m chaque branche est parfaitement détaillée jusqu'aux bourgeons terminaux
Au fond sur la crête de ce mont du Jura distant de 20 km à vol d'oiseau on voit la forme de chaque arbre, ses branches principales, une antenne avec ses ramifications étouffées par la résolution insuffisante du capteur.
Ben moi ça m'épate :)
Quand je fais le même genre d'exercice avec le 70-200VR2 c'est un peu moins fin.
Pour vraiment sauter un cran significatif je dois aller tripoter un fichier de "XF IQ3" avec objectif "blue ring" mais là ce qui surprend le plus est du côté de l'énorme profondeur de couleur et des contrastes plus que la finesse
Mon 85/1.4G m'épate par sa vitesse d'AF sur le D850 : 8) 8) 8)
AF-C & Auto,
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/166864543.MJKRhluo._D8Y9316_01r5.jpg)
Moi ce qui m'épate c'est l'excellence des clichés de 4Mpix ! ;D
Pour avoir essayé l'AF-S 85mm f/1,4 d'un copain, je ne l'ai pas trouvé plus réactif sur mon D850 que sur le D4 du copain, et lui non plus n'a rien remarqué, ou en tout cas il n'en a pas parlé.
Comme malheureusement nous n'avions pas procédé au préalable à une séance de micro-réglage de l'AF, je n'ai pas pu poster sur youtube le sujet que nous avons préparé ce jour-là.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 14, 2018, 18:37:27
Au fond sur la crête de ce mont du Jura distant de 20 km à vol d'oiseau [...]
Moi j'aurais dit la ligne bleue des Vosges... ;-)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 16, 2018, 08:09:18
Moi ce qui m'épate c'est l'excellence des clichés de 4Mpix ! ;D
Alors là oui, je suis bien d'accord.
Voilà ce qui m'épate. :)
Mais j ne désespère pas de trouver un ou plusieurs objectifs qui m'épateraient avec vos témoignages. :-*