quand je regarde mes clichés au D4s.....j'ai des larmes dans les yeux. :'(.....quel boitier !!!!! je rêve d'un boitier plus compact mais de top qualité avec l'autofocus dernier cri ....et je me contenterai modestement de 7 i/s ......
Je rêvais que je faisais le même rêve...
pour le moment, mon Df avec son AF qui fonctionne, ça me suffirait ;D
En fait un boitier qui aurait été une version "compacte" du d4/D4s comme l'a été le d700 pour le d3.
Ce serait un d750 avec 8 Mpix en moins et AF encore plus performant ou autrement dit un Df avec un AF plus performant et une ergonomie actuelle.
Bref, ca me plairait bien à moi aussi, sachant que 16 Mpix me suffisent largement la plupart du temps, voir même les 12 Mpix de mon d700 qui permettent de tirer en 60/40 sans trop de problèmes.
Et le tout pour moins de 2000€ bien sur ! ;D
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2018, 12:20:59
quand je regarde mes clichés au D4s.....j'ai des larmes dans les yeux. :'(.....quel boitier !!!!! je rêve d'un boitier plus compact mais de top qualité avec l'autofocus dernier cri ....et je me contenterai modestement de 7 i/s ......
Encore tu aurais dit: je rêve d'un D850 avec capteur de D5 ou de D4, j'aurais pu comprendre.
Tu possèdes déjà un D500 et un D850, comme moi.
Franchement je ne vois pas ce qu'on peut souhaiter de mieux.
>:
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 05, 2018, 13:18:32
Encore tu aurais dit: je rêve d'un D850 avec capteur de D5 ou de D4, j'aurais pu comprendre.
Tu possèdes déjà un D500 et un D850, comme moi.
Franchement je ne vois pas ce qu'on peut souhaiter de mieux.
Là on peut attendre que la boite coule, Nikon chie sur la gueule des clients ayant besoin de ce genre de boitiers ! >:( >:( >:(
Ils préfèrent vous refourguer des trucs bourrés de pixels qui vont vous obliger à racheter 3 générations d'optiques avant que ça marche correctement.
Sacré piège à cons...
Et comme l'a dit JMS un peu plus haut, l'effet de seuil tourne bien autour de 20-24MP...
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2018, 12:20:59
quand je regarde mes clichés au D4s.....j'ai des larmes dans les yeux. :'(.....quel boitier !!!!!
.
Quand je regarde mes clichés au D4s, j'ai toujours un sourire aux lèvres. Il aime la vitesse : ;D
,
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167259930.2xAcwGKi._4SO2016.jpg)
.
.
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2018, 12:20:59
je rêve d'un boitier plus compact mais de top qualité avec l'autofocus dernier cri ....et je me contenterai modestement de 7 i/s ......
Tu l'as déjà : le D850.
Citation de: 4mpx le Avril 05, 2018, 13:32:18
.
Quand je regarde mes clichés au D4s, j'ai toujours un sourire aux lèvres. Il aime la vitesse : ;D
,
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167259930.2xAcwGKi._4SO2016.jpg)
.
.Tu l'as déjà : le D850.
c'est sûr que le 850 en a sous la pédale.....mais sincèrement, il m'épate moins que feu mon D4s !!!!!! et si j'étais encore valide, je l'aurais gardé .......
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 05, 2018, 13:18:32
Encore tu aurais dit: je rêve d'un D850 avec capteur de D5 ou de D4, j'aurais pu comprendre.
Tu possèdes déjà un D500 et un D850, comme moi.
Franchement je ne vois pas ce qu'on peut souhaiter de mieux.
depuis toujours, j'aime le portrait.....je viens d'acheter le 135 ART Sigma....qui n'étant pas stabilisé demande une zenitude parfaite pour ne pas trop monter en isos....le 850 s'en sort avec les honneurs.....mais je pense que le D4S devrait etre au top dans cette spécialité.....45MP.....pour quoi faire ??? le kéké ??
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2018, 14:20:07
c'est sûr que le 850 en a sous la pédale.....mais sincèrement, il m'épate moins que feu mon D4s !!!!!! et si j'étais encore valide, je l'aurais gardé .......
Si j'ai un reproche à faire sur mon D4s, ce sera ses "petits" 16Mpix. Pas assez pour ce que je fais dans la majorité des cas. Par exemple sans crop, sa définition horizontale ne remplit pas l'écran de mon iMac 5K. Heureusement depuis 7 mois, j'ai le D850 pour combler cette "pénurie" de pixels. :)
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2018, 14:27:45
depuis toujours, j'aime le portrait.....je viens d'acheter le 135 ART Sigma....qui n'étant pas stabilisé demande une zenitude parfaite pour ne pas trop monter en isos....le 850 s'en sort avec les honneurs.....mais je pense que le D4S devrait etre au top dans cette spécialité.....45MP.....pour quoi faire ??? le kéké ??
A la sortie du 135 Art, j'étais très tenté par cette optique. Finalement, j'ai abandonné l'idée de l'acquérir parce que je trouve son rendu trop sec dans la majorité des cas. Le caractère de mon Samyang 135/2 me convient mieux.
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2018, 12:20:59
quand je regarde mes clichés au D4s.....j'ai des larmes dans les yeux. :'(.....quel boitier !!!!! je rêve d'un boitier plus compact mais de top qualité avec l'autofocus dernier cri ....et je me contenterai modestement de 7 i/s ......
capteur meilleur que le D4S, af dernier cri, 2x plus léger, et 10 i/s
et remplacement du parc optique Nikon et hop !!! 15.000 € 8)
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2018, 12:20:59
quand je regarde mes clichés au D4s.....j'ai des larmes dans les yeux. :'(.....quel boitier !!!!! je rêve d'un boitier plus compact mais de top qualité avec l'autofocus dernier cri ....et je me contenterai modestement de 7 i/s ......
Moi j ai un Df et un D4s ...je ne suis pas loin de votre rêve :D :D
Et j en suis très heureux
Quand à avoir besoins de 36 ou 45 Mpixels ce n est pas demain la veille...il est vrais que 20 à 24 Mpixels me serait parfois utile (il existe le D5 d'ailleurs..)
Citation de: sabonis le Avril 05, 2018, 15:44:14
et remplacement du parc optique Nikon et hop !!! 15.000 € 8)
c'est un détail ça
Citation de: alpseb le Avril 05, 2018, 17:01:27
c'est un détail ça
Et en plus c'est faux.
Si l'on considère que cela revient à vendre son matériel d'occasion pour acheter un autre matériel d'occasion, on s'aperçoit qu'on ne perd pas autant d'argent que ça, même si ça prend du temps et si ça peut causer quelques petits tracas.
en tout cas j'espère que Nikon va pas nous sortir un hybride incompatible avec le parc d'objectifs actuel.
Il en seraient bien capables chez Nikon ::)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 05, 2018, 17:48:53
Et en plus c'est faux.
Si l'on considère que cela revient à vendre son matériel d'occasion pour acheter un autre matériel d'occasion, on s'aperçoit qu'on ne perd pas autant d'argent que ça, même si ça prend du temps et si ça peut causer quelques petits tracas.
Non, c'est ce que tu viens de dire qui est faux.
En général tu revends du matériel qui a un certain âge et qui te donne satisfaction, (mais par contre dans la marque tu ne trouve pas le boitier complémentaire à tes besoins, ou il y a d'autres technos dans d'autre marque qui te font de l'oeil) mais qui ne vaux plus grand chose sur le marché de l'occasion, pour acheter du matériel forcément plus récent et beaucoup plus cher en occase.
Un exemple ? Un 70-200 F2.8 VR2 comme le miens vaux environ 900E d'occasion, cherche un 70-200 2.8 GM Sony pour voir....
Et tout est comme ça, parce que la problématique est bien là, quand on change de marque c'est très rarement pour acheter du matos de même génération d'une autre marque qui n'a historiquement pour toi jamais eu le moindre intérêt. Parce que sinon( sauf grosse déception) à l'époque tu aurais choisi 'l'autre' marque...
Citation de: salamander le Avril 05, 2018, 17:58:34
Très franchement, je n'échangerais pour rien au monde mon Df contre ce Sony...
La notion de "meilleur" n'a pas grand intérêt à mes yeux.
moi si quelqu'un veux m'échanger mon D4S contre un A7III c'est avec plaisir ;-)
Citation de: Pierred2x le Avril 05, 2018, 18:23:53
Non, c'est ce que tu viens de dire qui est faux.
En général tu revends du matériel qui a un certain âge et qui te donne satisfaction, (mais par contre dans la marque tu ne trouve pas le boitier complémentaire à tes besoins, ou il y a d'autres technos dans d'autre marque qui te font de l'oeil) mais qui ne vaux plus grand chose sur le marché de l'occasion, pour acheter du matériel forcément plus récent et beaucoup plus cher en occase.
Un exemple ? Un 70-200 F2.8 VR2 comme le miens vaux environ 900E d'occasion, cherche un 70-200 2.8 GM Sony pour voir....
Et tout est comme ça, parce que la problématique est bien là, quand on change de marque c'est très rarement pour acheter du matos de même génération d'une autre marque qui n'a historiquement pour toi jamais eu le moindre intérêt. Parce que sinon( sauf grosse déception) à l'époque tu aurais choisi 'l'autre' marque...
passe chez canon, tu va même gagner de l'argent !
Quand le D850 est entré dans ma vie pour remplacer le D800E c'est toujours le Df qui est resté mon second boitier et le D800E est passé au fond de l'armoire.
Pourquoi ?
Parceque le D800E ressemble trop au D850, j'utilise le Df là ou les D800E et D850 ne me conviennent pas.
L'imagerie du Df c'est quoi ? C'est un capteur de D4 avec les algorithmes du D4s, et c'est pour cette raison qu'au labo il fait mieux que le D4s en très hauts ISO.
Les pixels du Df suffisent à condition de ne pas en perdre, pas de corrections de distorsions ou de perspectives, pas de recadrage et cela marche :)
Citation de: Pierred2x le Avril 05, 2018, 18:23:53
Non, c'est ce que tu viens de dire qui est faux.
En général tu revends du matériel qui a un certain âge et qui te donne satisfaction, (mais par contre dans la marque tu ne trouve pas le boitier complémentaire à tes besoins, ou il y a d'autres technos dans d'autre marque qui te font de l'oeil) mais qui ne vaux plus grand chose sur le marché de l'occasion, pour acheter du matériel forcément plus récent et beaucoup plus cher en occase.
Un exemple ? Un 70-200 F2.8 VR2 comme le miens vaux environ 900E d'occasion, cherche un 70-200 2.8 GM Sony pour voir....
Et tout est comme ça, parce que la problématique est bien là, quand on change de marque c'est très rarement pour acheter du matos de même génération d'une autre marque qui n'a historiquement pour toi jamais eu le moindre intérêt. Parce que sinon( sauf grosse déception) à l'époque tu aurais choisi 'l'autre' marque...
C'est vrai, surtout à un moment de rupture technologique comme celui que nous vivons.
Il faut voir aussi que pas grand monde aujourd'hui ne ferait une bascule complète de Canon ou Nikon vers Sony, car l'offre Sony n'est pas encore assez mature, ni pour les boîtiers ni pour les objectifs.
Je pense que pour la majorité d'entre nous, l'achat d'un hybride de même marque que notre matériel principal serait envisagé comme matériel complémentaire ou spécialisé sur un créneau précis, avec une bonne bague adaptatrice pour ménager une transition en douceur.
Prendre un matériel complémentaire d'une autre marque est beaucoup moins pratique, et tu en sais quelque chose toi qui as acquis un Fuji et un Leica.
Citation de: 4mpx le Avril 05, 2018, 14:37:51
Si j'ai un reproche à faire sur mon D4s, ce sera ses "petits" 16Mpix. Pas assez pour ce que je fais dans la majorité des cas. Par exemple sans crop, sa définition horizontale ne remplit pas l'écran de mon iMac 5K. Heureusement depuis 7 mois, j'ai le D850 pour combler cette "pénurie" de pixels. :)
Je te rejoins...une fois qu'on a gouté au 36mp (car on faisait très bien avant avec 12mp!), 16mp paraissent limite. L'idéal aurait été 24mp, pour moi, pour le df...
Citation de: salamander le Avril 05, 2018, 17:58:34
Très franchement, je n'échangerais pour rien au monde mon Df contre ce Sony...
La notion de "meilleur" n'a pas grand intérêt à mes yeux.
Je partage ton avis...Car je ne te cache pas que j'ai toujours dans l'idée d'échanger le df pour un sony...Et pourtant, les qualités de ce df font que je n'arrive pas à m'en séparer...Maintenant, je trouve que Nikon a été un petit joueur avec ce df...
je ne vois pas ce qu'ils ont tous à jubiler devant le mirrorless. on m'a fait essayer un Fuji récent et c'est assez affreux ce viseur. J'ai bien un Leica Q qui devrait avoir un beau viseur, pour moi c'est toujours bof comparé au viseur optique, j'ai choisi cet appareil pour d'autres raisons. Aprés Sony se sent oblige de montrer qu'ils sont des as dans la miniaturisation, je manipule moins bien un appareil trop petit et je bouge d'avantage. Pour le moment ni les produits ni moi-même ne sont murs :)
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2018, 14:27:45
45MP.....pour quoi faire ??? le kéké ??
Il faut juste accepter que tout le monde n'a pas les mêmes pratiques ou critères que toi, c'est tout...
En ce qui me concerne, je n'ai pas besoin de 10 images/s... je ne traite pas pour autant ceux qui en ont
besoin de kékés.
Et pourtant notre ami Suliaçais achète (quasiment) tous les nouveaux boîtiers - en regrettant (parfois) les anciens. Est-ce que la fuite en avant (autrement décrite par "fièvre acheteuse" ;)) ne provoque pas plus de déconvenues que d'avoir l'assurance d'un boîtier que l'on connait bien et qui correspond au style de photos que l'on fait ?
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2018, 08:08:23
Il faut juste accepter que tout le monde n'a pas les mêmes pratiques ou critères que toi, c'est tout...
En ce qui me concerne, je n'ai pas besoin de 10 images/s... je ne traite pas pour autant ceux qui en ont besoin de kékés.
Il y a 10 ans, on aurais pas pu imaginer un capteur de 45 Mp, car on aurait même pas pu stocker un RAW sur les cartes de l'époque.
Cela ne limitais pas pour autant la pratique de la photo pour la plupart d'entre-nous (Mon D100 me suffisait avec ses ridicules 6MP).
Aujourd'hui, les mémoires, les PC, les disques supportent des resolutions élevées, mêmes les smartphones ont des capteurs de 20Mp.
A l'avenir, on verra sans doute arriver des boitiers de 100 Mp, et cette course s'arrêtera aux limites de la physique, avec des tailles de photosites de l'ordre du micron, ce qui donnera un capteur d'un milliard de pixels.
Et si dans 10 ans on y arrive, il y en aura toujours pour dire que c'est utile à sa pratique photo, la macro, les crops d'enfer, le recadrage, les corrections géométriques...
Il y a dix ans j'avais un D2x de 12 Mpix et je passais ici même pour un doux dingue car je disais que 12 n'était pas du tout suffisant, la norme était 8 Mpix :D
Mon boîtier d'après le D3x à 24 Mpix je le trouvais tout juste suffisant et la majorité ici rigolait à nouveau car ils disaient 12 Mpix.
Aujourd'hui quand je traite un RAW Phase One de 100 Mpix ce n'est pas la résolution qui m'impressionne, mais l'incroyable réserve de modelé dans les blancs, les axes de gros progrés ont bougé
Citation de: Jean-Claude le Avril 06, 2018, 19:24:57
Il y a dix ans j'avais un D2x de 12 Mpix et je passais ici même pour un doux dingue car je disais que 12 n'était pas du tout suffisant, la norme était 8 Mpix :D
Mon boîtier d'après le D3x à 24 Mpix je le trouvais tout juste suffisant et la majorité ici rigolait à nouveau car ils disaient 12 Mpix.
Aujourd'hui quand je traite un RAW Phase One de 100 Mpix ce n'est pas la résolution qui m'impressionne, mais l'incroyable réserve de modelé dans les blancs, les axes de gros progrés ont bougé
Trop forts chez Sony ... ;D ;D.
On va leur demander pourquoi ils ne nous aplatissent pas aussi à mort les courbes tonales dans les HL sur le 24*36 ... ;D ;D
Citation de: Phil_C le Avril 06, 2018, 18:49:38
Il y a 10 ans, on aurais pas pu imaginer un capteur de 45 Mp, car on aurait même pas pu stocker un RAW sur les cartes de l'époque.
Ben voyons... ;-)
En 2007, j'avais un D200 et des cartes CF
1 Go (~100€ pièce) pour mettre dedans !
Citation de: Phil_C le Avril 06, 2018, 18:49:38
A l'avenir, on verra sans doute arriver des boitiers de 100 Mp, et cette course s'arrêtera aux limites de la physique, avec des tailles de photosites de l'ordre du micron, ce qui donnera un capteur d'un milliard de pixels.
Et si dans 10 ans on y arrive, il y en aura toujours pour dire que c'est utile à sa pratique photo, la macro, les crops d'enfer, le recadrage, les corrections géométriques...
Mon calcul à moi, il est relativement simple, au bout du compte : un A2 à 360 dpi, c'est ~50 MPixels.
Comme je n'irai certainement pas au-delà de cette taille de tirage (ou alors, si exceptionnellement que ça ne vaut pas le coup de s'en préoccuper) et que 360 dpi est la résolution optimale pour une imprimante de type Epson 3880 (et que, là encore, les gains en résolution deviendront imperceptibles), j'estime avoir atteint aujourd'hui mon
graal photographique (du moins, sur le critère de la définition).
Dans les années 90, je m'étais mis à rêver à un Pentax 6x7 en voyant les tirages faits avec (c'était vraiment autre chose que ce que je sortais avec mes 24x36). Aujourd'hui, le rêve est devenu réalité... elle est pas belle, la vie ?
Citation de: Phil_C le Avril 06, 2018, 18:49:38
.... et cette course s'arrêtera aux limites de la physique, avec des tailles de photosites de l'ordre du micron, ce qui donnera un capteur d'un milliard de pixels.....
Avec des optiques ouvrant uniquement entre 0.3 et 0.9 pour que la diffraction soit compatible de la taille des pixels :D
Citation de: JCCU le Avril 06, 2018, 21:04:47
Avec des optiques ouvrant uniquement entre 0.3 et 0.9 pour que la diffraction soit compatible de la taille des pixels :D
La diffraction est un phénomène optique lié à la nature ondulatoire de la lumière.
A l'ouverture du diaphragme, donc...
Citation de: JCCU le Avril 06, 2018, 21:04:47
Avec des optiques ouvrant uniquement entre 0.3 et 0.9 pour que la diffraction soit compatible de la taille des pixels :D
Oui, ça c'est les limitations connues à ce jour.
A l'époque du minitel, on pensait la liaison RTC limitée physiquement à 54 kbps à cause des caractéristiques de la ligne PTT. Hors aujourd'hui, on passe des dixaines de Mbps, grace au codage OFDM.
Je ne sais pas de quoi le futur sera fait, mais la tendance est quand même à l'augmentation du nombre de pixels. Est-ce que le besoin ultime du photographe est 45 Mp? 100? 500?, j'en appelle aux possesseurs de boules de cristal.
D'un côté il y a les limitations physiques, mais n'oublions pas non plus les limitations de l'œil humain. Aujourd'hui un écran TV d'un mètre de large fournit suffisamment de définition en HD. Passer au 4k a seulement du sens pour des écrans plus larges. Tout est une question de dimensions. Je pense bien que dans le futur on obtiendra des super-résolutions, mais les résolutions actuelles sont plus que suffisantes pour la plupart des images amateur. Si on compare avec les enregistrements audio faits en studio fin des années 60, à cette époque c'était déjà parfait. Et cela sans la technique numérique. Seulement les supports utilisateur ont changé car la qualité audio était plus que suffisante. Je préférerais plutôt des progrès au niveau de la sensibilité des capteurs bien avant la course aux pixels.
Citation de: ChatOuille le Avril 06, 2018, 22:44:26
Je préférerais plutôt des progrès au niveau de la sensibilité des capteurs bien avant la course aux pixels.
Je suis tout a fait d'accord, je sais qu'il y en a qui ont besoin d'un maximum de pixels pour leur pratique photographique, et d'autre, plus de sensibilité, les deux étant assez incompatible.
Mon souhait serait un capteur avec un très faible bruit de lecture et une capacité de charge élevée, permettant une dynamique de plus de 12 IL jusqu'à 1 million d'ISO, plutôt qu'un capteur d'un milliard de pixels avec une dynamique de 8 IL...
La technologie BSI est un vrai progrès, reste à l'améliorer au niveau de la dynamique à haut ISO.
Citation de: Phil_C le Avril 06, 2018, 22:25:42
Oui, ça c'est les limitations connues à ce jour.
A l'époque du minitel, on pensait la liaison RTC limitée physiquement à 54 kbps à cause des caractéristiques de la ligne PTT. Hors aujourd'hui, on passe des dixaines de Mbps, grace au codage OFDM.
Je ne sais pas de quoi le futur sera fait, mais la tendance est quand même à l'augmentation du nombre de pixels. Est-ce que le besoin ultime du photographe est 45 Mp? 100? 500?, j'en appelle aux possesseurs de boules de cristal.
Diffraction (µm) = 1.22 x Ouverture x Longueur d'onde (µm) .
La longueur d'onde moyenne étant égale à 0.5µ, la tache de diffraction (µm) est égale à ≈0,6 fois l'ouverture réelle. (certains considèrent qu'il faut diviser par 2 ...mais ne pinaillons pas)
Il s'agit d'une loi de la physique, pas d'une limitation de la technologie comme l'est le type de liaison (RTC ou autre)
Si tu veux des pixels de 1µ, pour une ouverture supérieure à 2, la tache de diffraction dépassera la taille du pixel et tu ne gagneras rien en résolution (tu peux supprimer le flou par du PT ...mais tu n'auras pas de détails)
Après la solution, c'est d'augmenter la taille du capteur (1 milliard de pixels avec des pixels de 1µ , c'est pour du 24x36 ; si tu passes en MF, tu gagnes ...mais ce ne sont pas les mêmes prix)
Il y a 10 ans, il y avait des dos Blad à 39 et 45 millions de pixels.. accompagnés de viseurs électroniques énormes et parfaitement efficaces ... donc oui on voyait bien l'évolution qu'on pouvait attendre du matos...
Citation de: JCCU le Avril 07, 2018, 12:27:00
Diffraction (µm) = 1.22 x Ouverture x Longueur d'onde (µm) .
La longueur d'onde moyenne étant égale à 0.5µ, la tache de diffraction (µm) est égale à ≈0,6 fois l'ouverture réelle. (certains considèrent qu'il faut diviser par 2 ...mais ne pinaillons pas)
Tout a fait, ça, c'est ce que l'on sait aujourd'hui (Et il faudrait plutôt considerer 0.64m pour avoir un peu de rouge...). On ne peut pas connaître aujourd'hui le principe de fonctionnement des produits qui dans 10 ans lèverons ces barrières. On tirera sans doute a profit les phénomènes de diffraction (Deja, on a réduit la taille des télés avec des lentilles de Fresnel diffractives), il faut suivre les publications du SPIE, cela peut indiquer une tendance, je pense que l'utilisation de DOE/HOE dans les systèmes optique va progresser, sans oublier les techniques d'augmentation de la resolution comme le drizzle.
Mais jamais personne n'as pu prévoir l'avenir, donc inutile de chercher à comprendre si et comment on fera des capteurs de 1 milliards de pixels dans 10 ans avec nos connaissances d'aujourd'hui.
Citation de: geargies le Avril 07, 2018, 13:16:29
Il y a 10 ans, il y avait des dos Blad à 39 et 45 millions de pixels.. accompagnés de viseurs électroniques énormes et parfaitement efficaces ... donc oui on voyait bien l'évolution qu'on pouvait attendre du matos...
Sauf que les capteurs (CCD) avaient un bruit de lecture abominable de 12.5e- (KAF-50100 pour le Blad), contre 1.2e- pour un capteur CMOS BSI actuel. Et réduire le bruit de lecture d'un facteur 10, tout en conservant la même capacité de charge revient à multiplier par 10 la dynamique, personne ne s'en plaindra...
)
Citation de: salamander le Avril 05, 2018, 13:13:48
Moi je ne rêve pas, je l'ai.... :D
...c'est un régal ce boitier.
J'ai le D5. il est tellement parfait ("parfait" ne s'applique pas à la partie video) que Nikon ne songe même pas à un D5s ! ;D
Citation de: ChatOuille le Avril 06, 2018, 22:44:26
D'un côté il y a les limitations physiques, mais n'oublions pas non plus les limitations de l'œil humain. Aujourd'hui un écran TV d'un mètre de large fournit suffisamment de définition en HD. Passer au 4k a seulement du sens pour des écrans plus larges. Tout est une question de dimensions. Je pense bien que dans le futur on obtiendra des super-résolutions, mais les résolutions actuelles sont plus que suffisantes pour la plupart des images amateur. Si on compare avec les enregistrements audio faits en studio fin des années 60, à cette époque c'était déjà parfait. Et cela sans la technique numérique. Seulement les supports utilisateur ont changé car la qualité audio était plus que suffisante. Je préférerais plutôt des progrès au niveau de la sensibilité des capteurs bien avant la course aux pixels.
+1 : J'ai un écran 4K 40" et entre les photos de mon D70 en 6 Mpix et celles de mon D750 en 24 Mpix, la différence sur cet écran est quasi inexistante vu qu'il fait environ 8 Mpix. Et franchement, je ne vois pas les pixels à 60 cm.
Avoir plus de pixels n'est pas inutile, loin de là, je ne suis pas en train de dire qu'il n'y a pas de différence entre 24 et 6 Mpix, mais que monter à 1 Milliard de pixels ne sera utile que dans de très rares cas.
Citation de: bignoz le Avril 08, 2018, 18:03:19
J'ai le D5. il est tellement parfait ("parfait" ne s'applique pas à la partie video) que Nikon ne songe même pas à un D5s ! ;D
La dynamique pourrait être meilleure entre 100 et 800 ISO, au moins au niveau du D4s. Peut être avec le D5s?
En tout cas, je conserve mon D4s.
Dans la pratique je n'ai pas ressenti de gêne par manque de dynamique. Je ne crois pas à la sortie d'un D5s, cela aurait déjà été annoncé. J'ai l'impression qu'ils vont se calquer sur Canon, un boitier pro tous les 4 ans. Mais bon, une petite mise à jour logicielle pour profiter du focus peaking du D850 en vidéo m'irait bien ;)
c'est vrai que le D4s est excellent, mais le D5 a beaucoup d'arguments en sa faveur: nouvel AF, écran tactile (je ne peux plus m'en passer, meilleure video, etc... on ne va pas refaire le match).
Maintenant, si ça peut en rassurer quelques uns, ce week end j'ai fais des photos de mes gosses à la plage, au 50 AFS avec mon "vieux" D700, contre-jour et tout, et bien il en a encore dans le ventre, le vieux briscard n'a pas de quoi rougir face aux "djeuns" ;D Evidemment belle lumière en plein jour, je ne parle pas de 6400 isos en intérieur, là il est à mettre aux orties face au D5 (j'enfonce les portes ouvertes non ?).
Citation de: bignoz le Avril 08, 2018, 23:29:47
Maintenant, si ça peut en rassurer quelques uns, ce week end j'ai fais des photos de mes gosses à la plage, au 50 AFS avec mon "vieux" D700, contre-jour et tout, et bien il en a encore dans le ventre, le vieux briscard n'a pas de quoi rougir face aux "djeuns" ;D Evidemment belle lumière en plein jour, je ne parle pas de 6400 isos en intérieur, là il est à mettre aux orties face au D5 (j'enfonce les portes ouvertes non ?).
Eh oui... il faut savoir vivre avec son temps !
;-)
Citation de: Phil_C le Avril 07, 2018, 13:39:00
Sauf que les capteurs (CCD) avaient un bruit de lecture abominable de 12.5e- (KAF-50100 pour le Blad), contre 1.2e- pour un capteur CMOS BSI actuel. Et réduire le bruit de lecture d'un facteur 10, tout en conservant la même capacité de charge revient à multiplier par 10 la dynamique, personne ne s'en plaindra...
)
Tu sais, je ne comprends même pas de quoi tu parles 😜 par ailleurs c'était une remarque sur l'existence même de ces capteurs , pas sur leurs performances ; et ce que j'en ai vu alors ne me semblait pas si catalysiez tu as l'air de dire ...
Citation de: bignoz le Avril 08, 2018, 18:03:19
J'ai le D5. il est tellement parfait ("parfait" ne s'applique pas à la partie video) que Nikon ne songe même pas à un D5s ! ;D
Tiens c'est vrai...; )
Citation de: ergodea le Avril 09, 2018, 02:16:50
Tiens c'est vrai...; )
Ils attendent d'y voir clair dans la succession des XQD ;) ;D
Mettre aux orties c'est vite dit... du moins en RAW et sur le seul critère du bruit de luminance
.
La référence c'est le D3s.
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2018, 20:53:42
Ben voyons... ;-)
En 2007, j'avais un D200 et des cartes CF 1 Go (~100€ pièce) pour mettre dedans !
Petit joueur ;) En 2007 pour mon D200 j'avais des cartes CF de...
2 Go !!! :D ;D ::) O0 (en plus de celles de 1 Go récupérées du D70). Je ne me souviens plus du tarif mais ces cartes coûtaient assez cher !
Buzzz
Citation de: Phil_C le Avril 08, 2018, 21:09:58
La dynamique pourrait être meilleure entre 100 et 800 ISO, au moins au niveau du D4s. Peut être avec le D5s?
En tout cas, je conserve mon D4s.
tu as bien raison....... :)
Citation de: JCCU le Avril 07, 2018, 12:27:00
Diffraction (µm) = 1.22 x Ouverture x Longueur d'onde (µm) .
La longueur d'onde moyenne étant égale à 0.5µ, la tache de diffraction (µm) est égale à ≈0,6 fois l'ouverture réelle. (certains considèrent qu'il faut diviser par 2 ...mais ne pinaillons pas)
Il s'agit d'une loi de la physique, pas d'une limitation de la technologie comme l'est le type de liaison (RTC ou autre)
Si tu veux des pixels de 1µ, pour une ouverture supérieure à 2, la tache de diffraction dépassera la taille du pixel et tu ne gagneras rien en résolution (tu peux supprimer le flou par du PT ...mais tu n'auras pas de détails)
Après la solution, c'est d'augmenter la taille du capteur (1 milliard de pixels avec des pixels de 1µ , c'est pour du 24x36 ; si tu passes en MF, tu gagnes ...mais ce ne sont pas les mêmes prix)
La diffraction est une limitation physique optique, pas une limitation de qualité de l'image finale
Entre il y a les traitements numériques qui font des pas de géant.
La déconvolution numérique de la diffraction permet déjà aujourd'hui à tout un chacun de gagner un stop au niveau de la perte par diffraction, quand on rajoute à celà le gain de piqué dans la profondeur de champ sur des sujets de grande profondeur, le résultat est visible sur une sortie de grand format.
Un résultat image provient de multiples facteur très divers, par exemple en mode obturateur électronique j'ai systématiquement des images plus piqué qu'en reflex aux vitesses courantes, en mirroless avec obturateur mécanique j'ai de meilleurs résultats en obturateur central qu'en obturateur à rideaux.
Citation de: cagire le Avril 09, 2018, 09:34:03
Mettre aux orties c'est vite dit... du moins en RAW et sur le seul critère du bruit de luminance
.
La référence c'est le D3s.
grâce à moi on est hors sujet mais je réponds. Bravo les courbes, mais j'ai des yeux. Vous avez bien fait d'écrire "sur le seul critère de luminance" parce qu'a 3200 isos en lumière intérieure par exemple les images d'un D700 et D5 n'ont rien à voir, rien de comparable: finesse des détails, couleurs naturelles contre jaune pipi, faut avoir une bonne cataracte ou la mauvaise foi d'un politicard pour assurer le contraire, car il y a un gouffre, et je pèse mes mots. On ne va pas refaire le débat, pour moi d'ailleurs il n'y en a pas. Pour la dynamique le D5 penche plus vers le D700 que le D4s, on le sait, mais dans la pratique je n'ai pas été gêné par ce fameux "manque de dynamique". Et je n'ai pas le D850 pour comparer l'impact de cette dynamique dite faiblarde, peut-être que cela me ferait changer d'avis (je le dis sans ironie). Mais tant que je m'éclate avec le le D5, pourquoi aller chercher ailleurs, le plaisir avant tout !
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2018, 23:41:54
Eh oui... il faut savoir vivre avec son temps !
;-)
Tiens, tu as encore réussi à nous ressortir cette vieille photo-moche? :(
Sur un fil consacré aux Df, D4s et D500, faut le faire!
Décidément, tu es LE champion du recyclage-radodage.
Bientôt les 100.000
posts. Courage!
Citation de: philo_marche le Avril 09, 2018, 16:41:00
Tiens, tu as encore réussi à nous ressortir cette vieille photo-moche? :(
Sur un fil consacré aux Df, D4s et D500, faut le faire!
Décidément, tu es LE champion du recyclage-radodage.
Bientôt les 100.000 posts. Courage!
C'était en réponse au post de bignoz (en répondant de façon
ouverte, qui plus est).
Sans compter qu'elle a été retraitée pour l'occasion avec le logiciel le plus performant du moment pour les hauts ISO.
Et puis, que cette photo ne te plaise pas est le cadet de mes soucis.
Citation de: Pierred2x le Avril 05, 2018, 18:23:53
...Un 70-200 F2.8 VR2 comme le miens vaux environ 900E d'occasion, cherche un 70-200 2.8 GM Sony pour voir....
S'il est en bon état, il vaut bien plus que cela (je viens de revendre le mien).
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2018, 18:44:03
C'était en réponse au post de bignoz (en répondant de façon ouverte, qui plus est).
Sans compter qu'elle a été retraitée pour l'occasion avec le logiciel le plus performant du moment pour les hauts ISO.
Et puis, que cette photo ne te plaise pas est le cadet de mes soucis.
Merci pour bignoz. Il doit bien être le seul ici à ne pas encore l'avoir vue 40 fois...
Sinon, c'est pas mal DLP, hein! :)
Citation de: philo_marche le Avril 09, 2018, 20:01:47
Merci pour bignoz. Il doit bien être le seul ici à ne pas encore l'avoir vue 40 fois...
Sinon, c'est pas mal DLP, hein! :)
Edit : DPL
Citation de: philo_marche le Avril 09, 2018, 20:01:47
Merci pour bignoz. Il doit bien être le seul ici à ne pas encore l'avoir vue 40 fois...
Sinon, c'est pas mal DLP, hein! :)
Et c'est la première fois qu'elle est vue comme ça sur le forum (tu peux chercher...).
Si ça peut montrer que même les
vieux boitiers profitent des progrès des logiciels de P/T (à condition d'opérer en RAW, bien sûr), c'est tout ce que je voulais montrer...
C'est vrai qu'elle a repris de l'éclat ta photo, une bonne pub pour DxO ... 8)
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2018, 18:44:03
C'était en réponse au post de bignoz (en répondant de façon ouverte, qui plus est).
Sans compter qu'elle a été retraitée pour l'occasion avec le logiciel le plus performant du moment pour les hauts ISO.
Et puis, que cette photo ne te plaise pas est le cadet de mes soucis.
Effectivement, c'est nickel tant au niveau du bruit que celui de la dynamique. Bien meilleur qu'avant !
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2018, 21:21:07
Et c'est la première fois qu'elle est vue comme ça sur le forum (tu peux chercher...).
Si ça peut montrer que même les vieux boitiers profitent des progrès des logiciels de P/T (à condition d'opérer en RAW, bien sûr), c'est tout ce que je voulais montrer...
C'est exact (je n'ai pas cherché mais je te fais confiance).
Au temps pour moi. ;)
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2018, 21:21:07
Si ça peut montrer que même les vieux boitiers profitent des progrès des logiciels de P/T (à condition d'opérer en RAW, bien sûr), c'est tout ce que je voulais montrer...
Je confirme (une photo au D50).
Citation de: jdm le Avril 09, 2018, 22:04:58
C'est vrai qu'elle a repris de l'éclat ta photo, une bonne pub pour DxO ... 8)
trop d'éclat? bah après il s'agit d'appréciation personnelle...Mes souvenirs sont peut être tronqués mais je crois préférer l'autre version
Citation de: ergodea le Avril 10, 2018, 05:14:22
trop d'éclat? bah après il s'agit d'appréciation personnelle...Mes souvenirs sont peut être tronqués mais je crois préférer l'autre version
L
'ancienne est là :
http://verso.fab.free.fr/picture.php?/918/category/61
Citation de: Verso92 le Avril 10, 2018, 08:14:08
L'ancienne est là :
http://verso.fab.free.fr/picture.php?/918/category/61
ah.....j'adore cette photo qui me rappelle un voyage en Guadeloupe avec reggae à tue-tète.....et tous les pieds des passagers qui tapaient en rythme.....le comble de ma surprise fut quand....le bus étant plein, une jeune fille vint s'asseoir sans façons sur mes genoux ,!.....ah....la Caraïbe.....inoubliable....
Citation de: Verso92 le Avril 10, 2018, 08:14:08
L'ancienne est là :
http://verso.fab.free.fr/picture.php?/918/category/61
Merci! comme quoi je me surprends à préférer une photo plus bruitée...; )
Citation de: Buzzz le Avril 09, 2018, 09:48:46
Petit joueur ;) En 2007 pour mon D200 j'avais des cartes CF de... 2 Go !!! :D ;D ::) O0 (en plus de celles de 1 Go récupérées du D70). Je ne me souviens plus du tarif mais ces cartes coûtaient assez cher !
Buzzz
j'ai encore des cartes de 128MB et à l'époque les prix comparativement à ceux de nos SD de 32 GB étaient astronomique (les 1 ou 2 GB c'était le nirvana , mais ouille le portefeuille)
ceci étant un DF avec un bien meilleur autofocus là je suis aussi intéressé
Citation de: ergodea le Avril 10, 2018, 16:43:59
Merci! comme quoi je me surprends à préférer une photo plus bruitée...; )
Tu dois donc aimer le D850. ;D
Citation de: benito le Avril 10, 2018, 17:56:31
j'ai encore des cartes de 128MB et à l'époque les prix comparativement à ceux de nos SD de 32 GB étaient astronomique (les 1 ou 2 GB c'était le nirvana , mais ouille le portefeuille)
ceci étant un DF avec un bien meilleur autofocus là je suis aussi intéressé
Avec cette carte de 128MB, tu devras pouvoir caser sans probleme un jpeg et un RAW du D850. :D
Citation de: 4mpx le Avril 10, 2018, 23:38:47
Tu dois donc aimer le D850. ;D
rire! j'allais rajouter cette remarque mais je m'en suis abstenue! ; )
Citation de: 4mpx le Avril 10, 2018, 23:38:47
Tu dois donc aimer le D850. ;D
tiens....sur ce crop 100% d'un cliché fait en intérieur lumière naturelle, au 850 à 3.200 isos, y a du bruit, mais que je ne trouve pas inesthétique.....c'est grave docteur ?
mébon, je maintiens toutefois ma déclaration de sujet du fil.....
mon crop que j'avais zappé..... >:D je trouve que ce cliché sans intérêt sauf pour la famille, fait avec le 135 ART à f 3,5 montre assez bien les qualités de ce matos.....l'autofocus du boitier et du caillou ont bien fonctionné, bonne tenue de la colorimétrie malgré les 3.200 isos, grain présent, mais pas inesthétique qui disparaît facile mimile dans DXO prime voilà pourquoi je poste ça !..... :)
Pour un drop 100%, de cliché issu d'un 850 ayant subi une compression de malade pour passer sous les limites'.....oui, je trouve ça bon......et en post-traitant, je peux sortir un truc très convenable.....je maintiens donc que ce matos permet des choses très intéressantes..... ;)
Ceci pose, c'est vrai que feu mon D4s faisait mieux.....mais je suis convaincu également qu'en tirage grand format, le cliché du 850 sera devant.....à cause du grandissement moindre.....melon....c'est mon point de vue hein.....et je n'ai pas encore eu l.occasion de faire des tirages expo grand format avec le 850....mais ça va viendre !!!!!! Et je suis hyper confiant......
au D7000....ça date mais si on agrandit en A2, le 7000 est largué non ? je ne me rappelle meme plus du nb de pixels....mais je pourrais tester....mon ex 7000 est dans le sac d'un copain.....
mais là où je te rejoins.....c'est que les fichiers de seulement 16 MP du D4S m'ont toujours impressionné...... :)
Citation de: suliaçais le Avril 17, 2018, 21:45:34
au D7000....ça date mais si on agrandit en A2, le 7000 est largué non ?
Non.
Citation de: suliaçais le Avril 17, 2018, 21:45:34
mais là où je te rejoins.....c'est que les fichiers de seulement 16 MP du D4S m'ont toujours impressionné...... :)
C'est probablement le capteur le plus impressionnant que Nikon ait jamais fait.
Citation de: suliaçais le Avril 17, 2018, 18:42:32
Pour un drop 100%, de cliché issu d'un 850 ayant subi une compression de malade pour passer sous les limites'.....oui, je trouve ça bon......et en post-traitant, je peux sortir un truc très convenable.....je maintiens donc que ce matos permet des choses très intéressantes..... ;)
Ceci pose, c'est vrai que feu mon D4s faisait mieux.....mais je suis convaincu également qu'en tirage grand format, le cliché du 850 sera devant.....à cause du grandissement moindre.....melon....c'est mon point de vue hein.....et je n'ai pas encore eu l.occasion de faire des tirages expo grand format avec le 850....mais ça va viendre !!!!!! Et je suis hyper confiant......
Je ne sais ce que tu as fait avec ton fichier, mais la structure du bruit ne ressemble pas à celle du D850 que je vois habituellement. Le D850 fait mieux que cela. Voici un exemple du bruit du D850 en lumière artificielle (un seul néon dans la pièce) :
D850, Samyang 135/2 AS ED, 1/125", f/2, 6400 ISO. JPEG direct boitier, réduction du bruit sur faible. Crop 100%.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167323578.shBAj8qR._D8T9826.jpg)
Citation de: suliaçais le Avril 17, 2018, 15:48:20
mon crop que j'avais zappé..... >:D je trouve que ce cliché sans intérêt sauf pour la famille, fait avec le 135 ART à f 3,5 montre assez bien les qualités de ce matos.....l'autofocus du boitier et du caillou ont bien fonctionné, bonne tenue de la colorimétrie malgré les 3.200 isos, grain présent, mais pas inesthétique qui disparaît facile mimile dans DXO prime voilà pourquoi je poste ça !..... :)
Les couleurs sont troublantes, surtout le rouge sur l'arcade sourcilière
Les comparaisons à hauts isos par lumière du jour n'ont aucun intérêt, c'est en lumière difficile que les D4s ou le D5 font le trou. Même un fichier de D90 sera convenable sous ses lumières.
si un jour j'achète le D850 ce sera pour trois choses: sa haute résolution, son utilisation à iso de base pour en tirer le meilleur (en studio ou paysage) et sa video 4k sans recadrage.
J'ai le D5 pour ses fabuleuses capacités en basses lumières et son AF de haute volée, car je shoote souvent en intérieur, anniversaire le soir, lumière ténue, etc... il conserve magnifiquement bien les tons chairs et le naturel de la scène. On ne va pas encore enfoncer les portes ouvertes, chaque outil est plus axé sur un type de cliché que l'autre, que le D850 permette de tirer des clichés à 6400 isos je n'en doute pas, mais pour moi merci je garde le D5. En revanche, si j'étais orienté studio et paysage, je réfléchirais surement à l'option D850, bien que le D5 fasse très bien le boulot je vous rassure :P
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2018, 21:48:12
Non.
c'est bien péremptoire comme opinion.....et ça manque de démonstration.....mais te connaissant, ça va venir.... :)
Citation de: bignoz le Avril 18, 2018, 02:41:19
Les comparaisons à hauts isos par lumière du jour n'ont aucun intérêt, c'est en lumière difficile que les D4s ou le D5 font le trou. Même un fichier de D90 sera convenable sous ses lumières.
je pense qu'un contre jour violent en intérieur et sans lumière d'appoint est une lumière difficile....d'ailleurs, je réponds en même temps à 4MPX : ne penses-tu pas que ce contre-jour difficile ( mais photographiquement esthétique pour moi), a entraîné une mauvaise exposition et l'apparition du grain ?
Citation de: suliaçais le Avril 18, 2018, 09:31:59
c'est bien péremptoire comme opinion.....et ça manque de démonstration.....mais te connaissant, ça va venir.... :)
Ce soir... ;-)
Citation de: salamander le Avril 18, 2018, 09:59:49
Pour ma part, j'aurais maintenant du mal à faire marche arrière en terme de sensibilité...
Je ne sais pas ce qu'une comparaison pourrait donner à taille de visualisation égale avec des 36 ou 45mpx, le Df s'en sort toujours de manière surprenante...ça m'assure un confort très appréciable...
c'est précisément là que je m'interroge....et c'est justement en fonction du résultat que je me précipiterais sur un DF avec le capteur et l'autofocus du D5.....
Citation de: ergodea le Avril 18, 2018, 01:19:28
Les couleurs sont troublantes, surtout le rouge sur l'arcade sourcilière
peut-etre dû à la sous-ex locale mais la dérive colorée rougissante (façon canon) ne me gene pas chez un enfant qui joue .....
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D850-versus-Nikon-Df-versus-Nikon-D7100___1177_925_865
edifiant non ? le 7000 fait de la plongée sous-marine ;D ;D en print measurements snr 18%
Citation de: salamander le Avril 18, 2018, 09:59:49
Pour ma part, j'aurais maintenant du mal à faire marche arrière en terme de sensibilité...
hélas, il faut choisir en fonction de ses centres d'intérêt.....le 4S était top pour le portrait en lumière difficile, mais je ne m'en servais plus sur les oiseaux parce-que je ne peux pas soulever un 500 OU UN 600... Le D500 et le 850 sont super pour ça.......
Citation de: suliaçais le Avril 18, 2018, 09:42:46
je pense qu'un contre jour violent en intérieur et sans lumière d'appoint est une lumière difficile....d'ailleurs, je réponds en même temps à 4MPX : ne penses-tu pas que ce contre-jour difficile ( mais photographiquement esthétique pour moi), a entraîné une mauvaise exposition et l'apparition du grain ?
Le fichier a l'air d'être sur-développé (ou mal-traité), d'où la structure bizarre du bruit. La lumière n'a rien à voir là-dedans.
Tant que je ne vois pas le NEF moi-même, je ne pourrai pas confirmer autres choses.
Une recommandation pour utiliser ton Sigma 135/1.8 Art sur le D850: travaille avec Picture Control sur Flat, Accentuation=0, Clarté=0, Contraste=0, Saturation=0. Shoote avec NEF+JPEG Fine*, en faible lumière à 3200, 6400, 12800, réduction du bruit sur faible.
Tu me diras ce que tu en penses après...
Citation de: suliaçais le Avril 18, 2018, 11:51:51
hélas, il faut choisir en fonction de ses centres d'intérêt.....le 4S était top pour le portrait en lumière difficile, mais je ne m'en servais plus sur les oiseaux parce-que je ne peux pas soulever un 500 OU UN 600... Le D500 et le 850 sont super pour ça.......
Une semaine après avoir acheté le D850 en Septembre dernier, j'ai couvert un mariage avec deux boitiers : D4s et D850. A la réception du soir au restaurant, j'ai fait plus de 1000 photos (sans flash) avec ces deux appareils. Le D850 a clairement détrôné le D4s au niveau de l'AF (-4IL pour l'un et -2IL pour l'autre, pas de surprise), de l'exposition, des couleurs et de la BdB automatique (je ne parle pas de la richesse des tons du 46Mpix par rapport au 16Mpix en hauts ISO). Pour info, le D5 descend à -5IL également, donc pas de surprise par rapport au D850.
Citation de: suliaçais le Avril 18, 2018, 11:29:34
peut-etre dû à la sous-ex locale mais la dérive colorée rougissante (façon canon) ne me gene pas chez un enfant qui joue .....
je ne sais pas si c'est depuis que j'ai changé de carte graphique et mal fait quelque chose mais le rouge/rose est bizarrement réparti laissant une impression de tâche sur mon écran...Mais vu que je suis la seule à le remarquer, le problème doit venir de mon côté ; )
j'aurais plutôt tendance à penser que c'est un problème de réglage d'exposition qui entraîne une dérive colorée....que je vois bien sur mon écran..... :)
Citation de: suliaçais le Avril 18, 2018, 13:37:58
j'aurais plutôt tendance à penser que c'est un problème de réglage d'exposition qui entraîne une dérive colorée....que je vois bien sur mon écran..... :)
Oui c'est clair. Ou peut-être de post traitement? (voire les deux : ) ). As-tu essayé les paramètres de post prod de 4mpx?
Je n'ai pas fait de post-traitement sur ce cliché car même sur le plan souvenir de famille, il ne présente pas d'interet...je ne post-traite évidemment que les clichés qui ont de l'interet.....j'avais conservé celui-ci uniquement pour juger le plan de son tour de bouche donc les capacités du capteur et la précision de l'auto focus.....
Comme je l'avais déclaré il y a quelques posts, je pensais que le rendu de ce cliché était intéressant pour montrer les qualités et les défauts de ce matos.....
Finalement je constate une fois de plus qu'en portrait, rien ne vaut le travail à l'ancienne avec une cellule sur les différentes parties du visage dans le cas d'un éclairage complexe......ou un profoto avec un bol beauté.......
Citation de: 4mpx le Avril 18, 2018, 13:06:32
Le fichier a l'air d'être sur-développé (ou mal-traité), d'où la structure bizarre du bruit. La lumière n'a rien à voir là-dedans.
Tant que je ne vois pas le NEF moi-même, je ne pourrai pas confirmer autres choses.
Une recommandation pour utiliser ton Sigma 135/1.8 Art sur le D850: travaille avec Picture Control sur Flat, Accentuation=0, Clarté=0, Contraste=0, Saturation=0. Shoote avec NEF+JPEG Fine*, en faible lumière à 3200, 6400, 12800, réduction du bruit sur faible.
Tu me diras ce que tu en penses après...
Là on sort en évitant la lutte si on peut dire...
Le mode flat fait disparaître de base environ 50 % du bruit visuellement dérangeant simplement parce qu'il n'y a pas d'accentuation du tout entre pixels adjacents et que le contraste nominal est en plus descendu en dessous du gamma 2,2 exigé par l'œil et les écrans notamment .
De plus si l'image est un peu claire, alors comme l'œil est moins sensible au grain dans les HL, une autre grosse partie de la pixelisation disparaît. ( Bien penser qu'à la limite si on met toute la photo entre 240 et 255 on ne verra plus aucun bruit...). Donc le contenu de la photo et son développement influent sur l'apparition ou non d'un niveau de bruit acceptable ou dérangeant.
Ce n'est pas un mode vraiment généralisable surtout par lumière molle , sujet peu contrasté, temps gris ou en intérieur. Le mode neutre de Nikon est déjà mou, prévu pour la retouche en photo.
Ne pas oublier que le mode flat n'a été ajouté que pour l'étalonnage/raccordement de séquences vidéo en mode édition , mais pas pour la présentation finale de la vidéo. On dérive donc un mode fait pour autre chose pour masquer ce que révèle le mode nominal chez tous les constructeurs : le mode standard.
finalement ,si le mode flat convient à des experts tels que 4MPX, même si ce mode n'est pas fait à l'origine pour cacher la poussière sous le tapis,.......que faire ?
J'ai un peu de mal à comprendre comment ce mode peut "cacher la poussière sous le tapis" ?
Alors que c'est au contraire les autres modes qui font ressortir la poussière qui n'existe pas en Flat.
Je nmn'utilise que les fichiers raw, je pensais que ces réglages n'étaient actifs qu'en Jpeg
Citation de: suliaçais le Avril 18, 2018, 09:31:59
c'est bien péremptoire comme opinion.....et ça manque de démonstration.....mais te connaissant, ça va venir.... :)
Je n'ai jamais eu de D7000, mais le Coolpix A a le même capteur...
[prodibi]{"id":"7k9mey2wwz6zml","width":2950,"height":2950,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.5,"mediaView":{"mediaGroup":"essai 2"},"account":"verso"}[/prodibi]
Citation de: suliaçais le Avril 18, 2018, 19:53:06
finalement ,si le mode flat convient à des experts tels que 4MPX, même si ce mode n'est pas fait à l'origine pour cacher la poussière sous le tapis,.......que faire ?
Chacun choisit ses réglages en fonction de ses besoins et pour atteindre la qualité optimale voulue. Vive la différence !
Citation de: 4mpx le Avril 18, 2018, 22:07:38
Chacun choisit ses réglages en fonction de ses besoins et pour atteindre la qualité optimale voulue. Vive la différence !
je vais adopter tes reglages..... :)
Ce que j'aime le plus en photographie c'est la créativité, au sens large du terme. Think out of the box!