bonjour à tous ,
j'ai actuellement le 5D avec un fisheye 16 , un 35 f/2 , un 50 f/1.4 et un 28-135 en attendant le 28-300 !
hier j'ai essayé toutes mes fixes et en contre jour en plus , tant qu'à faire !
en plein soleil j'ai du sous ex de 0.5 a 1 avec le 35 et 50 , de 2 avec le 16.
par contre sans etre en contre jour j'ai remarqué que c'est un peu mieux de sous ex de 0.5 alors qu'avec mes anciens zoom ( 24-70 , 28-135 ) je ne touchais jamais a l'exposition !
avec des focales fixes il faut regler l'exposition regulièrement ?
par contre travailler en fixe me plait énormément , car pour faire la photo il faut bouger.
si la photo est réussie , grace a l'exposition , au cadrage , a la profondeur de champs c'est vachement plus valorisant !
par contre il m'est arriver de changer d'objo , et cela entraine des poussieres ! M---E !
je ne regrette pas mon chois d'etre passer en focale fixe.
faut juste avoir un peu plus de temps...a
a+
Je n'ai jamais eu à toucher à l'expo avec un objo ef Canon.
Par contre, pour le Zenitar, c'est normal d'avoir des ecarts. Il n'y a aucune electronique de compensation dans l'objectif. Il faut compenser manuellement et en fonction du diaph. Un essai à chaque diaph devant un mur gris vous donnera un ordre d'idée des ecarts.
salut olivier
j'ai remarqué que si je sous ex de 0.5 , il y a un peu plus de saturation sur le 35 f/2 et 50 f/1.4.
pour moi c'est un régal !
pour le zenitar , il donne des images super saturées !!!! j'adore.
par contre en plein contre jour je suis obligé de sous ex de 2.
faut pas oublier sinon photo poubelle !
a+
Bon, c'est bien beau de nous faire saliver mais on aimerait bien les voir ces photos ...
;) :D
je compte les mettre sur l'ordi cette semaine.
par contre , tout le monde va rire et je m'en fous d'ailleurs , mais je ne sais pas comment les mettre sur photim.
je demande une explication si possible...merci d'avance et je pourrais en mettre 3-4 sympa.
a+
Suffit de cliquer sur "Options supplémentaires" quand tu postes un message.
Les fichiers doivent faire 800 max en largeur et 600 max en hauteur si tu ne veux pas que l'image soit redimensionnée, sinon la seule limite c'est 200Ko max mais c'est difficile à tenir au-dela d'une image 1200x800.
merci olivier j'essayerai.
pour le zenitar , c'est un régal car en sous ex , on obtient des photos tres saturées , me faisant rappeler la diapo ! c'est génial.
je les montrerai...
Citation de: roubitch le Octobre 27, 2008, 22:15:09
Y semble y avoir toute une mythologie autour des fixes, certaines sont très ouvertes et inégalable en rendu, soit. Mais j'ai toujours trouvé bizarre de dire que ça obligeait à bouger! Qui ou quoi nous empêche de se dire qu'on cale son zoom à une focale fixe et qu'on bouge autour du sujet? Mystère
bin pour cadrer plus serré ou plus large avec un fixe: t'es bien obligé d'avancer ou de reculer.. de bouger. C'est une évidence..
Pour le zoom: oué.. pas faux, ca arrive en fait plus souvent qu'on ne le crois : à min et max de focale
Sinon "entres": tourner la bague pour "adapter un peu" (faute de pouvoir se déplacer, ou de vouloir..) ca coute rien.
Mais si l'on juge la perspective bonne l'on a AUCUN interet a bouger physiquement, ce quel que soit la focale "en cours"...... avantage au zoom à moins d'avoir autant de fixes dispo que de mm sur le zoom...
C'est un faux face à face fixe/zoom .. les 2 ont des intèrets et avantage !!
technologiquement, rien n'empeche de faire avec des zooms ce que l'on fait avec des fixes. evidement, on peut bouger avec l'un ou l'autre. evidement la qualité est proche... bien que. mais c'est une autre histoire.
la différence est uniquement psychologique est fait partie d'une démarche plus qu'autre chose. Un zoom est bien entendu plus polyvalent et dans certaines conditions, je prend le zoom pour pouvoir répondre à toutes les situations.
mais dans la photo plaisir, le fixe reprend ses marques. c'est très personnel. mais je suis convaincu que ce sont les contraintes qui developpent la créativité. c'est particulièrement vrai dans mon métier et ça l'est tout autant pour la photo. les leicaistes ou les moyens formatistes comprendront.
avec un fixe, vous allez essayez de trouver le bon cadrage pour une scene donné alors qu'avec le zoom, la facilité va vous amener, parfois, à la prendre telle quel au premier coup d'oeil sans chercher à tourner autour du sujet et trouver une meilleure position. le fixe est en cela très formateur.
une fois que l'on a la focale dans l'oeil, vous pouvez avoir un 28-300, ça ne changera rien. mais jusqu'à ce jour, les fixes vous apprennent à respecter l'écriture de chaque focale. on ne fait pas au 24 ce que l'on fait avec le 105 et pourtant le zoom vous amène à cela.
bien entendu tout ceci est très personnel mais absolument pas mythologique. à chacun d'apprécier ou non. c'est la richesse de la photo, faites là à votre manière...
Comme Badloo, je suis tout à fait convaincu que c'est dans la limitation des possibles que s'épanouit le plus la créativité, encore un des innombrables paradoxes de la nature humaine...
pour moi les vraies differences entre zooms et focales fixes sont :
1. l'ouverture (pas de zooms en dessous de F/2.8): ouvrir a F/ 1.8 c'est chouette!
2. l'emcombrement : bien qu'il exite des fixes enormes , il n'y a pas de petits zooms
on parle souvent de polyvalence et de flexibilite pour les zooms mais il s'agit uniquement de la flexibilite de recadrage : une focale fixe peut etre plus flexible interieur /exterieur sans flash, ou permettre plus de polyvalence dans le choix de la profondeur de champs desiree....
a chacun son truc!
D'accord avec Lou40D, en théorie. Le bon photographe choisit d'abord sa perspective et son angle de champ pour un rendu qu'il imagine, il en déduit ensuite la bonne focale. Dans ce cas, le zoom est très utile car il permet d'adapter exactement la focale au besoin.
Mais en pratique, celui qui ne sait pas construire sa photo a priori devra regarder dans le viseur pour évaluer les possibilités. Et avec un zoom, il va rapidement trouver un cadrage qui "colle" à son sujet, sans aucune construction et sans effort de recherche de perspective. C'est le fameux effet "cul de plomb".
Alors qu'avec un fixe sur le boitier, le photographe voit tout de suite que ça ne va pas, et va chercher un angle qui puisse donner quelque chose, pour cette focale donnée. Et je rejoins Badloo; la créativité nait de la contrainte. C'est un stimulant. Il est en effet très difficile de partir d'une feuille blanche en ayant tous les moyens à sa disposition (c'est la différence entre l'artiste qui utilise un appareil photo pour rendre sa vision, et le technicien qui arrive à force de travail à produire de belles photos).
En résumé,
le zoom pour:
- celui qui sait ce qu'il veut avant de porter l'oeil dans le viseur
- celui qui veut pas se casser la tête et ramener de simples souvenirs sans prétention photographique
les fixes pour:
- apprendre et stimuler la créativité
- s'interdire le mitraillage car c'est contraignant de changer d'objectif
=> je cours acheter un 35mm !
roubitch,
le snobisme guette à chaque porte. et je suis d'accord avec ta réaction epidermique. evidement, c'est le photographe qui est paresseux et non pas le zoom. d'ailleurs la phrase typique est bien REND parresseux et non pas EST parresseux ;)
...mais à coté du bobo leicaiste traine aussi le reporter de guerre avec deux 1D mark3 au cou avec leurs 24-70 2.8 et 70-200 2.8. flash 580 sur les deux, gros sac à dos lowepro blindé d'autres tromblons... en train de photographier sa fille au square. c'est du vécu!
on joue avec des jouets très cher, alors forcément le snobisme, sous de multiples formes apparait très vite.
mon 5D et les objos sont totalement gaffés pour ne pas être identifiés. et pourtant, même ça pourrait être qualifié de snobisme. d'ailleurs cela doit en être. ;)
Citation de: roubitch le Octobre 27, 2008, 22:15:09
Y semble y avoir toute une mythologie autour des fixes, certaines sont très ouvertes et inégalable en rendu, soit. Mais j'ai toujours trouvé bizarre de dire que ça obligeait à bouger!
Pareil,
il faut bien voir que bouger, ce n'est pas pareil que recadrer (que ce soit avec le zoom ou au traitement) : l'un change la perspective et l'autre pas. Il faut les deux.
Comme il est souvent préférable pour la qualité de plus recadrer au zoom qu'au traitement (je n'ai "que" 6MP avec mon bon vieux 300d...), les fixes font de moins bonnes photos ;D :D ;D :D :P. Mais je n'ai sans doute jamais été bonzai dans mes vies antérieures!
En quoi le fait d'avoir été un arbre dans une vie antérieure pourrait améliorer la compréhension de cette discussion ?
Oh, je pense, (quoique n'ayant jamais eu de branches sauvagement tronçonnées ;) ), que les arbres ont une perception plus fine & subtile du monde qui les entoure ;D
Disons qu'ils prennent le temps d'observer ce monde qui les entoure
sinon, lire les reponses precedentes de roubitch pour comprendre le coup du bonsai... ;)
salut
le fait de travailler en fixe implique une démarche differente du zoom .
il faut impérativement se déplacer pour reussir sa photo.
par contre je pense que l'on est d'autant plus fier si la photo est réussie !
par contre le fait d'avoir de grandes ouvertures est indéniablement un plus .
le zoom est tres bien , ce n'est pas le probleme : pendant 15 ans j'ai connu le zoom !
j'ai toujours un zoom 28-135 au cas ou , et compte avoir un 28-300 L aussi !
le fait d'avoir un plus petit objectif et plus leger donc plus maniable est aussi un plus.
et puis la qualité optique est la également.
Citation de: slowlow le Octobre 28, 2008, 09:54:02
Comme Badloo, je suis tout à fait convaincu que c'est dans la limitation des possibles que s'épanouit le plus la créativité, encore un des innombrables paradoxes de la nature humaine...
+1
J'ai toujours adoré ce principe qui veut qu'un fixe c'est mieux parce que cela oblige a se bouger et a tourner autour du sujet.
Bin voyons......
the guytou,
on est pas obligé d'adhérer aussi ;)
maintenant, ne pas adherer n'implique pas automatiquement le mépris.
là, c'est toi le snob.
...et puis on sait que tu veux t'acheter le 18-200 ;D
Citation de: TheGuytou le Octobre 29, 2008, 04:02:04
J'ai toujours adoré ce principe qui veut qu'un fixe c'est mieux parce que cela oblige a se bouger et a tourner autour du sujet.
Bin voyons......
Peut-être la photo aurait eu plus d'impact en avançant d'1m pour augmenter l'effet de contre-plongée, et ainsi décentrer le grimpeur ;)
Mais bon, avec un zoom on n'y pense pas forcément ...
:D
ben tiens! quand on parlait de "cul de plomb" ;D
Bin celle ci a été faite avec un télémétrique et un fixe de 43 mm....
t'es pas très clair dans ton discours theguytou... ;D
Je crois bien que TheGuytou a posté son exemple pour la forme... Il aimerait bien voir un photographe tourner autour de son sujet/alpiniste dans cette position, ou avancer d'un pas, non?... ;-)
Citation de: Greven le Octobre 30, 2008, 16:34:22
Je crois bien que TheGuytou a posté son exemple pour la forme... Il aimerait bien voir un photographe tourner autour de son sujet/alpiniste dans cette position, ou avancer d'un pas, non?... ;-)
Voila, c'est tout à fait ça !
(c'est rassurant de voir qu'il y en a au moins un qui suit :D )
C'est fait avec un Oly 35 SP, 42 mm f1.7 qui fonctionne toujours très bien.... (mais moi, je suis un peu raide aujourd'hui :( )
Enfin, cela vous aura donner l'occasion d'admirer mon pied droit....
salut theGuytou
tu chausses du combien ?
Citation de: badloo le Octobre 28, 2008, 13:08:16
mon 5D et les objos sont totalement gaffés pour ne pas être identifiés. et pourtant, même ça pourrait être qualifié de snobisme. d'ailleurs cela doit en être. ;)
et tu as repeint les télés en noir..?
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 30, 2008, 18:36:50
salut theGuytou
tu chausses du combien ?
44
(Magnum, un peu large... :) )
pour jmporcher,
je n'ai pas d'optiques blanches. j'ai travaillé avec le 70-200 f4 mais je ne l'ai pas gardé. :)
donc pas de problèmes avec les optiques criardes et grandes. Déja que je trouve mon 28-70L trop lourd et trop grand...
J'adhère tout à fait au fait que la contrainte aide à la créativité : elle nous pousse à diversifier nos images, à chercher, tout ça.
De là à dire qu'une focale fixe nous oblige à bouger et est mieux ... hum je suis plus réservée ! ::)
J'en connais qui ne penseraient absolument pas à se tortiller sur eux même ou à se décaler d'un pas, même avec une focale fixe !!! ;D ... et qui ne seraient pas si mécontents au final de leurs images sans doute !!
De même, rien que pour prendre mon petit cas personnel (mon dieu, quel égocentrisme, c'est absolument effrayant !!), en fait je n'ai jamais travaillé en focale fixe ... et je pense avoir fait de sacrément bonnes photos quand même au final ! :D
Certains argumenteront sans doute que mes photos auraient été différentes (meilleures ?!) si j'avais bossé en focales fixes ... peut-être ! Mais je pense que j'ai déjà pas mal l'habitude de bouger pour faire se détacher les plans, faire coincider certains éléments, trouver des alignements etc ... le mouvement n'est pas absent de ma pratique, loin de là, malgré l'utilisation des zooms.
En témoigne d'ailleurs cet autoportrait fait il y a quelques semaines, qui m'a étonné et fait marrer après coup à cause de la pose gracieuse que j'ai l'air d'avoir (Quell cambrure hein !! n'est-ce pas que j'ai l'air gracieuse ?! ;D on dirait même que je suis en jupe ce qui n'était pas le cas ... bref !). En fait, je pense que c'est en essayant de m'inscrire à peu près bien dans le losange que j'ai pris cette posture.
Une habitude de bouger légèrement pour que tout concorde, même en utilisant un zoom. :)
(http://aupresentdusubjectif.free.fr/wp-content/uploads/2008/10/LHotelBack.jpg)
En fait, si je lis ce post, c'est parce que je pense m'essayer à la focale fixe dans les mois qui viennent. ;)
Les très grandes ouvertures m'attirent beaucoup (à cause de la faible profondeur de champ, du modelé, mais aussi de la luminosité vu que j'ai la manie de faire toujours des images dans des conditions critiques !).
Le moindre encombrement aussi (même si je sais qu'il existe des focales fixes très volumineuses)... je pensais dans certains cas à ne partir en balade qu'avec l'appareil, une focale fixe ... et m'affranchir du sac photo ... juste un appareil pas trop déséquilibré par l'objectif en bandoulière...
Et puis, je suis attirée par la focale fixe, pour changer ! 8)
Pas parce que ce serait mieux, mais pour la différence de point de vue que ça apporte.
Parfois, même si je ne manque pas d'idées, je trouve un peu une impression de déjà vu lorsque je me promène, je suis un peu blasée de ce que je vois (malheureusement :-\ ). C'est vrai que j'ai souvent mon image en tête avant de la faire (et mon souci de la compo me permet de ne pas tomber dnas le piège du zoom, je pense, qui est de ne s'intéresser qu'à ce qui semble être le sujet)
Du coup, je me dis qu'un nouveau matériel peut aussi aider, peut-être à renouveler son regard, à chercher d'autres choses ... que la focale fixe peut-être une contrainte qui va me forcer à faire d'autres images ! :)
Voilà un peu ma petite expérience sur le sujet !
Désolée de m'être un peu étalée sur la question !!!
Je crois que anne Laure a bien résumée, avoir les deux ne sont pas incompatible et apporte du confort, mais chaque fois que je le peux je travaille en fixe,c'est car même autre chose ne seresse que l'ouverture, du plaisir à l'état pur A+ Jacky
heureusement que certains s'étalent sur le sujet!
merci anne-laure.
je le disais déja plus haut. personnellement, affirmer que seul les fixes feront des belles photos est très réducteur. en apprécier l'usage et les contraintes qui en découlent ne veut pas forcément dire que le reste ne vaut rien. il ne faut pas devenir automatiquement partisan.
je compare depuis quelques semaines mes 35 f2, 35 f1.4 et 28-70 L 2.8. Hormis les situations où il y a très peu de lumières, les 3 optiques donnent des résultats quasi identiques. Reste le quasi ;)... mais on est dans la subtilité. et chaque optique prend l'avantage dans une situation donnée. et ce n'est pas toujours la même.
Que les fixes lumineuses soit plus à l'aise dans les faibles luminosités, je ne l'apprend à personne... pour le reste, c'est à chacun de trouver l'outil qui lui convient.
La manière comme anne-laure utilise son zoom est ce que je considère la bonne manière. trouver le sujet et le cadrage avant de porter l'oeil au viseur. après zoom ou pas zoom... perso, j'ai besoin d'une focale fixe pour réussir cet exercice. apparement, d'autres le font avec un zoom. tant mieux pour eux :)... oui je suis jaloux.
les zooms sont aussi une contrainte. dans mon cas, le 28-70 est trop lourd dans beaucoup de situations. je ne le prend pas, c'est tout. mais c'est mon point de vue. Je viens de passer le week-end à Annecy, c'est le f2 que j'ai pris. ça ne veut pas dire que le 28-70 est nul. loin de là. ni le 1.4... ;)
bonnes photos.
jp
merci Anne-Laure ( ben oui Badloo, tu croyais pas rester seul sur le coup kanmêm! :D)
un post intelligent & bien écrit!
tu as effectivement bien résumé le problème;
En ce qui me concerne, si mon parc optique est à peu près exclusivement composé de fixes ultra lumineux, c'est parce que j'adore les faibles pdc (même au GA) . Il est clair que d'utiliser un zoom n'empêche pas un recherche du cadrage idéal; simplement le fixe, lui, incite et oblige parfois à "prendre des risques" & çà c'est top!
Je voudrais juste préciser que si le travail a faible pdc présente des caractéristiques esthétiques qui me plaisent particulièrement, je ressent personnellement comme le summum du regard photographique la photo aux courtes focales, avec une profondeur de champ utilisant judicieusement la totalité des éléments présents dans un étagement parfait des plans successifs! pour l'instant, j'ai pas le niveau :'( ! un jour, peut-être... ::)
bis repetita effacé...
Merci pour vos réactions et vos avis !
La contrainte "focale fixe" peut être un bon moyen de se booster en effet !
J'adore aussi les faibles profondeurs de champ ... du coup je suis très attirée par les numéros tout petits ! (inférieurs à 2, la claaaaase !!)
Par contre, j'ai fait un petit briefing intéressant de ma sortie photo d'hier (une balade dans les passages et galeries à Paris), au 17 / 70 (capteur numérique).
Eh bien, pour presque 50% des cadrages, j'étais au 17 mm (soit équivalent 24 mm) ... ensuite, on voit que je choisis certaines autres focales par palier ...
Mais si je suis attirée par une visée grand angle et un diaphragme en dessous de 2 ... euh je suis condamnée à ne rien acheter ou à me ruiner totalement ?!!! :-\
Déjà en grand angle, y'a pas grand chose quand on est en capteur numérique et qu'on veut une focale fixe ... enfin bref, c'est ma réflexion déprimante de ce soir ...
Moi qu ne m'intéresse pas au matos d'habitude, ça m'apprendra à essayer d'avoir envie de m'y intéresser ! :-X
Après avoir lu ce fil avec beaucoup d'intérêt je voudrai juste y mettre mon grain de sel....
J'ai des zooms et des focales fixes. Les opposer est réducteur. Le vrai problème est que le marketing est passé par là ::) Comme beaucoup aujourd'hui, lorsque j'ai débuté je me suis procuré un boitier (Minolta X300 à l'époque) et un seul objectif ; un 50mm !
Puis je suis tombé dans le piège de la consommation et j'ai tout revendu pour m'acheter mon premier Canon avec un ZOOM 28-105mm mais ce n'était pas la même ouverture ! 3,5-4,5 na rien a voir avec avec 1,4 ou 1,7 !
Je me suis rendu compte que j'utilisais mon zoom à la focale 50mm dans 90% des cas alors je revendu ce zoom et ai acheté un 50mm f/1,4.
Aujourd'hui on vend un KIT ; boitier + 18-55 mais avez-vous déjà trouvé un kit boitier + focale fixe standard ? Alors que pour progresser on devrait d'abord débuter avec une focale fixe et une fois les règles de bases acquises le zoom est un bon outil dans bien des situations... ... la preuve ... ... même les adeptes des focales fixes ont au moins un zoom dans leur sac photo ! ;)
Citation de: jfblot le Novembre 04, 2008, 23:32:59
Aujourd'hui on vend un KIT ; boitier + 18-55 mais avez-vous déjà trouvé un kit boitier + focale fixe standard ? Alors que pour progresser on devrait d'abord débuter avec une focale fixe et une fois les règles de bases acquises le zoom est un bon outil dans bien des situations... ... la preuve ... ... même les adeptes des focales fixes ont au moins un zoom dans leur sac photo ! ;)
c'est une bonne remarque, la focale fixe est effectivement une excellente école, elle permet en plus d'un travail initial sur le cadrage en 2 dimensions d'affiner la troisième dimension du cadrage: la profondeur! grâce à une gestion beaucoup plus étendue de ce paramètre, comparé a un zoom d'entrée de gamme...
hummm, le kit avec une focale fixe...
anti marketing sans doute mais tellement formateur. un 50 ou même un 35. et la qualité n'a plus grand chose à voir.
la qualité des images que j'ai sorti à Annecy ce week-end avec ce bout de plastique acheté à 200 euros m'épate toujours.
pas de problème slowlow, plus on est, plus on rit!!!
Pour moi c'est simple, quand je prends un zoom (prenait) j'étais quasi obligé de "recadrer" un peu mes images, pourquoi ? pas assez d'attention pendant la prise de vue ...
bah oui,
en fixes, là c'est nettement mieux, enfin pour moi hein !
je connais mon placement par rapport au sujet, etc, etc ...
mais je n'aime pas les zooms (encore moins ceux qui ne sont pas lumineux) ::)
bonjour
je suis en train de trier mes photos et après,je vous en montre quelques unes c'est promis.
j'attends les critiques avec impatience.
j'ai besoin juste un peu de temps.....
a+
Citation de: jfblot le Novembre 04, 2008, 23:32:59Aujourd'hui on vend un KIT ; boitier + 18-55 mais avez-vous déjà trouvé un kit boitier + focale fixe standard ?
Au delà du fait qu'à mon avis, on progresse mieux avec un zoom (parce que ça permet d'apprendre que recadrer et bouger n'ont pas le même effet, on peut donc travailler la perspective), pour tout ce qui coute moins cher qu'une voiture en bon état (capteur APS) y'a un petit problème technique : il n'y a pas de focale fixe normale ou un peu grand-angle à mettre dans ce kit, eq. 35/2 ou 50/1.4, à part bien sur le gros sigma 30/1.4...
Vivement un EF-S 30/1.8!
Citation de: Nikojorj le Novembre 05, 2008, 10:16:36
Au delà du fait qu'à mon avis, on progresse mieux avec un zoom (parce que ça permet d'apprendre que recadrer et bouger n'ont pas le même effet, on peut donc travailler la perspective), pour tout ce qui coute moins cher qu'une voiture en bon état (capteur APS) y'a un petit problème technique : il n'y a pas de focale fixe normale ou un peu grand-angle à mettre dans ce kit, eq. 35/2 ou 50/1.4, à part bien sur le gros sigma 30/1.4...
Vivement un EF-S 30/1.8!
Oui je trouve aussi que peu de focales fixes ont été créées pour les petits capteurs.
Résultat, quand on veut un grand angle en focale fixe, c'est la croix et la bannière : soit c'est peu lumineux, soit bien peu grand angle ... soit carrément fish eye (mais avec une déformation qui ne correspond plus vraiment à la focale vu que celle-ci est "transformée"...)
Le moins encombrant, la référence, là où on a le plus de choix, c'est 50 mm ... mais on passe à 80 mm sur petit capteur ... est-ce qu'on ne risque pas de se bloquer avec une telle focale fixe ?!
Pourquoi est-ce si difficile de trouver un 17 mm fixe ?! On le trouve bien en zoom ! :-\
Salut à toutes et tous,
Une petite couche de nostalgie...
Je viens de scanner mes négatifs, photos faites avec un Olympus OM-2 et son 50 mm f:1.8.
Et c'est vrai qu'on faisait pas mal de choses avec cet objectif "standard" !
Mais, comme dit Anne-Laure, comment retrouver un fixe "standard" avec une telle ouverture à prix raisonnable ? Même le Canon 35 f:2 est bien cher.... en comparaison d'un zoom 17-50 ou 17-70 ?
Ou alors, on joue avec de vieilles (et bonnes) ridelles en pas de vis M42 ou en monture Olympus OM,
mais au prix de perte d'autofocus et d'automatisme d'ouverture... (Quoique cela ajoute un exercice : se déplacer ET peaufiner mise au point et exposition !)
à condition de tomber sur un bon, le sigma 30 1.4 est très très bon. dès 1.4, contraste et piqué sont là.
une vraie optique de reportage.
il ne faut pas l'oublier. sinon, pour le reste, je suis d'accord avec vous. d'ou mon passage au 5D...
Citation de: Anne-Laure le Novembre 05, 2008, 11:00:46
Pourquoi est-ce si difficile de trouver un 17 mm fixe ?! On le trouve bien en zoom ! :-\
Le sujet a souvent été traité, pour souvent arriver à la conclusion qu'il fallait un coup de gaffer sur le 10-22 (ou sur le nouveau 11-16/2.8 tokina d'ailleurs, bien moins cher que les énhaurmes 14/2.8!) pour régler le problème.
Oui, f/4 seulement, je sais... Y'a le 20/1.8 sigma sinon, en dernier ressort, mais ce n'est plus très grand-angle sur un APS.
Et pour ce qui est de travailler à ouverture réelle, non merci sans façons! De toutes façons ça ne réglera guère le pb du grand-angle fixe sur capteur APS (sauf pour un Peleng, mais c'est plus vraiment la même chose...).
salut
et que dire des nouveaux zeiss ? dont l'expo marche !
j'attends avec impatience le 35 f/2 zeiss ...
Salut à tous
Ce Zeiss est certainement excellent, j'ai envisagé un moment
son achat, son seul problème, il est quasiment aussi gros
que le canon 35 f1,4 !!! l'autofocus en moins.
A+
Perso je vois pas pourquoi il faudait choisir entre fixes et zoom. Perso j'aime bien les deux mais on ne fait pas forcément la même chose avec ni dans le même but ou les mêmes conditions. Les fixes ont une luminosité intéressante (je fais de temps en temps du concert et là mon 50 1,8 est très appréciable) et le bokeh est au rendez-vous (et encore, je ne suis pas en FF); les zooms permettent de changer de point de vue plus aisément, face à de l'architecture par exemple ils permettent de prendre du recul ou au contraire de zoomer (c'est le principe ;)) ce que ne ferait pas un fixe. De mon côté j'ai une majorité de zooms, parce que j'ai découvert le reflex avec ça au départ, et depuis 2006 j'ai le 50 1,8 bientôt remplacé par un 1,4 que viendra côtoyer un 85 1,8 dont le piqué a l'air vraiment superlatif. Mes zooms et mon 50 1,8 ne se font guère de concurrence entre eux; j'ai pourtant un 17-50 2,8 Tamron très bon aussi mais à 50, à moins de n'avoir pas le choix ou le temps, je monte mon petit fixe. Les zooms et les fixes sont complémentaires les uns des autres et apportent chacun à notre créativité et un plaisir tout différent dans nos prises de vues.
Amicalement. Brett.
bonsoir à tous
je reviens d'un week-end dans la 'vieille famille' ou j'ai pu comparer mon 28-135 et mes 35 f/2 et 50 f/1.4 :
j'ai halluciné ! en fait le 28-135 est tres bien en plein jour mais a l'intérieur , bonjour !
heureusement que j'avais les focales fixes !
le 50 meme a pleine ouverture est tres bien ! surtout quand on ne veut pas de flash !!!
le 35 est super aussi
j'ai meme essayé le 16 zenitar a l'interieur ! bon,la c'est moins bien !
je pars en vacances vendredi pour 10 jours et après je montre mes photos c'est promis ,juré !
sur ce bonnes fetes à tous et à toutes et à l'année prochaine.
a+ vincent
Les focales fixes sont largement sous utilisées par bon nombre de pros qui croient que sans un zoom 2,8 on ne peut pas faire de reportage.
Je viens de faire un défilé de mode tout au 85/1,8 en lumière ambiante et tout les photographes etaient avec des 70/200 et des flashs. A la fin tous sont venus regarder mon écran pour comparer avec leurs photos... et ils avaient tous les mêmes photos, avec les mêmes ombres et les mêmes cadrages.
J'attends toujours un équivalent 28 mm chez Canon... :'(
salut à tous
voici quelques photos (choses promises,choses dues !) faites au 35mm , 50mm et fifheye zenitar 16mm....
j'attends avec impatience vos commentaires...
a+
(http://img185.imageshack.us/img185/8126/img2244aj5.th.jpg) (http://img185.imageshack.us/my.php?image=img2244aj5.jpg)
(http://img89.imageshack.us/img89/7500/img2301pv8.th.jpg) (http://img89.imageshack.us/my.php?image=img2301pv8.jpg)
en voici d'autres
(http://img443.imageshack.us/img443/4105/img2356dc3.th.jpg) (http://img443.imageshack.us/my.php?image=img2356dc3.jpg)
(http://img183.imageshack.us/img183/2125/img2387fy4.th.jpg) (http://img183.imageshack.us/my.php?image=img2387fy4.jpg)
(http://img183.imageshack.us/img183/6992/img1882fv4.th.jpg) (http://img183.imageshack.us/my.php?image=img1882fv4.jpg)
(http://img183.imageshack.us/img183/5192/img1918sr8.th.jpg) (http://img183.imageshack.us/my.php?image=img1918sr8.jpg)
(http://img443.imageshack.us/img443/543/img1834ez2.th.jpg) (http://img443.imageshack.us/my.php?image=img1834ez2.jpg)
les 3 premieres ont été faites au 35mm fixe
la quatrième au fisheye 16mm
les 2 suivantes au 50mm fixe
et la derniere au fisheye 16mm
je m'excuse pour avoir trainé , je ne savais pas comment mettre mes photos en 800 par 600 !
je suis un peu nul , mais bon mieux vaut tard que jamais !
allez , j'attend vos critiques...
alors olivier , badloo , ya personne pour commenter ?
excuse je suis nul en informatique !
je n'y arrive pas en allant dans options suplementaire mon fichier est trop gros.
comment faire , j'en sais fichtre rien !
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 23, 2009, 18:35:10
excuse je suis nul en informatique !
je n'y arrive pas en allant dans options suplementaire mon fichier est trop gros.
comment faire , j'en sais fichtre rien !
Pourtant tes fichiers ne sont pas très gros et ça passe, regarde :
Sinon, belles photos, mais y'a des petits truc technique qui m'interpelle ;)
On evite generalement f/22 (difraction) (photo de callanques...)
et puis la photo au fisheye en plein soleil à 320iso et à 1/6000s ... avec un 16mm ! Tu es resté à pleine ouverture ???
La macro de la fleur rose est sympa, il y a quant même un peu beaucoup de flou... Je sais... c'est à la mode mais quant même...
f/2,8 320iso et 1/8000 ... est ce bien raisonnable ? ;)
salut olivier
comment fais tu pour faire apparaitre ma photo comme ça ?
ça fait 1 mois que je galère !
et puis comment sais tu a quelle ouverture et et a combien d'iso j'etais ?
pour le fish eye , comme pour d'autres que j'ai faite , mais que je n'ai pas mises , j'etais en plein contre jour , soleil plein la face en sous exposant pas mal !
je me suis bien amusé car pas évident !
et merci de m'avoir répondu. tu as vu le fish eye se débrouille plutot bien ?
Tu as laissé les exif dans tes photos, donc on peux lire tous les parametres que tu as utilisé : diaph, vitesse, iso mais aussi styles d'images ... et même les fonctions personnalisée de ton boitier, son no de série et le no de firmware (tu peux upgrader en v1.1.1 ;) ).
Ouaip le Zenitar, c'est de la balle 8)
Je suis certain que tu dois avoir d'autres photos à nous montrer, non ?
Alors ...
tu les dimensionnes en 800x600 mini, tu peux aller jusqu'à 1200x800 environ s'il n'y pas trop de détails dans la photo (genre soleil couchant...). Tu peux les re-accentuer eventuellement un peu car le redimensionnement bouffe toujours un peu les details. Ensuite tu règles la compression jpg pour obtenir un fichier qui pèse moins de 200Ko. Ce genre de chose peut se faire avec xnview (fonction Exporter...).
Voila, y'a plus qu'à cliquer sur "Options supplémentaires..." dans ton message et joindre ton image en la choisissant avec le bouton Parcourir...
Eventuellement, tu peux dépetouiller les poussieres (ton capteur est sale...).
salut motley,
sympas tes images. les paysages surtout. je suis moins fan de fleurs et je pense que tu peux améliorer cela. mais les calanques et la belle lumière sont au rendez-vous. bravo!
bonnes continuation pour ce fil.
merci badloo
je fais ce que je peux
je vais essayer d'en envoyer d'autres.
a+
Bonjour,
Et comment tu trouves ton 28/135 avec le 5D, j'en étais très content
avant de passer au 24/105, différence de piqué mais pas si énorme que ça,
contraste un peu en baisse.
Il faut dire que ce couple (5D + 28/135) me manque, légèreté, qualité du
grand format, avec un petit 50 d'accompagnement.
Gérald
Bonne question.
Contraste en baisse sur lequel par rapport à l'autre ?
salut geraldb
mon 28-135 , avec le 5D me satisfait pleinement .......pour l'exterieur , les photos de soirées , les sorties en groupe ,les mariages etc...
par contre la différence de qualité avec mon 35 fixe est flagrante !
on ne peut pas tout avoir...il faut savoir cibler l'essentiel et ses propres besoins , ce n'est pas évident !
Citation de: geraldb le Janvier 31, 2009, 16:32:51
Bonjour,
Et comment tu trouves ton 28/135 avec le 5D, j'en étais très content
avant de passer au 24/105, différence de piqué mais pas si énorme que ça,
contraste un peu en baisse.
Il faut dire que ce couple (5D + 28/135) me manque, légèreté, qualité du
grand format, avec un petit 50 d'accompagnement.
Gérald
tss tss, trop tard. Je le garde ;) il est trop bien ton 28-135 Gérald :)
J'avais hésité entre le 24-105 et le 28-135. Je trouvais vraiment que le 24-105 etait cher et comme c'etait juste un complement du 24-70 pour moi ...
Au début, j'ai trouvé que le 28-135 avait quant même pas mal d'AC et puis ... depuis que DPP corrige les AC, je le trouve pas si mal. :)
Le range est vraiment idéal pour les photos de voyage , la famille...
Olivier Aubel
Pourtant, les tests (photozone) lui donnent un piqué bien moyen, très en-dessous du 24-105 (qui est cher !)... ça me fait hésiter...
Très intéressant ce sujet.
Personnellement je retiens que le doigt a été mis sur la plaie des zooms :
-faible ouverture (et souvent une qualité optique moins bonne)
-taille et poids (ce qui induit un manque de discrétion, un manque de confort etc.)
En dehors de cela, si un zoom existait avec une amplitude 24-85 par exemple, une ouverture maxi 1.4 constante, la même taille qu'un petit 50mm standard, le même poids et les mêmes qualités optiques, je pense alors qu'il serait dommage de s'en priver !
Qui peut le plus peut le moins, si le jeu est de rester une journée à 50mm pour apprendre on peut le faire comme cela a été dit.
Mais hélas ce monde idéal n'existe pas, je repasse au capteur 24x36, je viens de commander mon D700, mes motivations sont de mieux travailler en lumières difficiles et de pouvoir jouer avec la profondeur de champ.
Ces dernières années les APN compacts ont fait oublier que cela existait la profondeur de champ...Ils ont aussi fait oublier que la photo sans flash cela existe.
Parcequ'on parle de challenge à cadrer mais il y en a un bien pire, c'est de savoir jouer avec la lumière...D'en ajouter ou pas :)
Un boitier full frame c'est déjà gros et la taille des zooms augmente au prorata. Je ne peux pas me résoudre à me trimballer avec bazooka.
Il y a des zoom chez Nikon qui sont aussi bons que des fixes, je pense notamment au 24-70 f2.8...
Mais c'est pratiquement 1Kg....et c'est très long et très voyant...
Je démarre avec un 50mm f1.4 qui va me permettre de jouer sur la profondeur de champ et gagner en luminosité (certe au détriment de la qualité si on ouvre à fond)
Et je pense le compléter par un petit 24mm toujours en fixe...250g de plus dans la poche surtout pour les voyages ou quelques photos en intérieur avec peu de recul.
Mais j'ai longtemps bavé sur le 24-70 et le fameux 14-24 :)))
Etant convaincu qu'un des deux voire les deux resteraient souvent sur une étagère par flemme j'ai passé mon chemin sur les zooms...
Je vous dirais si la focale fixe est un régal :)
Mais j'ajoute une dernière chose qui n'a pas été mentionnée : Le recadrage numérique est un jeu d'enfant, la résolution des boitiers modernes permet en quelques sortes de faire du zoom numérique, cela ne remplace pas forcément un téléobjectif mais cela permet quand même de varier un peu les aspects, cela change quand même la donne par rapport à la vieille école notamment diapo. Je n'ai plus le culte du cadrage "parfait", le viseur du D700 n'est que de 95% donc une erreur peut arriver. Le cadrage est très important, il faut le soigner mais extrapoler ce qu'on recadrera en post traitement est un exercice technique également très intéressant je trouve.
Ne tirant pas sur grand format je compte compenser mon unique focale de 50mm par un usage raisonné du zoom numérique en post traitement.
PS : oops, on est dans la rubrique Canon....mais pourquoi d'ailleurs ? Ce sujet devrait être directement sous "Objectifs et accessoires...", non ?
Marc
ce que tu dis sur le zoom numerique est encore plus vrais avec les nouveaux capteurs riches en Mpixels... avec 21, ou 24 MP des 5D II, A900, et D3x il doit y avoir de la marge pour recadrer....
bonsoir
en voici d'autres :
(http://img167.imageshack.us/img167/8452/img1751wm2.th.jpg) (http://img167.imageshack.us/my.php?image=img1751wm2.jpg)
(http://img299.imageshack.us/img299/435/img1762bb9.th.jpg) (http://img299.imageshack.us/my.php?image=img1762bb9.jpg)
(http://img134.imageshack.us/img134/6290/img1824pj1.th.jpg) (http://img134.imageshack.us/my.php?image=img1824pj1.jpg)
(http://img134.imageshack.us/img134/4121/img1899li9.th.jpg) (http://img134.imageshack.us/my.php?image=img1899li9.jpg)
(http://img134.imageshack.us/img134/6127/img1776vo1.th.jpg) (http://img134.imageshack.us/my.php?image=img1776vo1.jpg)
(http://img528.imageshack.us/img528/526/img1900gz9.th.jpg) (http://img528.imageshack.us/my.php?image=img1900gz9.jpg)
(http://img61.imageshack.us/img61/160/img1902cq6.th.jpg) (http://img61.imageshack.us/my.php?image=img1902cq6.jpg)
en éspérant quelles vous plaisent
a+
Citation de: MOTLEYDVD le Février 02, 2009, 18:45:01
bonsoir
en voici d'autres :
en éspérant quelles vous plaisent
a+
Toujours faché avec les "Options supplémentaires..." ? ;) ;D
pour geraldb
j'ai pris mon 28-135 ce week end et j'ai fais quelques photos dehors et à l'intérieur :
je confirme ce zoom n'est pas exceptionnel , certs mais on en a pour son argent !
franchement pour 300€ tu as le range , la légèreté , l'IS et la qualité n'est pas trop mal .
si tu veux quelques photos avec le 28-135 dis le moi.
je ne regrètte pas du tout.
par contre avec un 5D II ça doit etre moins bien , je pense puisqu' on monte à 21 mpix au lieu de 12...
salut olivier
je fais ce que je peux !
j'arrive deja à les mettre , cé déja pas si mal !
2° étape : options suplementaires ...
veux tu des photos avec le zenitar 16 ?
Citation de: MOTLEYDVD le Février 02, 2009, 18:55:53
salut olivier
je fais ce que je peux !
j'arrive deja à les mettre , cé déja pas si mal !
2° étape : options suplementaires ...
veux tu des photos avec le zenitar 16 ?
Yes,
ZENITAR !
ZENITAR !
ZENITAR !
;D
et puis ça réchauffe de voir ces paysage. Ici, 5cm de neige ... :'(
Citation de: MOTLEYDVD le Février 02, 2009, 18:54:17
pour geraldb
j'ai pris mon 28-135 ce week end et j'ai fais quelques photos dehors et à l'intérieur :
je confirme ce zoom n'est pas exceptionnel , certs mais on en a pour son argent !
franchement pour 300€ tu as le range , la légèreté , l'IS et la qualité n'est pas trop mal .
si tu veux quelques photos avec le 28-135 dis le moi.
je ne regrètte pas du tout.
par contre avec un 5D II ça doit etre moins bien , je pense puisqu' on monte à 21 mpix au lieu de 12...
Bonsoir,
Merci pour ton offre, mais je pense me diriger de + en + vers le 5D2,
et opter alors pour le 24/105 +1 petit fixe, 1.4/50 ou 1.8/50...
Mais j'en étais très content du temps de mon 5D, et comme Olivier ne veut
pas me rendre le mien, je crois que je vais abandonner.
Bonne soirée Gérald
spécialement pour olivier ,
(http://img23.imageshack.us/img23/2170/img3048ys7.th.jpg) (http://img23.imageshack.us/my.php?image=img3048ys7.jpg)
(http://img144.imageshack.us/img144/222/img3352jw0.th.jpg) (http://img144.imageshack.us/my.php?image=img3352jw0.jpg)
(http://img7.imageshack.us/img7/9816/img3354vd7.th.jpg) (http://img7.imageshack.us/my.php?image=img3354vd7.jpg)
(http://img222.imageshack.us/img222/2724/img3358qp8.th.jpg) (http://img222.imageshack.us/my.php?image=img3358qp8.jpg)
(http://img24.imageshack.us/img24/8936/img3359yt0.th.jpg) (http://img24.imageshack.us/my.php?image=img3359yt0.jpg)
(http://img24.imageshack.us/img24/8816/img3361um8.th.jpg) (http://img24.imageshack.us/my.php?image=img3361um8.jpg)
(http://img244.imageshack.us/img244/8970/img2381rq8.th.jpg) (http://img244.imageshack.us/my.php?image=img2381rq8.jpg)
(http://img179.imageshack.us/img179/1584/img2411vj7.th.jpg) (http://img179.imageshack.us/my.php?image=img2411vj7.jpg)
(http://img24.imageshack.us/img24/7835/img1834qz6.th.jpg) (http://img24.imageshack.us/my.php?image=img1834qz6.jpg)
les premières ont été faites à new york en haut de ' l'empire '
voili , voila
a+
si tu pouvais envoyer des images avec le 50mm,car
j' aimerai l' acheter et l' utiliser avec le 5DII, j'espere
qu' il tiendra la route, par contre utilise options ...
puis parcourir pour trouver ton dossier, car ouvrir
plusieurs fenetre pour voir les photos, un peu lourd,sans t' offenser.
J'ai perso eu les deux : focales fixes et zooms.
Seul pbm c l'encombrement et le poids global du sac , ou alors faut choisir avant de partir en balade et là frustration garantie : c'est toujours çui qui est resté à la maison que l'on veut utiliser !!!
Je ne sais pas vous mais moi ça a été souvent le cas.
Dc maintenant c vrai que sorti de mon 24 70 2.8 j'utilise moins mes foc fixes. Et ce n'est pas une raison pour rester figé, au contraire puisque les principes de photo veulent que l'on doit toujours tourner autour de son sujet ..
bonjour calimero95
quand je vais dans options suplementaires mes photos depassent le 800*600 donc impossible de les mettre , j'ai déja essauyé des dizaines de fois !
je veux bien que tu m'explique comment les passer en 800*600 pour les mettre .
thanks a lot
vince
Mais si, elles font 800x600 tes photos.
Tiens, j'ai juste fait un copier-coller :
(et puis, ce sont des dimensions conseillées, on peut mettre plus grand !)
Citation de: MOTLEYDVD le Février 05, 2009, 17:24:10
bonjour calimero95
quand je vais dans options suplementaires mes photos depassent le 800*600 donc impossible de les mettre , j'ai déja essauyé des dizaines de fois !
je veux bien que tu m'explique comment les passer en 800*600 pour les mettre .
thanks a lot
vince
je peux expliquer avec photoshop :
taille image 800x600
enregistrer pour le web
choisir la qualité images pour ne pas dépasser 200KO
Question : le 50 f1.4 avec 5DII votre avis ça peut le faire
car la série L bonjour le tarif
salut
a mon avis avec un 5D II je pense qu'il faut mettre la qualité et donc la série L.
cé plus cher mais je pense que cé la qualité a payer pour profiter pleinement du 5D II .
cé pour cela que je ne suis pas pressé et que le 5D me convient tres bien.
bonjour
juste un petit up , pour ne pas oublier ce fil de focale fixe.....
Citation de: Phil Urge le Décembre 27, 2008, 00:32:39
Les focales fixes sont largement sous utilisées par bon nombre de pros qui croient que sans un zoom 2,8 on ne peut pas faire de reportage.
Je viens de faire un défilé de mode tout au 85/1,8 en lumière ambiante et tout les photographes etaient avec des 70/200 et des flashs. A la fin tous sont venus regarder mon écran pour comparer avec leurs photos... et ils avaient tous les mêmes photos, avec les mêmes ombres et les mêmes cadrages.
Salut Phil,
y'a moyen de voir le résultat au 85 1.8.
Demain je dois faire un défilé de mode et n'ayant jamais fais ce genre de chose, je m'inquiéte justement de l'usage.
Sachant que j'ai un 50 1.4, un 85 1.8 et un 135 f2, et aussi un 70-200 f4 (qui va etre chaud à utiliser à f4 je pense).
j'ai utilisé le 135 sur un spectacle de flamenco, mais tu décides de déclencher quand tu veux, la ce qui m'inquiete c'est qu'une fois placé tu ne peux rien changé (accompagner les modèles dans leur déplacement)...
Merci en tout cas pour l'info
Je vins de tomber sur ce super fil concernant les focal fixes et je dois avouer que je suis moi même entrain de retrouver le plaisir de les utiliser depuis mon retour au plein format ;D
Juste 2 petits exemples au 50 F1.4 pour illustrer mes propos
La première à 1.4 et la seconde à 8 :)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Beaucoup de photographes utilisent les zooms canon série L. par exemple Philip Plisson et YAB utilise le 70-200 et le 24 105. Car il faut bien le dire, quand on part et que l'on ne sait pas exactement quelles seront les conditions de prise de vue, la flexibilité des zooms est quand même appréciable. Surtout quand on a qu'un boitier... ça évite de changer tout le temps d'objectif et donc de plutôt se concentrer sur la scène à prendre et garder l'oeil bien ouvert.
Je ne crois pas que ces deux photographes fassent des concessions sur la qualité. Donc tout ce bavardage sur le forum sur la qualité des zooms, surtout de la série L, je ne la comprend pas bien... Bien sur, intrinsèquement, les focales fixes sont meilleures et ces photographes les utilisent aussi quand la situation l'exige mais la photo, c'est d'abord un coup d'oeil, une émotion qui passe ou non au travers de l'image et non un piqué ou une résolution...
Pour moi les zooms et focales fixes sont complémentaires, il s'agit de choisir le bon outil au bon moment. Donc arrêtez de grace de les comparer ou de les opposer...
Comme l'a dit d'ailleurs P. Plisson dans une interview
"Sur le matériel photo du 21 siècle, les réglages n'existent plus. Aujourd'hui n'importe quel enfant est capable avec le matériel moderne de faire une image nette, extrêmement bien posée. Il n'y a plus de technique. Selon moi, la photographie c'est et ça restera un œil. Aujourd'hui c'est l'art d'être où il faut, comme il faut qui fait une photographie. C'est aussi l'art d'apprendre à écrire avec la lumière. Ce ne sont pas les appareils photos qui écrivent, c'est l'auteur !"
autre extrait
"Comme vous avez pu le comprendre, je ne suis pas un grand fan du matériel. J'ai toujours pensé que trop de technique tue la photo ... ! Une expression populaire dit qu'une image vaut 1000 mots. Aussi permettez-moi un petit reproche : je trouve qu'il y a trop de bavardage autour des images. Je préfère les portfolios sans commentaire. On a l'impression qu'un certain nombre d'auteurs se sentent obligés d'expliquer leurs photos, conscients que le coefficient émotionnel de l'image n'est pas au rendez-vous..."
Que de sages propos !
Mais que feraient tous les foromeurs, s'il ne passaient pas leur temps en discussions à se convaincre qu'ils détiennent LA VERITE.
ben... des photos :D
des photos ?
mais avec quoi ?
j'ai un 5D MKII qui deçoit beaucoup de monde ! donc j'en conclu qu'il est mauvais ;D
j'ai un 24/105 L qui a une distorsion phénoménale ! du vignettage ! qui n'ouvre pas plus que f/4 , donc beurk pas le top ;D
j'ai un 200 2.8 qui est mou à PO ;D
un 100/400 qui aspire les poussières et qui est moyen ;D
un 70/200 f/4 qui était bien mais que je viens de revendre ;D
j'ai même pas de flash sur mon boitier ;D
je peux pas sortir avec car il est pas tropicalisé ;D
les fichiers qu'ils sort sont aussi gros que mon disque dur ;D
en plus j'ai pas de 135 2.0, de 85 1.2 , de 50 1.2, de 200 2.0 ;D
le viseur ne fait que 98 % ;D
l' AF est parait il à la ramasse ;D
donc avec quoi voulez vous que je fasse des photos !
même plus de fric pour m'acheter un IXUS ou un vrai boitier comme un NIKON ;D ;D ;D
J'adore le style !!! ;D ;D ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: philordi28 le Mai 29, 2009, 12:14:12
des photos ?
mais avec quoi ?
j'ai un 5D MKII qui deçoit beaucoup de monde ! donc j'en conclu qu'il est mauvais ;D
j'ai un 24/105 L qui a une distorsion phénoménale ! du vignettage ! qui n'ouvre pas plus que f/4 , donc beurk pas le top ;D
j'ai un 200 2.8 qui est mou à PO ;D
un 100/400 qui aspire les poussières et qui est moyen ;D
un 70/200 f/4 qui était bien mais que je viens de revendre ;D
j'ai même pas de flash sur mon boitier ;D
je peux pas sortir avec car il est pas tropicalisé ;D
les fichiers qu'ils sort sont aussi gros que mon disque dur ;D
en plus j'ai pas de 135 2.0, de 85 1.2 , de 50 1.2, de 200 2.0 ;D
le viseur ne fait que 98 % ;D
l' AF est parait il à la ramasse ;D
donc avec quoi voulez vous que je fasse des photos !
même plus de fric pour m'acheter un IXUS ou un vrai boitier comme un NIKON ;D ;D ;D
Excellent résumé :D :D Vive les photophones donc !!! Eux au moins on sait qu'ils sont mauvais ;D ;D
Heu non ma femme n'a jamais dit que j'avais un QI de bulot ? ;D
c'est moi qui disait que certains ici avaient un QI de bulot ! et je m'en excuse encore auprès de nos amis les bulots !
comme ma femme n'est pas blonde... et qu'elle a un beau Q i..... ;D ;D ;D
ben alors zinzin c'est tout ? tu es en panne d'inspiration pour de nouvelles images ?
toi qui aime les fixes as tu vu l ' essaie du petit canon 35 f/2 sur RP ?
je sais RP ici ont dit qu'ils testent comme des crevettes (pour changer un peu des bulots) :D
n'empêche il est super bien noté le bougre !
et vu le tarif !
je suis même pas sur que le 1.4 face beaucoup mieux ?
à ce sujet si quelqu'un ici a des exemples à nous montrer ? merci par avance.
ps: je viens d'avoir un mail de l'association des crevettes testeuses d'objectifs CANON de ST RAPHAEL ?
des copines à toi ?
zut tu m'as grillé ! cassé !
effectivement j'avais dit ça mais c'était de l'humour.... mais bon je dit tellement de connerie ici ;D ;D ;D
en tout cas il me plait bien le petit 35 f/2 !
équation : comment tout acheter ? ça commence à faire beaucoup (135 f/2, 70/200 f4 is, 50 1.4, 35 2.0)
bon les deux derniers ça va encore , pas trop chers et deux bon fixes !
après le 135 ou le 70/200 ? pile ou face ?
Citation de: philordi28 le Mai 29, 2009, 18:01:14
effectivement j'avais dit ça mais c'était de l'humour.... mais bon je dit tellement de connerie ici ;D ;D ;D
Mais non, mais non. Tu te fais du mal, là. T'as pris tes pilules? ;D
Citation de: philordi28 le Mai 29, 2009, 18:01:14
équation : comment tout acheter ? ça commence à faire beaucoup (135 f/2, 70/200 f4 is, 50 1.4, 35 2.0)
bon les deux derniers ça va encore , pas trop chers et deux bon fixes !
après le 135 ou le 70/200 ? pile ou face ?
Comme je te comprend. Sans dec'. Moi c'est un boîtier que j'attend. A ta place, je me paierai l'optique qui me fais le plus envie, et je n'utiliserai plus que celle là jusqu'à saturation. Après, tu ré-utilise les autres. :D
Bravo à philordi28 !
Tout est dit, pour qui veut bien tout lire en se régalant, dans son intervention TGV (Très Grande Valeur) de 12:14:12.
Un régal. Une bonne pinte de Pixel bien fraîche, avec la mousse !
Bravo l'artiste !
bon sérieux c'est de l'auto dérision car si on écoute tout ce qui se dit ici on a que deux choix !
soit tout jeter son matos...
soit être dans l'helico à coté de YHB et lui piqué au retour ses compactflash...
je passe sur les dos numériques MF qui coutent bonbon et aux quels ils faut rajouter des objectifs de folie... mais à part en studio c'est pas très discret et quand même un peu limité ! même si les résultats sont sublimes.
dire qu'il y a pas si longtemps j'avais fait le sud marocain en partant de Marrakech jusqu'à la frontière mauritanienne , en passant par les vallées sublimes du draa , des roses et autres portes du désert.
pas de boitier reflex ! pas de zoom de la mort qui tue , même pas de sac photo ! mais dans la poche un petit bijou ... un minox gte (un magnifique petit 35 f/2.8) et j'ai fait des photos sublimes (couleur et dia) quelques grammes de bonheur dans la poche , à porté de main et d'une discrétion remarquable.... ceux qui en ont eu un me comprendrons.
Histoire d'ajouter un grain de sel à ce topic...
J'ai pas de 5D Mk2, mais un simple Canon 20D, qui me satisfait bien (je changerais que pour un mode vidéo, un plus grand écran, et une meilleur gestion des isos).
Au départ, j'avais reçu ce Canon 20D comme cadeau d'anniversaire et de noël avec un Canon 17-85mm.
Certe, c'était très loin d'être une référence, mais j'ai fais quelques photos sympathique avec.
Ensuite, quelques jours après, je tombe sur une occasion intéressante : un Canon 85mm F1.8 USM avec par-soleil pour 300 chf (200€ environ).
Les premières photos que j'ai prise avec ce 85mm, ça a été la révolution ;D
Qualité, bokeh, ouverture etc...
(http://farm4.static.flickr.com/3304/3273524111_2729952db4_m.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3304/3273524111_4c15ddd182_o.jpg)
Mais cependant, le 17-85mm, il m'était très utile en reportage, ainsi qu'en soirée. Et surtout pour le grand angle.
Cependant, les qualités optiques était pas top top...
(http://farm4.static.flickr.com/3542/3393989452_1b14d8f09a_m.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3542/3393989452_b747ce0071_o.jpg)
Ensuite, j'ai acheté un 50mm F1.8, une optique qui se différencie avec le 85mm plutôt par le bokeh qu'il produit et par le léger zoom évidemment ;D
Autant, le 85mm donne un bokeh assez aplatie, assez brut, autant, le 50mm n'écrase par réellement l'arrière plan, il le rend flou l'arrière plan mais en gardant les formes de celui ci.
(http://farm4.static.flickr.com/3328/3497402156_e58c7298b5_m.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3328/3497402156_e58c7298b5_b.jpg)
Par la suite, j'ai remplacé le 17-85mm par le 17-40L.
Aucun regret, le 17-40mm sur APS-C est une bombe de piqué et de qualité.
Et malgré la focale inférieur (en zoom comme en grand angle, le 17mm du 17-85mm est plus grand angle que sur celui du 17-40), je m'éclate tout autant.
(http://farm4.static.flickr.com/3593/3491299907_1374628bb2_m.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3593/3491299907_1374628bb2_b.jpg)
Maintenant, pour conclure le tout : j'aime autant mon 17-40 que mes deux focales fixes.
L'avantage du 17-40 étant les possibilités d'adaptations, et le grand angle.
De mon point de vue, je préfère le grand angle en zoom, et dès les 30-40mm, en focale fixe.
Le 50mm et le 85mm sont magique dans des lieux peu éclairés (bar, concert...).
Ayant prise des photos de concert hier avec le 50mm et le 17-40, j'ai pas eu de préférence entre l'un ou l'autre.
Autant, avec le zoom, j'ai fais du grand angle, et quelques portrait. Et le 50mm me servait à faire du portrait plutôt ciblé voir du détail.
A choisir entre focale fixe et le zoom ? Les deux.
On peut très bien faire le choix que du zoom ou que de la focale fixe.
Mais les deux sont simplement complémentaire.
D'autres photos en pagailles, réalisé autant en focale fixe qu'en zoom :
85mm
(http://farm4.static.flickr.com/3406/3510518675_49c68cba2a_m.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3406/3510518675_49c68cba2a_b.jpg)
17-40mm
(http://farm4.static.flickr.com/3352/3493573205_df337be781_m.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3352/3493573205_df337be781_b.jpg)
85mm
(http://farm4.static.flickr.com/3618/3491503513_bfea85e596_m.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3618/3491503513_bfea85e596_b.jpg)
17-40mm
(http://farm4.static.flickr.com/3576/3449876945_0cb56ed154_m.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3576/3449876945_0cb56ed154_b.jpg)
85mm
(http://farm4.static.flickr.com/3322/3438059510_edca30255b_m.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3322/3438059510_edca30255b_b.jpg)
17-85mm
(http://farm4.static.flickr.com/3584/3490826942_447d5f4dd7_m.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3584/3490826942_447d5f4dd7_b.jpg)
85mm
(http://farm4.static.flickr.com/3616/3490826974_a2365a3427_m.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3616/3490826974_a2365a3427_b.jpg)