Focales fixes : un régal

Démarré par MOTLEYDVD, Octobre 27, 2008, 16:54:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

steph07

#50
Décembre 05, 2008, 09:39:41
Salut à tous
Ce Zeiss est certainement excellent, j'ai envisagé un moment
son achat, son seul problème, il est quasiment aussi gros
que le canon 35 f1,4 !!! l'autofocus en moins.
A+

BrettSinclair63

#51
Décembre 08, 2008, 13:52:02
Perso je vois pas pourquoi il faudait choisir entre fixes et zoom. Perso j'aime bien les deux mais on ne fait pas forcément la même chose avec ni dans le même but ou les mêmes conditions. Les fixes ont une luminosité intéressante (je fais de temps en temps du concert et là mon 50 1,8 est très appréciable) et le bokeh est au rendez-vous (et encore, je ne suis pas en FF); les zooms permettent de changer de point de vue plus aisément, face à de l'architecture par exemple ils permettent de prendre du recul ou au contraire de zoomer (c'est le principe  ;)) ce que ne ferait pas un fixe. De mon côté j'ai une majorité de zooms, parce que j'ai découvert le reflex avec ça au départ, et depuis 2006 j'ai le 50 1,8 bientôt remplacé par un 1,4 que viendra côtoyer un 85 1,8 dont le piqué a l'air vraiment superlatif. Mes zooms et mon 50 1,8 ne se font guère de concurrence entre eux; j'ai pourtant un 17-50 2,8 Tamron très bon aussi mais à 50, à moins de n'avoir pas le choix ou le temps, je monte mon petit fixe. Les zooms et les fixes sont complémentaires les uns des autres et apportent chacun à notre créativité et un plaisir tout différent dans nos prises de vues.

Amicalement. Brett.
40D, what else?

MOTLEYDVD

#52
Décembre 24, 2008, 18:23:05
bonsoir à tous
je reviens d'un week-end dans la 'vieille famille' ou j'ai pu comparer mon 28-135 et mes 35 f/2 et 50 f/1.4 :
j'ai halluciné ! en fait le 28-135 est tres bien en plein jour mais a l'intérieur , bonjour !
heureusement que j'avais les focales fixes !
le 50 meme a pleine ouverture est tres bien ! surtout quand on ne veut pas de flash !!!
le 35 est super aussi
j'ai meme essayé le 16 zenitar a l'interieur ! bon,la c'est moins bien !
je pars en vacances vendredi pour 10 jours et après je montre mes photos c'est promis ,juré !
sur ce bonnes fetes à tous et à toutes et à l'année prochaine.
a+ vincent

Phil Urge

#53
Décembre 27, 2008, 00:32:39
Les focales fixes sont largement sous utilisées par bon nombre de pros qui croient que sans un zoom 2,8 on ne peut pas faire de reportage.
Je viens de faire un défilé de mode tout au 85/1,8 en lumière ambiante et tout les photographes etaient avec des 70/200 et des flashs. A la fin tous sont venus regarder mon écran pour comparer avec leurs photos... et ils avaient tous les mêmes photos, avec les mêmes ombres et les mêmes cadrages.

Pipo2A

#54
Décembre 27, 2008, 08:50:33
J'attends toujours un équivalent 28 mm chez Canon... :'(

MOTLEYDVD

#55
Janvier 22, 2009, 16:25:22
salut à tous
voici quelques photos (choses promises,choses dues !) faites au 35mm , 50mm et fifheye zenitar 16mm....
j'attends avec impatience vos commentaires...
a+


MOTLEYDVD

#56
Janvier 22, 2009, 16:39:06
en voici d'autres









MOTLEYDVD

#57
Janvier 22, 2009, 16:42:21
les 3 premieres ont été faites au 35mm fixe
la quatrième au fisheye 16mm
les 2 suivantes au 50mm fixe
et la derniere au fisheye 16mm

je m'excuse pour avoir trainé , je ne savais pas comment mettre mes photos en 800 par 600 !
je suis un peu nul , mais bon mieux vaut tard que jamais !

allez , j'attend vos critiques...

MOTLEYDVD

#58
Janvier 22, 2009, 18:08:35
alors olivier , badloo , ya personne pour commenter ?

MOTLEYDVD

#59
Janvier 23, 2009, 18:35:10
excuse je suis nul en informatique !
je n'y arrive pas en allant dans options suplementaire mon fichier est trop gros.

comment faire , j'en sais fichtre rien !

olivier_aubel

#60
Janvier 23, 2009, 20:22:04
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 23, 2009, 18:35:10
excuse je suis nul en informatique !
je n'y arrive pas en allant dans options suplementaire mon fichier est trop gros.

comment faire , j'en sais fichtre rien !

Pourtant tes fichiers ne sont pas très gros et ça passe, regarde :

olivier_aubel

#61
Janvier 23, 2009, 20:26:41
Sinon, belles photos, mais y'a des petits truc technique qui m'interpelle  ;)

On evite generalement f/22 (difraction) (photo de callanques...)
et puis la photo au fisheye en plein soleil à 320iso et à 1/6000s ... avec un 16mm ! Tu es resté à pleine ouverture ???

olivier_aubel

#62
Janvier 23, 2009, 20:31:10
La macro de la fleur rose est sympa, il y a quant même un peu beaucoup de flou... Je sais... c'est à la mode mais quant même...
f/2,8 320iso et 1/8000 ... est ce bien raisonnable ?  ;)

MOTLEYDVD

#63
Janvier 23, 2009, 21:34:26
salut olivier
comment fais tu pour faire apparaitre ma photo comme ça ?
ça fait 1 mois que je galère !

et puis comment sais tu a quelle ouverture et et a combien d'iso j'etais ?

pour le fish eye , comme pour d'autres que j'ai faite , mais que je n'ai pas mises , j'etais en plein contre jour , soleil plein la face en sous exposant  pas mal !
je me suis bien amusé car pas évident !

et merci de m'avoir répondu.  tu as vu le fish eye se débrouille plutot bien ?

olivier_aubel

#64
Janvier 24, 2009, 00:56:21
Tu as laissé les exif dans tes photos, donc on peux lire tous les parametres que tu as utilisé : diaph, vitesse, iso mais aussi styles d'images ... et même les fonctions personnalisée de ton boitier, son no de série  et le no de firmware (tu peux upgrader en v1.1.1  ;) ).

Ouaip le Zenitar, c'est de la balle  8)
Je suis certain que tu dois avoir d'autres photos à nous montrer, non ?

Alors ...
tu les dimensionnes en 800x600 mini, tu peux aller jusqu'à 1200x800 environ s'il n'y pas trop de détails dans la photo (genre soleil couchant...). Tu peux les re-accentuer eventuellement un peu car le redimensionnement bouffe toujours un peu les details. Ensuite tu règles la compression jpg pour obtenir un fichier qui pèse moins de 200Ko. Ce genre de chose peut se faire avec xnview (fonction Exporter...).
Voila, y'a plus qu'à cliquer sur "Options supplémentaires..." dans ton message et joindre ton image en la choisissant avec le bouton Parcourir...

Eventuellement, tu peux dépetouiller les poussieres (ton capteur est sale...).

badloo

#65
Janvier 26, 2009, 09:12:05
salut motley,

sympas tes images. les paysages surtout. je suis moins fan de fleurs et je pense que tu peux améliorer cela. mais les calanques et la belle lumière sont au rendez-vous. bravo!

bonnes continuation pour ce fil.

MOTLEYDVD

#66
Janvier 31, 2009, 15:37:18
merci badloo
je fais ce que je peux
je vais essayer d'en envoyer d'autres.
a+

geraldb

#67
Janvier 31, 2009, 16:32:51
Bonjour,
Et comment tu trouves ton 28/135 avec le 5D, j'en étais très content
avant de passer au 24/105, différence de piqué mais pas si énorme que ça,
contraste un peu en baisse.
Il faut dire que ce couple (5D + 28/135) me manque, légèreté, qualité du
grand format, avec un petit 50 d'accompagnement.
                                                                           Gérald
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

dcm

#68
Janvier 31, 2009, 19:10:39
Bonne question.
Contraste en baisse sur lequel par rapport à l'autre ?

MOTLEYDVD

#69
Janvier 31, 2009, 19:10:48
salut geraldb
mon 28-135 , avec le 5D me satisfait pleinement .......pour l'exterieur , les photos de soirées , les sorties en groupe ,les mariages etc...
par contre la différence de qualité avec mon 35 fixe est flagrante !
on ne peut pas tout avoir...il faut savoir cibler l'essentiel et ses propres besoins , ce n'est pas évident !

olivier_aubel

#70
Février 01, 2009, 04:36:50
Citation de: geraldb le Janvier 31, 2009, 16:32:51
Bonjour,
Et comment tu trouves ton 28/135 avec le 5D, j'en étais très content
avant de passer au 24/105, différence de piqué mais pas si énorme que ça,
contraste un peu en baisse.
Il faut dire que ce couple (5D + 28/135) me manque, légèreté, qualité du
grand format, avec un petit 50 d'accompagnement.
                                                                           Gérald

tss tss, trop tard. Je le garde   ;)  il est trop bien ton 28-135 Gérald  :)

J'avais hésité entre le 24-105 et le 28-135. Je trouvais vraiment que le 24-105 etait cher et comme c'etait juste un complement du 24-70 pour moi ...
Au début, j'ai trouvé que le 28-135 avait quant même pas mal d'AC et puis ... depuis que DPP corrige les AC, je le trouve pas si mal.  :)
Le range est vraiment idéal pour les photos de voyage , la famille...

Olivier Aubel

dcm

#71
Février 01, 2009, 07:30:24
Pourtant, les tests (photozone) lui donnent un piqué bien moyen, très en-dessous du 24-105 (qui est cher !)... ça me fait hésiter...

MarcF44

#72
Février 01, 2009, 08:20:11 Dernière édition: Février 01, 2009, 08:30:11 par MarcF44
Très intéressant ce sujet.
Personnellement je retiens que le doigt a été mis sur la plaie des zooms :

-faible ouverture (et souvent une qualité optique moins bonne)
-taille et poids (ce qui induit un manque de discrétion, un manque de confort etc.)

En dehors de cela, si un zoom existait avec une amplitude 24-85 par exemple, une ouverture maxi 1.4 constante, la même taille qu'un petit 50mm standard, le même poids et les mêmes qualités optiques, je pense alors qu'il serait dommage de s'en priver !
Qui peut le plus peut le moins, si le jeu est de rester une journée à 50mm pour apprendre on peut le faire comme cela a été dit.

Mais hélas ce monde idéal n'existe pas, je repasse au capteur 24x36, je viens de commander mon D700, mes motivations sont de mieux travailler en lumières difficiles et de pouvoir jouer avec la profondeur de champ.
Ces dernières années les APN compacts ont fait oublier que cela existait la profondeur de champ...Ils ont aussi fait oublier que la photo sans flash cela existe.
Parcequ'on parle de challenge à cadrer mais il y en a un bien pire, c'est de savoir jouer avec la lumière...D'en ajouter ou pas :)

Un boitier full frame c'est déjà gros et la taille des zooms augmente au prorata. Je ne peux pas me résoudre à me trimballer avec bazooka.
Il y a des zoom chez Nikon qui sont aussi bons que des fixes, je pense notamment au 24-70 f2.8...
Mais c'est pratiquement 1Kg....et c'est très long et très voyant...

Je démarre avec un 50mm f1.4 qui va me permettre de jouer sur la profondeur de champ et gagner en luminosité (certe au détriment de la qualité si on ouvre à fond)
Et je pense le compléter par un petit 24mm toujours en fixe...250g de plus dans la poche surtout pour les voyages ou quelques photos en intérieur avec peu de recul.

Mais j'ai longtemps bavé sur le 24-70 et le fameux 14-24 :)))
Etant convaincu qu'un des deux voire les deux resteraient souvent sur une étagère par flemme j'ai passé mon chemin sur les zooms...
Je vous dirais si la focale fixe est un régal :)
Mais j'ajoute une dernière chose qui n'a pas été mentionnée : Le recadrage numérique est un jeu d'enfant, la résolution des boitiers modernes permet en quelques sortes de faire du zoom numérique, cela ne remplace pas forcément un téléobjectif mais cela permet quand même de varier un peu les aspects, cela change quand même la donne par rapport à la vieille école notamment diapo. Je n'ai plus le culte du cadrage "parfait", le viseur du D700 n'est que de 95% donc une erreur peut arriver. Le cadrage est très important, il faut le soigner mais extrapoler ce qu'on recadrera en post traitement est un exercice technique également très intéressant je trouve.

Ne tirant pas sur grand format je compte compenser mon unique focale de 50mm par un usage raisonné du zoom numérique en post traitement.

PS : oops, on est dans la rubrique Canon....mais pourquoi d'ailleurs ? Ce sujet devrait être directement sous "Objectifs et accessoires...", non ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

choco.late

#73
Février 02, 2009, 13:48:44
Marc
ce que tu dis sur le zoom numerique est encore plus vrais avec les nouveaux capteurs riches en Mpixels... avec 21, ou 24 MP des 5D II, A900, et D3x il doit y avoir de la marge pour recadrer....

MOTLEYDVD

#74
Février 02, 2009, 18:45:01
bonsoir
en voici d'autres :








en éspérant quelles vous plaisent
a+
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur