Focales fixes : un régal

Démarré par MOTLEYDVD, Octobre 27, 2008, 16:54:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

MOTLEYDVD

Octobre 27, 2008, 16:54:36 Dernière édition: Novembre 05, 2008, 16:18:21 par JMS
bonjour à tous ,
j'ai actuellement le 5D avec un fisheye 16 , un 35 f/2 , un 50 f/1.4 et un 28-135 en attendant le 28-300 !
hier j'ai essayé toutes mes fixes et en contre jour en plus , tant qu'à faire !
en plein soleil j'ai du sous ex de 0.5 a 1 avec le 35 et 50 , de 2 avec le 16.
par contre sans etre en contre jour j'ai remarqué que c'est un peu mieux de sous ex de 0.5 alors qu'avec mes anciens zoom ( 24-70 , 28-135 ) je ne touchais jamais a l'exposition !

avec des focales fixes il faut regler l'exposition regulièrement ?

par contre travailler en fixe me plait énormément , car pour faire la photo il faut bouger.
si la photo est réussie , grace a l'exposition , au cadrage , a la profondeur de champs c'est vachement plus valorisant !
par contre il m'est arriver de changer d'objo , et cela entraine des poussieres !  M---E !
je ne regrette pas mon chois d'etre passer en focale fixe.
faut juste avoir un peu plus de temps...a
a+

olivier_aubel

#1
Octobre 27, 2008, 17:06:29
Je n'ai jamais eu à toucher à l'expo avec un objo ef Canon.
Par contre, pour le Zenitar, c'est normal d'avoir des ecarts. Il n'y a aucune electronique de compensation dans l'objectif. Il faut compenser manuellement et en fonction du diaph. Un essai à chaque diaph devant un mur gris vous donnera un ordre d'idée des ecarts.

MOTLEYDVD

#2
Octobre 27, 2008, 17:17:11
salut olivier
j'ai remarqué que si je sous ex de 0.5 , il y a un peu plus de saturation sur le 35 f/2 et 50 f/1.4.
pour moi c'est un régal !
pour le zenitar , il donne des images super saturées !!!! j'adore.
par contre en plein contre jour je suis obligé de sous ex de 2.
faut pas oublier sinon photo poubelle !
a+

olivier_aubel

#3
Octobre 27, 2008, 17:29:34
Bon, c'est bien beau de nous faire saliver mais on aimerait bien les voir ces photos ...
;)  :D

MOTLEYDVD

#4
Octobre 27, 2008, 17:34:48
je compte les mettre sur l'ordi cette semaine.
par contre , tout le monde va rire et je m'en fous d'ailleurs , mais je ne sais pas comment les mettre sur photim.
je demande une explication si possible...merci d'avance et je pourrais en mettre 3-4 sympa.
a+

olivier_aubel

#5
Octobre 27, 2008, 17:47:46
Suffit de cliquer sur "Options supplémentaires" quand tu postes un message.
Les fichiers doivent faire 800 max en largeur et 600 max en hauteur si tu ne veux pas que l'image soit redimensionnée, sinon la seule limite c'est 200Ko max mais c'est difficile à tenir au-dela d'une image 1200x800.

MOTLEYDVD

#6
Octobre 27, 2008, 18:32:50
merci olivier j'essayerai.

MOTLEYDVD

#7
Octobre 27, 2008, 18:36:17
pour le zenitar , c'est un régal car en sous ex , on obtient des photos tres saturées , me faisant rappeler la diapo !  c'est génial.
je les montrerai...

Lou40D

#8
Octobre 27, 2008, 22:42:25
Citation de: roubitch le Octobre 27, 2008, 22:15:09
Y semble y avoir toute une mythologie autour des fixes, certaines sont très ouvertes et inégalable en rendu, soit. Mais j'ai toujours trouvé bizarre de dire que ça obligeait à bouger! Qui ou quoi nous empêche de se dire qu'on cale son zoom à une focale fixe et qu'on bouge autour du sujet? Mystère

bin pour cadrer plus serré ou plus large avec un fixe: t'es bien obligé d'avancer ou de reculer.. de bouger. C'est une évidence..

Pour le zoom: oué.. pas faux, ca arrive en fait plus souvent qu'on ne le crois : à min et max de focale

Sinon "entres": tourner la bague pour "adapter un peu" (faute de pouvoir se déplacer, ou de vouloir..) ca coute rien.

Mais si l'on juge la perspective bonne l'on a AUCUN interet a bouger physiquement, ce quel que soit la focale "en cours"...... avantage au zoom à moins d'avoir autant de fixes dispo que de mm sur le zoom...

C'est un faux face à face fixe/zoom .. les 2 ont des intèrets et avantage !!
7D

badloo

#9
Octobre 28, 2008, 09:40:19
technologiquement, rien n'empeche de faire avec des zooms ce que l'on fait avec des fixes. evidement, on peut bouger avec l'un ou l'autre. evidement la qualité est proche... bien que. mais c'est une autre histoire.

la différence est uniquement psychologique est fait partie d'une démarche plus qu'autre chose. Un zoom est bien entendu plus polyvalent et dans certaines conditions, je prend le zoom pour pouvoir répondre à toutes les situations.

mais dans la photo plaisir, le fixe reprend ses marques. c'est très personnel. mais je suis convaincu que ce sont les contraintes qui developpent la créativité. c'est particulièrement vrai dans mon métier et ça l'est tout autant pour la photo. les leicaistes ou les moyens formatistes comprendront.

avec un fixe, vous allez essayez de trouver le bon cadrage pour une scene donné alors qu'avec le zoom, la facilité va vous amener, parfois, à la prendre telle quel au premier coup d'oeil sans chercher à tourner autour du sujet et trouver une meilleure position. le fixe est en cela très formateur.

une fois que l'on a la focale dans l'oeil, vous pouvez avoir un 28-300, ça ne changera rien. mais jusqu'à ce jour, les fixes vous apprennent à respecter l'écriture de chaque focale. on ne fait pas au 24 ce que l'on fait avec le 105 et pourtant le zoom vous amène à cela.

bien entendu tout ceci est très personnel mais absolument pas mythologique. à chacun d'apprécier ou non. c'est la richesse de la photo, faites là à votre manière...

slowlow

#10
Octobre 28, 2008, 09:54:02
Comme Badloo, je suis tout à fait convaincu que c'est dans la limitation des possibles que s'épanouit le plus la créativité, encore un des innombrables paradoxes de la nature humaine...
Laurent

choco.late

#11
Octobre 28, 2008, 11:40:49
pour moi les vraies differences entre zooms et focales fixes sont :
1. l'ouverture (pas de zooms en dessous de F/2.8): ouvrir a F/ 1.8 c'est chouette!
2. l'emcombrement : bien qu'il exite des fixes enormes , il n'y a pas de petits zooms

on parle souvent de polyvalence et de flexibilite pour les zooms mais il s'agit uniquement de la flexibilite de recadrage : une focale fixe peut etre plus flexible interieur /exterieur sans flash, ou permettre plus de polyvalence dans le choix de la profondeur de champs desiree....

a chacun son truc!

papoum

#12
Octobre 28, 2008, 11:55:03
D'accord avec Lou40D, en théorie. Le bon photographe choisit d'abord sa perspective et son angle de champ pour un rendu qu'il imagine, il en déduit ensuite la bonne focale. Dans ce cas, le zoom est très utile car il permet d'adapter exactement la focale au besoin.

Mais en pratique, celui qui ne sait pas construire sa photo a priori devra regarder dans le viseur pour évaluer les possibilités. Et avec un zoom, il va rapidement trouver un cadrage qui "colle" à son sujet, sans aucune construction et sans effort de recherche de perspective. C'est le fameux effet "cul de plomb".

Alors qu'avec un fixe sur le boitier, le photographe voit tout de suite que ça ne va pas, et va chercher un angle qui puisse donner quelque chose, pour cette focale donnée. Et je rejoins Badloo; la créativité nait de la contrainte. C'est un stimulant. Il est en effet très difficile de partir d'une feuille blanche en ayant tous les moyens à sa disposition (c'est la différence entre l'artiste qui utilise un appareil photo pour rendre sa vision, et le technicien qui arrive à force de travail à produire de belles photos).

En résumé,
le zoom pour:
- celui qui sait ce qu'il veut avant de porter l'oeil dans le viseur
- celui qui veut pas se casser la tête et ramener de simples souvenirs sans prétention photographique
les fixes pour:
- apprendre et stimuler la créativité
- s'interdire le mitraillage car c'est contraignant de changer d'objectif

=> je cours acheter un 35mm !

badloo

#13
Octobre 28, 2008, 13:08:16
roubitch,

le snobisme guette à chaque porte. et je suis d'accord avec ta réaction epidermique. evidement, c'est le photographe qui est paresseux et non pas le zoom. d'ailleurs la phrase typique est bien REND parresseux et non pas EST parresseux ;)
...mais à coté du bobo leicaiste traine aussi le reporter de guerre avec deux 1D mark3 au cou avec leurs 24-70 2.8 et 70-200 2.8. flash 580 sur les deux, gros sac à dos lowepro blindé d'autres tromblons... en train de photographier sa fille au square. c'est du vécu!

on joue avec des jouets très cher, alors forcément le snobisme, sous de multiples formes apparait très vite.

mon 5D et les objos sont totalement gaffés pour ne pas être identifiés. et pourtant, même ça pourrait être qualifié de snobisme. d'ailleurs cela doit en être. ;)

Nikojorj

#14
Octobre 28, 2008, 14:12:40
Citation de: roubitch le Octobre 27, 2008, 22:15:09
Y semble y avoir toute une mythologie autour des fixes, certaines sont très ouvertes et inégalable en rendu, soit. Mais j'ai toujours trouvé bizarre de dire que ça obligeait à bouger!
Pareil, il faut bien voir que bouger, ce n'est pas pareil que recadrer (que ce soit avec le zoom ou au traitement) : l'un change la perspective et l'autre pas. Il faut les deux.

Comme il est souvent préférable pour la qualité de plus recadrer au zoom qu'au traitement (je n'ai "que" 6MP avec mon bon vieux 300d...), les fixes font de moins bonnes photos  ;D :D ;D :D :P. Mais je n'ai sans doute jamais été bonzai dans mes vies antérieures!

papoum

#15
Octobre 28, 2008, 14:22:57
En quoi le fait d'avoir été un arbre dans une vie antérieure pourrait améliorer la compréhension de cette discussion ?

slowlow

#16
Octobre 28, 2008, 14:35:42
Oh, je pense, (quoique n'ayant jamais eu de branches sauvagement tronçonnées  ;) ), que les arbres ont une perception plus fine & subtile du monde qui les entoure ;D
Laurent

papoum

#17
Octobre 28, 2008, 14:46:22
Disons qu'ils prennent le temps d'observer ce monde qui les entoure

badloo

#18
Octobre 28, 2008, 15:12:21
sinon, lire les reponses precedentes de roubitch pour comprendre le coup du bonsai... ;)

MOTLEYDVD

#19
Octobre 28, 2008, 16:47:07
salut
le fait de travailler en fixe implique une démarche differente du zoom .
il faut impérativement se déplacer pour reussir sa photo.
par contre je pense que l'on est d'autant plus fier si la photo est réussie !
par contre le fait d'avoir de grandes ouvertures est indéniablement un plus .
le zoom est tres bien , ce n'est pas le probleme : pendant 15 ans j'ai connu le zoom !
j'ai toujours un zoom 28-135 au cas ou , et compte avoir un 28-300 L aussi !
le fait d'avoir un plus petit objectif et plus leger donc plus maniable est aussi un plus.
et puis la qualité optique est la également.

Didier2

#20
Octobre 29, 2008, 03:13:22
Citation de: slowlow le Octobre 28, 2008, 09:54:02
Comme Badloo, je suis tout à fait convaincu que c'est dans la limitation des possibles que s'épanouit le plus la créativité, encore un des innombrables paradoxes de la nature humaine...

+1

TheGuytou

#21
Octobre 29, 2008, 04:02:04
J'ai toujours adoré ce principe qui veut qu'un fixe c'est mieux parce que cela oblige a se bouger et a tourner autour du sujet.

Bin voyons......

badloo

#22
Octobre 29, 2008, 09:34:16
the guytou,

on est pas obligé d'adhérer aussi ;)
maintenant, ne pas adherer n'implique pas automatiquement le mépris.
là, c'est toi le snob.
...et puis on sait que tu veux t'acheter le 18-200 ;D

papoum

#23
Octobre 29, 2008, 09:45:51
Citation de: TheGuytou le Octobre 29, 2008, 04:02:04
J'ai toujours adoré ce principe qui veut qu'un fixe c'est mieux parce que cela oblige a se bouger et a tourner autour du sujet.

Bin voyons......

Peut-être la photo aurait eu plus d'impact en avançant d'1m pour augmenter l'effet de contre-plongée, et ainsi décentrer le grimpeur   ;)
Mais bon, avec un zoom on n'y pense pas forcément ...

:D

slowlow

#24
Octobre 29, 2008, 09:47:58
ben tiens! quand on parlait de "cul de plomb"  ;D
Laurent
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur