Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Nokishita Camera a publié un premier jeu de caractéristiques du Canon RF 85 mm f/1,2L USM DS, la version "Defocus Smoothing" du Canon RF 85 mm f/1,2L USM qui ajoute à l'objectif de base un effet d'apodisation réalisé par dépôt d'un traitement de surface sur une ou plusieurs lentilles, ainsi que six photos de l'objectif.

Sans surprise, ces caractéristiques sont identiques à celles de la version standard :

- 13 lentilles en 9 groupes
- distance minimale de mise au point : 85 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,12x
- diaphragme à 9 lamelles
- diamètre de filtre : 82 mm
- dimensions : 103,2 mm de diamètre maximal x 117,3 mm de longueur
- poids : 1.195 g.

La gamme RF commence à s'étoffer  :angel:

Et elle est loin d'être ridicule.

Le prix va pas être ridicule non plus je sens. J'ai peur. Bon je vais pas l'acheter donc c'est pas grave.

Moi, j'attend que Canon nous sorte des f/4
légèreté et petit volume !

Citation de: dioptre le Octobre 17, 2019, 16:18:41
Moi, j'attend que Canon nous sorte des f/4
légèreté et petit volume !

En même temps pour avoir un rendu f4, pourquoi une pas acheter un APS-C EF-S ou EF-M et des petits objectifs f2,8 ?
Bon, d'accord, tu n'as pas que des f4 dans ta besace :-)

85 F4 j'ai jamais vu. Le 1.8 est pas tres gros deja, il doit pouvoir etre plus petit en RF.

Perso, pour envisager un basculement en R, j'attends de voir ce que Canon nous sortira en zoom f/4 et en fixes f/1.4 ou f/1.8. Les enclumes f/1.2, très peu pour moi, même sans tenir compte du prix.

Citation de: Wolwedans le Octobre 17, 2019, 17:26:10
En même temps pour avoir un rendu f4, pourquoi une pas acheter un APS-C EF-S ou EF-M et des petits objectifs f2,8 ?
Bon, d'accord, tu n'as pas que des f4 dans ta besace :-)

ça veut dire quoi un rendu f/4 avec un 2,8 en APSC  !!!
Tu n'auras jamais le  " rendu " d'un 24x36 avec un format APSC
C'est encore une légende internet de le croire

Citation de: PiMouss le Octobre 17, 2019, 20:03:55
Perso, pour envisager un basculement en R, j'attends de voir ce que Canon nous sortira en zoom f/4 et en fixes f/1.4 ou f/1.8. Les enclumes f/1.2, très peu pour moi, même sans tenir compte du prix.

C'est sûr qu'il est lourd ce 85 1.2 (le non DS), mais alors quel plaisir a l'usage. Je l'emmene même la où on est pas sensé l'emmener (non je parle pas des toilettes), en balade je veux dire

Citation de: dioptre le Octobre 17, 2019, 20:54:13
ça veut dire quoi un rendu f/4 avec un 2,8 en APSC  !!!
Tu n'auras jamais le  " rendu " d'un 24x36 avec un format APSC
C'est encore une légende internet de le croire

Ha ben je vois pas pourquoi on ne pourrait pas... Je parle de rendu de profondeur de champ évidemment. L'apsc te fait reculer plus, tu peux compenser l'augmentation de la PdC en ouvrant plus.
Ok il faudrait moins que 2.8 mais on s'en rapproche déjà à 2.8.

https://photographylife.com/equivalence-also-includes-aperture-and-iso

Citation de: Pat le zinc le Octobre 18, 2019, 07:03:44
Ha ben je vois pas pourquoi on ne pourrait pas... Je parle de rendu de profondeur de champ évidemment. L'apsc te fait reculer plus, tu peux compenser l'augmentation de la PdC en ouvrant plus.
Ok il faudrait moins que 2.8 mais on s'en rapproche déjà à 2.8.

https://photographylife.com/equivalence-also-includes-aperture-and-iso

Oui l'APS-C Canon c'est 1,6, soit 1 1/3 de diaph.
Donc il faut fermer à f4,5 sur un FF pour avoir le rendu (PdC et quantité de lumière touchant le capteur, donc à photo finale identique) d'un APS-C f2,8.
Et je pense qu'effectivement en prenant par exemple un 24-70 f2,8, personne ne pourra distinguer la différence entre une photo prise à 44mm f2,8 avec un APS-C de la même prise du même endroit, à 70mm f4,5 avec un FF. Le cadrage sera identique et le capteur aura reçu exactement la même quantité de lumière. Certes les pixels de l'APS-C seront plus petits mais c'est un enjeu négligeable, en revanche l'objectif devra être plus résolu compte tenu de la densité supérieure.

Citation de: Pat le zinc le Octobre 17, 2019, 17:53:11
85 F4 j'ai jamais vu. Le 1.8 est pas tres gros deja, il doit pouvoir etre plus petit en RF.

Zeiss Tele-Tessar T* 85 mm f/4 ZM ou Leica Elmar 90 mm f/4.

Citation de: dioptre le Octobre 17, 2019, 20:54:13
ça veut dire quoi un rendu f/4 avec un 2,8 en APSC  !!!
Tu n'auras jamais le  " rendu " d'un 24x36 avec un format APSC
C'est encore une légende internet de le croire

Pour la correspondance apsc/FF ( et pour tout équivalence à taille de capteur différente ) , tout n'est qu'affaire de coefficient des rapports de taille de capteur .

Par exemple , un 56mm ouvert à 2.0 sur un capteur apsc donne la même image qu'un :
85mm ouvert à 2.8 sur un capteur FF ( FF/apsc x1.5 )
130mm ouvert à 4.0 sur un capteur MF (MF/FF x1.5 )

Tant que l'alternative optique existe , on peut faire la même image tous capteurs confondus . ( sous réserve de qualité et de rendu  identiques ) .

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

Citation de: dioptre le Octobre 17, 2019, 20:54:13
ça veut dire quoi un rendu f/4 avec un 2,8 en APSC  !!!
Tu n'auras jamais le  " rendu " d'un 24x36 avec un format APSC
C'est encore une légende internet de le croire

Le rendu APS C , le rendu FF, le rendu MF, ça ne veux rien dire du tout aussi. Le rendu c'est une question d'optique et de capteur, un mariage entre les 2 . Le format n'est qu'une des variables de l'équation. On peux trouver plein de cas ou l'association APS C objrectif, donnera de meilleurs resultats que FF / objectif

Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2019, 00:42:51
Zeiss Tele-Tessar T* 85 mm f/4 ZM ou Leica Elmar 90 mm f/4.

Chez Canon j'entendais

Citation de: Powerdoc le Octobre 19, 2019, 08:34:11
Le rendu APS C , le rendu FF, le rendu MF, ça ne veux rien dire du tout aussi. Le rendu c'est une question d'optique et de capteur, un mariage entre les 2 .

C'est exactement ce qu'on dit. Avec un mariage bien choisi, les images seront identiques.

Citation de: Powerdoc le Octobre 19, 2019, 08:34:11
Le rendu APS C , le rendu FF, le rendu MF, ça ne veux rien dire du tout aussi. Le rendu c'est une question d'optique et de capteur, un mariage entre les 2 . Le format n'est qu'une des variables de l'équation. On peux trouver plein de cas ou l'association APS C objrectif, donnera de meilleurs resultats que FF / objectif

+1

On peut continuer à tourner le sujet dans tous les sens. Au départ il y a une expression inadaptée, "rendu", au lieu de "profondeur de champ".
Du point de vue des lois de la physique, on peut obtenir les mêmes pdc en utilisant les équivalences. Pour ce qui est du "rendu", le terme n'étant pas défini précisément, on peut discuter à l'infini... pour certains c'est le "piqué", d'autres le "bokeh" etc.
Ça peut occuper un week-end pluvieux  :D

(Expliquer à Pat qu'il ne sait pas ce qu'est le rendu alors qu'un est un des rares sinon le seul ici à avoir choisi le RF 85 après avoir eu la version EF 85 LIS, c'est un truc que je ne ferais pas, personnellement.)

Citation de: Christophe NOBER le Octobre 19, 2019, 01:32:02
Pour la correspondance apsc/FF ( et pour tout équivalence à taille de capteur différente ) , tout n'est qu'affaire de coefficient des rapports de taille de capteur .

Merci merci ça fait des années que j'ai l'impression d'être un extra terrestre ici quand j'écrit ce genre de chose :-)
Dès que les tests sont rigoureux comme sur tes liens il n'y a plus vraiment de débat...

Citation de: rsp le Octobre 19, 2019, 10:24:46
On peut continuer à tourner le sujet dans tous les sens. Au départ il y a une expression inadaptée, "rendu", au lieu de "profondeur de champ".
Du point de vue des lois de la physique, on peut obtenir les mêmes pdc en utilisant les équivalences. Pour ce qui est du "rendu", le terme n'étant pas défini précisément, on peut discuter à l'infini... pour certains c'est le "piqué", d'autres le "bokeh" etc.

Oui la formule optique, les traitements des lentilles, le vignettage, les AC, la définition, etc on une influence qui peut être sensible sur le rendu final, ainsi que les focales et diaphs réels vs ceux déclarés, mais l'essentiel du rendu final de l'image est obtenu par le point de vue, le diaph et la taille du capteur.

Citation de: rsp le Octobre 19, 2019, 10:24:46
(Expliquer à Pat qu'il ne sait pas ce qu'est le rendu alors qu'un est un des rares sinon le seul ici à avoir choisi le RF 85 après avoir eu la version EF 85 LIS, c'est un truc que je ne ferais pas, personnellement.)

:-)

Entre la théorie et la pratique...

https://andrewvanbeek.com/fuji-x-lenses-and-full-frame/

Citation de: Powerdoc le Octobre 19, 2019, 08:34:11
Le rendu APS C , le rendu FF, le rendu MF, ça ne veux rien dire du tout aussi. Le rendu c'est une question d'optique et de capteur, un mariage entre les 2 . Le format n'est qu'une des variables de l'équation. On peux trouver plein de cas ou l'association APS C objrectif, donnera de meilleurs resultats que FF / objectif

+1!

Citation de: ergodea le Octobre 19, 2019, 16:23:58
Entre la théorie et la pratique...

https://andrewvanbeek.com/fuji-x-lenses-and-full-frame/

Intéressant sur ton lien l'exemple avec le 35mm, Je trouve le bokeh du 35mm F1.4 Canon bien moins esthétique à f1.4 qu'à F2 (je ne m'attendais pas à çà, je n'ai jamais possédé ce 35mm F1.4) et pour moi largement moins agréable à regarder que celle prise à 23mm f1.4 avec le Fuji, d'une manière générale je trouve que dans cet exemple les images prises à f1.4  (35mm ou 50mm) avec le 24x36 manquent cruellement de naturel par excès de flou sans aucun intérêt à part faire à tout prix du flou le moins lisible possible, mais bon les goûts et les couleurs......

Qui peut le plus peut le moins. Un 1.4 se ferme, si besoin!
Je connais cet article, ce ne sont que des exemples pour illustrer quelque chose de bien précis.
Quand on voit le coût de la luminosité sur apsc et la cout à l'équivalent FF, ça fait un peu mal des fois quand même. Attention je prle de ce qu'illustre l'article : le flou.
Les objos 1.4 apsc sont plutôt chers et l'equivalent FF (f2.1 donc ici) coûtent presque rien.
Il y a plein d'arguments pour rester en apsc quand on y est déjà, mais il y en a aussi pour passer au FF.

Citation de: Pat le zinc le Octobre 19, 2019, 19:53:44
Qui peut le plus peut le moins. Un 1.4 se ferme, si besoin!
Je connais cet article, ce ne sont que des exemples pour illustrer quelque chose de bien précis.
Quand on voit le coût de la luminosité sur apsc et la cout à l'équivalent FF, ça fait un peu mal des fois quand même. Attention je prle de ce qu'illustre l'article : le flou.
Les objos 1.4 apsc sont plutôt chers et l'equivalent FF (f2.1 donc ici) coûtent presque rien.
Il y a plein d'arguments pour rester en apsc quand on y est déjà, mais il y en a aussi pour passer au FF.

Il faut bien séparer 2 choses : PDC et bokeh .

En terme de PDC , le 24x36 est devant tout le monde , à ouverture égale , on gagne 1 diaphragme de PDC sur l'apsc , ça a un prix : poids volume et coût

En terme de bokeh , c'est l'optique qui fait 99% du résultat indépendamment du système , à ce petit jeu , les optiques Fuji ne sont pas des optiques entrée de gamme et elles dament souvent le pion aux optiques FF 1.8 avec un rendu propre aux meilleures 1.4 FF 🤗

Citation de: Wolwedans le Octobre 19, 2019, 11:24:03
Merci merci ça fait des années que j'ai l'impression d'être un extra terrestre ici quand j'écrit ce genre de chose :-)
Dès que les tests sont rigoureux comme sur tes liens il n'y a plus vraiment de débat...
...

Je peux en parler d'autant plus que j'utilise en parallèle les 2 systèmes : D850 et XT3 .

Si le FF reste devant en PDC et résolution , en terme de rendu , j'ai d'aussi beaux résultats que ce soit meilleures optiques FF comme meilleures optiques apsc.

Le légendes ont la vie dure 🤗

Citation de: Christophe NOBER le Octobre 20, 2019, 04:03:16
Il faut bien séparer 2 choses : PDC et bokeh .

En terme de PDC , le 24x36 est devant tout le monde , à ouverture égale , on gagne 1 diaphragme de PDC sur l'apsc , ça a un prix : poids volume et coût

En terme de bokeh , c'est l'optique qui fait 99% du résultat indépendamment du système , à ce petit jeu , les optiques Fuji ne sont pas des optiques entrée de gamme et elles dament souvent le pion aux optiques FF 1.8 avec un rendu propre aux meilleures 1.4 FF 🤗

Sauf que ça se paye cher.
Si on compare le prix des apsc 1.4 aux équivalent f1.8 ou f2 FF, ben c'est plutôt très cher.

Citation de: Pat le zinc le Octobre 19, 2019, 19:53:44
Qui peut le plus peut le moins. Un 1.4 se ferme, si besoin!
Je connais cet article, ce ne sont que des exemples pour illustrer quelque chose de bien précis.
Quand on voit le coût de la luminosité sur apsc et la cout à l'équivalent FF, ça fait un peu mal des fois quand même. Attention je prle de ce qu'illustre l'article : le flou.
Les objos 1.4 apsc sont plutôt chers et l'equivalent FF (f2.1 donc ici) coûtent presque rien.
Il y a plein d'arguments pour rester en apsc quand on y est déjà, mais il y en a aussi pour passer au FF.

Oui tout à fait. Dès que l'aps se compare aux ff, les prix sont conséquents

(Dans le même genre de comparaison, on l'a aussi avec le sony fe 50 1.8, le zony 55 1.8 et le fuji 35 1.4...)
Sans compter les limites de l'aps. Quand on voit déjà ce que donne cette optique 85 1.2, avec son filtre APD, les résultats risquent d'être époustouflants...

Citation de: Christophe NOBER le Octobre 20, 2019, 04:13:03
Je peux en parler d'autant plus que j'utilise en parallèle les 2 systèmes : D850 et XT3 .

Si le FF reste devant en PDC et résolution , en terme de rendu , j'ai d'aussi beaux résultats que ce soit meilleures optiques FF comme meilleures optiques apsc.

Le légendes ont la vie dure 🤗

Faut pas tout mélanger quand même.
Personne n'a dit qu'on ne pouvait pas avoir de belles choses en apsc (sinon ils n'en vendraient pas).
On peut avoir de belles choses à 1.2 FF et aussi à f4 FF, question de modèle, de contexte, d'arrière plan, etc.
Mais à modèle égale et contexte égale, il peut être avantageux d'avoir un FF 1.2 plutôt qu'un apsc 1.4.
L'inverse doit arriver un peu moins souvent quand même (parce qu'un 1.2 ben ça se ferme si besoin, alors qu'un 1.4 apsc ça s'ouvrira pas plus)

Et au final sortis d'une quelconque comparaison directe, les 2 seront appréciés. C'est souvent quand on met vraiment côte à côte, qu'on peut juger de ce qu'il se passe. Et c'est très très rarement fait.

Et puis il y aura tjs le fait qu'apres 2 ou 3000 boules investis dans un système, l'objevtivité baisse toujours un peu.  ;D
FF ou apsc.

En conclusion, je crois que chacun dépense ses sous comme il veut. L'essentiel est qu'il se fasse plaisir. Et s'il est pro qu'il fasse plaisir à ses clients.  :)

Et j'adore le 85 RF, il est époustouflant malgré les semaines qui passent. Peut-être j'adorerai le 56 1.2 de Fuji (pour son poids principalement), mais je ne retournerai pas en apsc donc ça n'arrivera probablement pas.

Citation de: Pat le zinc le Octobre 20, 2019, 10:06:47
Sauf que ça se paye cher.
Si on compare le prix des apsc 1.4 aux équivalent f1.8 ou f2 FF, ben c'est plutôt très cher.

Tu raisonnes en PDC uniquement , oui l' apsc perd 1 diaphragme , mais c' est la seule chose , pour le reste , le bilan reste extrêmement positif ( poids/volume  , prix , rendu ) .

Les optiques Fuji sont de qualité professionnelle , en terme de qualités optiques (bokeh ) , construction , elles n'ont rien à voir avec du FF entrée de gamme .

J' avais mis quelques photos sur un fil Nikon : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295191.msg7150305.html#msg7150305

Si tu as des bokeh de cette qualité en 24x38 1.8 ou 2.0 , je suis preneur ...

Citation de: Pat le zinc le Octobre 20, 2019, 10:23:16
Et j'adore le 85 RF, il est époustouflant malgré les semaines qui passent. Peut-être j'adorerai le 56 1.2 de Fuji (pour son poids principalement), mais je ne retournerai pas en apsc donc ça n'arrivera probablement pas.

Tu as été bercé par l' apsc Canikon , c'est à dire avec des optiques qui n' étaient pas conçues pour ces capteurs , au pire tu as eu des zooms apsc avec des ouvertures bof bof , au mieux tu as utilisé des optiques FF sur un capteur apsc ( https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc ), c' est à dire des optiques lourdes et chères que tu utilisais avec une focale apparente qui n' était pas la finalité de l'optique , en gros : du bricolage 🤗

Je ne dis pas que l' apsc c' est aussi bien que le FF , je dis juste qu'en terme de rendu , il y a des gammes apsc haut de gamme qui valent le FF haut de gamme , certes avec une PDC entamée d' 1 diaphragme .

Grosso modo , pour le prix d'un RF 85 , tu as un XT3 + 23mm 1.4 + 56mm 1.2 ... bokeh de grande classe assuré ... juste pour remettre un peu les choses en place ...

Pour le coup , en fonction de sa pratique et de ses centres d'intérêt , ça n'est pas si cher ... 🤗

Ne suppose pas a quoi j'ai été bercé, tu vas dire des bétises  ;D
Le fait est que je ne veux pas d'un XT3 et d'un 56 1.2, sinon il y a longtemps que j'en aurais un.
Et encore une fois je n'ai jamais dit qu'un 56 1.2 ne faisait pas de joli photos.
A cadrage égale, il est evident qu'il y aurait plus de flou avec le 85 1.2, ce qui peut faire un RENDU adapté ou pas à la situation.
Des jolies photos faites avec un 85 1.8 canon on en voit depuis très longtemps, on sait ce que ca donne. Le probleme de quasi tous les objectifs c'est qu'il faut souvent les fermer pour eliminer qqs defauts a PO (piqué, franges, etc). Ce n'est pas le cas du 85 RF (sauf le vignettage evidemment) qui est stratosphérique à 1.2 (et encore heureux vu le prix!).
Je ne sais pas où j'ai écris que Fuji c'etait de la merde. J'ai juste dis que ca ne m'intéressait pas (après avoir longuement étudié le sujet au passage). Les gouts et les couleurs ca compte aussi en photo  ;).

Citation de: Pat le zinc le Octobre 18, 2019, 07:03:44
Ha ben je vois pas pourquoi on ne pourrait pas... Je parle de rendu de profondeur de champ évidemment. L'apsc te fait reculer plus, tu peux compenser l'augmentation de la PdC en ouvrant plus ...

C'est typiquement le raisonnement de quelqu'un qui raisonne la comparaison à focale identique 🤗 Celui qui a utilisé des optiques FF sur un apsc ...

Citation de: Pat le zinc le Octobre 20, 2019, 11:16:27
...
A cadrage égale, il est evident qu'il y aurait plus de flou avec le 85 1.2, ce qui peut faire un RENDU adapté ou pas à la situation.
...

Encore une fois , tu confonds rendu ( bokeh ) et PDC 🤗

Si effectivement tu as besoin d'un PDC ultra courte ou des arrières-plans ultra flous , le FF avec une optique lumineuse te procurera le meilleur résultat .

Mais si tu penses que le rendu  ( bokeh ) sera systématiquement supérieur en FF , là tu es dans l' erreur . Il y a des bonnes raisons à être en FF ( je rappelle que j'ai un D850 avec de belles optiques lumineuses genre 105 1.4 ... ) , mais parler de différence de rendu n'en est pas une .

PS : je n' ai jamais dit que tu devais prendre un Fuji , il faut arrêter qu' à chaque fois que l'on cite un contre exemple de se sentir attaqué dans son honneur , simplement je remets l' église au milieu du village pour ce qui est du rendu 🤗

Citation de: tansui le Octobre 19, 2019, 16:48:36
Intéressant sur ton lien l'exemple avec le 35mm, Je trouve le bokeh du 35mm F1.4 Canon bien moins esthétique à f1.4 qu'à F2 (je ne m'attendais pas à çà, je n'ai jamais possédé ce 35mm F1.4) et pour moi largement moins agréable à regarder que celle prise à 23mm f1.4 avec le Fuji, d'une manière générale je trouve que dans cet exemple les images prises à f1.4  (35mm ou 50mm) avec le 24x36 manquent cruellement de naturel par excès de flou sans aucun intérêt à part faire à tout prix du flou le moins lisible possible, mais bon les goûts et les couleurs......

Déjà, le bokeh du 50/1.4 canon est plutôt moche.

Sur la comparaison 23 fuji/35mm sigma, je pense que le 23mm s'en sort bien car le fond est assez éloigné. Avec le mur du fond plus proche, il me semble que le FF reprendrait nettement l'avantage.

Citation de: Pat le zinc le Octobre 20, 2019, 11:16:27
Ne suppose pas a quoi j'ai été bercé, tu vas dire des bétises  ;D
Le fait est que je ne veux pas d'un XT3 et d'un 56 1.2, sinon il y a longtemps que j'en aurais un.
Et encore une fois je n'ai jamais dit qu'un 56 1.2 ne faisait pas de joli photos.
A cadrage égale, il est evident qu'il y aurait plus de flou avec le 85 1.2, ce qui peut faire un RENDU adapté ou pas à la situation.
Des jolies photos faites avec un 85 1.8 canon on en voit depuis très longtemps, on sait ce que ca donne. Le probleme de quasi tous les objectifs c'est qu'il faut souvent les fermer pour eliminer qqs defauts a PO (piqué, franges, etc). Ce n'est pas le cas du 85 RF (sauf le vignettage evidemment) qui est stratosphérique à 1.2 (et encore heureux vu le prix!).
Je ne sais pas où j'ai écris que Fuji c'etait de la merde. J'ai juste dis que ca ne m'intéressait pas (après avoir longuement étudié le sujet au passage). Les gouts et les couleurs ca compte aussi en photo  ;).

Et encore, aujourd'hui certains constructeurs sortent des 1.8 FF d'excellente qualité dès la pleine ouverture, et moins cher ou même prix que fuji...Comme le 85s de Nikon avec un beau bokeh, comparable au fuji 56mm non apd...Et on n'aura pas la même pdc...Si l'aps et fuji en particulier, permettent d'obtenir de belles photos/format, il n'en est pas moins limité, comme tu le dis justement par l'ouverture (mais aussi le bokeh). Par exemple il faudra sans doute encore beaucoup d'eau sous les ponts pour que fuji arrive à un équivalent à ce 85 1.2 DS...C'est pourquoi l'aps pour moi reste encore limité à une certaine pratique.Certains y trouveront leur bonheur, d'autres non...
Je suis en tout cas curieuse de voir les résultats de cette optique canon. L'optique non ds donne déjà de superbes photos...

Citation de: Christophe NOBER le Octobre 20, 2019, 12:37:25
Encore une fois , tu confonds rendu ( bokeh ) et PDC 🤗

Si effectivement tu as besoin d'un PDC ultra courte ou des arrières-plans ultra flous , le FF avec une optique lumineuse te procurera le meilleur résultat .

Mais si tu penses que le rendu  ( bokeh ) sera systématiquement supérieur en FF , là tu es dans l' erreur . Il y a des bonnes raisons à être en FF ( je rappelle que j'ai un D850 avec de belles optiques lumineuses genre 105 1.4 ... ) , mais parler de différence de rendu n'en est pas une .

PS : je n' ai jamais dit que tu devais prendre un Fuji , il faut arrêter qu' à chaque fois que l'on cite un contre exemple de se sentir attaqué dans son honneur , simplement je remets l' église au milieu du village pour ce qui est du rendu 🤗

Ça va qd meme être dur de decoreller PdC et bokeh. Même si le lien n'est pas strict et absolu bien sûr. Donc je ne confonds pas.
Que Fuji développe ses 56 1.2 pour ses capteurs, c'est tant mieux. Mais Canon a aussi développé son 85 1.8 EF pour un FF (et ses EFS pour apsc), je ne comprends pas trop l'argument (sauf de dire qu'un EF n'a pas été pensé pour un apsc et je suis d'accord, c'est un peu du bricolage, mais ça peut marcher)

Quant à mon honneur, pas de souci avec ça. On échange des points de vue.

Citation de: Pat le zinc le Octobre 20, 2019, 17:12:04
Ça va qd meme être dur de decoreller PdC et bokeh...

Non , ça ne l' est pas : la PDC c'est la quantité net/flou , le bokeh c'est la qualité du flou ( principalement la distribution des contrastes ) .

Tu peux avoir beaucoup de flou et qu'il soit disgracieux ( vieux 85L que j' ai eu il y a une dizaine d'années : dédoublements , nervosités ) , l'un ne va pas forcément avec l' autre 🤗

Rien à voir avec le tien ...

Citation de: Christophe NOBER le Octobre 20, 2019, 20:49:54
Non , ça ne l' est pas : la PDC c'est la quantité net/flou , le bokeh c'est la qualité du flou ( principalement la distribution des contrastes ) .

Tu peux avoir beaucoup de flou et qu'il soit disgracieux ( vieux 85L que j' ai eu il y a une dizaine d'années : dédoublements , nervosités ) , l'un ne va pas forcément avec l' autre 🤗

Rien à voir avec le tien ...

Parfaitement.

L'exemple typique est leica avec un rendu "3D" que l'on ne retrouve pas ailleurs avec une progressivité du flou sublime, aucun dédoublement ( contrairement à canon)...

J'aime bien mon 6d et mes fixes mais y'a pas photo...

Le rendu fuji apsc + fixe est meilleur que mon 6d+ 50 1.8 ou 85 1.8  et pourtant avec mon canon FF j'ai plus de flou mais plus moche  ( dédoublement effet aquarelle....)
L'optique c'est le premier facteur de qualité ( pas de quantité ) de flou, le capteur et sa taille vient en second.

et oui! le dédoublement des optiques fuji...!

https://www.dpreview.com/forums/post/58960218

ou encore "The Fuji 35mm tends to show rather hard "double edges" to out of focus edges of contrast. The 18-55mm tends to render OOF point light sources as hard edged rings with poor blending, and also with double edges to OOF edge details."

Bref, fuji est cher pour des optiques qui ne sont pas parfaites. Et il faut payer plus cher encore pour qu'elles soient meilleures, aussi chères que des optiques pro, mais qui restent des optiques aps...C'est ça la réalité!

Citation de: nicolas-p le Octobre 20, 2019, 21:07:48
....
L'exemple typique est leica avec un rendu "3D" que l'on ne retrouve pas ailleurs avec une progressivité du flou sublime, aucun dédoublement ( contrairement à canon)
...

2 choses 😉

- les images que j' ai vues des derniers RF 50 et 85 1.2 sont irréprochables coté bokeh . Là où je suis agréablement surpris , c'est que même à PO ( je trouve sur ces portraits à diaph exagérément ouvert pour le coup mais ce sont des tests techniques) , les bokeh restent doux sans artefacts : https://www.cameralabs.com/canon-rf-50mm-f1-2l-usm-review/3/

- il faut bien faire attention à l'importance des focales utilisées pour ce fameux rendu 3D , chez Leica et en MF , les focales utilisées sont en général plus courtes qu'en 24x36 , beaucoup d'images au Leica sont au 35 et 50 et en MF aux 80 et 120 , or les focales les plus courtes proposent des dégradés de PDC plus graduels , d'où une signature plus fine , quand à coté , les utilisateurs de 24x36 utilisent plus facilement des focales plus longues et souvent très lumineuses , utilisées qui plus est à de grandes ouvertures d'où des PDC plus abruptes , moins subtiles ...

Citation de: Christophe NOBER le Octobre 21, 2019, 19:10:39
2 choses 😉

- les images que j' ai vues des derniers RF 50 et 85 1.2 sont irréprochables coté bokeh . Là où je suis agréablement surpris , c'est que même à PO ( je trouve sur ces portraits à diaph exagérément ouvert pour le coup mais ce sont des tests techniques) , les bokeh restent doux sans artefacts : https://www.cameralabs.com/canon-rf-50mm-f1-2l-usm-review/3/

- il faut bien faire attention à l'importance des focales utilisées pour ce fameux rendu 3D , chez Leica et en MF , les focales utilisées sont en général plus courtes qu'en 24x36 , beaucoup d'images au Leica sont au 35 et 50 et en MF aux 80 et 120 , or les focales les plus courtes proposent des dégradés de PDC plus graduels , d'où une signature plus fine , quand à coté , les utilisateurs de 24x36 utilisent plus facilement des focales plus longues et souvent très lumineuses , utilisées qui plus est à de grandes ouvertures d'où des PDC plus abruptes , moins subtiles ...

Oui c'est vrai mais entre mon 35 art pourtant très bon et un 35 sumarit, sumicron. Etc... sur leica bien sur, la comparaison est rude et pas à l'avantage de mon matériel que j'apprécie quand même...

Pareil avec le 35 L version II très proche du sigma et bien loin de leica...

J'ai longtemps cru au snobisme leica mais il n'y a pas à dire, le rendu est incomparable ( pour un prix totalement déraisonnable et injustifié mais ce n'est pas le sujet )
Les RF sont excellents c'est certain  mais le rendu encore en deçà ou du moins différent  de leica ( nettement moindre progressivité du flou, la lisibilité ) pour un prix qui s'en approche.

Citation de: nicolas-p le Octobre 21, 2019, 21:13:03
.../... mais il n'y a pas à dire, le rendu est incomparable ( pour un prix totalement déraisonnable et injustifié mais ce n'est pas le sujet )

Si le rendu est vraiment incomparable, cela se paye. Et si rien ne peut l'égaler...

Citation de: 77mm le Octobre 21, 2019, 18:23:48
Heuuuuu, tu prends le cas de deux optiques d'entrée de gamme et tu généralises très très abusivement sur le coup :o

Une optique fuji f/1.4 APSC "haute de gamme" coûte +/- 850 €. Ainsi, si je compare le prix du 16mm f/1.4 fuji à celui du 24mm f/1.4 nikon (+/- 2199 € suivant le dealer), il y a, comment dire, une différence plus que flagrante...

Pour avoir des prix plus proches, il faut aller chercher du sigma, et encore ce n'est pas valable pour toutes mon 135mm m'a coûté 1600 €... Bien loin du 90mm f/2...

Après, oui, c'est de l'aps. Certes.

Ce qui est frappant, c'est de constater que les mêmes discussions viennent phagocyter tous les fils de discussion. Je croyais le phénomène limité à la section Nikon... Ben bon amusement mes chers amis canonistes !  ;D

Je généralise autant que certains généralisent...j'essaie de faire pareil...

Ben oui, toujours le même pour dire que son fuji est tout aussi bien que toutes les autres optiques, d'ailleurs jusqu'à le comparer au nikon noct à 9000e...Alors venir parler de fuji par rapport à une optique qui ouvre à 1.2, cela ne va pas le retenir...

(fin du hs.)

Bonjour, existe-t-il une optique Leica 85mm f/1.2 pour établir une comparaison?

Citation de: aldau le Octobre 21, 2019, 23:36:40
Bonjour, existe-t-il une optique Leica 85mm f/1.2 pour établir une comparaison?

Il existe un 1,25/75 Noctilux.

Faut pas oublier le prix avec  ;D

Autofocus?

Citation de: aldau le Octobre 22, 2019, 15:27:14
Autofocus?

Pour 12000€ ? non, mise au point manuelle  ;D

Oui, merci, je viens de voir le fil qui lui est consacré où il est supposé coûter 499€ et de plus ce n'est pas une optique Leitz. Quant aux courbes FTM ben... ;D. Soyons sérieux et restons-en au 85 1.2 Canon SVP
Amicalement
aldau

Citation de: aldau le Octobre 22, 2019, 15:38:16
Oui, merci, je viens de voir le fil qui lui est consacré où il est supposé coûter 499€ et de plus ce n'est pas une optique Leitz. Quant aux courbes FTM ben... ;D. Soyons sérieux et restons-en au 85 1.2 Canon SVP
Amicalement
aldau

Tu demandais s'il existe un objectif approchant chez Leica. Focale et ouverture proches, je ne vois que celui-là.

Citation de: aldau le Octobre 22, 2019, 15:38:16
Oui, merci, je viens de voir le fil qui lui est consacré où il est supposé coûter 499€ et de plus ce n'est pas une optique Leitz. Quant aux courbes FTM ben... ;D. Soyons sérieux et restons-en au 85 1.2 Canon SVP
Amicalement
aldau

Tu es certain que vous parlez du même objectif?  ;)

Citation de: malice le Octobre 22, 2019, 15:59:59
Tu es certain que vous parlez du même objectif?  ;)

bien sûr que non, il confond avec le 7Artisans... ;D

Ah! oui, effectivement je parlais de la chinoiserie, désolé, je vais regarder le vrai, s'il existe. >:(
Amicalement
aldau

Bon, je viens de regarder le fil qui lui est consacré et c'est vrai que c'est une belle optique; mais pour 11900€ devoir utiliser un viseur électronique (préconisé dans l'article du test) pour améliorer la mise au point me paraît pour le moins curieux. Il est d'ailleurs précisé que Leica recommande de fermer le diaphragme avec la visée télémétrique ce qui reste un peu son handicap, spécifique à ce type de visée.
J'ai bien regardé les photos prises et si elles ont été faites à pleine ouverture (1.25) je trouve les flous disgracieux et sur certaine (panneau de basket), tournoyant. Peut-être est-ce une conséquence liée au capteur numérique comme on peut le voir sur d'autres appareils numériques d'autres marques.
Amicalement
aldau 

De toute façon je vois pas trop ce qu'un objo a 12000 balles sans AF vient faire la mais pourquoi pas.

Citation de: Pat le zinc le Octobre 22, 2019, 20:51:03
De toute façon je vois pas trop ce qu'un objo a 12000 balles sans AF vient faire la mais pourquoi pas.

Comme toujours sur ce genre de fil, on ne sait plus d'où c'est parti sans relire  ;D
... et puis, de toute façon, les Leica M sont quand même cantonnés aux focales "standard" et GA.

Pour en revenir au sujet, le Canon RF 85 mm f/1,2L USM DS, Nokishita Camera nous donne quelques détails complémentaires :

- il sera disponible fin décembre 2019
- son prix chez de grands détaillants japonais devrait attendre 412.500 JPY TTC.

Si on fait une règle de trois avec le prix qu'ils avaient donné pour le Canon RF 85 mm f/1,2L USM (359.100 JPY mais avec 8% de TVA contre 10% maintenant) et les 2.999 € de prix public indicatif de ce même Canon RF 85 mm f/1,2L USM, le Canon RF 85 mm f/1,2L USM DS devrait coûter environ 3.399 € par chez nous.

Source : https://twitter.com/nokishita_c/status/1186940887449788416 et https://twitter.com/nokishita_c/status/1186960401986015233

Bien possible oui. Prix US 2700$ pour le 1.2 normal qui donne 2999€ en France. Ici 2999$ qui pourrait donner 3299 ou 3399€.

Annoncé. Disponible courant décembre au prix de 3.449,99 € (2.999 USD aux États-Unis, soit 3.230 €TTC).

Canon RF 85 mm f/1,2L USM DS : un bokeh peut en cacher un autre... - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-RF-85-mm-f-1-2L-USM-DS-un,15837.html)

Canon RF 70-200mm F2.8L and RF 85mm F1.2L DS will arrive before the end of the year | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/2550073828/canon-rf-70-200mm-f2-8l-and-rf-85mm-f1-2l-ds)

C'est bien une apodisation par traitement de surface appliqué sur les deux surfaces de deux des treize lentilles : "un traitement par vaporisation confère à la lentille un pouvoir de transmission élevé en son centre et un pouvoir de transmission faible pour sa périphérie. Cela se traduit par l'effet d'adoucissement du bokeh."

L'effet est d'autant plus manifeste que l'ouverture est plus grande. A partir de f/3,2 il s'estompe au point de ne plus être visible.

houla c'est cher oui.

Une belle bête :)
J'ai hâte de voir le résultat en photo !

Une perte de 1EV quand même à PO .. est ce ce que cette perte diminue aussi aussi en fermant après F3.2 ?

La perte de luminosité causée par l'apodisation diminue en fermant le diaphragme puisque la périphérie des lentilles (celle qui est filtrée par l'apodisation et transmet moins de lumière que le centre) reçoit de moins en moins de lumière par rapport à leur centre (le diaphragme fermé concentre le faisceau).

Citation de: Mistral75 le Octobre 24, 2019, 10:45:40
La perte de luminosité causée par l'apodisation diminue en fermant le diaphragme puisque la périphérie des lentilles (celle qui est filtrée par l'apodisation et transmet moins de lumière que le centre) reçoit de moins en moins de lumière par rapport à leur centre (le diaphragme fermé concentre le faisceau).

En lisant ça, ça parait effectivement logique .. après faut voir sur soi comme on dit habituellement. A 3500€ on va réfléchir un petit moment quand même  :D

1 c'est déjà mieux que le 1,7 évoqué au départ

Citation de: Pat le zinc le Octobre 24, 2019, 11:02:38
1 c'est déjà mieux que le 1,7 évoqué au départ

C'est vrai ... ça met le 85DS au niveau de luminosité d'un bon zoom.

Mais j'aimerai surtout voir si ça enlève réellement et systématiquement le festival de rondelles d'oignons qu'on peut avoir dans le bokeh pour certains cas de figure..

Effectivement les exemples montrent que les tranches d'oignons hyper nettes sont largement plus cuites et se fondent déjà mieux dans le bokeh

https://www.canonrumors.co/official-sample-images-of-rf-70-200mm-f-2-8l-is-rf-85mm-f-1-2l-usm-ds-lenses/

A suivre quand même..

(https://www.canonrumors.co/wp-content/uploads/2019/10/rf-85mm-f-1.2l-usm-ds-lens-sample-image-1.jpg)
(https://www.canonrumors.co/wp-content/uploads/2019/10/rf-85mm-f-1.2l-usm-ds-lens-sample-image-6.jpg)
(https://www.canonrumors.co/wp-content/uploads/2019/10/rf-85mm-f-1.2l-usm-ds-lens-sample-image-7.jpg)
(https://www.canonrumors.co/wp-content/uploads/2019/10/rf-85mm-f-1.2l-usm-ds-lens-sample-image-4.jpg)

manque un peu de cuisson sur la premiere quand meme

En fait c'est etrange cet effet, c'est comme si on mettait un voile flou sur le flou habituel. Enfin jme comprends  ;D

C'est penible, tous ces RF sont impressionnants, meme les zooms... Faut gagner au loto quoi.

Citation de: Pat le zinc le Octobre 24, 2019, 14:02:34
manque un peu de cuisson sur la premiere quand meme

En fait c'est etrange cet effet, c'est comme si on mettait un voile flou sur le flou habituel. Enfin jme comprends  ;D

Au moins ce n'est plus aussi net que le sujet au premier plan.
A voir si c'est pris en défaut dans d'autres cas.

Citation de: Pat le zinc le Octobre 24, 2019, 14:08:11
C'est penible, tous ces RF sont impressionnants, meme les zooms... Faut gagner au loto quoi.

Peut être même l'euromillion au niveau européen.

Citation de: newworld666 le Octobre 24, 2019, 10:17:46
Une perte de 1EV quand même à PO .. est ce ce que cette perte diminue aussi aussi en fermant après F3.2 ?

Le communiqué officiel ne mentionne pas ce 1EV.
Je me rappelle de 1.7EV pour ma part, en farfouillant sur le net à l'instant j'ai trouvé la mention de 1+1/3 de stop.

Quelques vidéos officielles Canon.
Dans la 3è, Canon ose la publicité comparative EF 85 L II vs RF 85, sur les AC, la définition etc. Notre parcours est bien fléché :-)
https://www.canonwatch.com/here-is-how-canons-defocus-smoothing-technology-works-featured-on-new-rf-85mm-f-1-2l/

Si je comprends bien le super vignettage est compensé quelque part dans la chaîne, est-ce désactivable ?
En basse lumière ça risque de faire pas mal de bruit à cause de la remontée...

Citation de: newworld666 le Octobre 24, 2019, 10:17:46
Une perte de 1EV quand même à PO .. est ce ce que cette perte diminue aussi aussi en fermant après F3.2 ?

Perte d'un diaph sur le temps de pose mais pdc identique que sans DS ou la pdc est impactée aussi?

Citation de: malice le Octobre 24, 2019, 21:56:42
Perte d'un diaph sur le temps de pose mais pdc identique que sans DS ou la pdc est impactée aussi?

Non .. c'est comme un filtre ND .. PDC identique et temps de pose augmenté.

Merci. Avec la montée en isos des boitiers aujourd'hui, cet écart ne me semble pas rédhibitoire.

Je regarde en boucle les exemples. J'ai pas l'habitude j'imagine.
La rose par exemple on dirait presque que c'est Photoshoppé.
Canon disait que c'etait 2 objos différents, dans que l'un soit meilleur que l'autre.
Effectivement ce sont 2 approches.

Citation de: newworld666 le Octobre 24, 2019, 22:07:54
Non .. c'est comme un filtre ND .. PDC identique et temps de pose augmenté.

A mon avis ça doit jouer sur la profondeur de champ, car le pourtour étant plus sombre, ça doit se retrouver dans le cercle de confusion.

chez Minolta/Sony ce traitement d'apodisation permet de garder la même PDC par contre c'est la transmission du signal qui souffre donc comme un filtre ND: PDC id a l'ouverture mais perte de luminosité. Je suppose que le traitement Canon fera la même chose

Citation de: seba le Octobre 25, 2019, 06:31:39
A mon avis ça doit jouer sur la profondeur de champ, car le pourtour étant plus sombre, ça doit se retrouver dans le cercle de confusion.

Peut-être .. mais les ND n'ont pas cet effet du tout sur le EF 85L1.2II que j'ai utilisé de manière très intensive en mode sport sur les terrain MX pour ouvrir à F1.2 en plein cagnard et garder une PDC anorexique en basse vitesse d'obturation (filés) qui donnait des résultats  radicalement inférieurs aux autres photographes accrédités avec leur 70-200/F2.8 et la quasi impossibilité de mettre des vari-ND..

VIdeo ici : https://m.dpreview.com/news/6130966177/video-how-defocus-smoothing-works-inside-canon-s-new-85mm-f1-2l-usm-ds-lens

La « taille » des cercles diminue un peu au passage, c'est un peu comme ci le diamètre de la lentille était diminué qqpart.

Citation de: newworld666 le Octobre 25, 2019, 08:44:43
Peut-être .. mais les ND n'ont pas cet effet du tout sur le EF 85L1.2II que j'ai utilisé de manière très intensive en mode sport sur les terrain MX pour ouvrir à F1.2 en plein cagnard et garder une PDC anorexique en basse vitesse d'obturation (filés) qui donnait des résultats  radicalement inférieurs aux autres photographes accrédités avec leur 70-200/F2.8 et la quasi impossibilité de mettre des vari-ND..

Un filtre ND assombrit uniformément toute la surface de l'objectif.
Mais l'apodisation c'est comme un diaphragme avec des bords flous.
Sur la vidéo on voit que les ronds flous sont un peu plus petits (et les verres sont moins flous). Ca doit augmenter légèrement la profondeur de champ.

Citation de: seba le Octobre 25, 2019, 09:11:50
Un filtre ND assombrit uniformément toute la surface de l'objectif.
Mais l'apodisation c'est comme un diaphragme avec des bords flous.
Sur la vidéo on voit que les ronds flous sont un peu plus petits (et les verres sont moins flous). Ca doit augmenter légèrement la profondeur de champ.

Tu es plus compétent que je ne le suis, sans aucun problème, mais avec cette explication, ton observation devient "lumineuse"  :D :D .. effectivement dit comme ça, on comprend que c'est un comportement comme un genre de diaphragme .. donc sur la base de la perte de plus d'un EV c'est peut-être probablement une PDC largement plus proche de F2.0 que de F1.2...
merci.

Il reste que ne plus avoir des rondelles d'oignons, qui sont en arrière plan, aussi nettes que le sujet qui est sous la mise au point, c'est déjà un pas énorme.
A voir en comparo avec le Sony 100mm F2.8 STF qui à l'air de produire la même chose avec des résultats possibles jusqu'à F8 et pas F3.2 comme Canon.. je ne sais pas trop au niveau oignons si on a beaucoup de situation à F3.2 avec encore des rondelles aussi nettes que le sujet  ::).
De toutes les façons vu le prix du bouzin, il y a de fortes chances que continue à jeter à la poubelle toutes les photos avec des rondelles hyper nettes en pagaille. On verra en 2021, si le R 80MP sort réellement, je le couple avec ce 85DS  :-\ et je vend les R, M5 et 5Dsr pour payer les housses et les bouchons de ce couple   :D :D :D

Citation de: newworld666 le Octobre 25, 2019, 09:34:57
Il reste que ne plus avoir des rondelles d'oignons, qui sont en arrière plan, aussi nettes que le sujet qui est sous la mise au point, c'est déjà un pas énorme.

C'est sûr que c'est vraiment bluffant, ça améliore vraiment les photos dans ce genre de situations !  :o
Ces rondelles nettes en arrière plan, je trouve que c'est vraiment un effet disgracieux. À tel point qu'en général je range l'appareil dans ces situations là...
Maintenant, f/3,2, on peut vite y arriver, f/4 (voire f/5,6 pour diminuer les lamelles du diaph) ça serait top vu le prix de la bête.

Il me semble que le texte sur le site Canon USA indique bien que la pdc augmente en raison du traitement.

Citation de: Wolwedans le Octobre 24, 2019, 21:17:18

Si je comprends bien le super vignettage est compensé quelque part dans la chaîne, est-ce désactivable ?
En basse lumière ça risque de faire pas mal de bruit à cause de la remontée...

Clairement : non désactivable. Et, oui, comme pour tout vignettage, remontée de bruit à craindre.

ça à l'air franchement super! Ce qui serait bien c'est qu'il y ait des optiques types 135 F2 bien plus abordables avec ce style d'effet. Parce que bon, vu le prix dans l'engin c'est du rêve pour la plupart d'entre nous.

JP

2 échos diffèrents sur chez Canon.
1.3 ou 1.5 stop.
Ça nous mène vers du f2.8 en gros

https://petapixel.com/2019/10/26/defocus-smoothing-on-canons-85mm-costs-you-1-5-stops-of-light-at-f-1-2/

F reste bien à 1.2. C'est T qui augmente par contre.

En tout cas c'est c'est que je comprends.  :P

Of course!

Prise en main intéressante: http://photoetmac.com/2019/10/annonce-du-genial-canon-rf-85-mm-f-1-2-l-is-usm-ds/
J'aimerais bien voir une comparaison de bokeh sur les arrières plans distants genre un plan large...

Oui je pense qu'ils auraient eu autant d'eloge pour le non DS.

comme le sony 100mm, je n'ai jamais compris l'intérêt de ces objectifs, surtout aujourd'hui quand le faux bokeh sur smartphone fait pareil...

Lol.
La dernière que j'ai vu sur smartphone, c'etait un chien, il avait même plus de moustaches à droite. 1200 balles pour ça je préfère un bel objo

Citation de: danm_cool le Novembre 25, 2019, 23:38:20
comme le sony 100mm, je n'ai jamais compris l'intérêt de ces objectifs, surtout aujourd'hui quand le faux bokeh sur smartphone fait pareil...

Oui enfin le problème c'est que l'intelligence artificielle est plus artificielle qu'intelligente, il reste du travail...
https://www.dxomark.com/apple-iphone-11-pro-max-camera-review/ (Cf Bokeh)

Ces bokeh artificiels ne prennent pas en compte la profondeur de champ, c'est flou partout pareil derrière. Parfois le détourage est degueu... Donc bon nos cailloux ont encore de beaux jours devant eux.
Ce 85mm fait des portraits juste magnifiques. Le prix calme direct par contre...

Citation de: Wolwedans le Novembre 26, 2019, 08:56:59
Oui enfin le problème c'est que l'intelligence artificielle est plus artificielle qu'intelligente, il reste du travail...
https://www.dxomark.com/apple-iphone-11-pro-max-camera-review/ (Cf Bokeh)

Beurk. En gros pour l'instant, ça fonctionne quand on regarde l'image sur le smartphone. Quand on regarde les détails, bien il y a du boulot.  ;D Ce n'est pour l'instant pas du tout au point pour un photographe un tant soit peu exigeant...
Et je n'ose pas imaginer le résultat sur une scène qui sort du portrait classique d'une personne, ça doit donner des trucs parfois très bizarres.
Un 85 mm F1,8 fait déjà de très belles choses. Tout le monde n'est pas obligé d'acheter une Rolls pour avoir de beaux résultats.  ;) Mais de là à comparer à un smartphone...

JP

Il y a des exemples avec de l'herbe c'est...
Bref... Vive les vrais objectifs, meme si de plus en plus de gens acceptent ces défauts. Normal ils regardent les photos sur un tel

Citation de: Pat le zinc le Novembre 26, 2019, 18:56:26
Il y a des exemples avec de l'herbe c'est...
Bref... Vive les vrais objectifs, meme si de plus en plus de gens acceptent ces défauts. Normal ils regardent les photos sur un tel

Je pensais justement à la proxiphoto, mon domaine photographique.  ;) Même en expo, certains visiteurs regardent les images de loin en disant "déjà vu" sans regarder les détails des images qui font parfois la différence. Prendre le temps est important... Je pense que la surdose d'images que l'on voit avec tous nos appareils mobiles change le comportement des gens.

JP

On est dans un monde de consommation et d'images, et donc de consommation d'images.
Prendre le temps, y'a plus bcp de gens qui se l'offrent. Et moi non plus des fois!

Le Canon RF 85 mm f/1,2L USM DS sortira le jeudi 19 décembre au Japon.

Lightroom Classic CC 9.1, Lightroom CC 3.1 et Camera Raw 12.1, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 85 mm f/1,2L USM DS.

C'est moi ou sur la photo avec la végétation, le bokeh est plus nerveux sur le DS, même s'il est éventuellement un peu plus naturelle avec moins de disques ?

https://www.canon-europe.com/pro/stories/rf-85mm-f1-2l-usm-ds-first-shoot/?utm_source=mc&utm_medium=email&utm_campaign=Pro_0416-201912N_16122019&utm_content=hq_pro-en_a_1_seetheresults_M2&utm_id=pro_0416-201912n

Probablement l'impact F1.6 ou 1.7 réels du DS vs F1.2 du non DS
C'est le prix à payer pour éviter les rondelles d'oignons dans le bokeh aussi nettes que le sujet dans la pdc  ::).

Déjà le non DS a le bokeh fracassé par le mode semi silencieux, c'est fou ça.
Ensuite les temps de poses montrent qu'on passe de 1/4000 à 1/1250. C'est bcp qd même (presque 2 stops d'écart c'est pas rien quand on se paye un 1.2, on est vers f2.3).

Sinon nerveux je sais pas. J'aurais pas dit ça.

https://youtu.be/LvJ7tGalwes

Comparatif des 2.
Lui aussi il trouve que le DS « vaut » un f2.2 en terme de lumière. J'étais pas loin avec mon calcul  ;D

Pour ceux qui parlent pas anglais, il conclue en disant que le bokeh du DS est crémeux, soyeux, etc, bref, au top.
Mais, il y a un mais, il ne s'attendait pas à finalement être un peu dubitatif sur un choix hypothétique entre les 2. Le bokeh est moins prononcé sur le DS, et il a l'impression que ce sont des photos qu'il aurait pris sur un petit capteur plutôt qu'un FF. Par ailleurs le f2.2 n'est pas qqchose de négligeable en situation sombre. Il pensait qu'il finirait peut-être par virer le RF normal (qu'il possède) avant son test face au côté WoW qu'il avait imaginé mais en fait non.

En fait s'il devait choisir un des 2 aujourd'hui il prendrait le normal pour avoir le bokeh maximum « nominal » (prévu à la base) quitte à perdre ce côté crémeux du DS. (et pour les Iso optimum en basse lumière aussi).

Comme disait Canon , il n'y en a pas un mieux que l'autre , ils sont juste différents. j'ai beau scruter les exemples, je ne sais pas ce que je préfère niveau purement graphique. Après, les goûts et les couleurs ...

.. si un micro 4/3 pond un bokeh de 85DS .. j'achète un M4/3 de plus direct, mais je sais pas le quel il dit pas avec lequel il a les même résultats ;D ..

Dommage avec ses exemples, j'arrive toujours pas à savoir si l'impact DS n'est que sur le bokeh, auquel cas c'est exactement ce qu'on recherche .. et si l'inconvénient réel n'est que le T-stop à 2.2 (ça ne me traumatise pas).
Mais bien qu'il dise que le DS pique d'angle angle comme le 85 standard, j'ai du mal à le croire et aucun de ses exemples ne permet de se faire la moindre idée.
Je crains qu'on risque d'être obligé de shooter pleine pastille avec le DS et je ne pratique plus ça depuis que j'ai quitté le 5DII pour mes travaux "sérieux"  ;D .. et j'adore le RF 50L1.02 d'angle à angle.

Avec ces blogueurs, on reste toujours aussi frustré sur les infos qu'ils distillent et en plus avec des trucs qui semblent totalement surréalistes comme ses résultats qu'il juge proche de M4/3  :D :D :D

J'adore le bokeh du DS de ses exemples c'est sûr, mais on va attendre qu'on nous ponde des fichiers RAW un peu plus complet.
Je mettrai pas 3000 boules sans que ça pique sur du 80MP d'angle à angle !!

C'est pas un test scientifique, juste du ressenti.
Si on réfléchie à du 4/3, on passerait d'un 1.2 à un 2.4. Ici on passe grosso modo a du  2.2 en terme de lumière et de bokeh aussi selon lui. Je crois que c'est ça qu'il exprime. On voit bien du reste que les ronds sont plus petits avec le DS. C'est ça qui le « frustre » un peu j'imagine.

En tout cas les 2 infos qu'il donne sont plutôt claires je trouve. Sensation de bokeh plus doux mais un peu « amoindri » par rapport à l'original et perte d'iso en basse lumière. C'est important d'en avoir conscience avant de claquer 3500 balles.
Pour le reste y'a assez d'exemples pour savoir si le rendu nous convient

je n'ai vu aucun exemple avec des crops ou des RAW avec des cadrages un poil plus risqué que quasi pleine pastille ..
Et un traitement manifestement périphérique de 1 stop en moyenne .. j'aimerai avoir l'impact sur le piqué en dehors du centre .. quand on voit déjà ce que donne une monture étroite entre F1.4 et F1.8 dans les angles; je vois mal Canon s'en sortir bien mieux avec ce traitement.

Mais si il existe des liens de RAW je suis preneur, j'en trouve pas.

Et si ça lui rappelle du M4/3  :o :o :o
c'est à dire ça de la marque "pro" en 4/3 .. c'est clair que ça ne va pas me faire bander très fort. les 3000 balles, je vais pouvoir les laisser de côté sans regret ou repasser à la version normale qui est plus proche des haut standards actuels "démocratisés" par Canon en monture RF et tant pis pour mes rondelles d'oignons qui apparaissent dans certaines circonstances

Il ne parle que du rendu general, du bokeh,  pas du piqué pour le 4/3.

Citation de: Pat le zinc le Décembre 19, 2019, 20:54:38
Il ne parle que du rendu general, du bokeh,  pas du piqué pour le 4/3.

::) ::) ::) donc je comprends rien à ce qu'il dit ce blogueur.. le 45F1.2 en M4/3, manifestement c'est en truc à rondelles d'oignons en pagaille hypers nettes en arrière plan..

.. pour le coup .. en quoi c'est comparable avec le 85DS, son M4/3  :o :o ni le piqué, ni le bokeh, son M4/3 est manifestement plus proche d'un 85F1.8 normal fermé à F2.2 et pas du tout le coté diffus des cercles que produirait le 85DS dans les mêmes conditions.
Bizarre son analyse ..

Je crois qu'il ne parle vraiment que de la « taille » des effets circulaires dans le bokeh.
Le non DS produit des cercles (au centre on va dire) et le DS produit des cercles certes plus diffus mais aussi plus petits, d'où sa sensation d'avoir un objectif plus fermé (ou genre un 45 1.2 sur 4/3).

En gros, c'est enfoncer une porte ouverte, quasi n'importe quel zoom ou 85mm équivalent FF à F2.2 fait des tailles de rondelles à peu près comparables ... le 4/3 n'a rien à voir là dedans si ce n'est que F1.2 c'est du F2.4 ..

Par contre, des cercles diffus type DS réellement en arrière plan pas aussi nets que le sujet dans la map.. le sony 100mm qui est à un tstop de F5.6  je vois rien d'autre qui s'approche de ce DS réellement.

Maintenant la fréquence de ces situations disgracieuses ?  j'avoue que je ne sais pas trop par rapport à un besoin d'une vitesse d'obturation adaptée et les exemples au 1/13ème même avec des modèles c'est très chaud pour avoir quelque chose de vivant qui pique réellement à ce genre de vitesse (et ne parlons de stab=> ça n'existe pas pour stabiliser les sujets vivants).

Un fait très important , c' est que visiblement l' AF fonctionne parfaitement ( AFC - AFS ) avec cette version DS , ce qui n' est pas le cas pour tous les constructeurs .

La PDC d'un objectif "apodisé" est moins étalée que celle d'une optique classique , elle parait moins spectaculaire , les contrastes sont restitués différemment et c' est ce qui plait 🤪

Il ne reste plus à Canon qu' à délivrer des boitiers aussi propres à sensibilité native que la concurrence , une belle dynamique , une stab ... et ils vont rafler bien des portraitistes ( argentés ) à la concurrence , Nikon est complètement à la ramasse sur sa feuille de route , aucune optique de rêve de ce calibre en vue , il y a bien Sony avec son 100 STF qui fait jeu égal mais avec l' ergonomie Sony ...

Hâte de voir les premiers tests 🤩

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 05, 2020, 11:59:55
Un fait très important , c' est que visiblement l' AF fonctionne parfaitement ( AFC - AFS ) avec cette version DS , ce qui n' est pas le cas pour tous les constructeurs .

La PDC d'un objectif "apodisé" est moins étalée que celle d'une optique classique , elle parait moins spectaculaire , les contrastes sont restitués différemment et c' est ce qui plait 🤪

Il ne reste plus à Canon qu' à délivrer des boitiers aussi propres à sensibilité native que la concurrence , une belle dynamique , une stab ... et ils vont rafler bien des portraitistes ( argentés ) à la concurrence , Nikon est complètement à la ramasse sur sa feuille de route , aucune optique de rêve de ce calibre en vue , il y a bien Sony avec son 100 STF qui fait jeu égal mais avec l' ergonomie Sony ...

Hâte de voir les premiers tests 🤩

Je ne vois pas trop ce qui peut être dérangeant sur un capteur de 5d4 ou de R à Iso natif (ou presque, j'aime bien avoir mon 5d4 sur 160 iso) pour faire du portrait, tant en propreté d'image que de dynamique.  ???

Citation de: Fab35 le Janvier 05, 2020, 15:48:50
Je ne vois pas trop ce qui peut être dérangeant sur un capteur de 5d4 ou de R à Iso natif (ou presque, j'aime bien avoir mon 5d4 sur 160 iso) pour faire du portrait, tant en propreté d'image que de dynamique.  ???

Moi oui 🤗

Il faut être fondamentalement doudoumaniaque pour vouloir défendre Canon sur ce point particulier .

Heuuu... le résultat à bas iso d'un 5d4 je n'ai aucun reproche à lui faire. Sauf évidemment à jouer au jeu idiot de la remontée de 6ev... ::)
Pour rappel le curseur des ombres sous LR remonté à +100, c'est +2ev...

Citation de: Fab35 le Janvier 05, 2020, 19:11:39
Heuuu... le résultat à bas iso d'un 5d4 je n'ai aucun reproche à lui faire. Sauf évidemment à jouer au jeu idiot de la remontée de 6ev... ::)
Pour rappel le curseur des ombres sous LR remonté à +100, c'est +2ev...

C'est quand même un monde , je viens parce que je trouve que Canon produit une optique franchement enthousiasmante qui sort des sentiers battus , et je me fait emmerder par un doudoumaniaque de base .

Tu as un site au moins pour montrer ce que tu produits ?

Je n' ai pas besoin de l' avis de Fab35 pour savoir ce je veux acheter ou pas .

Ah mais Môssieur est très susceptible, c'est intéressant. .. ::)
Au lieu de dire que c'est pas bon, comme un postulat, tu peux tout aussi bien démontrer tes affirmations, mais je sais que tu ne le feras pas.
Allez bisous :P

Je ne poste quasiment plus ici de photos car c'est un panier de crabes et c'est devenu inintéressant au possible de devoir justement répondre aux gens désagréables. ..

Citation de: Fab35 le Janvier 05, 2020, 19:44:32
Ah mais Môssieur est très susceptible, c'est intéressant. .. ::)
...

Rien à voir , juste fatigué des doudoumaniaques

Citation de: Fab35 le Janvier 05, 2020, 19:44:32
...
Je ne poste quasiment plus ici de photos car c'est un panier de crabes et c'est devenu inintéressant au possible de devoir justement répondre aux gens désagréables. ..

C'est ça ... 😁

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 05, 2020, 20:23:35
Rien à voir , juste fatigué des doudoumaniaques
C'est ça ... 😁

Si c'est être doudoumaniaque que d'affirmer qu'un 5d4/R est tout à fait bon à iso natif en terme de qualité d'image et de dynamique,  alors la famille des doudoumaniaques autosatisfaits sans raison doit être grande !! ::) ;D

Mébon, passons sur ce HS et tes affirmations sans intérêt ... et retour aux rondelles d'oignons. :)

Il y a les doudoumaniaques et les dynamicrangemaniaques. Faut de tout poir faire un monde.

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 05, 2020, 19:33:49
C'est quand même un monde , je viens parce que je trouve que Canon produit une optique franchement enthousiasmante qui sort des sentiers battus , et je me fait emmerder par un doudoumaniaque de base .

Tu as un site au moins pour montrer ce que tu produits ?

Je n' ai pas besoin de l' avis de Fab35 pour savoir ce je veux acheter ou pas .

Merci d'inviter à regarder ta production. Ton site n'est pas bon, manque d'ergonomie expérience de navigation désagréable, design lourd. Ça sert à rien d'avoir un site web qui ruine ton travail. Tes images ? Manque de sélection pour rester dans les thèmes que tu affiches, visiblement tu n es pas un pro en retouche ou tu maintiens des vieux trucs sans les reprendre, le plus sérieux étant que tu n'as pas de style, tes propositions sont un peu du vrac. Ce n'est pas une agression mais comme tu proposes de regarder des photos et d'échanger sur cette base.

Citation de: Citadin le Janvier 06, 2020, 07:49:22
...
Ton site n'est pas bon
...

😁

Il est vrai que le tien est superbe .

Le problème c'est que quelqu'un te contredit et ta seule réaction c'est de dire : montre nous tes photos d'abord.
Genre, tiens, allons jouer à qui a la plus grosse.
C'est juste hors-sujet, et plutôt hautain a vrai dire.

Et puis un exemple de portrait où 13.6 stops de dynamique sont insuffisants je veux bien en voir un (avec une lumiere maitrisée j'entends, pas un truc où faut deboucher de 6 stops parce que le flash est pas parti). Ca fait 20 ans qu'on voit des portraits magnifiques en numérique, même avec un 10d qui a l'époque devait en avoir 10 a tout casser.

Citation de: Pat le zinc le Janvier 06, 2020, 09:07:51
Le problème c'est que quelqu'un te contredit et ta seule réaction c'est de dire : montre nous tes photos d'abord.
Genre, tiens, allons jouer à qui a la plus grosse.
C'est juste hors-sujet, et plutôt hautain a vrai dire.

Et puis un exemple de portrait où 13.6 stops de dynamique sont insuffisants je veux bien en voir un. Ca fait 20 ans qu'on voit des portraits magnifiques en numérique, même avec un 10d qui a l'époque devait en avoir 10 a tout casser.

Il ne faut pas tout confondre ...

1/ mon post initial portait sur le 85 et il était plutôt très positif
2/ je disais qu'il suffisait à Canon de rattraper la concurrence sur les capteurs pour emporter le marché , personne ne peut contester ce retard , c' est factuel , après qu'on en ait besoin ou pas , c'est un autre débat .
3/ un doudoumaniaque de base qui se répand régulièrement sur les autres forums ( notamment Sony ) me tombe dessus pour un sujet qui a été maintes fois débattu : la dynamique , raison pour laquelle j' ai quitté Canon
4/ le type me demande de développer sur la dynamique comme il le fait depuis des années , entrainant des débats sans fin où la mauvaise foi l' emporte systématiquement , prétextant que lui n' en a pas besoin , c' est pour cela que je lui demande de voir sa production
5/ évidemment , comme le type en question ne produit rien , ni site ni photos ...

J'utilise des capteurs genre D800E , D850 depuis 2012 ( après avoir fuit le 5DII ) , je connais la différence de potentiel en développement , je n' ai besoin de convaincre personne , je n' achèterai aucun boitier Canon actuel essentiellement pour la raison capteur , c' est mon droit et je ne suis pas le seul , c' est pourquoi je disais qu'il suffirait de pas grand chose à Canon pour faire une razzia , moi compris potentiellement .

C'est gonflant ces histoires récurrentes des mecs qui veulent avoir le meilleur boitier du monde et qui ne produisent rien ...

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 06, 2020, 09:23:53
Il ne faut pas tout confondre ...

1/ mon post initial portait sur le 85 et il était plutôt très positif
2/ je disais qu'il suffisait à Canon de rattraper la concurrence sur les capteurs pour emporter le marché , personne ne peut contester ce retard , c' est factuel , après qu'on en ait besoin ou pas , c'est un autre débat .
3/ un doudoumaniaque de base qui se répand régulièrement sur les autres forums ( notamment Sony ) me tombe dessus pour un sujet qui a été maintes fois débattu : la dynamique , raison pour laquelle j' ai quitté Canon
4/ le type me demande de développer sur la dynamique comme il le fait depuis des années , entrainant des débats sans fin où la mauvaise foi l' emporte systématiquement , prétextant que lui n' en a pas besoin , c' est pour cela que je lui demande de voir sa production
5/ évidemment , comme le type en question ne produit rien , ni site ni photos ...

J'utilise des capteurs genre D800E , D850 depuis 2012 ( après avoir fuit le 5DII ) , je connais la différence de potentiel en développement , je n' ai besoin de convaincre personne , je n' achèterai aucun boitier Canon actuel essentiellement pour la raison capteur , c' est mon droit et je ne suis pas le seul , c' est pourquoi je disais qu'il suffirait de pas grand chose à Canon pour faire une razzia , moi compris potentiellement .

C'est gonflant ces histoires récurrentes des mecs qui veulent avoir le meilleur boitier du monde et qui ne produisent rien ...

"Le type", tu sais ce qu'il te dit !  :P ::)
Et comme champion de la mauvaise foi, t'es un cador !  :o


Si ton dernier boitier Canon est un 5DII, tu n'as pas à commenter les soit disant non-qualités du 5D4 (que je possède, moi, et sais en apprécier justement sa qualité d'image) ou du R !
Donc non, Canon n'a plus grand chose à prouver en pratique pour son savoir-faire en terme de capteurs. C'est pas parce que le 6D2 est un cran en dessous que Canon ne sait pas faire mieux et il l'a donc prouvé avec le 5D4. Si tu trouves que ce boitier a un capteur indécent, prouve-le, c'est tout !

Citation de: Fab35 le Janvier 06, 2020, 09:59:29
"Le type", tu sais ce qu'il te dit !  :P ::)
...

Reviens donc au sujet va , le 85 mérite mieux que ça

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 06, 2020, 10:14:26
Reviens donc au sujet va , le 85 mérite mieux que ça

Assurément !
Reste que la prochaine fois, essaie de réfléchir d'une part sur tes critiques en l'occurrence infondées (et le 5D4 a plus de 3 ans, donc déjà de l'histoire ancienne en numérique), mais aussi de prendre un peu de recul sur ta prise de melon...
:-*

Citation de: Fab35 le Janvier 06, 2020, 11:46:52
... sur tes critiques en l'occurrence infondées (et le 5D4 a plus de 3 ans
...

Pov' petit bonhomme 😁

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 06, 2020, 12:29:45
Pov' petit bonhomme 😁

Je connais un 5d2 qui facture encore des milliers d'euros. C est toi le doudoumaniaque qui a accablé le matériel au lieu de te pencher sur tes compétences. Ton site dit où elles en sont. Tu es mauvais, tu peux accabler tout à chacun sûr le matériel, ce n'est pas grave, il te manque ce qui ne s'achète pas, il ne tient qu'à toi de te taire et de travailler. Toutes t'es images ne sont pas nulles, cela gagnerait à être mieux sélectionner, et un travail de fond sur l'expérience, en gros refaire ton site.
Oui c est moi qui dit, c est moi qui y est c est ca. Travaille ton site, paies toi des modèles et mets à la poubelle tes pires photos, y en a des nulles, bosse ta signature au lieu de proposer ce pot pourri de tout et n'importe quoi. Si tu vends, par thème tu devrais avoir 5-6 photos Max (et en rapport avec le thème. Genre « shadows », ça ne veut plus rien dire en regardant tes images), après c'est de l'acharnement.
J'ai aussi un 5d4, je sais pas bien ce qu'on lui reproche mais je m'en tape.

Citation de: Citadin le Janvier 06, 2020, 13:58:02
Je connais un 5d2 qui facture encore des milliers d'euros. C est toi le doudoumaniaque qui a accablé le matériel au lieu de te pencher sur tes compétences. Ton site dit où elles en sont. Tu es mauvais, tu peux accabler tout à chacun sûr le matériel, ce n'est pas grave, il te manque ce qui ne s'achète pas, il ne tient qu'à toi de te taire et de travailler. Toutes t'es images ne sont pas nulles, cela gagnerait à être mieux sélectionner, et un travail de fond sur l'expérience, en gros refaire ton site.
Oui c est moi qui dit, c est moi qui y est c est ca. Travaille ton site, paies toi des modèles et mets à la poubelle tes pires photos, y en a des nulles, bosse ta signature au lieu de proposer ce pot pourri de tout et n'importe quoi. Si tu vends, par thème tu devrais avoir 5-6 photos Max (et en rapport avec le thème. Genre « shadows », ça ne veut plus rien dire en regardant tes images), après c'est de l'acharnement.
J'ai aussi un 5d4, je sais pas bien ce qu'on lui reproche mais je m'en tape.

Wouaaouuu , j' ai l' habitude des forums , mais là , je dois dire 😁

Moi aussi j' ai adoré ton site 😘

Citadin, je ne suis pas certain d'avoir regardé le même site que toi.
Ses images sont bien réalisées ! Les poses, la lumière... le traitement...
Après, cela reste une sensibilité personnelle. Visiblement, vous n'êtes pas sur la même longueur d'onde  >:D

Citation de: romain84m le Janvier 06, 2020, 16:26:24
Citadin, je ne suis pas certain d'avoir regardé le même site que toi.
...

Je t'invite à aller voir l' historique des interventions de CITADIN sur ce forum , tu comprendras mieux le profil du garçon 😉

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 06, 2020, 16:28:37
Je t'invite à aller voir l' historique des interventions de CITADIN sur ce forum , tu comprendras mieux le profil du garçon 😉

Tu exagères...son commentaire 121 est très sympa   ;D

Citation de: PiMouss le Janvier 06, 2020, 18:47:03
Tu exagères...son commentaire 121 est très sympa   ;D

Un moment d' égarement 😂

Citation de: romain84m le Janvier 06, 2020, 16:26:24
Citadin, je ne suis pas certain d'avoir regardé le même site que toi.
Ses images sont bien réalisées ! Les poses, la lumière... le traitement...
Après, cela reste une sensibilité personnelle. Visiblement, vous n'êtes pas sur la même longueur d'onde  >:D

Je n'ai pas jeté le bébé avec l'eau du bain et précisé qu'une plus grande sélection améliorerait la qualité, idem pour le design global du site.

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 06, 2020, 18:55:15
Un moment d' égarement 😂

Aucun lien.
Je critique ton site, avec mention du positif, du négatif. Mon intervention aurait pu être lu comme sympa, question d'état d'esprit.

Ben voilà  ;D , ceux qui n' en on pas besoin s'en passeront

Sensor "focused on the dynamic range"

https://www.mirrorlessrumors.com/canon-eos-r-high-resolution-camera-will-be-announced-at-the-cp-show/

Les rumoristes .... ont fait preuve de leur absence totale d'info solide sur le 1DIII avec la réalité de l'annonce d'hier, les forumeurs CI étaient meiux informés .. je pense que le R+ sera du même acabit.

Citation de: newworld666 le Janvier 08, 2020, 11:00:34
Les rumoristes .... ont fait preuve de leur absence totale d'info solide sur le 1DIII avec la réalité de l'annonce d'hier, les forumeurs CI étaient meiux informés .. je pense que le R+ sera du même acabit.

Avoir tort une fois ne veut pas dire avoir tort tout le temps 🤗  , ce 85 1.2 DS me plaît beaucoup d'autant plus que l' AF semble rester pleinement opérationnel ( AFC ) , un boitier avec une dynamique de 15 mini et exempt de banding , 90% de chance que je signe .

( Nikon est à la traine en belles optiques , le GFX100 a du banding malgré son prix ) .

Je suis en observation pour un système ML 24x36 et + ...

Disons qu'on croit moins un forumeur qu'un rumoreur même si le premier cité en sait plus et puis une fuite est si vite arrivée même si retirée dans la journée  O0

The Digital Picture a ajouté les mires du DS.
C'est moi ou le DS est plus net que le normal ? Dispersion dans la production ? Raté sur le RF 85L normal ?
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1419&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1418&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

On frôle l'exceptionnel dans les deux cas..
peut-être faut-il comparer le 85DS à F1.2 avec le 85L à 1.8 ?
Mais bon en 4K sur 65" je vois pas d'avantage particulier..
C'est dommage qu'il ne mette jamais les RAW correspondants sur son site.

Un autre test en anglais : https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_85mm_f1_2_l_usm_ds_review

Merci pour le lien. La conclusion de Mark Goldstein, pour une fois concis :

Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThe Canon RF 85mm f/1.2L USM DS is the almost perfect lens for portrait photographers looking for that extra pizzazz in their images.

With its unique DS coating, the already enthralling bokeh produced by the standard, non-DS RF 85mm f/1.2L USM lens becomes even softer and more dreamy, without sacrificing any of the outstanding sharpness that both lenses offer in spades.

The main trade-off for the buttery-smooth bokeh is the loss of light - effectively 1 1/3 stops darker when shooting at f/1.2 - which means that you'll need to slow your shutter speed or bump up the ISO to compensate, neither of which are a great option.

The other cost is purely a financial one - several hundred pounds/dollars/euros more, in fact, than the already eye-wateringly expensive standard RF 85mm f/1.2L USM.

The Canon RF 85mm f/1.2L USM DS creates an incredibly seductive bokeh effect that's hard to ignore once you've tasted it, though. It may be one of the most niche lenses that we've ever tested, and one of the most expensive, but it's also one of the most distinctive...

Comparaison claire de la perte de luminosité. Curieusement la transmission serait identique à f1,2 et f1,4 ?!
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=34255

Citation de: Wolwedans le Février 03, 2020, 21:27:29
Comparaison claire de la perte de luminosité. Curieusement la transmission serait identique à f1,2 et f1,4 ?!
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=34255

La luminosité n' est pas la priorité de ceux qui prendront la version DS 🤗

Citation de: Wolwedans le Février 03, 2020, 21:27:29
Comparaison claire de la perte de luminosité. Curieusement la transmission serait identique à f1,2 et f1,4 ?!
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=34255

Je verrais ça comme ça : comme le filtre d'apodisation en dégradé est en périphérie de lentille, le gain de transmission théorique de f/1.2 VS f/1.4 est bouffé par l'assombrissement périphérique plus important en allant encore plus les bords de lentille à f/1.2, du coup ces photons non collectés font perdre le gain d'ouverture constaté.

Citation de: Christophe NOBER le Février 04, 2020, 09:21:31
La luminosité n' est pas la priorité de ceux qui prendront la version DS 🤗

C'est un peu ça .. la fin des rondelles d'oignons d'arrières plans aussi nettes que les sujets pourrait être une avancée technologique de premier plan !!!  :D :D :D

Le test complet par TDP. Il n'y a pas l'air d'avoir de comparaison de bokeh DS / non DS.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-85mm-F1.2-L-USM-DS-Lens.aspx

Essai du Canon RF 85 mm f/1,2L USM DS sur Canon EOS R par Zach Sutton pour LensRentals :

Lens Rentals | Blog | Review of the Canon RF 85mm f/1.2L DS with Defocus Smoothing (https://www.lensrentals.com/blog/2020/03/review-of-the-canon-rf-85mm-f1-2l-ds-with-defocus-smoothing/)

Il y a des comparaisons de bokeh entre le DS et la version standard : deux à f/2 et une à f/1,2 (l'effet y est nettement plus visible).

Entretien avec les développeurs de l'objectif Canon RF 85 mm f/1,2L USM

RF 85mm f/1.2 L USM developers interview (https://www.canon-europe.com/pro/stories/rf-85mm-f1-2l-usm-developers-interview/)

Galerie d'images RF 85mm f/1.2 L USM DS par Richard BUTLER de DPReview (https://www.dpreview.com/samples/1346665038/canon-rf-85mm-f1-2l-usm-ds-sample-gallery)

(https://3.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/7611955025/1646087872.jpg) (https://1.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/7611955025/1646087872.jpg)

Citation de: Sans miroir le Avril 27, 2020, 16:30:59
Galerie d'images RF 85mm f/1.2 L USM DS par Richard BUTLER de DPReview (https://www.dpreview.com/samples/1346665038/canon-rf-85mm-f1-2l-usm-ds-sample-gallery)

Il a vidé sa carte sans faire de tri? Franchement, présenter des images comme ça avec un tel matériel, j'aurai un peu honte. >:(

JP

Wouaou ça pique dur ! Peut être un peu trop, quoi que ça peut toujours s'atténuer.

Bonjour

y a t il un proprietaire ert si oui peux t il donner son avis ?

J'aime trop mon 85f1,2 lusm II. :D

Le jour où je change de boîtier, (pour l'instant j'ai un 5DMKIII) je ne suis même pas sûr de basarder mon 85.
Je l'ai testé sur R5 et l'autofocus est beaucoup plus rapide que sur mon 5D3....déjà c'est un bon point.
Beaucoup le critiquent,  ce 85f1,2.....moi je l'aime ;D
Photo ci dessous uniquement passée en NB à la va-vite sous ACDSee pro.
Aucune reprise de la netteté ou quoi que ce soit.
Pourquoi je poste cette photo dans ce fil ?
Lors de ce shooting,
Je shootait avec un pote (nikon D850 + sigma 50mm f1, 4 serie art.)
Il regardait mes photos et me disait "c'est dingue à quel point la peau est belle."
En fait cette phrase résume à elle seule toutes mes craintes quant aux nouveaux objos.
J'ai peur de changer car les sigma "art" par exemple sont tellement piqué que tout le crémeux part en couille.
C'est bien la netteté, mais pas si c'est pour voir n'importe quel poil du duvet de madame.
J'avoue ne pas être fan des objo je dirais "sur-piqué"..... Et si je devai un jour, changer mon 85 L pour un 85RF, je ne voudrai pas avoir à le regretter...

Votre avis la dessus ?

Il est clair que le EF 85/1,2 sous R5 est beaucoup plus rapide . De plus le voilà stabilisé J ai fait une serie en rafale electronique de mon chien arrivant vers moi à 1.2 : il n y a pas une seule photo floue . Hors de question pour moi aussi de le remplacer .
C est le bokeh du DS qui m interesse . Les exemples donnés ne me semblent pas évident d' où ma question à un eventuel utilisateur ...Décu ou pas ?

C'est la question : y a-t-il eu des acheteurs du DS qui fréquentent ce forum ?

Citation de: amaiso le Novembre 14, 2022, 08:54:04
Il est clair que le EF 85/1,2 sous R5 est beaucoup plus rapide . De plus le voilà stabilisé J ai fait une serie en rafale electronique de mon chien arrivant vers moi à 1.2 : il n y a pas une seule photo floue . Hors de question pour moi aussi de le remplacer .
C est le bokeh du DS qui m interesse . Les exemples donnés ne me semblent pas évident d' où ma question à un eventuel utilisateur ...Décu ou pas ?

Tu pourrais poster un exemple ou deux?

Citation de: The_Micha le Novembre 13, 2022, 03:35:15

J'avoue ne pas être fan des objo je dirais "sur-piqué"..... Et si je devai un jour, changer mon 85 L pour un 85RF, je ne voudrai pas avoir à le regretter...

Votre avis la dessus ?

Déjà si tu es content du 85 L, pourquoi en changer ?
Sinon je vois ce que tu veux dire même si je ne cautionne pas le terme "sur-piqué" (un objectif ne peut pas "sur-piquer" la réalité, un logiciel éventuellement si) : tu souhaites garder un peu plus de "diffusion" que ce que montrent les optiques très corrigées. Un filtre de diffusion type "black mist" léger (constitué de fines particules noires afin d'éviter un rendu laiteux) pourrait sans doute te convenir...

Je viens de poster dans le fil du non DS une comparaison directe EF 85 L II / RF 85L, effectuée lors de mon achat (trop tardif) du RF.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292991.msg8534809.html#msg8534809

Sur cet exemple, au moins, le fait que les optiques dites sur corrigées (pourquoi sur ?), sur piquées (en cuir véritable ?), trop modernes etc. entraineraient une régression du bokeh est une légende urbaine: si un constructeur veut améliorer correction, résolution et rendu, il peut le faire, la preuve.
J'imagine qu'on aurait le même genre de résultat avec les EF/RF 50 mais je n'ai jamais eu le EF 50 en main.

Par ailleurs, même si l'AF du EF 85L trouve une seconde jeunesse sur R5 et que j'en ai bien profité (sans compter l'Ibis), on reste très loin de la rapidité du RF.

Des tests que j'ai vu sur le net, je ne sens pas trop le DS en revanche, sauf pour un usage très très particulier.

Merci pour les images comparatives Wolwedans, c'est toujours intéressant d'avoir des photos à se mettre sous la vue :)

Quelques réflexions (livrées en vrac) :

• Une optique parfaitement corrigée (sans aberrations) offre toujours un bon bokeh (avant-plan aussi bien qu'arrière-plan).
  - Pour autant un arrière-plan affecté d'aberration sphérique par exemple peut être encore plus agréable (plus doux ; à apprécier selon les goûts).
• Une optique parfaitement corrigée offre le maximum de résolution et de contraste.
  - Pour autant une lumière dure peut parfois gagner à être en partie diffusée par le procédé photographique lui-même (aberration sphérique de l'objectif, filtre de diffusion, réflexions internes/traitement des lentilles...) ; à apprécier selon les goûts. Un peu à l'inverse d'augmenter le contraste des nuages blancs dans un ciel bleu à l'aide d'un filtre polarisant par exemple. On peut souhaiter un rendu de peau plus doux ou une dynamique globale de l'image un peu réduite pour une gestion plus facile du contraste.
• Une optique parfaitement corrigée offre plus de fiabilité AF (pas de focus shift : c'est-à-dire une mise au point qui se décalerait par la simple action de fermeture du diaphragme).
• Deux optiques parfaitement corrigées n'offrent qu'un seul et même rendu (conforme à l'optique géométrique).
  - Sans doute la raison pour laquelle Canon a rapidement sorti le 85 DS et le 100 SA dans sa nouvelle gamme RF. Histoire de diversifier un peu.

Remarque pour The_Micha : la version DS du 85mm n'apporte pas de diffusion supplémentaire (contrairement à la bague SA du RF 100mm).

Citation de: fhi le Décembre 11, 2022, 19:58:10
Je viens de poster dans le fil du non DS une comparaison directe EF 85 L II / RF 85L, effectuée lors de mon achat (trop tardif) du RF.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292991.msg8534809.html#msg8534809

Sur cet exemple, au moins, le fait que les optiques dites sur corrigées (pourquoi sur ?), sur piquées (en cuir véritable ?), trop modernes etc. entraineraient une régression du bokeh est une légende urbaine: si un constructeur veut améliorer correction, résolution et rendu, il peut le faire, la preuve.
J'imagine qu'on aurait le même genre de résultat avec les EF/RF 50 mais je n'ai jamais eu le EF 50 en main.

Par ailleurs, même si l'AF du EF 85L trouve une seconde jeunesse sur R5 et que j'en ai bien profité (sans compter l'Ibis), on reste très loin de la rapidité du RF.

Des tests que j'ai vu sur le net, je ne sens pas trop le DS en revanche, sauf pour un usage très très particulier.

j'ai écris "si je devais"  ;) , mais je ne dois rien ^^

J'ai pu tester vite fait l' af du R5 avec mon 85L, mais pas du tout en profondeur.
la rapidité est là c'est clair, je dirais x2. Après , comme le 85 est difficile à dompter, la mise au point est difficile avec ce cailloux (sur les reflex s'entend). Certes il est précis mais quand même très spécial et il y a interêt à avoir un matos bien calibré, ce qui est mon cas(5D MKIII), et justement dans ce point précis, le fait d'avoir la map par micro contraste avec le R5 doit vraiment avoir une incidence super positive sur le taux de déchets avec ce 85L + R5.

De toute façon, si je devais changer je changerai d'abord le boitier et testerai en profondeur le gain que m'apporterai celui-ci.

Je me permets de préciser un embrouillamini concernant le prosateur premier de la citation précitée précipitamment par The_Micha : c'est un texte de Wolwedans qui est attribué à mon pseudo.
Bon, ça n'empêche pas de suivre le fil :)

Citation de: Wolwedans le Décembre 11, 2022, 21:40:44
Je viens de poster dans le fil du non DS une comparaison directe EF 85 L II / RF 85L, effectuée lors de mon achat (trop tardif) du RF.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292991.msg8534809.html#msg8534809

Sur cet exemple, au moins, le fait que les optiques dites sur corrigées (pourquoi sur ?), sur piquées (en cuir véritable ?), trop modernes etc. entraineraient une régression du bokeh est une légende urbaine: si un constructeur veut améliorer correction, résolution et rendu, il peut le faire, la preuve.
J'imagine qu'on aurait le même genre de résultat avec les EF/RF 50 mais je n'ai jamais eu le EF 50 en main.

Par ailleurs, même si l'AF du EF 85L trouve une seconde jeunesse sur R5 et que j'en ai bien profité (sans compter l'Ibis), on reste très loin de la rapidité du RF.

Des tests que j'ai vu sur le net, je ne sens pas trop le DS en revanche, sauf pour un usage très très particulier.

Citation de: Sebastien31 le Avril 28, 2020, 17:34:27
Wouaou ça pique dur ! Peut être un peu trop, quoi que ça peut toujours s'atténuer.

C'est un peu pathétique quand on regarde tout ça!!! On achète des objectifs très chers avec un piqué maximum (entre autre!) et on passe par la post production pour adoucir les traits!!! ::) J'achète une Ferrari qui peut rouler jusqu'à 300 km/h mais je ne dépasse pas le 100 puisque j'ai peur de rouler plus vite.... ::) ;D

Citation de: fhi le Décembre 15, 2022, 19:37:47
Je me permets de préciser un embrouillamini concernant le prosateur premier de la citation précitée précipitamment par The_Micha : c'est un texte de Wolwedans qui est attribué à mon pseudo.
Bon, ça n'empêche pas de suivre le fil :)

oui je sais' mais j'avais beau te citer toi, ça quotidien automatiquement wolvedreams