Canon RF 85 mm f/1,2L USM DS

[Pat le zinc]

C'est pas un test scientifique, juste du ressenti.
Si on réfléchie à du 4/3, on passerait d'un 1.2 à un 2.4. Ici on passe grosso modo a du  2.2 en terme de lumière et de bokeh aussi selon lui. Je crois que c'est ça qu'il exprime. On voit bien du reste que les ronds sont plus petits avec le DS. C'est ça qui le « frustre » un peu j'imagine.

En tout cas les 2 infos qu'il donne sont plutôt claires je trouve. Sensation de bokeh plus doux mais un peu « amoindri » par rapport à l'original et perte d'iso en basse lumière. C'est important d'en avoir conscience avant de claquer 3500 balles.
Pour le reste y'a assez d'exemples pour savoir si le rendu nous convient

[newworld666]

je n'ai vu aucun exemple avec des crops ou des RAW avec des cadrages un poil plus risqué que quasi pleine pastille ..
Et un traitement manifestement périphérique de 1 stop en moyenne .. j'aimerai avoir l'impact sur le piqué en dehors du centre .. quand on voit déjà ce que donne une monture étroite entre F1.4 et F1.8 dans les angles; je vois mal Canon s'en sortir bien mieux avec ce traitement.

Mais si il existe des liens de RAW je suis preneur, j'en trouve pas.

[newworld666]

Et si ça lui rappelle du M4/3 
c'est à dire ça de la marque "pro" en 4/3 .. c'est clair que ça ne va pas me faire bander très fort. les 3000 balles, je vais pouvoir les laisser de côté sans regret ou repasser à la version normale qui est plus proche des haut standards actuels "démocratisés" par Canon en monture RF et tant pis pour mes rondelles d'oignons qui apparaissent dans certaines circonstances

[Pat le zinc]

Il ne parle que du rendu general, du bokeh,  pas du piqué pour le 4/3.

[newworld666]

Il ne parle que du rendu general, du bokeh,  pas du piqué pour le 4/3.

donc je comprends rien à ce qu'il dit ce blogueur.. le 45F1.2 en M4/3, manifestement c'est en truc à rondelles d'oignons en pagaille hypers nettes en arrière plan..

.. pour le coup .. en quoi c'est comparable avec le 85DS, son M4/3  ni le piqué, ni le bokeh, son M4/3 est manifestement plus proche d'un 85F1.8 normal fermé à F2.2 et pas du tout le coté diffus des cercles que produirait le 85DS dans les mêmes conditions.
Bizarre son analyse ..

[Pat le zinc]

Je crois qu'il ne parle vraiment que de la « taille » des effets circulaires dans le bokeh.
Le non DS produit des cercles (au centre on va dire) et le DS produit des cercles certes plus diffus mais aussi plus petits, d'où sa sensation d'avoir un objectif plus fermé (ou genre un 45 1.2 sur 4/3).

[newworld666]

En gros, c'est enfoncer une porte ouverte, quasi n'importe quel zoom ou 85mm équivalent FF à F2.2 fait des tailles de rondelles à peu près comparables ... le 4/3 n'a rien à voir là dedans si ce n'est que F1.2 c'est du F2.4 ..

Par contre, des cercles diffus type DS réellement en arrière plan pas aussi nets que le sujet dans la map.. le sony 100mm qui est à un tstop de F5.6  je vois rien d'autre qui s'approche de ce DS réellement.

Maintenant la fréquence de ces situations disgracieuses ?  j'avoue que je ne sais pas trop par rapport à un besoin d'une vitesse d'obturation adaptée et les exemples au 1/13ème même avec des modèles c'est très chaud pour avoir quelque chose de vivant qui pique réellement à ce genre de vitesse (et ne parlons de stab=> ça n'existe pas pour stabiliser les sujets vivants).

[Fab35]

Un fait très important , c' est que visiblement l' AF fonctionne parfaitement ( AFC - AFS ) avec cette version DS , ce qui n' est pas le cas pour tous les constructeurs .

La PDC d'un objectif "apodisé" est moins étalée que celle d'une optique classique , elle parait moins spectaculaire , les contrastes sont restitués différemment et c' est ce qui plait 🤪

Il ne reste plus à Canon qu' à délivrer des boitiers aussi propres à sensibilité native que la concurrence , une belle dynamique , une stab ... et ils vont rafler bien des portraitistes ( argentés ) à la concurrence , Nikon est complètement à la ramasse sur sa feuille de route , aucune optique de rêve de ce calibre en vue , il y a bien Sony avec son 100 STF qui fait jeu égal mais avec l' ergonomie Sony ...

Hâte de voir les premiers tests 🤩

Je ne vois pas trop ce qui peut être dérangeant sur un capteur de 5d4 ou de R à Iso natif (ou presque, j'aime bien avoir mon 5d4 sur 160 iso) pour faire du portrait, tant en propreté d'image que de dynamique. 

[Fab35]

Heuuu... le résultat à bas iso d'un 5d4 je n'ai aucun reproche à lui faire. Sauf évidemment à jouer au jeu idiot de la remontée de 6ev...
Pour rappel le curseur des ombres sous LR remonté à +100, c'est +2ev...

[Fab35]

Ah mais Môssieur est très susceptible, c'est intéressant. ..
Au lieu de dire que c'est pas bon, comme un postulat, tu peux tout aussi bien démontrer tes affirmations, mais je sais que tu ne le feras pas.
Allez bisous

Je ne poste quasiment plus ici de photos car c'est un panier de crabes et c'est devenu inintéressant au possible de devoir justement répondre aux gens désagréables. ..

[Fab35]

Rien à voir , juste fatigué des doudoumaniaques
C'est ça ... 😁

Si c'est être doudoumaniaque que d'affirmer qu'un 5d4/R est tout à fait bon à iso natif en terme de qualité d'image et de dynamique,  alors la famille des doudoumaniaques autosatisfaits sans raison doit être grande !!

Mébon, passons sur ce HS et tes affirmations sans intérêt ... et retour aux rondelles d'oignons.

[Pat le zinc]

Il y a les doudoumaniaques et les dynamicrangemaniaques. Faut de tout poir faire un monde.

[Citadin]

C'est quand même un monde , je viens parce que je trouve que Canon produit une optique franchement enthousiasmante qui sort des sentiers battus , et je me fait emmerder par un doudoumaniaque de base .

Tu as un site au moins pour montrer ce que tu produits ?

Je n' ai pas besoin de l' avis de Fab35 pour savoir ce je veux acheter ou pas .

Merci d'inviter à regarder ta production. Ton site n'est pas bon, manque d'ergonomie expérience de navigation désagréable, design lourd. Ça sert à rien d'avoir un site web qui ruine ton travail. Tes images ? Manque de sélection pour rester dans les thèmes que tu affiches, visiblement tu n es pas un pro en retouche ou tu maintiens des vieux trucs sans les reprendre, le plus sérieux étant que tu n'as pas de style, tes propositions sont un peu du vrac. Ce n'est pas une agression mais comme tu proposes de regarder des photos et d'échanger sur cette base.

[Pat le zinc]

Le problème c'est que quelqu'un te contredit et ta seule réaction c'est de dire : montre nous tes photos d'abord.
Genre, tiens, allons jouer à qui a la plus grosse.
C'est juste hors-sujet, et plutôt hautain a vrai dire.

Et puis un exemple de portrait où 13.6 stops de dynamique sont insuffisants je veux bien en voir un (avec une lumiere maitrisée j'entends, pas un truc où faut deboucher de 6 stops parce que le flash est pas parti). Ca fait 20 ans qu'on voit des portraits magnifiques en numérique, même avec un 10d qui a l'époque devait en avoir 10 a tout casser.

[Fab35]

Il ne faut pas tout confondre ...

1/ mon post initial portait sur le 85 et il était plutôt très positif
2/ je disais qu'il suffisait à Canon de rattraper la concurrence sur les capteurs pour emporter le marché , personne ne peut contester ce retard , c' est factuel , après qu'on en ait besoin ou pas , c'est un autre débat .
3/ un doudoumaniaque de base qui se répand régulièrement sur les autres forums ( notamment Sony ) me tombe dessus pour un sujet qui a été maintes fois débattu : la dynamique , raison pour laquelle j' ai quitté Canon
4/ le type me demande de développer sur la dynamique comme il le fait depuis des années , entrainant des débats sans fin où la mauvaise foi l' emporte systématiquement , prétextant que lui n' en a pas besoin , c' est pour cela que je lui demande de voir sa production
5/ évidemment , comme le type en question ne produit rien , ni site ni photos ...

J'utilise des capteurs genre D800E , D850 depuis 2012 ( après avoir fuit le 5DII ) , je connais la différence de potentiel en développement , je n' ai besoin de convaincre personne , je n' achèterai aucun boitier Canon actuel essentiellement pour la raison capteur , c' est mon droit et je ne suis pas le seul , c' est pourquoi je disais qu'il suffirait de pas grand chose à Canon pour faire une razzia , moi compris potentiellement .

C'est gonflant ces histoires récurrentes des mecs qui veulent avoir le meilleur boitier du monde et qui ne produisent rien ...

"Le type", tu sais ce qu'il te dit ! 
Et comme champion de la mauvaise foi, t'es un cador ! 


Si ton dernier boitier Canon est un 5DII, tu n'as pas à commenter les soit disant non-qualités du 5D4 (que je possède, moi, et sais en apprécier justement sa qualité d'image) ou du R !
Donc non, Canon n'a plus grand chose à prouver en pratique pour son savoir-faire en terme de capteurs. C'est pas parce que le 6D2 est un cran en dessous que Canon ne sait pas faire mieux et il l'a donc prouvé avec le 5D4. Si tu trouves que ce boitier a un capteur indécent, prouve-le, c'est tout !

[Fab35]

Reviens donc au sujet va , le 85 mérite mieux que ça

Assurément !
Reste que la prochaine fois, essaie de réfléchir d'une part sur tes critiques en l'occurrence infondées (et le 5D4 a plus de 3 ans, donc déjà de l'histoire ancienne en numérique), mais aussi de prendre un peu de recul sur ta prise de melon...

[Citadin]

Pov' petit bonhomme 😁

Je connais un 5d2 qui facture encore des milliers d'euros. C est toi le doudoumaniaque qui a accablé le matériel au lieu de te pencher sur tes compétences. Ton site dit où elles en sont. Tu es mauvais, tu peux accabler tout à chacun sûr le matériel, ce n'est pas grave, il te manque ce qui ne s'achète pas, il ne tient qu'à toi de te taire et de travailler. Toutes t'es images ne sont pas nulles, cela gagnerait à être mieux sélectionner, et un travail de fond sur l'expérience, en gros refaire ton site.
Oui c est moi qui dit, c est moi qui y est c est ca. Travaille ton site, paies toi des modèles et mets à la poubelle tes pires photos, y en a des nulles, bosse ta signature au lieu de proposer ce pot pourri de tout et n'importe quoi. Si tu vends, par thème tu devrais avoir 5-6 photos Max (et en rapport avec le thème. Genre « shadows », ça ne veut plus rien dire en regardant tes images), après c'est de l'acharnement.
J'ai aussi un 5d4, je sais pas bien ce qu'on lui reproche mais je m'en tape.

[romain84m]

Citadin, je ne suis pas certain d'avoir regardé le même site que toi.
Ses images sont bien réalisées ! Les poses, la lumière... le traitement...
Après, cela reste une sensibilité personnelle. Visiblement, vous n'êtes pas sur la même longueur d'onde 

[PiMouss]

Je t'invite à aller voir l' historique des interventions de CITADIN sur ce forum , tu comprendras mieux le profil du garçon 😉

Tu exagères...son commentaire 121 est très sympa   

[Citadin]

Citadin, je ne suis pas certain d'avoir regardé le même site que toi.
Ses images sont bien réalisées ! Les poses, la lumière... le traitement...
Après, cela reste une sensibilité personnelle. Visiblement, vous n'êtes pas sur la même longueur d'onde 

Je n'ai pas jeté le bébé avec l'eau du bain et précisé qu'une plus grande sélection améliorerait la qualité, idem pour le design global du site.

[Citadin]

Un moment d' égarement 😂

Aucun lien.
Je critique ton site, avec mention du positif, du négatif. Mon intervention aurait pu être lu comme sympa, question d'état d'esprit.

[newworld666]

Les rumoristes .... ont fait preuve de leur absence totale d'info solide sur le 1DIII avec la réalité de l'annonce d'hier, les forumeurs CI étaient meiux informés .. je pense que le R+ sera du même acabit.

[Alkatorr]

Disons qu'on croit moins un forumeur qu'un rumoreur même si le premier cité en sait plus et puis une fuite est si vite arrivée même si retirée dans la journée 

[Wolwedans]

The Digital Picture a ajouté les mires du DS.
C'est moi ou le DS est plus net que le normal ? Dispersion dans la production ? Raté sur le RF 85L normal ?
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1419&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1418&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[newworld666]

On frôle l'exceptionnel dans les deux cas..
peut-être faut-il comparer le 85DS à F1.2 avec le 85L à 1.8 ?
Mais bon en 4K sur 65" je vois pas d'avantage particulier..
C'est dommage qu'il ne mette jamais les RAW correspondants sur son site.