Bonjour,
Actuellement chez canon en full frame, je me pose la question sur le fait de switcher pour fujufilm.
Le changement serait de gagner en compacité sans trop perdre en qualité d'image.
Avec la naissance de mon enfant, le poids et l'encombrement du plein format devient compliqué à gérer.
Je pratique la photo essentiellement en paysage.
Je dispose aujourd'hui d'un canon 5ds, 16-35 F4, 70-200 F4, samyang 14 2.4 premium et sigma art 85mm 1.4.
Je pensais partir sur du xt3, 10-24, 55-200 principalement.
Avez vous deja été dans le cas d'un switch et quel est votre ressenti ?
Bonne photos à tous !
Je me pose la même question avec un 5Dmkll certes obsolète mais qui fonctionne encore. Et ce pour les mêmes raisons de poids et d'encombrement.
Je suis passé du canon 6D au XT2 puis du XT2 au XE3,
J'adore ce dernier, il est tellement polyvalent, discret, un vrai régal.
Je ne regrette pas d'avoir switché
Bonjour,
J'ai switché de Nikon vers Fuji, pas spécialement pour un gain de poids et d'encombrement, mais faut bien avouer que c'est appréciable. C'est principalement l'arrivée des ML chez Nikon et d'une nouvelle monture qui m'ont fait réfléchir. Et vu que Nikon est parti dans une direction qui ne me convient pas, la question du switch s'est posée.
J'avais un D850 et quelques optiques. J'ai aujourd'hui un X-T3 et l'équivalent des optiques que j'avais chez Nikon. J'ai également un X-Pro3 car l'idée que j'avais depuis un moment était d'avoir un second boitier en complément. Utilisant principalement des focales fixes, je peux passer de l'une à l'autre rapidement.
Dans un premier temps j'avais X-T3 + D850. Plus le temps passait, et moins j'avais envie de sortir le D850. Bien que le poids et l'encombrement n'ont jamais été un problème, on s'habitue vite à la compacité. C'est moins prise de tête, on peut envisager le strictement minimum, boitier + optique, le tout dans un sac très discret.
Il faut noter que c'est un switch avec changement de taille de capteur. L'équivalent de ton 70-200 f/4 serait plutôt le 50-140mm f/2.8. Équivalent en terme de profondeur de champ, sinon la quantité de lumière reste inchangée, peut importe le format. Ça te ferai gagner un stop de lumière par rapport à ton 70-200mm.
Le viseur électronique est déstabilisant au début et le retour au superbe viseur optique du D850 était un pur bonheur, à chaque fois. Mais là aussi, on s'y fait bien (pour ma part). Là où j'ai été surpris au début, c'est sur la vitesse de décharge des batteries. Il faut prend l'habitude d'éteindre le boitier (et de le paramétrer comme il faut). Sinon, j'aime particulièrement la l'ergonomie Fuji, les simulations de film, les jpeg boitier et une gamme optique de qualité !
Question poids et encombrement, dans l'idée de retrouver un équivalent au mon ex Sigma 85mm Art, j'ai opté pour le 56mm f/1.2 (version APD), je te laisse constater par toi-même :
Citation de: Dell le Mars 06, 2020, 17:45:05
Bonjour,
Actuellement chez canon en full frame, je me pose la question sur le fait de switcher pour fujufilm.
Le changement serait de gagner en compacité sans trop perdre en qualité d'image.
...
Je dispose aujourd'hui d'un canon 5ds, 16-35 F4, 70-200 F4, samyang 14 2.4 premium et sigma art 85mm 1.4.
Je pensais partir sur du xt3, 10-24, 55-200 principalement.
Avez vous deja été dans le cas d'un switch et quel est votre ressenti ?
Bonne photos à tous !
Salut et bienvenue sur le forum.
J'imagine qu'avec ton matos actuel tu étais parfaitement informé des différences énumérées par Dopp ci-dessus.
Venant d'un Canon 5DS, quelle taille de tirage pratiquais-tu ?
Car si tu comptes faire un switch pour des questions de compacité, c'est un gros oui envers Fuji; mais pour la qualité d'image attention quand même: tu passes de 50Mpix à 26 au mieux actuellement.
Donc la question est bien de savoir ce que tu demandes à tes fichiers.
PS: attention aussi à la constance de fabrication du 10-24 Fuji, il y a de fortes présomptions qu'elle soit en dessous de celle du 16-35 f/4 Canon, que je possède aussi.
attention quand même: tu passes de 50Mpix à 26 au mieux actuellement.
Attention le XT3 est un APSC!
Citation de: Bivence le Mars 06, 2020, 19:18:02
attention quand même: tu passes de 50Mpix à 26 au mieux actuellement.
Attention le XT3 est un APSC!
Oui et donc ?
J'ai bien pris en compte la taille du capteur oui, après on tire pas du A2 tous les jours...
Concernant l'apsc si on ne monte pas en iso la différence est infime.
En terme d'optique le 8-16 2.8 est meilleur mais nécessite de passer par du filtre en 150 alors que j'ai déjà une belle panoplie en 100mm...
Citation de: Dell le Mars 06, 2020, 20:50:39
J'ai bien pris en compte la taille du capteur oui, après on tire pas du A2 tous les jours...
Concernant l'apsc si on ne monte pas en iso la différence est infime.
En terme d'optique le 8-16 2.8 est meilleur mais nécessite de passer par du filtre en 150 alors que j'ai déjà une belle panoplie en 100mm...
Le 5Ds est d'ailleurs surdimensionné pour du A2 (c'est sympa à partir de 1,20 mètres de base les 50 Mpix).
Comme le dit Christophe les 26 Mpix du X-trans 3 donnent accès sans problème au 60x90.
Citation de: Seb Cst le Mars 06, 2020, 21:08:54
Le 5Ds est d'ailleurs surdimensionné pour du A2 (c'est sympa à partir de 1,20 mètres de base les 50 Mpix).
Oui : mieux vaut un 5DsR.
Sinon, 50 MPixels est la définition idéale pour du A2 sur une Epson (genre SC-P800) : ça fait 5 922 x 8 460 = 50,1 MPixels... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2020, 21:10:50
Oui : mieux vaut un 5DsR.
Oh non , un Nikon D850 ;D
Je me demande si en restitution des couleurs fuji ne serait pas meilleur que canon ?
Citation de: Dell le Mars 06, 2020, 21:30:04
Je me demande si en restitution des couleurs fuji ne serait pas meilleur que canon ?
A partir d'un fichier RAW et d'un bon profil les différences s'estompent.
Mais ces deux marques conservent chacune leur caractère malgré tout.
On peut utiliser des termes français, ça ne coûte pas plus cher
(Ras le bol des anglicismes à tort et à travers)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 06, 2020, 21:52:09
Avec un capteur possédant une meilleure dynamique , tu peux mieux travailler les ombres et éviter les contrastes élevés qui conduisent à des couleurs plus claquantes/binaires, le travail d'un RAW avec un XT3 donne des résultats plus nuancés .
J'ai eu un 5DII ...
Entre le 5D II et le 5DS la dynamique a bien progressé quand même.
Evidemment il est de notoriété publique qu'elle reste en dessous de celle des meilleurs capteurs Sony. Et Par rapport à Fuji ?
Le 24x36, même siglé Canon, a encore son mot à dire à partir de 800-1600 Iso.
Tout est affaire de compromis.
Sur le xt3 elle semble est légèrement meilleure que celle du 5ds comme quoi la taille du capteur n'est pas forcement un argument valable mise à part la montée en Iso et la pour le coup le viseur optique...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 06, 2020, 22:19:18
A sensibilité native , Canon n'est pas le meilleur candidat 🤗
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eos5dsr&attr144_1=nikon_d850&attr144_2=fujifilm_xt3&attr144_3=canon_eos5dmkiii&attr146_0=100_6&attr146_1=100_6&attr146_2=160_7&attr146_3=100_6&attr177_2=off&normalization=print&widget=698&x=0.13728937728937732&y=0.49578774617067833
Au delà du bruit lui-même , c'est le banding la vraie plaie
En surexposant de combien ?!!
Oh et puis moi j'ai juste envisagé (texto) des sensibilités au-delà de 800 Iso...
De toutes façons le système Fuji n'a pas besoin de ce genre d'arguments pour être défendu.
C'est quasiment le seul qui en APS-C propose une belle gamme de focales fixes, notamment en grand-angle. Pour moi c'est là que se situe sa force. Les comparaisons de capteurs à ce niveau... Bof.
C'est la où on voit que la dynamique n'est clairement pas le point fort de canon !
Les capteurs sont meilleurs mais je me refuse de payer des optiques le prix que sony se permet de mettre... Un 70-200 à 3000e faut pas déconner...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 06, 2020, 22:35:27
Il ne s'agit pas de surexposer , il s'agit de voir le bruit dans les basses lumières , car dans des conditions de lumières difficiles ou sur un développement poussé , on peut être amené à voir ce qui se cache sous le tapis .
Je ne considère pas ça comme « bof » puisque c'est la raison principale de mon switch en 2012 vers Fuji ( Xpro1 ) et NIKON ( D800E ) .
Évidemment , ça n'est pas l'argument principal pour un switch FF Canon vers X Fuji , mais c'est pour ma part un point très important , voir rédhibitoire dans le cas de banding 🤗
Ton lien pointe sur le comparatif où les vues sont corrigées de +6Ev. Dans ta production photo je ne vois rien qui justifie le recours à de telles extrémités...
Ceci dit le 5D II accusait déjà à son époque quelques lacunes de capteur par comparaison avec Nikon/Sony. Mais c'était il y a bien longtemps...
Hello,
Comme souvent sur les fils Fuji concernant les switch de Canon, je vais donner mon avis.
En bref, j'ai tente un switch pendant 2-3 ans, et je suis reste sur Canon.
En achetant d'occasion, on peut essayer, comprendre les limites et revendre sans trop de perte - a condition ne ne pas vouloir le dernier matos sorti, évidement.
Pour commencer, j'adore Fuji, j'ai un X100s (que ma copine n'arrête pas de me piquer) et c'est la marque que je recommande sans arrêt a ceux qui veulent se mettre a la photo: je trouve leurs boitiers et leurs optiques tres "sexy", sympa a utiliser et tres didactiques. Le rendu des JPEG et le plaisir d'utiliser des boitiers bien pensés est vraiment un gros gros plus de Fuji!
Maintenant, pourquoi je n'ai pas complètement switché malgré mes essais sur X100, X-E1, X-T1...? Il y a plusieurs point sont pour moi rédhibitoires.
A voir pour toi:
* Autonomie. Avec mon 6D je tenais 3 jours de voyage sans me préoccuper des recharges (j'avais 3 batteries). Je pars souvent en trek ou en backpack, pouvoir laisser le chargeur est bien sympa..
* Ca reste un APS-C malgré tout. Ca impacte:
- Les photos de nuit. Je trouve Fuji tres "optimiste" sur les ISO, et je ne dépassais pas 1600. Le rendu de mon ancien 5D (mk1) était meilleur en haut ISO a mes yeux (rendu plus "argentique"). Ca allait encore sur le X100, mais depuis le X-Trans je ne suis pas trop fan du bruit en haut ISO (note: apparement ca a change sur les derniers boitiers, et ils montent plus en ISO)
- La PdC et les objo. En terme de PdC, un 56/1.2 est équivalant d'un 85/1.8, un 35/1.4 a un 50/2. Bon, je l'avoue, le rendu et la construction des Fuji sont plus sympas, mais c'est pas le même prix..
* Concernant les optique, c'est l aussi ou le bat blesse pour moi: l'offre d'occasion Canon est tres tres fleurie et les prix moindres. Encore une fois, ca me concerne moi qui achète la tres grande majorité de mes optiques d'occasion, mais pouvoir trouver un 50/1.2 pour 700E d'occasion est vraiment sympa!
* Ne pas négliger le cout d'un switch. Le prix des optiques Canon EF s'est effondre depuis qq temps. Devoir tout racheter fait un sacrée budget quand même!
A toi de voir selon tes besoins/envies et surtout de quel usage tu fais de ton 5DsR. C'est un excellent boitier, et je me doute que si vous avez pris un boitier aussi spécifique c'est pour certaines raisons!
Depuis mon 5D et mes tests chez Fuji, je suis passé au R et je suis enchante de mon choix. Les optiques que j'utilise le plus ne se trouvent pas dans la gamme Fuji: 50L, 135L; 28-300, 17-35/2.8-4.
J'ai surtout appris a partir "leger" et de ne jamais prendre plus de 2 optiques en même temps. Si je veux vraiment partir leger, j'embarque le X100s: ca m'evite de me préoccuper du parc optique et je m'en accommode tres bien!
Je repete, j'adore vraiment Fuji, leurs boitiers et leur philosophie. Au moment de remplacer mon 6D vole, je me suis sérieusement taté de nouveau pour un X-T3. Mais il faut bien analyser sa pratique et ses attentes, et après de nombreuses lectures / video YouTube... je suis reste chez Canon.
A toi de les faire, et poser la question sur le forum est tres instructif, ca aide a comparer sa pratique a celle des autres.
Bonne chance dans tes choix!
PS: évidement mon message aurait été totalement different si vous veniez d'un APS-C et quelques optiques "de base" chez Canon. Mais avoir un 5DsR et quelques L suggère un bon niveau de connaissance/maitrise photo.
Citation de: Dell le Mars 06, 2020, 21:30:04
Je me demande si en restitution des couleurs fuji ne serait pas meilleur que canon ?
En relisant le fil, je rebondi:
* Si tu fais du JPEG, oui Fuji est bien devant selon moi.
* par contre, en RAW j'avais bien galère a refaire tous mes presets LR. Quand on est habitué a certains couleurs, textures, rendu... changer de marque peut avoir un sacrée impact! Cela dit, en passant du 6D au R, j'ai mis presque 1 an avant de retrouver mes "petits" (faut dire que j'ai du changer ma version de LR, ca n'a pas aide). By the way, attention a LR, j'avais vraiment galèré a l'époque du X-T1/X-E1. Apparement ca s'est amélioré, mais rien de vaut Capture One pour les Fuji mais ca implique de changer son derawtiseur...
Citation de: Dell le Mars 06, 2020, 17:45:05
Bonjour,
Actuellement chez canon en full frame, je me pose la question sur le fait de switcher pour fujufilm.
Le changement serait de gagner en compacité sans trop perdre en qualité d'image.
Avec la naissance de mon enfant, le poids et l'encombrement du plein format devient compliqué à gérer.
Je pratique la photo essentiellement en paysage.
Je dispose aujourd'hui d'un canon 5ds, 16-35 F4, 70-200 F4, samyang 14 2.4 premium et sigma art 85mm 1.4.
Je pensais partir sur du xt3, 10-24, 55-200 principalement.
Avez vous deja été dans le cas d'un switch et quel est votre ressenti ?
Bonne photos à tous !
Un avis parmi d'autres:
https://youtu.be/audBBsgs3pE
Citation de: Sparrow le Mars 07, 2020, 08:10:45
Un avis parmi d'autres:
https://youtu.be/audBBsgs3pE
1/ Je suis passé de Canon à Fuji pour
exactement les mêmes raisons que lui. Mais quelques années avant...
2/ Ceux qui trouvent que le gain de poids est minime avec Fuji devraient regarder cette vidéo.
3/ Trop drôle: il dit qu'il éteint l'écran arrière (comme moi :)). Il fait sûrement partie des inspirateurs du XPro3 ;D
4/ Mmmmmm, je sens que je vais changer mes paresoleils. J'ai un 16 et un 56, quand je compare les miens tout plastique avec ceux qu'il montre, les siens sont mieux et plus discrets.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 06, 2020, 23:52:24
Testé CaptureOne 3 semaines à la sortie du XT3 , en partant du profil linéaire , j'ai obtenu les mêmes résultats ...
Le dématriçage (tant en qualité qu'en rapidité) est un cran au dessus tout de même, avec C1 (et là on ne parle que de dématriçage...). En plus de restituer les simulations de film comme aucun autre. Tu me diras, tu ne les exploite pas mais la grande majorité des utilisateurs, si (moi le 1er, alors que niveau profil perso, j'ai ce qu'il faut).
Citation de: baséli le Mars 07, 2020, 08:56:52
2/ Ceux qui trouvent que le gain de poids est minime avec Fuji devraient regarder cette vidéo.
Oui dans certains cas, comme le XF 50-140mm f/2.8 vs Nikkor 70-200mm f/2.8 VRII, par exemple. Montés, l'un sur X-T3, l'autre sur D850, la différence est de taille ( ;D ). A noter que l'ensemble D850 + 70-200mm est tout de même agréable à manipuler, du fait d'un boitier qui contrebalance bien l'ensemble, avec une prise en main remarquable. Le problème, c'est qu'avec les ML, les boitiers rétrécissent, mais pas les optiques (qui ont même tendance à faire l'inverse). C'est là le dilemme du ML 24x36. Alors que l'ensemble X-T3 + 50-140mm est homogène.
Et non dans d'autres cas, comme le XF 80mm f/2.8 qui est quasi équivalent à mon ex 105mm f/2.8 macro, en terme d'encombrement et de poids. La qualité optique étant nettement à l'avantage du Fuji, ce qui explique la chose.
Quoi qu'il en soit faut bien faire avec l'équivalent et le fait est que parfois, on ne gagne pas grand chose.
Citation de: baséli le Mars 07, 2020, 08:56:52
4/ Mmmmmm, je sens que je vais changer mes paresoleils. J'ai un 16 et un 56, quand je compare les miens tout plastique avec ceux qu'il montre, les siens sont mieux et plus discrets.
Ça fait un moment que j'y songe, pour les mêmes optiques.
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2020, 18:34:39
Question poids et encombrement, dans l'idée de retrouver un équivalent au mon ex Sigma 85mm Art, j'ai opté pour le 56mm f/1.2 (version APD), je te laisse constater par toi-même :
Sauf que pour faire une comparaison honnête entre "équivalents", il aurait mieux valu prendre le Nikkor f/1.8 85...
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2020, 10:57:42
Sauf que pour faire une comparaison honnête entre "équivalents", il aurait mieux valu prendre le Nikkor f/1.8 85...
Dans l'absolu, oui. Mais dans mon cas (et celui de l'auteur du fil, concernant le 85mm Art), je compare avec ce que j'ai dans mon sac et son équivalent dans la marque que j'ai choisi.
Comme je disais plus haut, dans certains cas, je n'ai pas gagné grand chose et dans d'autres, la différence est plus significative. Mais dans l'ensemble, y'a pas photo...
(faut avoir eu tout ça en main pour mieux s'en rendre compte)
Citation de: doppelganger le Mars 07, 2020, 11:13:19
Dans l'absolu, oui. Mais dans mon cas (et celui de l'auteur du fil, concernant le 85mm Art), je compare avec ce que j'ai dans mon sac et son équivalent dans la marque que j'ai choisi.
Comme je disais plus haut, dans certains cas, je n'ai pas gagné grand chose et dans d'autres, la différence est plus significative. Mais dans l'ensemble, y'a pas photo...
(faut avoir eu tout ça en main pour mieux s'en rendre compte)
Ça me rappelle quelques discussions enflammées, il y a quelques années : j'expliquais par exemple pourquoi je n'avais jamais eu de zoom télé f/2.8 (80-200 ou 70-200).
Plusieurs fois, on est venu m'expliquer qu'il fallait juste que je m'abonne à une salle de sport, ou autre vanne du même genre.
C'est assez succulent de voir les mêmes qui, aujourd'hui sont passés de Nikon (et de leur f/2.8 70-200, etc) à Fuji, avec le discours inverse...
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2020, 11:23:45
C'est assez succulent de voir les mêmes qui, aujourd'hui sont passés de Nikon (et de leur f/2.8 70-200, etc) à Fuji, avec le discours inverse...
Nul besoin d'aller aussi loin, certains (en grand partie) sont restés chez Niikon.
Comme je disais, le poids n'a jamais été un problème pour moi (le fait est qu'à l'usage, c'est toujours ça de pris). J'ai toujours trouvé "petit" ce genre d'excuse, quand il s'agissait, pour certains, de défendre leurs doudous de chez Nikon, face à la gamme Art de Sigma. En plus de ces histoires de rendu où la part de subjectivité rend un fière service à ces énergumènes.
Mais je rigole avec toi, quand je vois les mêmes aujourd'hui, s'émoustiller devant leur gamme 1.8 S, plus lourde que la gamme AF-S et au rendu si proche des Sigma. Le vent tourne, les girouettes avec :angel:
Pour trancher ce genre de question je regarde surtout la taille de mes tirages, l'usage de mes appareils, et les contraintes budgétaires quand j'en ai. Si tu dépasse pas le 30x40 pour tes photos de familles et que tu veux t'alleger parce que tu vas avoir un combo bébé+matos-bébé+matos photos, je dirais que le switch est judicieux. Si tu tires des 4x3 pour les panneaux publicitaires, ca risque d'être un peu juste. 😁
Mais je rigole avec toi, quand je vois les mêmes aujourd'hui, s'émoustiller devant leur gamme 1.8 S, plus lourde que la gamme AF-S et au rendu si proche des Sigma. Le vent tourne, les girouettes avec :angel:
Comment dit-on déjà?
Ah oui, y'a que les ....qui ne changent pas d'avis ;D
Citation de: doppelganger le Mars 07, 2020, 11:55:55
Mais je rigole avec toi, quand je vois les mêmes aujourd'hui, s'émoustiller devant leur gamme 1.8 S, plus lourde que la gamme AF-S et au rendu si proche des Sigma. Le vent tourne, les girouettes avec :angel:
Après, je n'ai pas de
chapelle : je n'ai pas aimé le f/1.4 50 Art, mais trouve plutôt sympas les f/1.4 40 et f/1.8 135 (que je possède, en ce qui concerne ce dernier)...
(je vois par ailleurs que certains se sont reconnus...)
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2020, 11:23:45
Ça me rappelle quelques discussions enflammées, il y a quelques années : j'expliquais par exemple pourquoi je n'avais jamais eu de zoom télé f/2.8 (80-200 ou 70-200).
Plusieurs fois, on est venu m'expliquer qu'il fallait juste que je m'abonne à une salle de sport, ou autre vanne du même genre.
C'est assez succulent de voir les mêmes qui, aujourd'hui sont passés de Nikon (et de leur f/2.8 70-200, etc) à Fuji, avec le discours inverse...
1 000 000 de fois d'accord avec ces propos!
Citation de: Christophe NOBER le Mars 07, 2020, 17:17:46
1/ CaptureOne a un rendu plus ( trop ? ) dur par défaut , LR est plus doux ( ce que je préfère en tant que portraitiste ) , mais il y a moyen de faire la même chose avec les 2 logiciels , je ne suis pas le seul à le penser : https://insider.kelbyone.com/adobe-lightroom-and-capture-one-pro-close-up-by-martin-evening/
Je peux te sortir pas mal de vidéos qui vantent les méritent de C1 par rapport à Lr, au delà même du traitement de fichier raf ;)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 07, 2020, 17:17:46
2 / Tu as les simulations de film Fuji sur les 2 logiciels également 🤗
Oui mais l'un reproduit les simulations mieux que l'autre :)
Citation de: Dell le Mars 06, 2020, 17:45:05
Bonjour,
Actuellement chez canon en full frame, je me pose la question sur le fait de switcher pour fujufilm.
Le changement serait de gagner en compacité sans trop perdre en qualité d'image.
Avec la naissance de mon enfant, le poids et l'encombrement du plein format devient compliqué à gérer.
Je pratique la photo essentiellement en paysage.
Je dispose aujourd'hui d'un canon 5ds, 16-35 F4, 70-200 F4, samyang 14 2.4 premium et sigma art 85mm 1.4.
Je pensais partir sur du xt3, 10-24, 55-200 principalement.
Avez vous deja été dans le cas d'un switch et quel est votre ressenti ?
Bonne photos à tous !
Bonjour,
J'ai fait le switch du FF sur Fuji, en fait de Nikon vers Fuji.
Pour le poids d'abord, pour les couleurs ensuite, mais là c'est sujet à débat.
Je n'ai jamais regretté.
Hormis les différences des spécifications techniques, la différence FF/APSC n'est pas forcément flagrante
pour un usage amateur.
Le X-T3 je connais, c'est franchement un super boîtier, nom d'une pipe...
Le 10-24 connais pas.
Le 55-200, j'en ais un. Il est quand même assez scotchant rapport qualité prix, avant j'étais avec des optiques FF grandes ouvertures !!
Là j'avais hésité quand j'ai pris cette optique dès sa commercialisation, bah avec un poil de remonté d'iso ça compense la "faible" ouverture.
Une optique passe partout...
Les photos de son gamin c'est bien, des petits clip vidéo c'est mieux.. Ont l'entends rire, s'exprimer.. et la avec le T3 c'est cool.
Le 55-200 ne rechigne pas en vidéo. Bon par contre, dans ton choix, je mettrais quand même un petit fixe genre le 35 (
pas le premier modèle qui va bien, mais qui fait du bruit
de MaP que l'ont entend sur la vidéo). Parce que le gamin au 10-24....... Ben ça faire genre visiteur... :D :D
Citation de: Christophe NOBER le Mars 07, 2020, 17:17:46
1/ CaptureOne a un rendu plus ( trop ? ) dur par défaut , LR est plus doux ( ce que je préfère en tant que portraitiste ) , mais il y a moyen de faire la même chose avec les 2 logiciels , je ne suis pas le seul à le penser : https://insider.kelbyone.com/adobe-lightroom-and-capture-one-pro-close-up-by-martin-evening/
...
Sur un dématriceur on commence par débrayer les automatismes... Sauf cas très très particulier.
D'ailleurs la fin de ta phrase le confirme... Alors à quoi bon cette intro ?
Citation de: Christophe NOBER le Mars 07, 2020, 17:42:35
Je pense que ce qui plait aux gens c'est que CaptureOne claque naturellement plus que LR , c'est plus flatteur au premier regard .
Mais quand tu développes finement en travaillant au départ sur base de profil linéaire , on peut arriver aux mêmes résultats .
Je ne prône aucune supériorité d'un logiciel sur l' autre , je dis juste que , à l'instar de la photographie , tout est avant tout affaire d'opérateur 🤗
Et pour les grands tirages , LR + IRIDIENT , ça donne un résultat très fin et doux ...
J'invite les gens à essayer les 2 pour se faire une idée , et ensuite de choisir en fonction de leurs résultats plutôt que d' écouter tout et son contraire 🤗
Qu'est-ce qui te fait dire qu'on choisit C1 pour son claquant ? Sources ?
Citation de: Christophe NOBER le Mars 07, 2020, 17:42:35
Je pense que ce qui plait aux gens c'est que CaptureOne claque naturellement plus que LR , c'est plus flatteur au premier regard .
Je ne pense pas, d'autant que Adobe s'est aligné sur le rendu flatteur de base depuis un moment. Et puis dans le genre tape à l'œil, Adobe a fait fort avec ses profils fantaisistes. Et je ne parle même pas du catalogue qui, pour certains, constitue le cœur de Lr ;D
En ce qui concerne les fichiers raf, C1 propose le rendu des jpeg boitier, ni plus, ni moins. Pour le reste, et avec ce genre de logiciel, j'ose espérer que l'on va un peu plus loin que de ce contenter du rendu de base, aussi flatteur soit-il.
Ce qui plait au gens c'est que C1 propose des outils que Lr n'a pas, qu'il est le plus adapté pour fichiers raf, que son interface est flexible, qu'il est fluide, réactif et que l'on a le choix entre catalogue ou session et surtout, abonnement ou licence perpétuelle.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 07, 2020, 17:42:35
Mais quand tu développes finement en travaillant au départ sur base de profil linéaire , on peut arriver aux mêmes résultats .
Le profil linéaire est une chose qui ne concerne que très peu d'utilisateur. Ceci dit, c'est justement là où C1 est mieux foutu (entre autres), en dissociant le profil et la courbe. Dès lors, on a accès à n'importe quel profil en "mode linéaire". C'est pas mal, quand on pense aux outils permettant de travailler l'image sans impacter les couleurs.
Et puis il n'y a pas que la question de rendu :
https://youtu.be/NRh1Ge_eU_U (https://youtu.be/NRh1Ge_eU_U)
https://youtu.be/mw6bzSERAgg (https://youtu.be/mw6bzSERAgg)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 07, 2020, 18:22:21
Des années de pratique des forums ... et au delà de ça , mes constations personnelles de rendus par défaut entre les 2 logiciels
Ton avis tient lieu de statistiques? On n'est pas fauché avec ça.
Et jamais tu ne t'es jamais dit qu'on (les autres donc) pouvait choisir un logiciel indépendamment de ses rendus par défaut ?
Citation de: doppelganger le Mars 07, 2020, 18:42:21
...
Ce qui plait au gens c'est que C1 propose des outils que Lr n'a pas, qu'il est le plus adapté pour fichiers raf, que son interface est flexible, qu'il est fluide, réactif et que l'on a le choix entre catalogue ou session et surtout, abonnement ou licence perpétuelle.
Le profil linéaire est une chose qui ne concerne que très peu d'utilisateur. Ceci dit, c'est justement là où C1 est mieux foutu (entre autres), en dissociant le profil et la courbe. Dès lors, on a accès à n'importe quel profil en "mode linéaire". C'est pas mal, quand on pense aux outils permettant de travailler l'image sans impacter les couleurs.
C'est un peu plus subtil que ça, mais dans les grandes lignes il y a de ça.
Le problème, et là C1 accuse un vrai handicap sur certains boîtiers, c'est que leur profils couleur par défaut sont généralement mal adaptés au paysage (et pas toujours claquants d'ailleurs), bien que cela s'améliore sensiblement avec les prises en charge les plus récentes.
De plus ces profils ne sont pas taillés sur mesure pour du linéaire.
Quand on se penche sur le problème on se rend compte qu'il vaut mieux un bon profil custom pour ce logiciel. Ce qui ne se fait pas d'un claquement de doigts.
Pour le X-Trans 3 il semble y avoir une amélioration spectaculaire, mais il faut pouvoir juger au cas par cas.
Cette discussion dérive notablement de la requête initiale ceci dit.
De toutes façons quel que soit le logiciel il demande un petit apprentissage, donc un investissement en temps.
Citation de: Seb Cst le Mars 07, 2020, 18:48:19
Le problème, et là C1 accuse un vrai handicap sur certains boîtiers, c'est que leur profils couleur par défaut sont généralement mal adaptés au paysage (et pas toujours claquants d'ailleurs), bien que cela s'améliore sensiblement avec les prises en charge les plus récentes.
Que le profil de base soit bien foutu ou non ne change rien. Sélectionner la courbe linéaire ne fait qu'annuler la courbe incluse dans ton profil. La suite, c'est à l'opérateur de jouer.
Citation de: Seb Cst le Mars 07, 2020, 18:48:19
Quand on se penche sur le problème on se rend compte qu'il vaut mieux un bon profil custom pour ce logiciel. Ce qui ne se fait pas d'un claquement de doigts.
D'un claquement de doigts non, mais avec le temps et l'expérience, ça se fait aisément. De toute façon, c'est un "détail" qui ne concerne qu'un faible pourcentage d'utilisateur. Cela ne vaut pas le coup de l'évoquer, ni d'en faire un argument de poids, selon moi.
Citation de: Seb Cst le Mars 07, 2020, 18:48:19
Cette discussion dérive notablement de la requête initiale ceci dit.
De toutes façons quel que soit le logiciel il demande un petit apprentissage, donc un investissement en temps.
On est parti loin, effectivement. Mais lors d'un switch, il ne faut pas négliger le reste (logiciels, accessoires)
Citation de: doppelganger le Mars 07, 2020, 19:19:14
Que le profil de base soit bien foutu ou non ne change rien. Sélectionner la courbe linéaire ne fait qu'annuler la courbe incluse dans ton profil. La suite, c'est à l'opérateur de jouer.
D'un claquement de doigts non, mais avec le temps et l'expérience, ça se fait aisément. De toute façon, c'est un "détail" qui ne concerne qu'un faible pourcentage d'utilisateur. Cela ne vaut pas le coup de l'évoquer, ni d'en faire un argument de poids.
On est parti loin, effectivement. Mais lors d'un switch, il ne faut pas négliger le reste (logiciels, accessoires)
Une fois le premier profil calé, les autres profils bénéficient du calage, heureusement qu'on ne repart pas de zéro. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait passer cet aspect du logiciel sous silence.
Argument de poids j'en sais rien. C'est un aspect parmi d'autres.
En revanche c'est une discussion qui serait plus à sa place à la rubrique dématriceur...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 07, 2020, 19:16:11
C'est quoi ton but à part venir contredire systématiquement ce que je dis ? Visiblement , tu fais une affaire personnelle ... et comme je ne suis pas sur les forums pour me prendre la tête , tu pars dans les « ignorés »
Il aime pas être contredit le monsieur.
L'atterrissage risque d'être rude.
Citation de: Seb Cst le Mars 07, 2020, 19:28:32
Une fois le premier profil calé, les autres profils bénéficient du calage, heureusement qu'on ne repart pas de zéro. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait passer cet aspect du logiciel sous silence.
Car cela n'a rien à voir avec le logiciel en question ;)
Je crois qu'à force, nous ne parlons plus de la même chose...
Citation de: doppelganger le Mars 07, 2020, 11:13:19
Dans l'absolu, oui.
Dans l'absolu, non. F/1.2 c'est f1.2, quel que soit le format. Cela conduit à la même exposition, quel que soit le format. Mais pas à la même profondeur de champ. Donc il n'y a pas, jamais, d'équivalence dans l'absolu.
Citation de: baséli le Mars 07, 2020, 20:54:09
Dans l'absolu, non. F/1.2 c'est f1.2, quel que soit le format.
Toutafé.
Et 85mm, c'est 85mm, aussi (la focale de l'objectif ne dépend pas du format, non plus).
Et des f/1.2 c'est parfois des f/1.5 (TStop) et parfois des f/1.8 (TStop) donc dans la vraie vie...
Citation de: Joe 1234 le Mars 07, 2020, 21:00:16
Et des f/1.2 c'est parfois des f/1.5 (TStop) et parfois des f/1.8 (TStop) donc dans la vraie vie...
Qu'en sais-tu ?
Tu les as mesurés ? fais des comparaisons ?
Citation de: Seb Cst le Mars 07, 2020, 20:18:50
Je crois qu'à force, nous ne parlons plus de la même chose...
Tout est partie de cette affaire de profil linéaire. J'ai fini en disant que ce sujet n'a pas lieu d'être dans le débat, puisque l'utilisation de ce genre de profil est marginale. Je rajouterai que cela n'a rien à voir avec le débat initial où il était question de la qualité du dématriçage. Profil linéaire ou pas, C1 est reconnu pour être un cran au dessus, notamment avec les raw Fuji.
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2020, 21:01:25
Qu'en sais-tu ?
Tu les as mesurés ? fais des comparaisons ?
CI l'avait fait il y a quelques années
Citation de: baséli le Mars 07, 2020, 20:54:09
Dans l'absolu, non. F/1.2 c'est f1.2, quel que soit le format. Cela conduit à la même exposition, quel que soit le format. Mais pas à la même profondeur de champ. Donc il n'y a pas, jamais, d'équivalence dans l'absolu.
Oui mais je répondais à cela :
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2020, 10:57:42
Sauf que pour faire une comparaison honnête entre "équivalents", il aurait mieux valu prendre le Nikkor f/1.8 85...
Et si tu relis ma première intervention sur ce fil, tu aurais vu qu'il n'était pas utile de m'expliquer tout ça.
Concernant l'équivalent, "qu'il n'y a pas, jamais". Comme j'ai dit, je compare avec ce que j'avais en FF et je me rééquipe en conséquence. Le fait est que l'équivalent au 85mm Art (ou le plus proche, si tu préfères), chez Fuji, n'est autre le 56mm 1.2.
Citation de: Seb Cst le Mars 07, 2020, 19:30:11
Il aime pas être contredit le monsieur.
L'atterrissage risque d'être rude.
Svp ne nous fâche pas Christophe qui intervient toujours de manière constructive ici.
Citation de: GrandSud le Mars 07, 2020, 21:19:17
CI l'avait fait il y a quelques années
En fait, non.
Mais tu peux toujours essayer de prouver le contraire...
Tu as du matériel Fuji Verso ?
Citation de: Jc. le Mars 07, 2020, 22:57:33
Tu as du matériel Fuji Verso ?
Pourquoi cette question ?
Pour avoir la réponse.
Citation de: Jc. le Mars 07, 2020, 23:03:44
Pour avoir la réponse.
Et ça t'apporterait quoi ?
Qu'est ce que ça peut te faire ?
Citation de: Jc. le Mars 07, 2020, 23:06:16
Qu'est ce que ça peut te faire ?
Et bien, ne pose pas la question, dans ce cas...
Ben si, j'aimerais bien la réponse.
A moins bien sur que tu n'aies pas de matériel Fuji, mais tu peux le dire hein, on te lynchera pas, on n'est pas comme ça ici ;D
Citation de: Jc. le Mars 07, 2020, 23:13:18
Ben si, j'aimerais bien la réponse.
A moins bien sur que tu n'aies pas de matériel Fuji, mais tu peux le dire hein, on te lynchera pas, on n'est pas comme ça ici ;D
Qu'est ce que ça peut te faire ?
Citation de: Joe 1234 le Mars 07, 2020, 21:00:16
Et des f/1.2 c'est parfois des f/1.5 (TStop) et parfois des f/1.8 (TStop) donc dans la vraie vie...
Non. f/1.2 c'est parfois T/1.5. Ce n'est pas la même chose. F-stop, ce n'est pas T-stop. Et puis passer de f/1.2 à T/1.5, faut le vouloir, en général l'impact de la transparence de l'objectif est négligeable, sauf si tu mets un filtre gris neutre devant. Bref...
Citation de: doppelganger le Mars 07, 2020, 21:33:47
Oui mais je répondais à cela :
C'était parce que tu acquiesçais à la remarque de Verso, qui se trompe ;D
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2020, 21:01:25
Qu'en sais-tu ?
Tu les as mesurés ? fais des comparaisons ?
Par exemple le f/1.2 du Canon RF 50mm f/1.2 a un TStop de 1.5 et l'objectif Olympus 25mm f/1.2 a un TStop de 1.8 (donc l'Olympus possède 1 Stop de moins en luminosité qu'en théorie!!!)
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-RF-50mm-F12L-USM-mounted-on-Canon-EOS-R__1262
https://www.dxomark.com/olympus-m-zuiko-digital-ed-25mm-f-1-2-pro-lens-review-solid-choice/
Citation de: baséli le Mars 07, 2020, 23:30:28
Non. f/1.2 c'est parfois T/1.5. Ce n'est pas la même chose. F-stop, ce n'est pas T-stop. Et puis passer de f/1.2 à T/1.5, faut le vouloir, en général l'impact de la transparence de l'objectif est négligeable, sauf si tu mets un filtre gris neutre devant. Bref...
OUI mais en QUANTITÉ de lumière qui passe à travers l'objectif (donc ce que le capteur reçoit) c'est le TStop qui compte et non le f/ Stop ...
J'avais fait des tests avec un Olympus 25mm f/1.2 et un autre objectif Olympus 25mm f/1.8 et c'était la MÊME VITESSE dans les deux cas (pour avoir sur un même sujet une exposition parfaite) à pleine ouverture alors qu'en réalité on est supposé avoir une vitesse plus rapide avec l'objectif f/1.2
J'avais fait d'autres tests aussi avec un copain avec un 50mm f/1.4 et un 50mm f/2.0 donc 1 stop de différence mais dans la vrai vie pour avoir une exposition identique il y avait seulement 1/3 de stop de différence entre les deux...J'avais fait d'autres tests aussi avec un Mitakon 35mm f/0.95 et un autre objectif Fuji 35mm f/1.4 et la vitesse d'obturation était identique!!! Le posemètre de l'appareil photo indiquait la même vitesse d'obturation!!! Encore une fois on est supposé avoir une vitesse plus rapide avec le 0.95 mais ce n'était pas le cas...Des faits et seulement des faits...Ici je ne parle PAS de bokeh!!!
Citation de: Joe 1234 le Mars 08, 2020, 02:30:55
(exemple: avoir une vitesse de 1/125 sec avec le f/1.8 et donc en théorie 1/250 sec à f/1.2 mais dans les deux cas pour avoir une exposition identique il fallait mettre la vitesse 1/125 de sec dans les deux cas!!!
Les tests ont été fait avec un appareil photo Mirrorless où l'on voit directement l'exposition dans le viseur (comme tout le monde le sait!) et là on compare facilement la différence d'exposition...
De toute façon en faisant des recherches sur le web on se rend compte des propos que j'ai mentionné plus haut...
Citation de: GrandSud le Mars 07, 2020, 21:19:17
CI l'avait fait il y a quelques années
Exact! Les objectifs récents ont de très grandes qualités optiques! Un piqué remarquable à pleine ouverture au centre et dans les coins, très faibles distorsions et aussi de très faibles aberrations chromatiques. Mais tout cela est possible à cause d'un très grand nombre de lentilles à l'intérieur de l'objectif d'où une moindre quantité de lumière qui atteint le capteur. D'où aussi un poids élevé de ces objectifs très lumineux...mais optiquement parlant ils sont merveilleux!!!
Citation de: Joe 1234 le Mars 08, 2020, 02:30:55
OUI mais en QUANTITÉ de lumière qui passe à travers l'objectif (donc ce que le capteur reçoit) c'est le TStop qui compte et non le f/ Stop ...
J'avais fait des tests avec un Olympus 25mm f/1.2 et un autre objectif Olympus 25mm f/1.8 et c'était la MÊME VITESSE dans les deux cas (pour avoir sur un même sujet une exposition parfaite) à pleine ouverture alors qu'en réalité on est supposé avoir une vitesse plus rapide avec l'objectif f/1.2
J'avais fait d'autres tests aussi avec un copain avec un 50mm f/1.4 et un 50mm f/2.0 donc 1 stop de différence mais dans la vrai vie pour avoir une exposition identique il y avait seulement 1/3 de stop de différence entre les deux...J'avais fait d'autres tests aussi avec un Mitakon 35mm f/0.95 et un autre objectif Fuji 35mm f/1.4 et la vitesse d'obturation était identique!!! Le posemètre de l'appareil photo indiquait la même vitesse d'obturation!!! Encore une fois on est supposé avoir une vitesse plus rapide avec le 0.95 mais ce n'était pas le cas...Des faits et seulement des faits...Ici je ne parle PAS de bokeh!!!
Désolé, mais tes tests ne démontrent rien (et ce n'est pas ta faute). Par exemple qui te dit que les diaphragmes sont précis au point de laisser passer exactement la quantité de lumière correspondant à ce qui est affiché sur la bague d'objectif? Quid des tolérances de fabrication des différents objectifs? Qui te dit que l'appareil ne fait pas des arrondis au plus proche qui font que tu trouves les mêmes valeurs de vitesse? Qui te dit que tu prends exactement la même scène avec un cadre au millimètre près dans des conditions d'éclairage contrôlé? Qui te dit que l'algorithme d'exposition qui tient compte de son analyse de la scène pour te proposer une valeur travaille exactement sur les mêmes données?
La métrologie est un art compliqué. Ce que tu constates (la vitesse d'exposition proposée) est influencé par un très grand nombre de variables que tu ne peux maîtriser, et d'autre part un posemètre n'est pas un instrument de mesure scientifique étalonné.
Citation de: Bivence le Mars 07, 2020, 22:48:53
Svp ne nous fâche pas Christophe qui intervient toujours de manière constructive ici.
Un gourou n'existe que par ses disciples. Pas de place pour la contradiction.
Par ailleurs on attend toujours ton développement technique, suite à ton intervention numérotée #5...
Celle ci:
Citation
Attention le XT3 est un APSC!
Citation de: Seb Cst le Mars 08, 2020, 12:42:17
Un gourou n'existe que par ses disciples. Pas de place pour la contradiction.
Par ailleurs on attend toujours ton développement technique, suite à ton intervention numérotée #5...
Celle ci:
👍👍👍
Citation de: Seb Cst le Mars 08, 2020, 12:42:17
Un gourou n'existe que par ses disciples. Pas de place pour la contradiction.
Par ailleurs on attend toujours ton développement technique, suite à ton intervention numérotée #5...
Celle ci:
Un 🧹 et un ignoré de plus, entre les prétentieux comme toi qui se prend pour un artiste...ah ton site en langue Anglaise, monsieur est international, un morceau d'anthologie ;D ah tes photos NB qui sont le simple résultat de ton logiciel, comme si un logiciel avait du talent...entre les provocateurs qui n'ont pas de Fuji mais qui savent tout et j'en passe...alors oui tu as raison Christophe, la fonction ignoré est super👍🏻
Citation de: Bivence le Mars 08, 2020, 15:04:56
Un 🧹 et un ignoré de plus, entre les prétentieux comme toi qui se prend pour un artiste...ah ton site en langue Anglaise, monsieur est international, un morceau d'anthologie ;D ah tes photos NB qui sont le simple résultat de ton logiciel, comme si un logiciel avait du talent...entre les provocateurs qui n'ont pas de Fuji mais qui savent tout et j'en passe...alors oui tu as raison Christophe, la fonction ignoré est super👍🏻
Dixit le bonhomme dont personne ici n'a jamais vu la moindre photo. Je rêve.
Encore un nouveau 🧹 hop ignoré, et oui tu ne rêves pas >:D
Citation de: Joe 1234 le Mars 08, 2020, 02:27:46
Par exemple le f/1.2 du Canon RF 50mm f/1.2 a un TStop de 1.5 et l'objectif Olympus 25mm f/1.2 a un TStop de 1.8 (donc l'Olympus possède 1 Stop de moins en luminosité qu'en théorie!!!)
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-RF-50mm-F12L-USM-mounted-on-Canon-EOS-R__1262
https://www.dxomark.com/olympus-m-zuiko-digital-ed-25mm-f-1-2-pro-lens-review-solid-choice/
En fait, tu n'en sais rien : DxO ne mesure pas l'ouverture T (contrairement à ce que leur vocabulaire laisse penser, c'est là qu'est l'os, hélas...), mais le rendement objectif + capteur.
Illustration ci-dessous avec le Nikkor f/1.8 85 AF-S (l'ouverture T de l'objectif ne peut pas être à la fois T/1.9 et T/2 : c'est juste le "rendement" monté sur D3s et D4 qui est différent) :
Citation de: Bivence le Mars 08, 2020, 15:04:56
Un 🧹 et un ignoré de plus, entre les prétentieux comme toi qui se prend pour un artiste...ah ton site en langue Anglaise, monsieur est international, un morceau d'anthologie ;D ah tes photos NB qui sont le simple résultat de ton logiciel, comme si un logiciel avait du talent...entre les provocateurs qui n'ont pas de Fuji mais qui savent tout et j'en passe...alors oui tu as raison Christophe, la fonction ignoré est super👍🏻
Le summum de la fulgurance argumentative !
Ainsi dérivait un fil où l'auteur de la requête, possédant un Canon
5DS, (année 2015) se vit comparer le Fuji XT3 avec un
5D II (réponse #8), de sept ans plus vieux que le 5DS...
En toute bonne foi bien zûûr.
Sept ans de réflexion...
Citation de: Seb Cst le Mars 08, 2020, 21:20:58
Le summum de la fulgurance argumentative !
Nan, mais c'est Bivence en même temps, l'idiot utile (ou pas) de la section Fuji, t'arrête pas à ça. >:D
Petit partage d'expérience. Presque 15 ans en Nikon (les derniers étant un D800e et un D4s), bien équipé en optiques. Je fais essentiellement du spectacle (théâtre, comédies musicales, école de danse et quelques mariages). Environ 250 spectacles en 15 ans.
Envie d'être plus léger, j'ai opté pour le X-T3, et je ne regrette presque rien.
Le viseur électronique ? Il faut s'y habituer, mais ce n'est pas si terrible que ça ;)
L'autonomie ? Elle prend une claque, mais avec le grip je peux faire une sortie sans soucis.
Le poids ? Que du bonheur, même avec le 200 f2 (qui pèse moins lourd que le 200 f2 de Nikon).
La montée en iso ? Certes moins bonne, mais c'est très rare que je dépasse 6400 isos.
Alors bien sûr il a fallu acheter les objectifs "qui vont bien", mais c'est quand même plus léger (et moins cher) que les optiques fullframe.
Bref, après une année en mixte Nikon D4s et Fuji X-T3, je vais revendre le reste de mon matériel Nikon et racheter un second boîtier Fuji (X-T3 ou remplacer le X-T3 par deux X-T4).
Allez, une petite avec le 200 f2 :)
Citation de: stabilo60 le Mars 10, 2020, 10:23:28
Petit partage d'expérience. Presque 15 ans en Nikon (les derniers étant un D800e et un D4s), bien équipé en optiques. Je fais essentiellement du spectacle (théâtre, comédies musicales, école de danse et quelques mariages). Environ 250 spectacles en 15 ans.
Envie d'être plus léger, j'ai opté pour le X-T3, et je ne regrette presque rien.
Le viseur électronique ? Il faut s'y habituer, mais ce n'est pas si terrible que ça ;)
L'autonomie ? Elle prend une claque, mais avec le grip je peux faire une sortie sans soucis.
Le poids ? Que du bonheur, même avec le 200 f2 (qui pèse moins lourd que le 200 f2 de Nikon).
La montée en iso ? Certes moins bonne, mais c'est très rare que je dépasse 6400 isos.
Alors bien sûr il a fallu acheter les objectifs "qui vont bien", mais c'est quand même plus léger (et moins cher) que les optiques fullframe.
Bref, après une année en mixte Nikon D4s et Fuji X-T3, je vais revendre le reste de mon matériel Nikon et racheter un second boîtier Fuji (X-T3 ou remplacer le X-T3 par deux X-T4).
Ça fait plaisir de voir ton plaisir à utiliser tes Fuji, puisse cet esprit souffler sur ce forum et éloigner ceux dont le seul but est la provocation.
Super ta photo!
Question poids, il convient de comparer avec prudence, sinon objectivité, les optiques équivalentes :
200mm F2/ 300mm (en gros) f4
50-140mm f2.8/70-200mm f4...
Malheureusement un objectif Fuji 140mm f 1.4 n'est pas en vue. Serait-il plus léger que le Nikon 200mm f2 ?
Merci ;)
En fait, dans la gamme des objectifs, le seul qui me manque est le zoom 200-400 f4.
Citation de: cagire le Mars 10, 2020, 11:27:12
Question poids, il convient de comparer avec prudence, sinon objectivité, les optiques équivalentes :
200mm F2/ 300mm (en gros) f4
50-140mm f2.8/70-200mm f4...
Malheureusement un objectif Fuji 140mm f 1.4 n'est pas en vue. Serait-il plus léger que le Nikon 200mm f2 ?
On est d'accord, il faut faire avec la gamme des objectifs Fuji.
Citation de: cagire le Mars 10, 2020, 11:27:12
Question poids, il convient de comparer avec prudence, sinon objectivité, les optiques équivalentes :
200mm F2/ 300mm (en gros) f4
50-140mm f2.8/70-200mm f4...
Malheureusement un objectif Fuji 140mm f 1.4 n'est pas en vue. Serait-il plus léger que le Nikon 200mm f2 ?
200 mm f2, diamètre de lentille 10 cm.
140 mm f1.4, diamètre de lentille 10 cm.
Ça ne devrait pas changer grand chose au poids. Et effectivement, ça m'étonnerait que Fuji sorte un 140 f1.4.
Citation de: stabilo60 le Mars 10, 2020, 10:23:28
Alors bien sûr il a fallu acheter les objectifs "qui vont bien", mais c'est quand même plus léger (et moins cher) que les optiques fullframe.
Je ne raisonnerais pas comme ça, car on peut facilement trouver des contre-exemples, et c'est le business de Fuji de valoriser son offre d'autant plus qu'il y a très peu d'optiques tierces.
Par exemple, il faut le 50-140 f/2,8 en face d'un 70-200 f/4 FF pour compenser le stop de pdc et de qualité en hauts isos, comme cagire le faisait remarquer : il est aussi cher, et plus lourd. Le 80 macro est très cher par rapport à un 105 VR AF-S.
Un 200 mm f/2 c'est 6000€ chez Canon, 6000€ chez Nikon... 6000€ chez Fuji! (edit : avec le TC)
A contrario il y a des pépites comme les 23 et 50 WR, le 16 mm très léger, le 90 f/2 qui n'a pas son équivalent chez Nikon, donc si on switche c'est vraiment pour aller vers ces optiques, tant en rendu qu'en finition, et pas pour singer ce qu'un FF fera aussi bien.
Très belle photo de danse. Ca me rappelle les galas de mes filles où j'emm... mes voisins avec le bruit de mon reflex :D
Citation de: Christophe NOBER le Mars 10, 2020, 11:41:44
Un 200 2.0 apsc se compare à un 300 2.8 FF pour ce qui est de la PDC
Exact, j'ai "coquillé". ;)
Citation de: 55micro le Mars 10, 2020, 11:50:56Le 80 macro est très cher par rapport à un 105 VR AF-S.
Et bien meilleur. Ceci expliquant cela.
Citation de: 55micro le Mars 10, 2020, 11:50:56
Je ne raisonnerais pas comme ça, car on peut facilement trouver des contre-exemples, et c'est le business de Fuji de valoriser son offre d'autant plus qu'il y a très peu d'optiques tierces.
Par exemple, il faut le 50-140 f/2,8 en face d'un 70-200 f/4 FF pour compenser le stop de pdc et de qualité en hauts isos, comme cagire le faisait remarquer : il est aussi cher, et plus lourd. Le 80 macro est très cher par rapport à un 105 VR AF-S.
Un 200 mm f/2 c'est 6000€ chez Canon, 6000€ chez Nikon... 6000€ chez Fuji! (edit : avec le TC)
A contrario il y a des pépites comme les 23 et 50 WR, le 16 mm très léger, le 90 f/2 qui n'a pas son équivalent chez Nikon, donc si on switche c'est vraiment pour aller vers ces optiques, tant en rendu qu'en finition, et pas pour singer ce qu'un FF fera aussi bien.
Très belle photo de danse. Ca me rappelle les galas de mes filles où j'emm... mes voisins avec le bruit de mon reflex :D
J'ai payé le Fuji 200 mm f2 à 4800.- (CHF) en Suisse, soit environ 4200 € TTC.
Citation de: stabilo60 le Mars 10, 2020, 13:06:14
J'ai payé le Fuji 200 mm f2 à 4800.- (CHF) en Suisse, soit environ 4200 € TTC.
Belle affaire :)
Citation de: stabilo60 le Mars 10, 2020, 10:23:28
Petit partage d'expérience. Presque 15 ans en Nikon (les derniers étant un D800e et un D4s), bien équipé en optiques. Je fais essentiellement du spectacle (théâtre, comédies musicales, école de danse et quelques mariages). Environ 250 spectacles en 15 ans.
Envie d'être plus léger, j'ai opté pour le X-T3, et je ne regrette presque rien.
(...)
Bref, après une année en mixte Nikon D4s et Fuji X-T3, je vais revendre le reste de mon matériel Nikon et racheter un second boîtier Fuji (X-T3 ou remplacer le X-T3 par deux X-T4).
Merci
Stabilo pour ce témoignage objectif, purement technique et dénué de tout esprit de clocher mesquin, ce n'est pas si fréquent 8) J'avais ressenti à peu près les mêmes choses que toi en arrivant chez Fuji ... bien qu'étant déjà équipé en APS-C !
J'ajouterai personnellement que Fuji a quelques originalités par rapport à la concurrence historique, on sent qu'ils ne sont pas enfermés dans les "dogmes" ... On le voit par exemple dans le range des zooms comme les
10-24 mm,
16-55 mm,
50-140 mm ... qu'ils ont été les premiers à sortir, ou dans leur remarquable politique de mises à jour des boîtiers et objectifs : le X-PRO1 de 2012 vient encore d'en avoir une le 13 février dernier !
Je fais aussi un peu de photo de spectacle (bien moins que toi, un seul par an mais ± 500 photos quand même !), une discipline très exigeante et j'attends avec impatience l'arrivée du prometteur X-T4 8)
Citation de: Diapoo® le Mars 10, 2020, 15:12:09
Merci Stabilo pour ce témoignage objectif, purement technique et dénué de tout esprit de clocher mesquin, ce n'est pas si fréquent 8) J'avais ressenti à peu près les mêmes choses que toi en arrivant chez Fuji ... bien qu'étant déjà équipé en APS-C !
J'ajouterai personnellement que Fuji a quelques originalités par rapport à la concurrence historique, on sent qu'ils ne sont pas enfermés dans les "dogmes" ... On le voit par exemple dans le range des zooms comme les 10-24 mm, 16-55 mm, 50-140 mm ... qu'ils ont été les premiers à sortir, ou dans leur remarquable politique de mises à jour des boîtiers et objectifs : le X-PRO1 de 2012 vient encore d'en avoir une le 13 février dernier !
Je fais aussi un peu de photo de spectacle (bien moins que toi, un seul par an mais ± 500 photos quand même !), une discipline très exigeante et j'attends avec impatience l'arrivée du prometteur X-T4 8)
Le X-T4 ne changera rien pour les photos de spectacles, sauf pour l'autonomie ;)
Citation de: Diapoo® le Mars 10, 2020, 15:12:09
ou dans leur remarquable politique de mises à jour des boîtiers et objectifs : le X-PRO1 de 2012 vient encore d'en avoir une le 13 février dernier !
C'est assez bluffant oui, surtout pour une MAJ concernant le 16-80 f/4 qui n'est pas ce que je mettrais en premier sur un X-Pro1
Citation de: stabilo60 le Mars 10, 2020, 15:31:12
Le X-T4 ne changera rien pour les photos de spectacles, sauf pour l'autonomie ;)
Avec un 90 f/2 et les perfos annoncées en stab, pas sûr!
Citation de: 55micro le Mars 10, 2020, 15:31:49
Avec un 90 f/2 et les perfos annoncées en stab, pas sûr!
Ça dépend si ça bouge ou pas sur la scène ;D
Citation de: Diapoo® le Mars 10, 2020, 15:12:09
Merci Stabilo pour ce témoignage objectif, purement technique et dénué de tout esprit de clocher mesquin, ce n'est pas si fréquent
...
J'ajouterai personnellement que Fuji a quelques originalités par rapport à la concurrence historique, on sent qu'ils ne sont pas enfermés dans les "dogmes" ...
On le voit par exemple dans le range des zooms comme les 10-24 mm,[/b]16[/b]-55 mm, 50-140 mm... qu'ils ont été les premiers à sortir...
...
10-22 Canon: année 2004 (Attention: coeff de correction par rapport aux autres APS-C de 16/15)
10-24 Nikon: année 2009.
10-24 Fuji: année 2013.
En effet on aurait de temps en temps besoin de témoignages plus... Objectifs.
On passera sous silence le 12-24 Nikon, datant de 2003, afin de ne pas effrayer les enfants.
(Et le 10-20 Sigma V1 de 2005)
Citation de: stabilo60 le Mars 10, 2020, 15:38:36
Ça dépend si ça bouge ou pas sur la scène ;D
Des fois oui, des fois non ;D
(https://live.staticflickr.com/3869/14481932212_f136f62cd0_b.jpg)
Citation de: Seb Cst le Mars 10, 2020, 15:47:26
10-22 Canon: année 2004 (Attention: coeff de correction par rapport aux autres APS-C de 16/15)
10-24 Nikon: année 2009.
10-24 Fuji: année 2013.
En effet on aurait de temps en temps besoin de témoignages plus... Objectifs.
On passera sous silence le 12-24 Nikon, datant de 2003, afin de ne pas effrayer les enfants.
(Et le 10-20 Sigma V1 de 2005)
Non on n'avait pas l'équivalent chez Nikon car pas de stab jusqu'à la sortie du (cheap) 10-20 VR, et la stab est très utile en intérieur de monuments. Je m'étais sérieusement posé la question d'adopter un X-E + 10-24 OIS + 56 pour la photo urbaine, mais entretenir une 2e gamme optique c'est très chiant.
Citation de: 55micro le Mars 10, 2020, 15:55:59
Des fois oui, des fois non ;D
(https://live.staticflickr.com/3869/14481932212_f136f62cd0_b.jpg)
Des fois oui ;D
Citation de: 55micro le Mars 10, 2020, 16:06:20
Non on n'avait pas l'équivalent chez Nikon car pas de stab jusqu'à la sortie du (cheap) 10-20 VR, et la stab est très utile en intérieur de monuments. Je m'étais sérieusement posé la question d'adopter un X-E + 10-24 OIS + 56 pour la photo urbaine, mais entretenir une 2e gamme optique c'est très chiant.
L'intervenant Diapoo ne fait nullement référence à la stab intégrée.
Et puis arguer du fait qu'un zoom grand-angle stabilisé relève du génie précurseur... Franchement.
Fuji possède des atouts incontestables, je l'ai dit dès ma première intervention sur cette requête (et je l'ai toujours pensé), mais de là à crier au génie.
Par ailleurs Fuji n'occupant pas le créneau 24x36, sa gamme optique entre en concurrence directe, ne serait-ce que par ses prétentions de qualité, avec le 24x36 des autres marques.
Fuji a fait le choix d'occuper une niche de marché, ce qui est une bonne idée. Comme en Moyen format argentique à l'époque.
Mais Nikon a sorti un 16-35stabilisé en 2010. Donc ?
Fuji a dû suivre, et Canon aussi...
Citation de: 55micro le Mars 10, 2020, 16:06:20
Non on n'avait pas l'équivalent chez Nikon car pas de stab jusqu'à la sortie du (cheap) 10-20 VR, et la stab est très utile en intérieur de monuments.
chez nikon peut être pas, mais chez Sony, en 2012 : 10-18 OSS, chez canon on s'en approche : 11-22 IS en 2013, sans compter les options d'UGA sur capteur stab Sony-minolta et pentax depuis 2004.
on peut discuter sur 2-3mm par ci par là mais bon
Citation de: stabilo60 le Mars 10, 2020, 15:31:12
Le X-T4 ne changera rien pour les photos de spectacles, sauf pour l'autonomie ;)
Sauf que moi je pars du X-T1 ... 2000 ISO maxi pour rester "propre" :D
Par ailleurs, même par rapport au X-T3, tu gagneras un meilleur obturateur (avec potentiellement moins de vibrations d'après ce que j'ai lu ici quelque part), sans parler de la stab que tout le monde réclame à corps et à cri mais qui est effectivement pratiquement inutile en spectacle (sauf image statique comme celle que tu as postée, très belle !). Cette stab sera surtout utile aux vidéastes et aux photographes utilisateurs de télés ... si les deux stabs savent travailler ensemble.
Citation de: 55micro le Mars 10, 2020, 15:31:49
C'est assez bluffant oui, surtout pour une MAJ concernant le 16-80 f/4 qui n'est pas ce que je mettrais en premier sur un X-Pro1 (...)
Mais comme l'a souvent dit
Mistral (le "pro" de la question ... et de bien d'autres ! ;)), l'intitulé officiel d'une MAJ cache souvent des choses non dites ;)
Citation de: Seb Cst le Mars 10, 2020, 15:47:26
10-22 Canon: année 2004 (Attention: coeff de correction par rapport aux autres APS-C de 16/15)
10-24 Nikon: année 2009.
10-24 Fuji: année 2013.
(...)
Dont acte pour le 10-24 mm Nikon que j'ai oublié ... Ceci dit, dans les trois objectifs que j'ai cités, les quelques millimètres en question sont importants quand leur absence te font louper un bon cadrage : il vaut toujours mieux les avoir en plus qu'en moins ... ::)
Fuji possède des atouts incontestables, je l'ai dit dès ma première intervention sur cette requête (et je l'ai toujours pensé), mais de là à crier au génie.
Dans une même phrase, à la fois tu reconnais les qualités de la Marque mais....le naturel revenant au galop, tu affirmes qu'il ne faut pas parler de génie.
Fuji n'a jamais évoqué le coté génial de ses produits, sa communication dès le XE1 était axée sur la volonté d'alléger le poids du matos trimbalé par le photographe tout en leur mettant à disposition un système boitiers optiques de qualité dite pro.
Personnellement et comme beaucoup d'autres, nous avons adhéré à cette pensée qui respecte le photographe (mises à jour firmwear boitiers objectifs) et honnêtement, après de nombreuses années d'utilisation, qui m'on fait quitter le lourd monde FF Nikon, aucun regret, bien au contraire, j'attends avec impatience mon XT4 qui me permettra de profiter de toute la quintessence de mes 16-55 & 50-140 avec son TC1.4
Citation de: Bivence le Mars 10, 2020, 18:11:08
Fuji n'a jamais évoqué le coté génial de ses produits
Fuji non, mais (comme pour toutes les sections) les aficionados/doudoumaniaks de la marque, oui... ::)
Coco je t'ai mis dans les ignorés🤐🤮😵
Bah s'il y a 1% d'hyperoptimistes enthousiastes et 99% qui font part de leur expérience et montrent des photos, on peut se concentrer sur les 99% non? D'autant que plein de chassimiens sont ou ont été multimarques.
Fuji a quand même bien fait son boulot, et perso quand je vois une marque historique comme ça garder sa place et se préoccuper de ses clients, je suis plutôt content. Après, un switch coûte cher et il faut bien cibler ses priorités.
Citation de: Bivence le Mars 10, 2020, 18:53:46
Coco je t'ai mis dans les ignorés🤐🤮😵
Et il est content. L'idiot du village qui, non content de vivre déjà dans sa caverne, ne communique plus qu'avec les idiots de son espèce.
Citation de: 55micro le Mars 10, 2020, 19:04:23
Bah s'il y a 1% d'hyperoptimistes enthousiastes et 99% qui font part de leur expérience et montrent des photos, on peut se concentrer sur les 99% non? D'autant que plein de chassimiens sont ou ont été multimarques.
Fuji a quand même bien fait son boulot, et perso quand je vois une marque historique comme ça garder sa place et se préoccuper de ses clients, je suis plutôt content. Après, un switch coûte cher et il faut bien cibler ses priorités.
Je ne dis rien d'autre👍🏻
dans leur remarquable politique de mises à jour des boîtiers et objectifs : le X-PRO1 de 2012 vient encore d'en avoir une le 13 février dernier !
Je crois qu'ils ont oublié le X-E2, le X-E3 est peut-être compatible avec le 16/80.
Citation de: gemphoto le Mars 10, 2020, 22:21:41
Je crois qu'ils ont oublié le X-E2, le X-E3 est peut-être compatible avec le 16/80.
Effectivement le XE1 l'a eue, on peut penser que les XE2 et XE3 vont suivre ... tôt ou tard ;)
https://fujifilm-x.com/global/support/download/firmware/cameras/
bref, pas grand chose de différent qu'en canon, nikon, ou Sony quoi. De là à en faire une tartine....
Citation de: fredkelder le Mars 11, 2020, 06:04:35
... cette marque est aussi l' une des dernières à proposer des capteurs maison...
Ah ? En est-on sûr ? Fujifilm fabrique lui-même ses capteurs ?
Citation de: rascal le Mars 11, 2020, 09:11:40
bref, pas grand chose de différent qu'en canon, nikon, ou Sony quoi. De là à en faire une tartine....
Ouep, ambiance gilet jaune O0
Citation de: vipi le Mars 11, 2020, 09:21:09
Ah ? En est-on sûr ? Fujifilm fabrique lui-même ses capteurs ?
en tout cas, il conçoit les Xtrans, et il est le seul à les utiliser.
Citation de: rascal le Mars 11, 2020, 09:11:40
bref, pas grand chose de différent qu'en canon, nikon, ou Sony quoi. De là à en faire une tartine....
Ok pour la tartine...pour le reste non, justement les systèmes photographiques ne se valent pas tous, pour le dire simplement, en ce qui me concerne, j'ai trouvé chaussures à mon pied et elles sont vertes😉
Citation de: Bivence le Mars 11, 2020, 12:42:17
Ok pour la tartine...pour le reste non, justement les systèmes photographiques ne se valent pas tous, pour le dire simplement, en ce qui me concerne, j'ai trouvé chaussures à mon pied et elles sont vertes😉
je parlait question discours marketing. Toutes les marques se disent unique et de qualité, beaucoup ont joué, plus ou moins, sur une tendance rétro (Nikon Df, sony A7, Olympus...), toutes font appel aux influenceurs du web etc...
Citation de: rascal le Mars 11, 2020, 12:05:39
en tout cas, il conçoit les Xtrans, et il est le seul à les utiliser.
Il ne conçoit "que" la matrice de couleur qui remplace la Bayer (évidemment c'est déjà bien ;)), derrière les capteurs sont des Sony ...
Citation de: rascal le Mars 11, 2020, 13:44:08
je parlait question discours marketing. Toutes les marques se disent unique et de qualité, beaucoup ont joué, plus ou moins, sur une tendance rétro (Nikon Df, sony A7, Olympus...), toutes font appel aux influenceurs du web etc...
Aujourd'hui en 2020, on constate que Fuji a bien réussi son coup en lançant son système "X" en 2012 ... Dans un marché de la photo morose, après la faillite de plusieurs "grands" et alors que le grand public fait désormais ses photos au téléphone, c'est quand même le signe qu'il a su proposer quelque chose de nouveau par rapport à ses concurrents ...
Enfin un post honnête!
Citation de: Bivence le Mars 11, 2020, 17:21:40
Enfin un post honnête!
Merci
Bivence, tu m'honores ;)
Bien que quasi absent ces dernières années, je suis, comme quelques autres beaucoup plus assidus ;), un vieux briscard du forum et j'essaye toujours de l'être ...
Une des conditions nécessaires pour durer ici ! :D
Nous sommes quelques uns du Sud à échanger gentiment😎😎😎
Ah tu es du Sud ?
Niçois!
Citation de: Diapoo® le Mars 11, 2020, 16:59:56
Aujourd'hui en 2020, on constate que Fuji a bien réussi son coup en lançant son système "X" en 2012 ... Dans un marché de la photo morose, après la faillite de plusieurs "grands" et alors que le grand public fait désormais ses photos au téléphone, c'est quand même le signe qu'il a su proposer quelque chose de nouveau par rapport à ses concurrents ...
Oui et le coup APS-C + MF c'est sacrément finaud. Comment se faire une segmentation où les autres ne sont pas...
Citation de: Bivence le Mars 11, 2020, 22:33:33
Niçois!
Ah yes 8) Je suis à St Max et mon revendeur Images-Photo est celui de Nice ;)
Citation de: 55micro le Mars 11, 2020, 22:41:25
Oui et le coup APS-C + MF c'est sacrément finaud. Comment se faire une segmentation où les autres ne sont pas...
Oui, et aussi en profitant à fond des technologies informatiques en mettant dès l'origine des puces programmables dans les boitiers ET les objectifs ... Et comme, de longue date, ils n'étaient pas manchots question calculs optiques, ça a fait tout de suite un cocktail très sympa 8)
Citation de: 55micro le Mars 11, 2020, 22:41:25
Oui et le coup APS-C + MF c'est sacrément finaud. Comment se faire une segmentation où les autres ne sont pas...
Il vaut mieux pour eux éviter la concurrence frontale.
Verso92
Re : Switch vers fujifilm ?
« Réponse #149 le: Aujourd'hui à 17:59:40 »
Citer
Vous ignorez cet utilisateur. Me montrer le message.
Ouf, cette possibilité est super👏🏻
Tu m'en vois flatté.
Venant d'un guignol, c'est plutôt jouissif !
Verso92
Re : Switch vers fujifilm ?
« Réponse #151 le: Aujourd'hui à 20:15:25 »
Citer
Vous ignorez cet utilisateur. Me montrer le message.
🤫🤫🤫🤫
C'est joli en rouge.
Verso92
Re : Switch vers fujifilm ?
« Réponse #153 le: Aujourd'hui à 20:27:20 »
Citer
Vous ignorez cet utilisateur. Me montrer le message.
🤫🤫🤫🤫🤫🤫🤫🤫🤫
C'est vraiment très joli en rouge.
C'est amusant : mes rapports avec notre petit camarade ont toujours été houleux (même -et surtout !- quand il était
chez Nikon) :
Citation de: Bivence le Mai 20, 2012, 16:41:49
C'est un dialogue de photologues sans intérêt et sans rapport avec la photographie, c'est même triste de réduire la pratique photographique à des tests de materiels dignes de vendeurs d'électroménager!
De surplus, concernant le 24-70, ceux qui se réjouissent de sa faiblesse sur D800 font une erreur considérable, pourquoi? Tout simplement parce que ce zoom est une optique pro destinée aux boîtiers pro de chez Nikon, or, le D 800 est tout au plus un boîtier expert et qui vraissemblablement ne sera pas utilisé par des phographes prof, on parie?
Le D800 est un produit de marketing qui ne correspond pas à la réalité photographique d'aujourd'hui, la preuve les photologues du site en sont réduits à chercher désespérément quelles optiques à mettre dessus!Le moins que l'on puisse dire c'est que l'exercice ne semble pas aisé..
Le 24-70 est un fabuleux zoom, jamais Nikon n'a fait mieux et j'en profite presque tous les jours et je dis merci, il faut tout simplement l'associer à un bon boîtier.
Je roule pour mon plaisir en Z4 roadster, il ne me viendrait pas à l'idée de le tester avec par ex des pneus de chez Midas, pardonnez moi mais ce que vous faites dans ce fil!
Cordialement
Citation de: Bivence le Juin 15, 2012, 13:43:05
Bonjour,
Le D4 est hors de portée financière pour l'instant, je possède un D700 avec 24-70 et 70-200vr2, l'idée et, c'est là que je souhaite vos conseils, est De trouver un D3s d'occasion pour améliorer mes photos ( paysages, architecture avec intérieur d'édifices, portraits).
Je me pose cette question car un D800 ne me tente pas et le D3s est proche du D4 hormis l'AF et dynamique en bas iso...
Ai-je raison de penser que de passer du D700 au D3s sera visible qualitativement.
Cordialement
Citation de: Bivence le Mars 07, 2013, 16:02:15
Apres avoir vendu mon 700 hier, Je viens de déballer mon D800 tout neuf et alors là surprise....il fait des jpeg impeccables, la couleur est parfaite, le 24-70 cul de bouteille pour certain, realise des photos piquées, aucune poussière sur le capteur, mince je suis tombé sur un mauvais exemplaire!
Pensez vous que je doive le faire changer par ma boutique Niçoise?
Citation de: Bivence le Mars 18, 2013, 20:33:11
Re : usage studio D800 ou D800E ?
« Répondre #34 le: Aujourd'hui à 19:23:45 »
Je parle surtout au niveau du rendu des tons chairs, pour le piqué, je ne suis pas très inquiet, surtout avec le E.
Ah! le rendu des images du D800, Je me suis fait jeter par les gardiens du temple de ce forum lorsque j'ai voulu défendre ce fabuleux boîtier, ici monsieur on bavarde...mais il y a des experts!
Il s'était fait jeter, effectivement, par Bibi (entre autres), quand il vantait au delà du raisonnable le "fameux rendu" du D800... ;-)
C'est vrai que pour envisager d'améliorer des photos de "paysages, architecture avec intérieur d'édifices, portraits" en passant d'un D700 à un D3S , il faut une dose d'optimisme :o
D'un D700 à un D800 aussi, d'ailleurs.
Et d'un D800 à un Fuji aussi, d'ailleurs ;D
N'y aurait-il pas un peu de course à l'échalote derrière tout ça?
Citation de: 55micro le Mars 12, 2020, 21:18:32
C'est vrai que pour envisager d'améliorer des photos de "paysages, architecture avec intérieur d'édifices, portraits" en passant d'un D700 à un D3S , il faut une dose d'optimisme :o
D'un D700 à un D800 aussi, d'ailleurs.
Et d'un D800 à un Fuji aussi, d'ailleurs ;D
N'y aurait-il pas un peu de course à l'échalote derrière tout ça?
Je pense que tout le monde a compris que c'était un guignol, dont d'ailleurs et je me répète, personne n'a jamais vu la moindre photo. Crédibilité 0!
Et à force d'ignorer sur ce forum tous les interlocuteurs qui le contredisent ou qui soulignent ses âneries, il va en arriver à ne plus voir que ses propres messages.
Ce sera le comble de la satisfaction pour lui.
Citation de: Sparrow le Mars 12, 2020, 21:41:39
Je pense que tout le monde a compris que c'était un guignol, dont d'ailleurs et je me répète, personne n'a jamais vu la moindre photo. Crédibilité 0!
Et à force d'ignorer sur ce forum tous les interlocuteurs qui le contredisent ou qui soulignent ses âneries, il va en arriver à ne plus voir que ses propres messages.
Ce sera le comble de la satisfaction pour lui.
J'ai vu une fois une photo de lui (au D800) : le
rendu était catastrophique, et il n'a, bien évidemment, pas voulu le reconnaitre...
Citation de: Verso92 le Mars 12, 2020, 21:57:37
J'ai vu une fois une photo de lui (au D800) : le rendu était catastrophique, et il n'a, bien évidemment, pas voulu le reconnaitre...
Tout ce matos de pointe, tout ce temps passer à en causer pour au final, ne rien en faire, c'est vraiment pathétique.
Plus sérieusement, est-ce que quelqu'un a fait des essais avec une bague EF / Fuji X et des objectifs Canon?
J'ai un 60 EF-S en stock et je me tâte pour un Fuji X-E2s en 2e boîtier (le mode silencieux m'intéresse pour les concerts).
Rationnellement le meilleur candidat serait le Z50, mais je n'ai pas envie de mettre autant car ce 2e boîtier servira aussi à la famille.
(J'ai pris un M50 en main, mais l'ergonomie sans commandes directes m'horripile au plus haut point, et le M5 n'a pas de mode silencieux.)
[at] Verso & Sparrow.
Messieurs, ayons quand même l'élégance de ne pas nous appesantir sur le cas Biv...
Une fois identifiée l'impossibilité d'avoir un échange constructif avec cet intervenant, accordons lui un droit à l'oubli.
N'est-ce pas plus léger ?
Citation de: 55micro le Mars 12, 2020, 22:04:40
Plus sérieusement, est-ce que quelqu'un a fait des essais avec une bague EF / Fuji X et des objectifs Canon?
J'ai un 60 EF-S en stock et je me tâte pour un Fuji X-E2s en 2e boîtier (le mode silencieux m'intéresse pour les concerts).
Rationnellement le meilleur candidat serait le Z50, mais je n'ai pas envie de mettre autant car ce 2e boîtier servira aussi à la famille.
(J'ai pris un M50 en main, mais l'ergonomie sans commandes directes m'horripile au plus haut point, et le M5 n'a pas de mode silencieux.)
Je n'ai jamais testé moi même mais les bagues Fringer ont très très bonne presse:
https://www.lense.fr/news/ladaptateur-fringer-ef-fx-victime-de-son-succes/
Citation de: Seb Cst le Mars 12, 2020, 22:06:57
[at] Verso & Sparrow.
Messieurs, ayons quand même l'élégance de ne pas nous appesantir sur le cas Biv...
Une fois identifiée l'impossibilité d'avoir un échange constructif avec cet intervenant, accordons lui un droit à l'oubli.
N'est-ce pas plus léger ?
J'en conviens bien volontiers. Faire partie de sa liste d'ignorés est effectivement assez flatteur finalement.
Citation de: Sparrow le Mars 12, 2020, 22:10:07
Je n'ai jamais testé moi même mais les bagues Fringer ont très très bonne presse:
https://www.lense.fr/news/ladaptateur-fringer-ef-fx-victime-de-son-succes/
Merci pour le lien, oui j'avais vu ces Fringer sur un autre topic car ils viennent de sortir une EF / Nikon Z.
Citation de: Seb Cst le Mars 12, 2020, 22:06:57
[at] Verso & Sparrow.
Messieurs, ayons quand même l'élégance de ne pas nous appesantir sur le cas Biv...
Une fois identifiée l'impossibilité d'avoir un échange constructif avec cet intervenant, accordons lui un droit à l'oubli.
N'est-ce pas plus léger ?
+1 ... sans commentaire de peur de relancer la polémique. A l'heure de se faire potentiellement bouffer par le virus, on a mieux à faire !!! ;D ;D ;D
Citation de: 55micro le Mars 12, 2020, 21:18:32
C'est vrai que pour envisager d'améliorer des photos de "paysages, architecture avec intérieur d'édifices, portraits" en passant d'un D700 à un D3S , il faut une dose d'optimisme :o
D'un D700 à un D800 aussi, d'ailleurs.
Et d'un D800 à un Fuji aussi, d'ailleurs ;D
N'y aurait-il pas un peu de course à l'échalote derrière tout ça?
Me suis-je trompé de section, ne s'agit-il pas d'aborder le switch vers Fuji?
Je n'ai pas fait que palabrer je l'ai fait ce switch, ce qui ne semble pas le cas de certains!
Ouais en même temps si tu ne gardes ici que ceux qui savent vraiment de quoi ils parlent les fils vont perdre de leur saveur ... :)
;D
Citation de: 55micro le Mars 12, 2020, 22:04:40
Plus sérieusement, est-ce que quelqu'un a fait des essais avec une bague EF / Fuji X et des objectifs Canon?
Il y a qq années j'avais achete une bague normal et un "turbo lense". La bague normale passait pas trop mal en focus manuel, mais le turbo Lens posait des gros problèmes de Purple fringing sur les grands-angles. Je les utilisait principalement avec des optiques de l'ere analogique (via une autre bague) pour pouvoir utiliser le diaphragme.
Comme dit page 2, c'était assez galère. J'ai revendu mon matos Fuji pour me reprendre un X100, qui me va parfaitement et complete tres bien mon matos Canon.
Les bagues ont surement evoluées
J'ai une bague Fringer Pro pour utiliser mes optiques Canon. Malgré l'exllente réputation de cette bague, les résultats sont catastrophiques et elle est pour moi inutilisable. La mise au point pompe énormément et pire, par moment le boitier et la bague s'accordent pour dire que la MAP est faite alors que dans le viseur ce n'est pas le cas. Du coup, entre la recherche du point erratique plus le fait de devoir recommencer quand "tout le monde" est d'accord mais que ce n'est pas net, celà prend un temps fou pour réussir une MAP correcte. Maintenant la bague est au fond d'un placard. Je ne ma sens même pas en conscience revendre une "daube" pareille. Par contre, si parmi vous il y a quelqu'un qui arrive a en tirer quelque chose, je suis preneur de conseils.
Citation de: Bivence le Mars 13, 2020, 09:08:08
Me suis-je trompé de section, ne s'agit-il pas d'aborder le switch vers Fuji?
Je n'ai pas fait que palabrer je l'ai fait ce switch, ce qui ne semble pas le cas de certains!
Et tu veux la médaille du mérite agricole pour la seule chose pas trop stupide que tu as réussi à faire.
En réalité, il y a certainement une personne qui t'a accompagné chez le marchand:
- Bonjour Monsieur le marchand, je voudrais le beau boitier là dans la vitrine.
- Oui merci, c'est bien bien celui la avec le truc rond devant.
- Ah le truc rond devant n'est pas vendu avec, c'est en plus.
- Mais il sert à quoi ce truc ?
- Merci monsieur le marchand, c'est maman qui va être contente quand j'aurai ça autour du cou.
PS: n'oublies pas de mettre une étiquette avec ton adresse sur le boitier, ainsi si tu te perds on pourra te rendre à tes parents.
Maintenant camarade, tu peux m'ajouter à ta blacklist.
[quote author=Eric 02 link=topic=298363.msg7381179#msg7381179 date=1578063961]
Sparrow, tu as tout à fait le droit de ne pas être convaincu par mes dires, cela ne doit pas te rendre pour autant vulgaire et colérique.
Comme mon plaisir c'est de faire de la photo et de converser avec des personnes agréables et non de polémiquer avec un excité du clavier, je ne te répondrais pas en te laissant ainsi dans tes contradictions et tes positions.
[/quote]
Comprends pas ce que tu cherches...?
En fait tu es un susceptible, tu as tes têtes de turcs, faut le faire une telle intervention en pleine crise sanitaire et sociale qui appellent à la responsabilité et la solidarité, tu vas être dans un sacré état à la fin des 2 mois de confinement🤯
J'ai acheté une des premières bagues Fringer pro (1ere version) pour monter des Canon sur un X-T20.
Très efficace avec un EF 70-200 f4, très bon AF aussi avec un EFS 10-18. AF inutilisable avec un AFS 60mm macro tant que cette optique n'était pas dans la liste des objectifs compatibles de Fringer.
Dès qu'elle est apparue dans une mise à jour, ça a fonctionné aussi (même si ce n'est pas vraiment utile en macro). En conclusion, ça marche bien.
Merci jef92 et odilon
Bon je vais voir, possible que je me sépare de ce 60 AF-S pour adopter quelque chose de plus cohérent.
De toute manière pour l'instant la question d'un 2e boîtier n'est pas ma préoccupation du moment.
Citation de: Dell le Mars 06, 2020, 17:45:05
Bonjour,
Actuellement chez canon en full frame, je me pose la question sur le fait de switcher pour fujufilm.
Le changement serait de gagner en compacité sans trop perdre en qualité d'image.
Avec la naissance de mon enfant, le poids et l'encombrement du plein format devient compliqué à gérer.
Je pratique la photo essentiellement en paysage.
Je dispose aujourd'hui d'un canon 5ds, 16-35 F4, 70-200 F4, samyang 14 2.4 premium et sigma art 85mm 1.4.
Je pensais partir sur du xt3, 10-24, 55-200 principalement.
Avez vous deja été dans le cas d'un switch et quel est votre ressenti ?
Bonne photos à tous !
a priori vous ne devriez pas être déçu, les boitiers fuji on une décote assez importante du coup un petit fuji d'occaz avec un petit fixe dans un premier temps en second boitier devrai vous permettre de vous faire une bonne idée pour pas trop cher
Bonjour
J'ai fait le saut vers Fuji depuis Nikon, essentiellement pour des raisons de poids (et d'état des cervicales aussi!)
J'ai commencé timidement avec un XT-20, un 18 55 et j'ai fini par ajouter un XT-2, deux autres zoom et un objectif macro.
Rien à reprocher à ces deux boîtiers, fiables, qui donnent une bonne qualité image. On est évidemment pas sur les performances autofocus d'un reflex de course, ou d'un XT-4, mais cela reste très honorable. A souligner la qualité des optiques, y compris sur le plan de la qualité de construction.
Bref, je ne regrette rien!