Switch vers fujifilm ?

[doppelganger]

Je crois qu'à force, nous ne parlons plus de la même chose...

Tout est partie de cette affaire de profil linéaire. J'ai fini en disant que ce sujet n'a pas lieu d'être dans le débat, puisque l'utilisation de ce genre de profil est marginale. Je rajouterai que cela n'a rien à voir avec le débat initial où il était question de la qualité du dématriçage. Profil linéaire ou pas, C1 est reconnu pour être un cran au dessus, notamment avec les raw Fuji.

[GrandSud]

Qu'en sais-tu ?
Tu les as mesurés ? fais des comparaisons ?

CI l'avait fait il y a quelques années

[doppelganger]

Dans l'absolu, non. F/1.2 c'est f1.2, quel que soit le format. Cela conduit à la même exposition, quel que soit le format. Mais pas à la même profondeur de champ. Donc il n'y a pas, jamais, d'équivalence dans l'absolu.

Oui mais je répondais à cela :

Sauf que pour faire une comparaison honnête entre "équivalents", il aurait mieux valu prendre le Nikkor f/1.8 85...

Et si tu relis ma première intervention sur ce fil, tu aurais vu qu'il n'était pas utile de m'expliquer tout ça.

Concernant l'équivalent, "qu'il n'y a pas, jamais". Comme j'ai dit, je compare avec ce que j'avais en FF et je me rééquipe en conséquence. Le fait est que l'équivalent au 85mm Art (ou le plus proche, si tu préfères), chez Fuji, n'est autre le 56mm 1.2.

[Bivence]

Il aime pas être contredit le monsieur.
L'atterrissage risque d'être rude.

Svp ne nous fâche pas Christophe qui intervient toujours de manière constructive ici.

[Verso92]

CI l'avait fait il y a quelques années

En fait, non.

Mais tu peux toujours essayer de prouver le contraire...

[Jc.]

Tu as du matériel Fuji Verso ?

[Verso92]

Tu as du matériel Fuji Verso ?

Pourquoi cette question ?

[Jc.]

Pour avoir la réponse.

[Verso92]

Pour avoir la réponse.

Et ça t'apporterait quoi ?

[Jc.]

Qu'est ce que ça peut te faire ?

[Verso92]

Qu'est ce que ça peut te faire ?

Et bien, ne pose pas la question, dans ce cas...

[Jc.]

Ben si, j'aimerais bien la réponse.
A moins bien sur que tu n'aies pas de matériel Fuji, mais tu peux le dire hein, on te lynchera pas, on n'est pas comme ça ici 

[Verso92]

Ben si, j'aimerais bien la réponse.
A moins bien sur que tu n'aies pas de matériel Fuji, mais tu peux le dire hein, on te lynchera pas, on n'est pas comme ça ici 

Qu'est ce que ça peut te faire ?

[baséli]

Et des f/1.2 c'est parfois des f/1.5 (TStop) et parfois des f/1.8 (TStop) donc dans la vraie vie...

Non. f/1.2 c'est parfois T/1.5. Ce n'est pas la même chose. F-stop, ce n'est pas T-stop. Et puis passer de f/1.2 à T/1.5, faut le vouloir, en général l'impact de la transparence de l'objectif est négligeable, sauf si tu mets un filtre gris neutre devant. Bref...

[baséli]

Oui mais je répondais à cela :

C'était parce que tu acquiesçais à la remarque de Verso, qui se trompe 

[Joe 1234]

Qu'en sais-tu ?
Tu les as mesurés ? fais des comparaisons ?

Par exemple le f/1.2 du Canon RF 50mm f/1.2 a un TStop de 1.5 et l'objectif Olympus 25mm f/1.2 a un TStop de 1.8 (donc l'Olympus possède 1 Stop de moins en luminosité qu'en théorie!!!)
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-RF-50mm-F12L-USM-mounted-on-Canon-EOS-R__1262

https://www.dxomark.com/olympus-m-zuiko-digital-ed-25mm-f-1-2-pro-lens-review-solid-choice/

[Joe 1234]

Non. f/1.2 c'est parfois T/1.5. Ce n'est pas la même chose. F-stop, ce n'est pas T-stop. Et puis passer de f/1.2 à T/1.5, faut le vouloir, en général l'impact de la transparence de l'objectif est négligeable, sauf si tu mets un filtre gris neutre devant. Bref...

OUI mais en QUANTITÉ de lumière qui passe à travers l'objectif (donc ce que le capteur reçoit) c'est le TStop qui compte et non le f/ Stop ...

J'avais fait des tests avec un Olympus 25mm f/1.2 et un autre objectif  Olympus 25mm f/1.8 et c'était la MÊME VITESSE dans les deux cas (pour avoir sur un même sujet une exposition parfaite) à pleine ouverture alors qu'en réalité on est supposé avoir une vitesse plus rapide avec l'objectif f/1.2

J'avais fait d'autres tests aussi avec un copain avec un 50mm f/1.4 et un 50mm f/2.0 donc 1 stop de différence mais dans la vrai vie pour avoir une exposition identique il y avait seulement 1/3 de stop de différence entre les deux...J'avais fait d'autres tests aussi avec un Mitakon 35mm f/0.95 et un autre objectif Fuji 35mm f/1.4 et la vitesse d'obturation était identique!!! Le posemètre de l'appareil photo indiquait la même vitesse d'obturation!!! Encore une fois on est supposé avoir une vitesse plus rapide avec le 0.95 mais ce n'était pas le cas...Des faits et seulement des faits...Ici je ne parle PAS de bokeh!!!

[Joe 1234]

(exemple: avoir une vitesse de 1/125 sec avec le f/1.8 et donc en théorie 1/250 sec à f/1.2 mais dans les deux cas pour avoir une exposition identique il fallait mettre la vitesse 1/125 de sec dans les deux cas!!!

Les tests ont été fait avec un appareil photo Mirrorless où l'on voit directement l'exposition dans le viseur (comme tout le monde le sait!) et là on compare facilement la différence d'exposition...

De toute façon en faisant des recherches sur le web on se rend compte des propos que j'ai mentionné plus haut...

[Joe 1234]

CI l'avait fait il y a quelques années

Exact! Les objectifs récents ont de très grandes qualités optiques! Un piqué remarquable à pleine ouverture au centre et dans les coins, très faibles distorsions et aussi de très faibles aberrations chromatiques. Mais tout cela est possible à cause d'un très grand nombre de lentilles à l'intérieur de l'objectif d'où une moindre quantité de lumière qui atteint le capteur. D'où aussi un poids  élevé de ces objectifs très lumineux...mais optiquement parlant ils sont merveilleux!!!

[baséli]

OUI mais en QUANTITÉ de lumière qui passe à travers l'objectif (donc ce que le capteur reçoit) c'est le TStop qui compte et non le f/ Stop ...

J'avais fait des tests avec un Olympus 25mm f/1.2 et un autre objectif  Olympus 25mm f/1.8 et c'était la MÊME VITESSE dans les deux cas (pour avoir sur un même sujet une exposition parfaite) à pleine ouverture alors qu'en réalité on est supposé avoir une vitesse plus rapide avec l'objectif f/1.2

J'avais fait d'autres tests aussi avec un copain avec un 50mm f/1.4 et un 50mm f/2.0 donc 1 stop de différence mais dans la vrai vie pour avoir une exposition identique il y avait seulement 1/3 de stop de différence entre les deux...J'avais fait d'autres tests aussi avec un Mitakon 35mm f/0.95 et un autre objectif Fuji 35mm f/1.4 et la vitesse d'obturation était identique!!! Le posemètre de l'appareil photo indiquait la même vitesse d'obturation!!! Encore une fois on est supposé avoir une vitesse plus rapide avec le 0.95 mais ce n'était pas le cas...Des faits et seulement des faits...Ici je ne parle PAS de bokeh!!!

Désolé, mais tes tests ne démontrent rien (et ce n'est pas ta faute). Par exemple qui te dit que les diaphragmes sont précis au point de laisser passer exactement la quantité de lumière correspondant à ce qui est affiché sur la bague d'objectif?  Quid des tolérances de fabrication des différents objectifs? Qui te dit que l'appareil ne fait pas des arrondis au plus proche qui font que tu trouves les mêmes valeurs de vitesse? Qui te dit que tu prends exactement la même scène avec un cadre au millimètre près dans des conditions d'éclairage contrôlé? Qui te dit que l'algorithme d'exposition qui tient compte de son analyse de la scène pour te proposer une valeur travaille exactement sur les mêmes données?

La métrologie est un art compliqué. Ce que tu constates (la vitesse d'exposition proposée) est influencé par un très grand nombre de variables que tu ne peux maîtriser, et d'autre part un posemètre n'est pas un instrument de mesure scientifique étalonné.

[Seb Cst]

Svp ne nous fâche pas Christophe qui intervient toujours de manière constructive ici.

Un gourou n'existe que par ses disciples. Pas de place pour la contradiction.

Par ailleurs on attend toujours ton développement technique, suite à ton intervention numérotée #5...
Celle ci:

Attention le XT3 est un APSC!

[Sparrow]

Un gourou n'existe que par ses disciples. Pas de place pour la contradiction.

Par ailleurs on attend toujours ton développement technique, suite à ton intervention numérotée #5...
Celle ci:

👍👍👍

[Bivence]

Un gourou n'existe que par ses disciples. Pas de place pour la contradiction.

Par ailleurs on attend toujours ton développement technique, suite à ton intervention numérotée #5...
Celle ci:

Un 🧹 et un ignoré de plus, entre les prétentieux comme toi qui se prend pour un artiste...ah ton site en langue Anglaise, monsieur est international, un morceau d'anthologie ah tes photos NB qui sont le simple résultat de ton logiciel, comme si un logiciel avait du talent...entre les provocateurs qui n'ont pas de Fuji mais qui savent tout et j'en passe...alors oui tu as raison Christophe, la fonction ignoré est super👍🏻

[Sparrow]

Un 🧹 et un ignoré de plus, entre les prétentieux comme toi qui se prend pour un artiste...ah ton site en langue Anglaise, monsieur est international, un morceau d'anthologie ah tes photos NB qui sont le simple résultat de ton logiciel, comme si un logiciel avait du talent...entre les provocateurs qui n'ont pas de Fuji mais qui savent tout et j'en passe...alors oui tu as raison Christophe, la fonction ignoré est super👍🏻

Dixit le bonhomme dont personne ici n'a jamais vu la moindre photo. Je rêve.

[Bivence]

Encore un nouveau 🧹 hop ignoré, et oui tu ne rêves pas