Quels seront les premiers teles (fixes) annoncés par Nikon pour la gamme Z ?
Verra-t-on d'abord un Z 300/f2.8 S VR?
Est-ce que Nikon va emboiter le pas à Canon avec ses 600 et 800mm f/11 compacts et abordables?
La première question est :
Est-ce que le nouveau tirage et la nouvelle monture peuvent apporte quelque chose pour les télés?
Comme la lentille arrière des F est généralement assez enfoncée dans l'objectif, j'ai comme un doute pour le tirage.
Ce serait bien si les spécialistes d'optique apportaient leur éclairage sur ce point.
Il peut être intéressant de regarder les formules optiques de télés Sony.
Pas eu le courage par cette canicule ;D
Pour les longues focales ça changera rien ce qui fait la longueur de l'objectif c'est sa focale. Le tirage est une disposition mécanique qui n'a aucune conséquence sur le fonctionnement optique. La distance capteur frontale sera la même en monture F qu'en Z, si on mesure la longueur de l'objectif seul,une longue focale pour Z sera même plus longue d'une pour F ;)
C'est différent pour les grands angles mais là encore ce n'est pas directement lié au tirage mais plutôt à la place à réserver pour le miroir dans les reflex.
En fait c'est juste que l'on économise de la place avec les ML puisque la lentille arrière peut être très près du capteur.
Mais là encore un objectif qui est pancake sur un boitier reflex
(https://live.staticflickr.com/65535/48325860477_8864447233_z.jpg) (https://flic.kr/p/2gCoEEZ)Nikkor-O 2.1cm f/4 (https://flic.kr/p/2gCoEEZ) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
serait beaucoup plus proéminent, par rapport au boitier, sur un ML.
(https://live.staticflickr.com/65535/48325860307_cd0eb5f501_w.jpg) (https://flic.kr/p/2gCoEC4)Nikkor-O 2.1cm f/4 (https://flic.kr/p/2gCoEC4) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Citation de: luistappa le Juillet 31, 2020, 14:02:07
C'est différent pour les grands angles mais là encore ce n'est pas directement lié au tirage mais plutôt à la place à réserver pour le miroir dans les reflex.
En fait c'est juste que l'on économise de la place avec les ML puisque la lentille arrière peut être très près du capteur.
Oui et non puisque apparemment les capteurs ont du mal à digérer les rayons trop inclinés.
Ce qui tendrait à expliquer pourquoi Nikon continue à sortir des télés en F
Citation de: kochka le Juillet 31, 2020, 16:25:15
Ce qui tendrait à expliquer pourquoi Nikon continue à sortir des télés en F
C'est surtout que ni commercialement ni techniquement refaire une gamme Z des "gros" télés Nikon ne se justifie. Plus le télé est imposant moins la bague FTZ est une contrainte, et rajouter une bague FTZ dédiée à 25O€ à une télé à 10000€ ou plus n'est généralement pas un PB.
Sinon, il y a, si je ne m'abuse, dans la roadmap un zoom télé 100-400 de prévu.
Quand aux nouveaux télés Canon F11 en toute honnêteté je ne pige pas, à mon sens ils vont très vite encombrer le boin coin et cie, ça me fait irrésistiblement penser aux télés russes à 850 Frs ou moins qui me tentaient quand j'étais jeune et pauvre pour mon premier Nikkormat...
Toi aussi. ;)
Citation de: yorys le Juillet 31, 2020, 16:33:53
Quand aux nouveaux télés Canon F11 en toute honnêteté je ne pige pas, à mon sens ils vont très vite encombrer le boin coin et cie, ça me fait irrésistiblement penser aux télés russes à 850 Frs ou moins qui me tentaient quand j'étais jeune et pauvre pour mon premier Nikkormat...
Même sentiment j'ai l'impression qu'on revient 50 ans en arrière avec effectivement les télé "trou noir" des fabricants tiers...
cela dit à partir du moment où Nikon nous sort des zooms ouvrant à f/6.3 alors qu'ils faisait mieux il y a 50ans, on peut s'attendre à tout!
Citation de: seba le Juillet 31, 2020, 14:36:21
Oui et non puisque apparemment les capteurs ont du mal à digérer les rayons trop inclinés.
Oui si c'est techniquement possible encore faut-il que le résultat optique soit acceptable ;)
Mais cette histoire de tirage mieux pour l'optique est de la bouilli pour chat, le tirage c'est juste la distance entre le support d'enregistrement de l'image et la fixation mécanique de l'objectif et cette fixation comme le montre mon Nikkor O peut très bien être plutôt sur l'avant de l'optique.
On pourrait même envisager un tirage presque nul avec juste l'épaisseur de la baïonnette, ça ferait des boitiers tous plats mais une fois l'optique montée ça ne changerait rien car les optiques seraient juste plus longues.
Si on vulgarise, un objectif de 400mm de focale doit faire 400mm de long tirage compris*, la dimension qui n'est pas dans le boitier (tirage) est dans l'objectif...
* le fait qu'un type de construction optique comme la disposition téléobjectifs ou les lentilles de Fresnel puissent diminuer la longueur d'un 400mm de focal est indépendant du tirage.
Pour moi la bague est une grosse contrainte, devoir jongler avec une bague c'est comme utiliser un couteau pour visser au lieu d'un tournevis... pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple, si le futur est le ML, je suis certain que Nikon sortira tous ses télés en Z, perso j'ai revendu mes TC car cela me soulait trop, alors imagine celui qui doit jongler avec bague et TC...
Pour le 100-400, c'est un zoom, je parlais des fixes dans mon post...
Quand aux teles f/11 de chez Canon, je pense qu'ils vont bien se vendre, car avec les ML, pas de souci de viseur sombre et l'AF accroche apparemment très bien à f/11. De plus, il sont très compacts pour ce type de focale et surtout très abordables, pour des sujets pas trop remuant et avec une bonne lumière, cela peut le faire. Nikon pourrait s'inspirer (même si pour moi c'est pas du tout une priorité)
D'ailleurs nikon pour son Z50 a sorti un 50-250 qui plafonne à f/6.3, ce qui équivant à f/10 en full frame, on est pas loin du f/11.
Quand je pense que certains utilisent et se contentent d'un Nikon P1000 qui à 800mm a une ouverture équivalente à f/32 en full frame (et même f/45 à 3000mm), il faut savoir relativiser ;)
Citation de: yorys le Juillet 31, 2020, 16:33:53
C'est surtout que ni commercialement ni techniquement refaire une gamme Z des "gros" télés Nikon ne se justifie. Plus le télé est imposant moins la bague FTZ est une contrainte, et rajouter une bague FTZ dédiée à 25O€ à une télé à 10000€ ou plus n'est généralement pas un PB.
Sinon, il y a, si je ne m'abuse, dans la roadmap un zoom télé 100-400 de prévu.
Quand aux nouveaux télés Canon F11 en toute honnêteté je ne pige pas, à mon sens ils vont très vite encombrer le boin coin et cie, ça me fait irrésistiblement penser aux télés russes à 850 Frs ou moins qui me tentaient quand j'étais jeune et pauvre pour mon premier Nikkormat...
Citation de: al646 le Juillet 31, 2020, 18:16:16
Pour moi la bague est une grosse contrainte, devoir jongler avec une bague c'est comme utiliser un couteau pour visser au lieu d'un tournevis... pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple, si le futur est le ML, je suis certain que Nikon sortira tous ses télés en Z, perso j'ai revendu mes TC car cela me soulait trop, alors imagine celui qui doit jongler avec bague et TC...
Une bague FTZ c'est 250€, si tu veux absolument utiliser un gros télé avec un Z (ce qui n'est peut être pas une très bonne idée pour le moment, mais bon) tu en achètes une avec ton télé tu la montes et tu l'oublies !
(en plus je suis sûr que pour l'achat d'un 800FL ton revendeur t'en fera cadeau ;D )
C'est ce que je fais quand je prend des optiques F avec mon Z6, j'ai deux bagues, je les monte sur les deux optiques que je prend avec moi (par exemple le 105mm 1.4 ou le 70-200FL et le 28mm 1.4), et je les oublies jusqu'au retour. Pour l'instant ça me va bien !
(si j'ai besoin de 3 optiques F, il y a pb, mais c'est rare, et il n'est pas exclus que j'achète une 3ème bague si je la trouve à 150E comme ma seconde)
Citation de: al646 le Juillet 31, 2020, 18:16:16
...
D'ailleurs nikon pour son Z50 a sorti un 50-250 qui plafonne à f/6.3, ce qui équivant à f/10 en full frame, on est pas loin du f/11.
Quand je pense que certains utilisent et se contentent d'un Nikon P1000 qui à 800mm a une ouverture équivalente à f/32 en full frame (et même f/45 à 3000mm), il faut savoir relativiser ;)
Mets toi aux abris, ça va tomber !
:angel:
Tinkiet, je connais un possesseur de P1000 et c'est quelqu'un de très cool et qui accepte que l'on dise du mal de son doudou.. d'autant plus qu'ici, je n'ai rien dis de mal, juste fait une constatation argumentée ;)
Et puis, parfois c'est lui qui me chambre quand je sors avec mon 300/f2.8 qualifié de dinsoaure...
Citation de: yorys le Juillet 31, 2020, 18:58:14
Mets toi aux abris, ça va tomber !
:angel:
Citation de: luistappa le Juillet 31, 2020, 17:06:33
Oui si c'est techniquement possible encore faut-il que le résultat optique soit acceptable ;)
Mais cette histoire de tirage mieux pour l'optique est de la bouilli pour chat, le tirage c'est juste la distance entre le support d'enregistrement de l'image et la fixation mécanique de l'objectif et cette fixation comme le montre mon Nikkor O peut très bien être plutôt sur l'avant de l'optique.
On pourrait même envisager un tirage presque nul avec juste l'épaisseur de la baïonnette, ça ferait des boitiers tous plats mais une fois l'optique montée ça ne changerait rien car les optiques seraient juste plus longues.
Si on vulgarise, un objectif de 400mm de focale doit faire 400mm de long tirage compris*, la dimension qui n'est pas dans le boitier (tirage) est dans l'objectif...
* le fait qu'un type de construction optique comme la disposition téléobjectifs ou les lentilles de Fresnel puissent diminuer la longueur d'un 400mm de focal est indépendant du tirage.
J'y pensais aussi.
Citation de: al646 le Juillet 31, 2020, 19:05:57
Tinkiet, je connais un possesseur de P1000 et c'est quelqu'un de très cool et qui accepte que l'on dise du mal de son doudou.. d'autant plus qu'ici, je n'ai rien dis de mal, juste fait une constatation argumentée ;)
Et puis, parfois c'est lui qui me chambre quand je sors avec mon 300/f2.8 qualifié de dinsoaure...
Un parmi d'autres :
"Notons au passage que l'ouverture de l'objectif n'est pas non plus remise en cause avec le type de capteur : un 50 mm f/1.8 conserve son ouverture que l'optique soit montée sur un boîtier DX ou un boîtier FX."https://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/
Je pense que tu confonds quantité de lumière disponible sur le capteur et profondeur de champ !
A ouverture égale, un capteur DX reçoit 2.25x moins de lumière qu'un capteur FX et la PdC est un bon stop plus grande, je n'ai pas dit que l'ouverture est remise en cause, mais que pour un P1000 à 800mm, l'ouverture équivalente en FX serait de f/32 (voir graphe)
En effet, par unité de surface, f/2.8 reste f/2.8 quelque soit la surface du capteur, mais si le capteur est par ex 8x plus grand en surface, il recevra 8x plus de lumière et à techno équivalente, 800 iso sur le grand capteur sera aussi propre que 100 iso sur le petit capteur...
Bref, un FF à f/11 te fera gagner 3 stops par rapport à un P1000 et un Z50 à f/6.3 sera quasi équivalent à un Z6 à f/11
L'intérêt du graphe est justement de montrer que l'ouverture des appareil à petit capteur doit être prise avec des pincettes si l'on compare avec des plus grands capteurs et ce pour éviter des déceptions au niveau des résultats (montée en iso notamment)
Citation de: yorys le Juillet 31, 2020, 19:59:59
Un parmi d'autres :
"Notons au passage que l'ouverture de l'objectif n'est pas non plus remise en cause avec le type de capteur : un 50 mm f/1.8 conserve son ouverture que l'optique soit montée sur un boîtier DX ou un boîtier FX."
https://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/
Je pense que tu confonds quantité de lumière disponible sur le capteur et profondeur de champ !
Télé Z... ;-)
Pour 35 centimes, c'est le Z le plus abordable ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2020, 21:24:18
Télé Z... ;-)
Le même 50mm ouvert à f1,4, ne sera pas plus lumineux monté sur un MF ou sur un capteur 1".
Simplement , s'il est destiné uniquement à un capteur 1", il pourra être bien plus petit que pour un capteur de MF.
Personne n'a dit le contraire, le problème n'est pas là... relis-bien ;) ou alors tu est mûr pour un P1000 ;D ;D
Citation de: kochka le Juillet 31, 2020, 21:52:15
Le même 50mm ouvert à f1,4, ne sera pas plus lumineux monté sur un MF ou sur un capteur 1".
Simplement , s'il est destiné uniquement à un capteur 1", il pourra être bien plus petit que pour un capteur de MF.
Citation de: al646 le Juillet 31, 2020, 21:22:25
A ouverture égale, un capteur DX reçoit 2.25x moins de lumière qu'un capteur FX et la PdC est un bon stop plus grande, je n'ai pas dit que l'ouverture est remise en cause, mais que pour un P1000 à 800mm, l'ouverture équivalente en FX serait de f/32 (voir graphe)
En effet, par unité de surface, f/2.8 reste f/2.8 quelque soit la surface du capteur, mais si le capteur est par ex 8x plus grand en surface, il recevra 8x plus de lumière et à techno équivalente, 800 iso sur le grand capteur sera aussi propre que 100 iso sur le petit capteur...
Bref, un FF à f/11 te fera gagner 3 stops par rapport à un P1000 et un Z50 à f/6.3 sera quasi équivalent à un Z6 à f/11
L'intérêt du graphe est justement de montrer que l'ouverture des appareil à petit capteur doit être prise avec des pincettes si l'on compare avec des plus grands capteurs et ce pour éviter des déceptions au niveau des résultats (montée en iso notamment)
Bon, si j'ai bien compris tu veux dire qu'il faut moins de lumière pour éclairer un capteur DX qu'un FX, là on est bien d'accord... là où je ne le suis plus c'est quand tu emploi un vocabulaire lié à "l'ouverture" ou comme on disait autrefois à la "rapidité" de l'objectif. Un objectif DX ouvert à 1.8 est aussi rapide sur un DX qu'un FX ouvert à 1.8 par contre un objectif DX ouvert à 1.9 ne produira pas assez de lumière pour éclairer un capteur FX (cas général, il y a des exceptions comme mon 18-35) ce qui se traduira par un très fort vignettage.
Bref, je ne vois rien là dedans qui justifie les télés F11 de Canon... qui sur DX ou sur FX seront toujours à F11... c'est effectivement un peu la même philosophie que le bridge P1000... sans la commodité du zoom.
Citation de: yorys le Juillet 31, 2020, 16:33:53
Quand aux nouveaux télés Canon F11 en toute honnêteté je ne pige pas, à mon sens ils vont très vite encombrer le boin coin et cie, ça me fait irrésistiblement penser aux télés russes à 850 Frs ou moins qui me tentaient quand j'étais jeune et pauvre pour mon premier Nikkormat...
Ce n'est pas une nouveauté , voir les objectifs catadioptriques Canon , Nikon etc...
Tiens, pour remettre une pièce dans la machine ;D
DSLR has about 65% of the light hitting the sensor. The mirrorless bodies have 90% of the light hitting the sensor.
Read more: https://nikonrumors.com/2020/07/31/recap-of-recent-nikon-presentation-24-nikkor-z-mount-lenses-by-the-end-of-2021-f-mount-will-continue-nikon-dslr-sales-still-higher-than-mirrorless.aspx/#ixzz6TqfswPgD
Histoire de relancer le débat ;)
Citation de: big jim le Août 01, 2020, 09:15:50
DSLR has about 65% of the light hitting the sensor. The mirrorless bodies have 90% of the light hitting the sensor.
Comment est-ce possible ?
Citation de: seba le Août 01, 2020, 09:20:54
Comment est-ce possible ?
Parce que le cercle image des optiques de mirrorless est de forme rectangulaire ? ;D
Citation de: big jim le Août 01, 2020, 09:15:50
DSLR has about 65% of the light hitting the sensor. The mirrorless bodies have 90% of the light hitting the sensor.
Je viens enfin de comprendre pourquoi les f/1.8 du Z sont plus "lumineux" que les f/1.4 des reflex... ;-)
Je parle d'ouverture équivalente, lis cet article pour comprendre et relis mes interventions:
https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care/2
Après, qui a parlé de justifier les teles à f/11 ?? Je dis seulement que si on intègre le concept d'équivalence, Nikon pourrait très bien en annoncer aussi pour ses ML (le Z 55-250 est peut-être un signe...)
Citation de: yorys le Août 01, 2020, 01:26:00
Bon, si j'ai bien compris tu veux dire qu'il faut moins de lumière pour éclairer un capteur DX qu'un FX, là on est bien d'accord... là où je ne le suis plus c'est quand tu emploi un vocabulaire lié à "l'ouverture" ou comme on disait autrefois à la "rapidité" de l'objectif. Un objectif DX ouvert à 1.8 est aussi rapide sur un DX qu'un FX ouvert à 1.8 par contre un objectif DX ouvert à 1.9 ne produira pas assez de lumière pour éclairer un capteur FX (cas général, il y a des exceptions comme mon 18-35) ce qui se traduira par un très fort vignettage.
Bref, je ne vois rien là dedans qui justifie les télés F11 de Canon... qui sur DX ou sur FX seront toujours à F11... c'est effectivement un peu la même philosophie que le bridge P1000... sans la commodité du zoom.
Citation de: big jim le Août 01, 2020, 09:15:50
DSLR has about 65% of the light hitting the sensor. The mirrorless bodies have 90% of the light hitting the sensor.
Je ne trouve pas de lien vers cet article.
Citation de: seba le Août 01, 2020, 11:09:56
Je ne trouve pas de lien vers cet article.
Ici :
Citation de: big jim le Août 01, 2020, 09:15:50
DSLR has about 65% of the light hitting the sensor. The mirrorless bodies have 90% of the light hitting the sensor.
Read more: https://nikonrumors.com/2020/07/31/recap-of-recent-nikon-presentation-24-nikkor-z-mount-lenses-by-the-end-of-2021-f-mount-will-continue-nikon-dslr-sales-still-higher-than-mirrorless.aspx/#ixzz6TqfswPgD
(mais tu n'en sauras pas plus : c'est de l'
information "brute"...)
Moi non plus, juste une affirmation sans aucune explication sur nikonrumors... bref, soit c'est une affirmation sans fondement, soit il y a une explication mais déjà si je prend le centre du capteur, que ce soit en ML ou DSLR, où serait la différence?
Citation de: seba le Août 01, 2020, 11:09:56
Je ne trouve pas de lien vers cet article.
Citation de: yorys le Août 01, 2020, 01:26:00
Bon, si j'ai bien compris tu veux dire qu'il faut moins de lumière pour éclairer un capteur DX qu'un FX, là on est bien d'accord... là où je ne le suis plus c'est quand tu emploi un vocabulaire lié à "l'ouverture" ou comme on disait autrefois à la "rapidité" de l'objectif. Un objectif DX ouvert à 1.8 est aussi rapide sur un DX qu'un FX ouvert à 1.8 par contre un objectif DX ouvert à 1.9 ne produira pas assez de lumière pour éclairer un capteur FX (cas général, il y a des exceptions comme mon 18-35) ce qui se traduira par un très fort vignettage.
Bref, je ne vois rien là dedans qui justifie les télés F11 de Canon... qui sur DX ou sur FX seront toujours à F11... c'est effectivement un peu la même philosophie que le bridge P1000... sans la commodité du zoom.
L'augmentation de la sensibilité des capteurs?
L'utilisation d'un viseur numérique qui évite que la visée ne s'assombrisse comme sur un réflex avec une optique qui n'ouvrirait qu'à f11?
Réduire le prix? (les objectifs à miroir d'autrefois ouvraient à f8)
Citation de: Verso92 le Août 01, 2020, 11:26:15
Ici :
(mais tu n'en sauras pas plus : c'est de l'information "brute"...)
Sinon, il y a une "info" plus intéressante :
The D500, D5, D850 DSLR cameras will get a firmware update for CFexpress memory cards, just like the Z6 and Z7.Je ne me rappelle plus : les Z6 et Z7 ont-ils eu cette MàJ de
firmware pour les CF-Express ?
Citation de: Verso92 le Août 01, 2020, 12:24:06
...
Je ne me rappelle plus : les Z6 et Z7 ont-ils eu cette MàJ de firmware pour les CF-Express ?
https://www.nikonpassion.com/mise-a-jour-firmware-2-20-nikon-z-6-z-7-cartes-cfexpress-video-prores-raw-12-bits/
OK, merci.
Citation de: al646 le Juillet 30, 2020, 23:40:54
Quels seront les premiers teles (fixes) annoncés par Nikon pour la gamme Z ?
Verra-t-on d'abord un Z 300/f2.8 S VR?
Est-ce que Nikon va emboiter le pas à Canon avec ses 600 et 800mm f/11 compacts et abordables?
c'est l'heure d'un 180/2.8
Citation de: rascal le Août 03, 2020, 19:32:47
c'est l'heure d'un 180/2.8
Tu risques fort d'être déçu...
Citation de: Verso92 le Août 03, 2020, 19:37:43
Tu risques fort d'être déçu...
probable, et pourtant, vu les perfs (avantages, inconvénients, compatibilité avec les F) des Z, ça serait une bonne idée (peut être pas en termes de volume de vente évidemment).
ou alors un 135/2 histoire d'être moins en concurrence avec les 70-200/2.8.
Citation de: rascal le Août 03, 2020, 19:46:58
ou alors un 135/2 histoire d'être moins en concurrence avec les 70-200/2.8.
J'adore les f/2 135 (j'ai le Zeiss et le Sigma). J'ai beaucoup attendu le Nikon, en vain...
J'ai un zeiss 135 mais il se décompose...Un 135mm manque cruellement chez nikon!
Si on parle d'un télé genre 135 ou 180 lumineux pourquoi pas. Par contre pour ce qui est des longues focales, tant qu'on n'aura pas un boîtier pro/sport, je ne vois vraiment pas l'intérêt, ni pour Nikon, ni pour ses clients.
Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk
Citation de: Verso92 le Août 01, 2020, 10:36:15
Je viens enfin de comprendre pourquoi les f/1.8 du Z sont plus "lumineux" que les f/1.4 des reflex... ;-)
;D ;D
"mirrorless has special uranium magnets that suck in more light faster per same exposure compared to DSLR installed right behind the sensor."
https://www.dpreview.com/forums/thread/4508705#forum-post-64211821 (https://www.dpreview.com/forums/thread/4508705#forum-post-64211821)
Citation de: jdm le Août 03, 2020, 21:04:57
;D ;D
https://www.dpreview.com/forums/thread/4508705#forum-post-64211821 (https://www.dpreview.com/forums/thread/4508705#forum-post-64211821)
Le problème, avec les boulets, c'est qu'Internet leur donne de l'audience... ;-)
Encore un peu, ils vont nous expliquer que c'est le FBI et la CIA qui ont miné le WTC, ou que c'est la 5G qui propage la COVID-19 !
Alors que c'est l'inverse ;)
Citation de: Verso92 le Août 03, 2020, 21:06:48
Le problème, avec les boulets, c'est qu'Internet leur donne de l'audience... ;-)
Encore un peu, ils vont nous expliquer que c'est le FBI et la CIA qui ont miné le WTC, ou que c'est la 5G qui propage la COVID-19 !
j'avais pas vu que tu avais répondu avant mon rajout, mébon il y a tout de même des réponses à la hauteur de cette aberration nikonesque ! :)
Citation de: Verso92 le Août 03, 2020, 20:26:52
?!!!
Ben oui! y a un truc mécanique qui bouge! je ne sais plus à quel niveau vu que cela fait quelques temps que je ne l'ai plus utilisé. Va falloir que je prenne le temps pour voir si je peux le démonter...
Citation de: Pierred2x le Août 03, 2020, 20:43:19
Si on parle d'un télé genre 135 ou 180 lumineux pourquoi pas. Par contre pour ce qui est des longues focales, tant qu'on n'aura pas un boîtier pro/sport, je ne vois vraiment pas l'intérêt, ni pour Nikon, ni pour ses clients.
disons que ça ne semble pas être la priorité. Cela dit, Sony a sorti son 400/2.8 seulement 2 ans après ses 24-70 et 70-200/2.8.
Sony n'avait ni le choix , ni un parc de reflex conséquent.
Citation de: jdm le Août 03, 2020, 21:04:57
"mirrorless has special uranium magnets that suck in more light faster per same exposure compared to DSLR installed right behind the sensor."
Ah oui, j'avais loupé cette phrase... tout s'éclaire !
Je dirais même plus, s'illumine (la fluorescence)
Citation de: Verso92 le Août 04, 2020, 12:40:18
Ah oui, j'avais loupé cette phrase... tout s'éclaire !
Citation de: Verso92 le Août 01, 2020, 10:36:15
Je viens enfin de comprendre pourquoi les f/1.8 du Z sont plus "lumineux" que les f/1.4 des reflex... ;-)
The Nikon Z-mount should have no problem fitting a medium format sensor inside.Read more: https://nikonrumors.com/2020/08/02/weekly-nikon-news-flash-584.aspx/#ixzz6UBWBd2zo
Mais alors, si le capteur FX capte déjà 90% de la lumière, que va-t-il rester au capteur moyen format que Nikon va mettre dans son Z19 ? ;D
La monture d'un moyen format (fuji gfx) fait 65 mm, soit 1 cm de plus que la monture Z, je suis TRES sceptique sur cette possibilité, mais je n'en vois pas l'intérêt, Nikon n'a jamais eu l'intention de rentrer sur ce marché de niche où il ne reste pas grand chose à grapiller (rien que les coûts de développement d'une gamme optique adaptée, cela ferait un peu Key Mission...)
Citation de: big jim le Août 04, 2020, 22:51:25
The Nikon Z-mount should have no problem fitting a medium format sensor inside.
Read more: https://nikonrumors.com/2020/08/02/weekly-nikon-news-flash-584.aspx/#ixzz6UBWBd2zo
Mais alors, si le capteur FX capte déjà 90% de la lumière, que va-t-il rester au capteur moyen format que Nikon va mettre dans son Z19 ? ;D
Les premiers longs téléobjectifs n'apparaitront avec des montures Z que quand les réflex seront sur le point d'être abandonnés.
Les téléobjectifs à monture F sont polyvalents car montables sur les boitiers à monture Z avec la bague d'adaptation. L'inverse est impossible. De plus, la diminution de la profondeur de tirage des Z, n'apporte pas de bénéfice technique pour un téléobjectif.
Seul le plus grand diamètre de la monture Z permettrait, de diminuer le vignetage qui reste très faible dans les téléobjectifs à monture F.
Ce serait une grave erreur pour Nikon, en effet, tu raisonnes comme celui qui possédait du Nikon F et passe au Z, mais tu oublies tous ceux qui n'ont jamais eu de Nikon F et qui ont été attirés par les boitiers Z en venant d'une autre marque ainsi que ceux qui débutent en photo avec du Z... ceux-là ne vont pas acheter des bagues FTZ pour y coller des télés F... et puis l'utilisation de bagues c'est le truc qui énerve...
Nikon a bien annoncé des zooms (100-400 et 200-600), le 100-400 étant un S, je pense que cela pourrait être un F/4 constant.
Pour le 200-600 (probablement un équivalent du 200-500) je pense que l'ouverture sera min f/8 à 600mm, il faut que cela reste abordable et relativement léger par rapport au 200-500 ...
Après les zooms, je pense que les fixes suivront :P
Citation de: JP64 le Août 05, 2020, 09:33:33
Les premiers longs téléobjectifs n'apparaitront avec des montures Z que quand les réflex seront sur le point d'être abandonnés.
Les téléobjectifs à monture F sont polyvalents car montables sur les boitiers à monture Z avec la bague d'adaptation. L'inverse est impossible. De plus, la diminution de la profondeur de tirage des Z, n'apporte pas de bénéfice technique pour un téléobjectif.
Seul le plus grand diamètre de la monture Z permettrait, de diminuer le vignetage qui reste très faible dans les téléobjectifs à monture F.
Le 200-600 sera en concurence avec le Sony, donc probablement à f6,3
Citation de: JP64 le Août 05, 2020, 09:33:33
Les premiers longs téléobjectifs n'apparaitront avec des montures Z que quand les réflex seront sur le point d'être abandonnés.
Les téléobjectifs à monture F sont polyvalents car montables sur les boitiers à monture Z avec la bague d'adaptation. L'inverse est impossible. De plus, la diminution de la profondeur de tirage des Z, n'apporte pas de bénéfice technique pour un téléobjectif.
Seul le plus grand diamètre de la monture Z permettrait, de diminuer le vignetage qui reste très faible dans les téléobjectifs à monture F.
Entièrement d'accord avec ce post !
M'étonnerait qu'en l'état actuel des choses beaucoup de gens achètent les Z actuels pour y monter des gros télés à 10000€ et plus, qui plus est pour lesquels l'ajout d'une bague FTZ dédiée a un coût marginal...
Je pense que les premiers télés à monture Z seront les doublures des 300 et 500 PF qui sont plus "grand public" si j'ose dire, et qui, par leur encombrement sont plus dans la philosophie "sans-miroirs", mais pas avant 2 ou 3 ans, Nikon a d'autres priorités... et a de toute façon une solution efficace (FTZ) qui n'agace que ceux qui ne l'ont pas utilisé (dans le domaine des grandes focales)
C'est plus que probable.
Citation de: al646 le Août 05, 2020, 10:45:51
Nikon a bien annoncé des zooms (100-400 et 200-600), le 100-400 étant un S, je pense que cela pourrait être un F/4 constant.
Pour le 200-600 (probablement un équivalent du 200-500) je pense que l'ouverture sera min f/8 à 600mm, il faut que cela reste abordable et relativement léger par rapport au 200-500 ...
amha
S 100-400/4.5-5.6 comme pour le sony G master, pas besoin d'être "très ouvert pour être S, cf les f1.8.
200-600 f6.3, comme en Sony (le sony 200-600 est plus léger que le 200-500 nikon, tout en étant très correctement construit, sans allongement, même si plus cher.
pour le reste, je ne pense pas non plus qu'il faille attendre la mort des F pour annoncer des téléobjo en Z. Je les vois bien pour les JO de tokyo en 2021. La version 2020 devait être le terrain de jeux du D6+120-300/2.8. A enchainer avec les JO d'hiver de 2022...
Pour tenter ils devront être mieux que l'existant.
La question suivante est :
Mieux, mais en quoi?
Perf?
Poids/Volume?
Prix?????
Si Nikon fait des zooms beaucoup plus performants en Z, les gens équipés en F vont râler. Dans un proche avenir, en Z il n'y aura que des zooms pour amateurs, polyvalent et pas plus performants que les F actuels. Les zoom et télé professionnels en Z plus performants arriveront quand Nikon (et les autres) ne produiront plus de nouveaux boitiers professionnels en F. La fin du réflex est inéluctable sauf pour les réfractaires et passéistes, genre possesseurs de Leica. Nikon ne va pas produire longtemps deux gammes concurrentes en F et Z.
Citation de: JP64 le Août 05, 2020, 12:25:32
Si Nikon fait des zooms beaucoup plus performants en Z, les gens équipés en F vont râler. Dans un proche avenir, en Z il n'y aura que des zooms pour amateurs, polyvalent et pas plus performants que les F actuels. Les zoom et télé professionnels en Z plus performants arriveront quand Nikon (et les autres) ne produiront plus de nouveaux boitiers professionnels en F. La fin du réflex est inéluctable sauf pour les réfractaires et passéistes, genre possesseurs de Leica. Nikon ne va pas produire longtemps deux gammes concurrentes en F et Z.
Ce qui est certain c'est qu'il y aura de moins en moins de reflex au catalogue Nikon, mais de là à ce qu'il disparaisse complètement... je pense qu'on va attendre un moment (20 ans ?) après tout le F6 est toujours au catalogue...
Citation de: kochka le Août 05, 2020, 12:07:55
Pour tenter ils devront être mieux que l'existant.
La question suivante est :
Mieux, mais en quoi?
Perf?
Poids/Volume?
Prix?????
Pour moi la réponse est "cohérent avec le système".
Par exemple, Canon a sorti des télés à diaph fixe f/11, la cohérence j'imagine résidant dans la portabilité de l'ensemble boîtier + télé, et un prix maîtrisé.
Je ne dis pas que c'est ce que Nikon doit sortir, mais par exemple un Z + les deux pancakes 28 et 40 annoncés sont dans cette lignée. Que le 40 soit moins bon optiquement que le 50 n'a pas grande importance, ou alors les clients veulent tout et son contraire.
Pour le 100-400, si c'est un f/4,5-6,3, on couinera au début et ensuite on se dira que les Sigma et Tamron pour DSLR ne faisaient pas mieux, surtout si le Z reste assez léger.
Citation de: JP64 le Août 05, 2020, 12:25:32
Si Nikon fait des zooms beaucoup plus performants en Z, les gens équipés en F vont râler.
donc faut faire moins bon ? lol...
'tain je suis F_iste mais si je voyais nikon sortir que des casseroles en Z ça me ferait encore plus râler...
Citation de: JP64 le Août 05, 2020, 12:25:32
Si Nikon fait des zooms beaucoup plus performants en Z, les gens équipés en F vont râler. Dans un proche avenir, en Z il n'y aura que des zooms pour amateurs, polyvalent et pas plus performants que les F actuels. Les zoom et télé professionnels en Z plus performants arriveront quand Nikon (et les autres) ne produiront plus de nouveaux boitiers professionnels en F. La fin du réflex est inéluctable sauf pour les réfractaires et passéistes, genre possesseurs de Leica. Nikon ne va pas produire longtemps deux gammes concurrentes en F et Z.
Alors que faut-il penser du Z 24-70/2.8S ?
Serait-ce un zoom de type « amateur » moins performant que son homologue en F ?
Et je ne parle pas du Z 70-200/2.8S, on verra quand il arrivera ;)
Quant aux « gros télés Z » je pense que tu as raison, il faudra attendre d'autant que les « F » sont excellents.
Bref, l'avenir nous le dira ;)
Citation de: motus le Août 05, 2020, 16:24:41
Alors que faut-il penser du Z 24-70/2.8S ?
Et le 14-30 F4 est bien meilleur sur tous les plans (sauf les 5mm de range en moins) que le 16-35 "F"...
Citation de: JP64 le Août 05, 2020, 09:33:33
Les premiers longs téléobjectifs n'apparaitront avec des montures Z que quand les réflex seront sur le point d'être abandonnés.
Les téléobjectifs à monture F sont polyvalents car montables sur les boitiers à monture Z avec la bague d'adaptation. L'inverse est impossible. De plus, la diminution de la profondeur de tirage des Z, n'apporte pas de bénéfice technique pour un téléobjectif.
Seul le plus grand diamètre de la monture Z permettrait, de diminuer le vignetage qui reste très faible dans les téléobjectifs à monture F.
Je ne vois pas le rapport! le Z 200-600 est prévu sur la feuille de route et il sortira quand le prochain z aura l'af qui sera
efficace performant pour l'animalier...Boitier qui ne devrait pas tarder vu l'avancée chez canon ... Quant à la bague...L'utilises-tu sur les z ou alors dis tu que c'est agaçant uniquement par hygiène intestinale?
Au fait, toujours pas sorti ce z 70-200s?
Citation de: ergodea le Août 05, 2020, 18:34:07
Je ne vois pas le rapport! le Z 200-600 est prévu sur la feuille de route et il sortira quand le prochain z aura l'af qui sera efficace performant pour l'animalier...Boitier qui ne devrait pas tarder vu l'avancée chez canon ... Quant à la bague...L'utilises-tu sur les z ou alors dis tu que c'est agaçant uniquement par hygiène intestinale?
Pour moi pas de Z, je garde mon D750 avec toutes les focales de 16 à 600 mm. J'attends un Z6 avec l'AF du D850.
Le Z6 n'est pas suffisant pour justifier le changement. La bague n'est pas un problème, cela semble marcher très bien.
Je crains que le stabilisation par le capteur ne soit pas idéale pour les focales >300mm et nécessite en plus une stabilisation optique comme les télé F.
Il sortira le 28 août, les premiers approvisionnements seront là début septembre (membres NPS, précommandes...) mais si tout va bien, la dispo en boutique devrait suivre très rapidement (il vaut mieux mettre un petit conditionnel car avec Nikon, les belles choses peuvent parfois se faire désirer ;)
Citation de: ergodea le Août 05, 2020, 18:35:57
Au fait, toujours pas sorti ce z 70-200s?
Encore une fois, les gros télés lumineux, ne sortiront que quand Nikon aura un boîtier pro sport performant en ML, c'est à dire pas demain la veille. Il faut au minimum un capteur intégralement stacké absolument indisponible aujourd'hui et un AF rapide qui ne s'effondre pas en basse lumière...
Pour les zooms 'bon marché' c'est évidement moins un problème.
Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk
On est bien d'accord que Nikon se doit d'annoncer un Z haut de gamme avec un AF de course, double slot, etc car même si les Z actuels ne déméritent pas, sur les sujets remuants et surtout en basse lumière, on est très très loin d'un D5
Par contre, je ne vois pas pourquoi Nikon ne pourrait pas sortir un ML avec un AF qui déchire? Nikon peut se fournir en capteur chez Sony ou d'autres fabricants, donc c'est pas un problème.
Je suis persuadé que Nikon annoncera très rapidement un Z haut de gamme avec un AF de course, histoire de ne pas laisser trop de place à Sony et Canon avec son R5.
Citation de: Pierred2x le Août 06, 2020, 12:19:20
Encore une fois, les gros télés lumineux, ne sortiront que quand Nikon aura un boîtier pro sport performant en ML, c'est à dire pas demain la veille. Il faut au minimum un capteur intégralement stacké absolument indisponible aujourd'hui et un AF rapide qui ne s'effondre pas en basse lumière...
Pour les zooms 'bon marché' c'est évidement moins un problème.
Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk
Citation de: al646 le Août 06, 2020, 13:21:27
On est bien d'accord que Nikon se doit d'annoncer un Z haut de gamme avec un AF de course, double slot, etc car même si les Z actuels ne déméritent pas, sur les sujets remuants et surtout en basse lumière, on est très très loin d'un D5.
heureusement qu'on n'a pas attendu les perfs d'un D5 pour "mériter" un téléobjectif fixe.
notons qu'à la base, on ne parlait pas (forcément) de tromblons pour le sport pro.
quand je vois ce que vient de sortir sigma avec son nouveau 85/1.4 art, ça donne envie de voir débarquer les nouvelles générations de télé spécifiquement conçus pour les ML.
Citation de: rascal le Août 06, 2020, 17:05:39
quand je vois ce que vient de sortir sigma avec son nouveau 85/1.4 art, ça donne envie de voir débarquer les nouvelles générations de télé spécifiquement conçus pour les ML.
Ha, j'ai loupé ça et je viens d'aller voir... :o
Comme quoi, en ML, il est possible de faire encore meilleur et plus léger / compact et à ouverture équivalente ^-^
Effectivement il est plutôt compact...Sait on son poids?
Citation de: ergodea le Août 06, 2020, 20:23:18
Effectivement il est plutôt compact...Sait on son poids?
630g pour la monture L et 625g pour la monture E.
Citation de: doppelganger le Août 06, 2020, 23:29:55
630g pour la monture L et 625g pour la monture E.
Plutôt pas mal! à suivre...si sigma commence à nous sortir des objectifs pour ML, sans avoir des enclumes, cela devient intéressant...
Citation de: ergodea le Août 07, 2020, 00:23:00
Plutôt pas mal! à suivre...si sigma commence à nous sortir des objectifs pour ML, sans avoir des enclumes, cela devient intéressant...
Faudrait savoir, les Sigma DG sont optiquement parlant conçus à la base pour la monture E qui est étriquée, une aberration sur un Z à la monture beaucoup plus large, un S F1.4 en terme d'image vu ce qu'on a vu des F1.8 lui serait forcement bien meilleur.
Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk
Citation de: Pierred2x le Août 07, 2020, 09:33:39
Faudrait savoir, les Sigma DG sont optiquement parlant conçus à la base pour la monture E qui est étriquée, une aberration sur un Z à la monture beaucoup plus large, un S F1.4 en terme d'image vu ce qu'on a vu des F1.8 lui serait forcement bien meilleur.
Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk
DN pas DG
DG c'est pour l'optimisation au capteur numérique
Citation de: Pierred2x le Août 07, 2020, 09:33:39
Faudrait savoir, les Sigma DG sont optiquement parlant conçus à la base pour la monture E qui est étriquée, une aberration sur un Z à la monture beaucoup plus large, un S F1.4 en terme d'image vu ce qu'on a vu des F1.8 lui serait forcement bien meilleur.
certes en théorie. Maintenant, on ne parle pas de f1.2 et on débute dans le téléobjectif, c'est moins problématique.
et puis, c'était aussi le cas à l'époque du reflex, quand nikon était la monture limitante pour sigma, et ça n'a pas empêché les nikonistes d'acheter du sigma. Parce que le (virtuel) nikon s 85/1.4 qui sera meilleur dans les coins à PO, il sera aussi 50% plus lourd et 2 fois plus cher....
Citation de: rascal le Août 07, 2020, 11:28:33
certes en théorie. Maintenant, on ne parle pas de f1.2 et on débute dans le téléobjectif, c'est moins problématique.
et puis, c'était aussi le cas à l'époque du reflex, quand nikon était la monture limitante pour sigma, et ça n'a pas empêché les nikonistes d'acheter du sigma. Parce que le (virtuel) nikon s 85/1.4 qui sera meilleur dans les coins à PO, il sera aussi 50% plus lourd et 2 fois plus cher....
C'est pas en théorie, les S F1.8 sont les meilleurs du monde et à diaph égal le 85 F1.8 S sur Z7 est meilleur que le F1.4 AFS alors les Sigma conçus pour la baillonete Sony, ils ne seront de toute façon pas au niveau d'un éventuel 85 F1.4 S
Quand à comparer la situation sur les réflexes ça n'a rien à voir, dans les 2 cas Nikon et Sigma étaient handicapés par la taille de la baillonete, là justement Nikon s'est affranchit du problème, et tous ceux qui ont essayé les fixes S ont vu tout de suite la différence en terme d'image (pas uniquement de piqué).
Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk
Avec la monture F, Nikon est parvenu à sortir un UGA (le 14-24) exceptionnel et au niveau 85mm, on peut dire que le nikkor 85/f1.4 est une optique de haut niveau.
Leica a malgré sa monture, sorti des objectifs M que personne n'oserait qualifier de bouse.
La monture Sony est plus large que La nikon F et la Leica M (46.1mm vs 44mm) et le tirage court est adapté au ML (18mm contre 44mm pour la monture F), alors, avant de toucher au limitations de la monture Sony, il faudrait déjà taper dans des UGA extrêmement lumineux. Au vu de ceci, il serait étonnant que le Sigma soit une bouse...
Si Nikon a opté pour une monture Z ultra large, c'et pour réduire les coûts de développement de ses objectifs GA, mais un peut-être aussi un peu au dépend de la compacité.
Citation de: Pierred2x le Août 07, 2020, 09:33:39
Faudrait savoir, les Sigma DG sont optiquement parlant conçus à la base pour la monture E qui est étriquée, une aberration sur un Z à la monture beaucoup plus large, un S F1.4 en terme d'image vu ce qu'on a vu des F1.8 lui serait forcement bien meilleur.
Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk
Citation de: al646 le Août 07, 2020, 12:56:54
Avec la monture F, Nikon est parvenu à sortir un UGA (le 14-24) exceptionnel et au niveau 85mm, on peut dire que le nikkor 85/f1.4 est une optique de haut niveau.
Leica a malgré sa monture, sorti des objectifs M que personne n'oserait qualifier de bouse.
La monture Sony est plus large que La nikon F et la Leica M (46.1mm vs 44mm) et le tirage court est adapté au ML (18mm contre 44mm pour la monture F), alors, avant de toucher au limitations de la monture Sony, il faudrait déjà taper dans des UGA extrêmement lumineux. Au vu de ceci, il serait étonnant que le Sigma soit une bouse...
Si Nikon a opté pour une monture Z ultra large, c'et pour réduire les coûts de développement de ses objectifs GA, mais un peut-être aussi un peu au dépend de la compacité.
Le tarif Leica permet d'autres solutions techniques.
Et la monture large des Z est une souplesse, davantage qu'un inconvénient.
Citation de: jdm le Août 05, 2020, 11:19:24
Le 200-600 sera en concurence avec le Sony, donc probablement à f6,3
ou bien le concurrent est Canon avec son 100-500 f7.1 ?
Citation de: al646 le Août 07, 2020, 12:56:54
Au vu de ceci, il serait étonnant que le Sigma soit une bouse...
On ne tardera pas à être fixé, j'imagine : JMS ne devrait pas tarder à le tester, et on verra bien !
En toute logique, il devrait être meilleur que la version pour reflex...
https://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-85-mm-f-1-4-DG-HSM-Art-BONUS,13326.html
;-)
Citation de: rascal le Août 06, 2020, 17:05:39
heureusement qu'on n'a pas attendu les perfs d'un D5 pour "mériter" un téléobjectif fixe.
notons qu'à la base, on ne parlait pas (forcément) de tromblons pour le sport pro.
quand je vois ce que vient de sortir sigma avec son nouveau 85/1.4 art, ça donne envie de voir débarquer les nouvelles générations de télé spécifiquement conçus pour les ML.
oui mais là c'est pour des petites montures à court tirage
Citation de: Pierred2x le Août 07, 2020, 12:42:42
C'est pas en théorie, les S F1.8 sont les meilleurs du monde
Le meilleur chez Nikon. Le 85mm Art "ancien" (monture F, entres autres) est meilleur. C'est d'ailleurs l'optique numéro une au classement DxOMark.
Là, Sigma montre que l'on peut faire encore meilleur, plus petit / léger, le tout pour une monture étriquée et un tarif contenu :angel:
Le seul reproche que j'ai pu faire à mon 85mm Art, c'est son pare-soleil. Impossible de clipser sous peine de devoir forcer comme un bœuf pour l'enlever. J'ai fini pas mettre un coup de lime sur l'ergot.
Le nouveau est pourvu d'un bouton de déverrouillage.
Citation de: doppelganger le Août 07, 2020, 13:06:38
Le meilleur chez Nikon. Le 85mm Art "ancien" (monture F, entres autres) est meilleur. C'est d'ailleurs l'optique numéro une au classement DxOMark.
Il serait intéressant de voir la comparaison entre les deux selon les critères du DxOMark... ;-)
Citation de: doppelganger le Août 07, 2020, 13:06:38
Le seul reproche que j'ai pu faire à mon 85mm Art, c'est son pare-soleil. Impossible de clipser sous peine de devoir forcer comme un bœuf pour l'enlever. J'ai fini pas mettre un coup de lime sur l'ergot.
Après, c'est toujours pareil : faut aimer le rendu...
Citation de: Pierred2x le Août 07, 2020, 12:42:42
C'est pas en théorie, les S F1.8 sont les meilleurs du monde et à diaph égal le 85 F1.8 S sur Z7 est meilleur que le F1.4 AFS
1. ce sont aussi les plus récents, les plus gros, les plus chers.
2. le 85/1.4 nikon est battu, pour le piqué, par le canon f1.4, le sigma art et même le Sony GM (juste un poil sur les bords, un peu plus significativement au centre)
Et je le répète, même si le nikon sera le meilleur 85/1.4 du monde, ça n'empêchera pas de trouver le sigma pertinent (s'il sort un jour en Z, ce qui n'est PAS gagné), pour son prix, pour son poids, pour ses perfs largement suffisante même si conçu pour la monture E(triquée).
Citation de: 77mm le Août 07, 2020, 14:23:20
Oui, en matière de portrait, je ne trouve vraiment guère pertinent de comparer les scores DXO.
Ma remarque était surtout motivée par le fait que je n'ai pas trouvé le f/1.8 85 S sur le site DxOMark... ;-)
Citation de: 77mm le Août 07, 2020, 16:53:35
Oui, certes, je réagissais particulièrement à ta remarque sur le rendu !
J'ai toujours du mal quand quelqu'un classe un objectif comme étant le
meilleur... à chaque fois, j'ai envie de demander pour quel genre de photos.
Citation de: 77mm le Août 07, 2020, 18:05:23
Oui, moi aussi, les discussions sur le 58mm en sont la parfaite illustration.
Le 58, c'est un peu différent, quand même : j'ai été scotché par sa qualité à grandes distances, même à f/1.4, ou par son rendu la nuit avec des lumières dans le champ, par exemple.
Par contre, quand je regarde certaines photos que j'ai réalisées avec à PO à courte distance, je me suis demandé quelle erreur j'avais faite...
Citation de: Christophe NOBER le Août 07, 2020, 19:02:11
N'importe quoi , c'est hyper connu : le meilleur , c'est le mien 😄
Pfff... toi, tu rends ton badge et tu sors !
;-)