Slt
A votre avis on verra les z50ii, z6iii et 7iii avant Noël?
Ca serai dommage que nikon nous sortent rien avant 2023
Citation de: Juju.d le Septembre 11, 2022, 10:21:07
Slt
A votre avis on verra les z50ii, z6iii et 7iii avant Noël?
Ca serai dommage que nikon nous sortent rien avant 2023
Qu'ils se mettent d'abord à niveau face à la concurrence.
Citation de: Sebmansoros le Septembre 11, 2022, 10:24:07
Qu'ils se mettent d'abord à niveau face à la concurrence.
C'est a dire?
Citation de: Juju.d le Septembre 11, 2022, 10:42:06
C'est a dire?
Laisse tomber, il adore faire partager ses petits malheurs ! ;D
Il me semble qu'il parle de boitier, pas de char d'assaut bien que le Z9 soit exceptionnel
Dans la gamme Nikon ML, le point "faible" se situe au niveau des z6/7.
Par rapport à la concurrence ( Canon r5/6 , Sony a7 IV ), il y a un vrai écart en matière d'AF. Même un r7 fait mieux.
Aujourd'hui un z7 ne permet absolument pas d'être le "jack of all trade" qu'était le d850.
La gen II des Z a apporté des améliorations minimes, au contraire de Canon qui a revu sa copie avec le r6/5.
Nikon doit moderniser son offre d'apn en 2000 et 4000 euros.
Je pense que la prochaine annonce va concerner un z6III.
Tant que la demande pour le z9 est forte, Nikon a peut être intérêt à "sauter" un éventuel z8
et à privilégier un z6 III avec capteur 24 mp ou 33 ( comme sur le dernier Sony ), orienté vers la photo d'action,
et envisager un z7III avec capteur 60 mp ou plus.
Mais de quels capteurs Nikon dispose-t-il ?
https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/understanding-z-product.html
Il y a aussi la pénurie de composants électroniques qui peut ainsi influencer la stratégie de Nikon.
Sans le covid, on aurait sûrement eu droit à un d880 !
Citation de: Shakelton le Septembre 11, 2022, 12:07:38
Tant que la demande pour le z9 est forte, Nikon a peut être intérêt à "sauter" un éventuel z8
et à privilégier un z6 III avec capteur 24 mp ou 33 ( comme sur le dernier Sony ), orienté vers la photo d'action,
et envisager un z7III avec capteur 60 mp ou plus.
Ce serait top... un wagon de pixels pour ceux qui aiment (c'est pas mon cas) mais aussi un vrai équivalent au A7 IV : compromis AF / sensibilité / rafale / meilleure possibilité de crop que le Z6.
Mais comme tu dis, peuvent-ils et veulent-ils?
La pré mémorisation des photos en buffer, sur une ou deux secondes, les capacités AF du Z9 et un capteur de 60/70mp?
Et puis, enfin la possibilité de tout paramétrer sur un PC, avec des tableaux récapitulatifs clairs et faciles d'accès?
C'est sur que j'attend un z6iii et z7iii suivant les avancées je serai prêt à changer mon z6ii
Mais aussi un remplaçant du z50 qui a déplacer ses 2ans d'ages
Après quid du avant Noël ou pas. J'y crois moyen
Citation de: kochka le Septembre 11, 2022, 13:23:38
Et puis, enfin la possibilité de tout paramétrer sur un PC, avec des tableaux récapitulatifs clairs et faciles d'accès?
Ou un Snapbridge complet (y compris ce que tu dis ici), efficace et fiable, avec des configurations mémorisées sans leur espace Nikon.
Citation de: Shakelton le Septembre 11, 2022, 11:47:38
Dans la gamme Nikon ML, le point "faible" se situe au niveau des z6/7.
Par rapport à la concurrence ( Canon r5/6 , Sony a7 IV ), il y a un vrai écart en matière d'AF. Même un r7 fait mieux.
Aujourd'hui un z7 ne permet absolument pas d'être le "jack of all trade" qu'était le d850.
La gen II des Z a apporté des améliorations minimes, au contraire de Canon qui a revu sa copie avec le r6/5.
Nikon doit moderniser son offre d'apn en 2000 et 4000 euros.
Je pense que la prochaine annonce va concerner un z6III.
C'est ce que je voulais dire. Quand au Z9, c'est pas dans ma gamme de prix et de bien des photographes. S'il faut taper dans cette gamme de prix pour avoir un bon AF alors il y a un gros Pb chez Nikon. Sur ce je vous laisse avec vos réponses désobligeantes.
Citation de: 77mm le Septembre 11, 2022, 10:54:19
Mouarf. Le Z9 est très bien ;)
meme en montée en Iso ;D
On peut peut-être espérer un Z8 avec le capteur du Z9, comme ils l'ont fait par le passé avec des reflex expert qui avaient le capteur du monobloc mais un peu moins performant. (de mémoire le D700 avec le capteur du D3 par exemple mais je n'ai pas la connaissance encyclopédique de certains sur la gamme Nikon :))
Je préfèrerai nettement le différentiel D5 / D850, ou D3/D3x coté densité de pixels, tout en conservant l'AF du Z9.
Chacun ses préférences. ;)
Un Z 5 II ..... ;D
Un Z9s Z8 ou Zcequilsveulent ^^ : Capteur de D6, obturateur, et un AF pro. Pour la modique somme, Maryse, de 599€ ;D
moi je veux un DF-Z :angel: un boitier pur photographie >:D avec une bonne gestion du bruit >:D
Parle pas de malheur... 😀
Avec un viseur optique, comme les Nikon S 8)
Et un viseur avec affichage dans un casque de réalité virtuelle?
Pour cadrer virtuellement ? Tu vas développer un nouveau concept photographique, là ;)
Citation de: Fred_G le Septembre 12, 2022, 18:06:37
Pour cadrer virtuellement ? Tu vas développer un nouveau concept photographique, là ;)
C'est loin du Minolta X300 que j'avais payé 400 frs à un ami en 1991, c'était un plaisir différent.
Je pense que quand je serai obligé de passer à l'hybride ( Quand mon réflex rendra l'âme et qu'il ne s'en fabriquera plus ), j'aurai beaucoup de mal avec ces EVF, et suis pas sûr de voir la photo avec les mêmes yeux qu'avant, peut-être que je ferai autre chose ( Je suis pas pro, c'est juste un hobby ).
Bien sûr, il y aura du matériel encore, mais pas pour les moyens financiers que j'estime raisonnables pour continuer une simple passion / détente.
Le viseur optique reste inégalé pour moi, même si on trouve cet argument ringard.
Citation de: gusdegus le Septembre 12, 2022, 18:48:53
C'est loin du Minolta X300 que j'avais payé 400 frs à un ami en 1991, c'était un plaisir différent.
Je pense que quand je serai obligé de passer à l'hybride ( Quand mon réflex rendra l'âme et qu'il ne s'en fabriquera plus ), j'aurai beaucoup de mal avec ces EVF, et suis pas sûr de voir la photo avec les mêmes yeux qu'avant, peut-être que je ferai autre chose ( Je suis pas pro, c'est juste un hobby ).
Bien sûr, il y aura du matériel encore, mais pas pour les moyens financiers que j'estime raisonnables pour continuer une simple passion / détente.
Le viseur optique reste inégalé pour moi, même si on trouve cet argument ringard.
J'ai encore mis l'œil dans le viseur d'un
mirrorless il y a peu (un Z9) et, rien à faire, je n'aime pas...
Tu m'y fais penser maintenant:
Et pouvoir ramener des photos réelles d'un voyage virtuel ;)
Citation de: gusdegus le Septembre 12, 2022, 18:48:53
C'est loin du Minolta X300 que j'avais payé 400 frs à un ami en 1991, c'était un plaisir différent.
Je pense que quand je serai obligé de passer à l'hybride ( Quand mon réflex rendra l'âme et qu'il ne s'en fabriquera plus ), j'aurai beaucoup de mal avec ces EVF, et suis pas sûr de voir la photo avec les mêmes yeux qu'avant, peut-être que je ferai autre chose ( Je suis pas pro, c'est juste un hobby ).
Bien sûr, il y aura du matériel encore, mais pas pour les moyens financiers que j'estime raisonnables pour continuer une simple passion / détente.
Le viseur optique reste inégalé pour moi, même si on trouve cet argument ringard.
Pourquoi ringard?
Chacun a ses préférences, ou peut évoluer.
Citation de: kochka le Septembre 12, 2022, 20:45:31
Tu m'y fais penser maintenant:
Et pouvoir ramener des photos réelles d'un voyage virtuel ;)
Ça existe déjà et ça s'appelle Google Images ;)
Destructeur de rêves !
Citation de: Juju.d le Septembre 11, 2022, 10:21:07Slt
A votre avis on verra les z50ii, z6iii et 7iii avant Noël?
Ca serai dommage que nikon nous sortent rien avant 2023
Un nouveau boitier soldé à -50% des prix actuels des Z6/7 avec les mêmes caractéristiques techniques ...
Rendez vous dans 5 ans ...
Citation de: 77mm le Septembre 12, 2022, 23:59:22
Il est bien entendu que l'on regarde une image sur un écran miniature mais la machine fonctionne bien... Dommage !
Montrer ce que le capteur voit plutôt que ce que l'oeil voit est moins trompeur.
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2022, 19:24:32
J'ai encore mis l’œil dans le viseur d'un mirrorless il y a peu (un Z9) et, rien à faire, je n'aime pas...
Viseur numérique, plus de "vrai" bruit de déclenchement, plus de retour physique...
Une expérience 100% électronique, sans charme, qui se fera sans moi...
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2022, 19:24:32
J'ai encore mis l'œil dans le viseur d'un mirrorless il y a peu (un Z9) et, rien à faire, je n'aime pas...
+1
J'ai fait l'expérience également et pas convaincu du tout, je reste avec mon D850 et son viseur hyper-agréable !
Vais peut être acheter un deuxième D850 pour remplacer l'ancien quand il sera à bout de souffle dans quelques années, et avant que Nikon arrête la production !
Citation de: kochka le Septembre 13, 2022, 09:55:57
Montrer ce que le capteur voit plutôt que ce que l'oeil voit est moins trompeur.
en théorie c'est juste mais en pratique il y a une difference de 1 a 2 IL .....génant !
Citation de: salamander le Septembre 13, 2022, 10:08:37
Viseur numérique, plus de "vrai" bruit de déclenchement, plus de retour physique...
Une expérience 100% électronique, sans charme, qui se fera sans moi...
Tu m'as foutu le bourdon, je vais mettre une TriX dans mon M4 et y attacher le Cron de 35. :)
Citation de: Alain Clément le Septembre 13, 2022, 10:35:31
en théorie c'est juste mais en pratique il y a une difference de 1 a 2 IL .....génant !
ça a se règle, si nécesaire.
Je comprends parfaitement que voir sur l'écran du boitier ce que l'on va voir sur l'écran du PC (d'accord c'est un JPG et pas le raw) puisse surprendre, voire déranger, en réalisant que le capteur ne "voit" pas exactement comme notre œil, et que l'image est peut-être moins "belle", ou en tous cas différente de la réalité du fait de cette transformation, mais de mon point de vue c'est un avantage et du temps gagné en corrections ultérieure "à tome".
Citation de: namzip le Septembre 13, 2022, 10:54:09
Tu m'as foutu le bourdon, je vais mettre une TriX dans mon M4 et y attacher le Cron de 35. :)
😂
Citation de: namzip le Septembre 13, 2022, 10:54:09
Tu m'as foutu le bourdon, je vais mettre une TriX dans mon M4 et y attacher le Cron de 35. :)
Il y a des déprimes qui méritent d'être vécues !
Citation de: Alain Clément le Septembre 13, 2022, 10:35:31
en théorie c'est juste mais en pratique il y a une difference de 1 a 2 IL .....génant !
Pas remarqué, l'expo me semble toujours bien rendue. Juste dans certaines conditions les couleurs...
Citation de: kochka le Septembre 13, 2022, 09:55:57
Montrer ce que le capteur voit plutôt que ce que l'oeil voit est moins trompeur.
A la différence près que tu regardes ça sur un écran minuscule, la qualité de ce que je vois dans le viseur d'un reflex est beaucoup plus proche de ce que je vois sur mon écran de PC.
Citation de: kochka le Septembre 13, 2022, 11:20:13
ça a se règle, si nécesaire.
Je comprends parfaitement que voir sur l'écran du boitier ce que l'on va voir sur l'écran du PC (d'accord c'est un JPG et pas le raw) puisse surprendre, voire déranger, en réalisant que le capteur ne "voit" pas exactement comme notre œil, et que l'image est peut-être moins "belle", ou en tous cas différente de la réalité du fait de cette transformation, mais de mon point de vue c'est un avantage et du temps gagné en corrections ultérieure "à tome".
Oui et non, je n'ai jamais vraiment réussi à faire du jpeg direct dans mon ML pourtant réputé pour ça. Quand j'affiche sur l'ordi, il y a toujours plus ou moins des trucs à corriger. Donc même pour appliquer des simuls différentes, il faut toujours passer par la case post-traitement.
Et gérer l'expo et les HL dans un EVF, j'avoue que c'est pas simple non plus.
Bref le wysiwyg a ses limites.
Ce que je vois dans le viseur du Z6 ou sur son écran de contrôle est différent de ce que je vois sur l'écran du PC, mais néanmoins assez proche, compte tenu de mes réglages du boîtier et de mes réglages par défaut Photoshop-Ligthroom.
J'avais photographié des fleurs du jardin pour vérifier la saturation sur l'écran arrière et celui de mon PC.
NX Studio est plus proche, ce n'est pas surprenant, mais Photoshop n'est pas loin.
Citation de: kochka le Septembre 13, 2022, 11:20:13
[...] de mon point de vue c'est un avantage et du temps gagné en corrections ultérieure "à tome".
Je vois mal par quelle magie...
Citation de: egtegt² le Septembre 13, 2022, 12:10:54
A la différence près que tu regardes ça sur un écran minuscule, la qualité de ce que je vois dans le viseur d'un reflex est beaucoup plus proche de ce que je vois sur mon écran de PC.
Si tu en es persuadé, ne change rien.
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2022, 13:19:55
Je vois mal par quelle magie...
Voir une approche assez fidèle de ce que tu auras en brut sur ton écran avant toute correction?
Citation de: 55micro le Septembre 13, 2022, 12:14:42
Oui et non, je n'ai jamais vraiment réussi à faire du jpeg direct dans mon ML pourtant réputé pour ça. Quand j'affiche sur l'ordi, il y a toujours plus ou moins des trucs à corriger. Donc même pour appliquer des simuls différentes, il faut toujours passer par la case post-traitement.
Et gérer l'expo et les HL dans un EVF, j'avoue que c'est pas simple non plus.
Bref le wysiwyg a ses limites.
Il y a toujours pas mal de choses à adapter, mais on évite le plus gros.
On peut dire que c'est moins pire, moins trompeur qu'un viseur de reflex.
Ma foi...je n'ai jamais été "trompé" par le viseur de mon reflex...je ne comprend d'ailleurs pas vraiment cette phrase...
Pour tout dire, je sais à quoi va ressembler mon image avant même d'avoir porté mon appareil à l'oeil...
Citation de: kochka le Septembre 13, 2022, 11:20:13
...mais de mon point de vue c'est un avantage et du temps gagné en corrections ultérieure "à tome".
Cela doit dépendre des pratiques photographiques.
En ce qui me concerne, le viseur numérique ne me fait pas vraiment gagner du temps de réglage avant déclenchement et encore moins au développement.
En revanche, la loupe 200% à la prise de vue est très pratique, mais le recours à cette option reste assez rare.
Ce que je trouve très utile, c'est le visionnage de la photo qu'on vient de prendre dans le viseur à taille 100%, voire 200%. L'image que j'observe alors me paraît aussi large et aussi détaillée que celle que j'ai sur l'écran de mon PC de développement.
Cela permet de vraiment découvrir tel ou tel petit défaut qui avait échappé quand on regardait l'image entière, et on peut refaire immédiatement la photo.
Si en photo on pouvait afficher le zébra avant déclenchement, ce serait plus utile que l'histogramme, car il obstrue trop la visée, et le bouton d'activation près du viseur est difficile d'accès quand on tient l'appareil à l’œil.
Citation de: salamander le Septembre 13, 2022, 14:57:52
Ma foi...je n'ai jamais été "trompé" par le viseur de mon reflex...je ne comprend d'ailleurs pas vraiment cette phrase...
Pour tout dire, je sais à quoi va ressembler mon image avant même d'avoir porté mon appareil à l'oeil...
Idem.
Cette discussion a déjà eu lieu à de nombreuses reprises, et il faut admettre que nous ne sommes pas tous égaux devant le viseur électronique.
Mais les ML existent maintenant depuis assez longtemps pour que chacun ait pu se faire sa propre idée sur son apport et ses limites.
Citation de: salamander le Septembre 13, 2022, 14:57:52
Ma foi...je n'ai jamais été "trompé" par le viseur de mon reflex...je ne comprend d'ailleurs pas vraiment cette phrase...
Pour tout dire, je sais à quoi va ressembler mon image avant même d'avoir porté mon appareil à l'oeil...
Il faudrait que je vérifié avec un Z, mais sur F, dès que tu as un peu trop de ciel dans le viseur c'est la sous-ex assurée. Que l'on découvre après le déclenchement ^^
Citation de: kochka le Septembre 13, 2022, 14:53:00
Voir une approche assez fidèle de ce que tu auras en brut sur ton écran avant toute correction?
Ce ne sera pas le cas...
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 13, 2022, 15:05:01
Cela doit dépendre des pratiques photographiques.
En ce qui me concerne, le viseur numérique ne me fait pas vraiment gagner du temps de réglage avant déclenchement et encore moins au développement.
En revanche, la loupe 200% à la prise de vue est très pratique, mais le recours à cette option reste assez rare.
Ce que je trouve très utile, c'est le visionnage de la photo qu'on vient de prendre dans le viseur à taille 100%, voire 200%. L'image que j'observe alors me paraît aussi large et aussi détaillée que celle que j'ai sur l'écran de mon PC de développement.
Cela permet de vraiment découvrir tel ou tel petit défaut qui avait échappé quand on regardait l'image entière, et on peut refaire immédiatement la photo.
Si en photo on pouvait afficher le zébra avant déclenchement, ce serait plus utile que l'histogramme, car il obstrue trop la visée, et le bouton d'activation près du viseur est difficile d'accès quand on tient l'appareil à l'œil.
C'est une question d'utilisation, il me semble que tu prépares tes prises de vue, alors que je les prends au vol, en oubliant parfois mes derniers (dé)réglages. L'affichage d'un image sur ou sous-exposée est bien utile au distrait que je suis.
D'accord sur les zébras
Je pense que les evf ont actuellement deux gros défauts :
- une résolution trop faible; On voit les pixels.
- un framerate instable, qui chute en ambiance sombre. Le "lag" est vraiment pénible sur z6/7.
Le z9 marque un progrès important sur ce dernier point, et il est évident que dans 5 ans, on aura des evf qui auront surmonté ces deux défauts de jeunesse.
Mais l'ovf donnera toujours une sensation visée directe, alors que l'evf donnera la sensation de voir le monde à travers un petit écran.
Citation de: salamander le Septembre 13, 2022, 14:57:52
Ma foi...je n'ai jamais été "trompé" par le viseur de mon reflex...je ne comprend d'ailleurs pas vraiment cette phrase...
Pour tout dire, je sais à quoi va ressembler mon image avant même d'avoir porté mon appareil à l'oeil...
C'est parce que tu es un bon ;), mais j'ai trop pesté devant mes résultats pour ne pas apprécier tout ce qui me permet même imparfaitement, de corriger avant de prendre la photo.
Trop de diapos à la poubelle, et trop de temps perdu à regarder sur l'écran arrière et à corriger avant de recommencer.
Citation de: kochka le Septembre 13, 2022, 18:28:35
C'est une question d'utilisation, il me semble que tu prépares tes prises de vue,
Oui je prépare mes prises de vues dans la poignée de secondes qui précèdent le déclenchement, mais je sais qu'il y a des photographes presse-bouton qui n'anticipent jamais rien avant de déclencher.
Ils sont quand même très rares sur les forums photo, et tu as d'autant plus de mérite de venir témoigner pour cette espèce rare !
Citation de: arwed le Septembre 13, 2022, 17:05:11
Il faudrait que je vérifié avec un Z, mais sur F, dès que tu as un peu trop de ciel dans le viseur c'est la sous-ex assurée. Que l'on découvre après le déclenchement ^^
Les Z "exposeraient" différemment des F ?
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 13, 2022, 18:37:29
Oui je prépare mes prises de vues dans la poignée de secondes qui précèdent le déclenchement, mais je sais qu'il y a des photographes presse-bouton qui n'anticipent jamais rien avant de déclencher.
Ils sont quand même très rares sur les forums photo, et tu as d'autant plus de mérite de venir témoigner pour cette espèce rare !
Effectivement, je suis trop occupé parce que je vois, et la fugacité de l'instant.
Citation de: 77mm le Septembre 13, 2022, 17:28:19
C'est peu utile quand on a le temps, mais dans un reportage où les choses passent et sont changeantes, mon estimation à la volée sera plus juste car réalisée plus vite et donc plus en phase avec l'environnement en mutation constante.
Oui exactement il ne faut pas y voir autre chose, et surtout pas un résultat "tout cuit".
D'ailleurs en cas de fort contraste, il reste nécessaire de savoir ce qu'on veut privilégier ou sacrifier. Sinon on a le choix entre "la matricielle débrouille-toi" ou "Sainte-Rita aide-moi" :angel:
Le pronostique vital de NIKON serait-il engagé ? ;D ;D ;D
Le nouveau boitier Nikon sera un D7 ou il ne sera pas !
Citation de: arwed le Septembre 13, 2022, 17:05:11
Il faudrait que je vérifié avec un Z, mais sur F, dès que tu as un peu trop de ciel dans le viseur c'est la sous-ex assurée. Que l'on découvre après le déclenchement ^^
avec les Z c'est pareil la mesure de lumière se fait de la meme façon !
:(
Citation de: kochka le Septembre 13, 2022, 14:50:09
Si tu en es persuadé, ne change rien.
La question n'est pas là, de toute façon je changerai quand je considérerai que les nouveaux appareils apportent un gros plus par rapport à mon D750 et ce jour il ne restera probablement plus que des hybride.
Mais je pense que tu n'as pas compris ce que je disais :
- Avec un hybride j'ai une image basse résolution avec un peu de lag mais qui ressemble un peu plus à la version que j'obtiendrai sur mon PC en termes d'exposition et de couleur
- Avec un reflex j'ai une image "haute résolution" (puisque c'est la réalité) mais qui dans certains cas peut être très différente de l'image finale, par exemple si je me suis vautré sur l'exposition ou d'autres cas similaires.
Dans certains cas l'image de l'hybride sera préférable mais si je n'ai pas l'habitude de faire des fautes d'exposition et que j'ai une bonne idée de ce que donnera la photo une fois développée, alors le reflex sera supérieur dans la plupart des cas.
C'est justement le problème, c'est qu'aucun des deux n'est supérieur à l'autre dans tous les cas.
Citation de: egtegt² le Septembre 13, 2022, 12:10:54
A la différence près que tu regardes ça sur un écran minuscule
L'écran est minuscule, mais ton œil se trouve à 2 ou 3cm de lui.
Je viens de comparer: L'écran du viseur du Z6 a un cadrage qui correspond à celui que j'ai à l’œil nu lorsque je regarde mon écran de 23 pouces à une distance de 30cm. A cette distance, je commence à deviner le pas de la grille de l'écran du PC, mais dans le viseur du Z6 je ne la vois pas.
Je crois avoir lu dans ce même fil qu'un intervenant déclarait voir les pixels de l'écran du viseur.
J'ai beau essayer encore et encore, sur toutes sortes de scènes, je ne vois jamais le moindre pixel dans le viseur de mon Z6. Ceci tient peut-être à ma vue moins bonne que jadis, et il se peut aussi que ceux qui ont eu cette sensation depuis un écran de Z5, 6, 7 ou 9 aient eu affaire à un réglage d'image mal fait, ce qui est monnaie courante.
1) Passage du reflex argentique au reflex numérique:
Super, je peux immédiatemment voir sur l'écran arrière si ma photo est réussie (on parlait même pas du post traitement)
2) Passage du reflex numérique au ML:
Super, je vois avant même de prendre la photo à quoi elle ressemblera après post-traitement ;D
Perso, je reste sur les fondamentaux: si le cadrage est OK et l'expo OK, cela me convient, vu que je ne travaille qu'en RAW, le post-traitement reste pour moi indispensable, (essentiellement les niveaux) et cela ne prend pas des plombes (si le cadrage est mauvais et/ou l'expo à la ramasse, la poubelle reste le meilleur post-traitement)
Et que les ML permettent de voir avant d'appuyer sur le déclencheur ce que donnera la photo, cela ne permettra déjà pas de mieux cadrer (un bon viseur optique le permet déjà), mais tout au plus de ne pas foirer l'expo si par distraction on a oublié un réglage (ce qui arrive très rarement pour un photographe averti), mais on le verra quand-même immédiatement après sur l'écran arrière avec un reflex num...
Bref, on ne va pas nier que dans certains cas (surtout chez les débutants qui utilisent principalement le mode P, voir le mode carré vert et ne maitrisent pas la correction d'expo) le ML permet d'éviter un foirage d'expo, mais pour le reste, je préfère le viseur optique.
Je concède également à ceux qui travaille dans le noir, que le ML permet mieux de voir ce que l'on va photographier, mais jusqu'à présent, je ne me suis JAMAIS senti limité en ce sens par un viseur optique et puis si on travaille au flash en mode M, pas sûr que le ML apporte quoi que ce soit...
On voit déjà chez la concurrence des viseurs haute résolution ou ce problème est définitivement résolu, on n'en parlera plus du tout dès la prochaine génération de ML ou tous les viseurs auront une résolution telle que même avec des yeux d'aigle ce sera nickel... il reste chez Nikon du progrès à faire quand on photographie dans le noir ou le bruit numérique gâche un peu la visée qui devient un peu granuleuse... pour le reste, la fluidité sera bientôt également un problème du passé...
Citation de: 77mm le Septembre 14, 2022, 15:30:28
En faisant très attention, picture control neutre et autres réglages par défaut, je distingue une très légère granularité. Mais dans le feu de l'action, je ne m'en rends pas compte.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 14, 2022, 15:19:02
L'écran est minuscule, mais ton œil se trouve à 2 ou 3cm de lui.
Je viens de comparer: L'écran du viseur du Z6 a un cadrage qui correspond à celui que j'ai à l'œil nu lorsque je regarde mon écran de 23 pouces à une distance de 30cm. A cette distance, je commence à deviner le pas de la grille de l'écran du PC, mais dans le viseur du Z6 je ne la vois pas.
Je crois avoir lu dans ce même fil qu'un intervenant déclarait voir les pixels de l'écran du viseur.
J'ai beau essayer encore et encore, sur toutes sortes de scènes, je ne vois jamais le moindre pixel dans le viseur de mon Z6. Ceci tient peut-être à ma vue moins bonne que jadis, et il se peut aussi que ceux qui ont eu cette sensation depuis un écran de Z5, 6, 7 ou 9 aient eu affaire à un réglage d'image mal fait, ce qui est monnaie courante.
Pourtant le viseur du Z6 à une définition inférieure à 1280x1024 pixels (je n'arrive pas à trouver les caractéristiques exactes juste ce chiffre bidon de 3,6 millions de points), pour un écran 23 pouces tu ne vois effectivement pas les pixels mais ça donne une image peu détaillée. Essaye de configurer ton écran à une résolution horizontale d'environ 1280 pixels puis aux maximum de sa résolution, tu ne verras les pixels dans aucun des deux cas mais tu verras une différence nette.
Pour voir les pixels il faut qu'ils soient vraiment gros, mais pour voir la différence il n'y a pas besoin de voir les pixels. En tout cas ma fille à un Fuji Xe4 avec un viseur de 2,4 millions de points donc environ 1/3 de moins que le Z6, je ne vois pas les pixels mais je vois sans le moindre doute que c'est un EVF, je me surprends souvent à viser sur l'écran arrière à cause de la qualité d'affichage.
Citation de: Alain Clément le Septembre 14, 2022, 09:08:56
avec les Z c'est pareil la mesure de lumière se fait de la meme façon !
Oui bien sûr mais la différence c'est qu'avec un ML on voit le problème dans la viséeavant de déclencher
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 14, 2022, 15:19:02
J'ai beau essayer encore et encore, sur toutes sortes de scènes, je ne vois jamais le moindre pixel dans le viseur de mon Z6. Ceci tient peut-être à ma vue moins bonne que jadis, et il se peut aussi que ceux qui ont eu cette sensation depuis un écran de Z5, 6, 7 ou 9 aient eu affaire à un réglage d'image mal fait, ce qui est monnaie courante.
Idem pour moi mais je veux bien que de plus jeunes aient une meilleure acuité visuelle.
Il n'y a que dans un cas où on peut "voir" les pixels c'est en faible lumière à cause du bruit
Citation de: egtegt² le Septembre 14, 2022, 14:32:18
:(La question n'est pas là, de toute façon je changerai quand je considérerai que les nouveaux appareils apportent un gros plus par rapport à mon D750 et ce jour il ne restera probablement plus que des hybride.
Mais je pense que tu n'as pas compris ce que je disais :
- Avec un hybride j'ai une image basse résolution avec un peu de lag mais qui ressemble un peu plus à la version que j'obtiendrai sur mon PC en termes d'exposition et de couleur
- Avec un reflex j'ai une image "haute résolution" (puisque c'est la réalité) mais qui dans certains cas peut être très différente de l'image finale, par exemple si je me suis vautré sur l'exposition ou d'autres cas similaires.
Dans certains cas l'image de l'hybride sera préférable mais si je n'ai pas l'habitude de faire des fautes d'exposition et que j'ai une bonne idée de ce que donnera la photo une fois développée, alors le reflex sera supérieur dans la plupart des cas.
C'est justement le problème, c'est qu'aucun des deux n'est supérieur à l'autre dans tous les cas.
Comme cela nous sous comprenons mieux.
C'est un choix de priorités, en fonction des préférences, et de conditions de prises de vues.
Citation de: Bernard2 le Septembre 14, 2022, 17:39:50
Idem pour moi mais je veux bien que de plus jeunes aient une meilleure acuité visuelle.
Il n'y a que dans un cas où on peut "voir" les pixels c'est en faible lumière à cause du bruit
On "voyait les pixels" sur un Dimage 7, il y a 20 ans, mais pas avec un Z7.
Effectivement ce que l'on peut arriver à distinguer, c'est le bruit, dans les cas extrêmes.
Sur un RX100, dans les blancs légèrement ombrés, en cherchant bien on peut y voir un très léger granulé.
Sur un V3, les angles du cadre de la mire centrale dont dédoublés avec un liseré noir entre le deux pour les différencier.
Mais il même là, faudrait beaucoup d'imagination pour y voir les pixels.
C'est un peu comme lorsqu'on assure voir les pixels sur un 32" 4K, alors qu'il faut une loupe de 4x à 8x pour les distinguer clairement.
Par contre l'image est différente de celle d'un viseur reflex. il n'y a aucune contestation sur ce point.
Citation de: Fred_G le Septembre 13, 2022, 16:07:20
Idem.
Cette discussion a déjà eu lieu à de nombreuses reprises, et il faut admettre que nous ne sommes pas tous égaux devant le viseur électronique.
Mais les ML existent maintenant depuis assez longtemps pour que chacun ait pu se faire sa propre idée sur son apport et ses limites.
le viseur electronique c'est pas agréable du tout mais surement utile a chacun ses priorités !
Citation de: kochka le Septembre 13, 2022, 18:35:52
C'est parce que tu es un bon ;)
"bon", non, c'est juste qu'avec l'habitude, je connais les réactions de mon boitier, tout simplement ;)
Moi je suis toujours en mode P et mes photos sont nickel. À part le maraboutage de mon boitier je n'ai pas d'explication.
Sinon le plus beau viseur de tous mes boitiers est celui du M4.
Perso après une bonne cinquantaine d'années avec un viseur traditionnel j'avoue que j'ai quand même encore un peu de mal avec la visée de mon Z6. Mais de là à regarder si il y a des pixels....
Je préfère regarder le cadrage/composition de l'image. Pour moi le grand intérêt d'un hybride c'est surtout le poids.
Citation de: Jean Louis le Septembre 15, 2022, 11:50:36
Perso après une bonne cinquantaine d'années avec un viseur traditionnel j'avoue que j'ai quand même encore un peu de mal avec la visée de mon Z6. Mais de là à regarder si il y a des pixels....
Je préfère regarder le cadrage/composition de l'image. Pour moi le grand intérêt d'un hybride c'est surtout le poids.
C'est surtout que si on arrive à voir les pixels c'est que l'on a affaire à des "pilotes de chasse" qui survolent à 15/10e donc pas vraiment le commun des mortels :)
Citation de: kochka le Septembre 14, 2022, 18:14:19
Par contre l'image est différente de celle d'un viseur reflex. il n'y a aucune contestation sur ce point.
Effectivement.
Mais une partie au moins de la différence sera atténuée avec les évolutions à venir.(la différence sera surtout sensible en mode loupe question définition) et pour le reste la performance en finesse de couleur et dynamique n'est liée qu'à l'évolution de la technologie.
Donc à ce stade chacun fait ce qu'il veut car les reflex actuels fonctionneront encore longtemps, mais dans 5 ans le choix deviendra de moins en moins facile.
Et de toutes manières ceux qui n'ont pas connu, ou pas eu le temps de s'habituer à la visée reflex seront, de toutes manières, l'avenir, quoi que l'on fasse.
La grosse différence c'est que lorsqu'on porte le boîtier à l'œil, s'il y a un ciel clair dans le champ, il est parfois cramé et c'est désagréable.
Même surprise désagréable si on prend le boîtier d'un copain qui a choisi le PC "Paysage" ou "Saturé". Beurk !
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 15, 2022, 13:10:37
La grosse différence c'est que lorsqu'on porte le boîtier à l'œil, s'il y a un ciel clair dans le champ, il est parfois cramé et c'est désagréable.
Même surprise désagréable si on prend le boîtier d'un copain qui a choisi le PC "Paysage" ou "Saturé". Beurk !
Pour ma part c'est le point effectivement le plus pénalisant des viseurs électroniques.
Je vais parler pour moi, mais de ce que j'ai lu des différentes personnes qui font le même "blocage" que moi, il me semble qu'on ressent la même chose.
Je ne "vois" pas dans un EVF, et la qualité de l'affichage n'est pas en cause.
L'EVF ne me rend pas aveugle, je vois le cadrage, je peux même apprécier de visualiser approximativement l'exposition, mais il me manque le contact direct avec la scène photographiée. Je m'en sens physiquement coupé, de telle sorte que ce que je vois dans le viseur me semble être une complète abstraction. Je peux déclencher, obtenir une image, mais je suis incapable de me sentir en interaction avec le sujet. Un peu comme si je me contentais d'extraire une image d'un film déjà tourné.
En plus, autant je prévisualise très bien les photos à venir avec un reflex ou un télémétrique, autant paradoxalement j'en suis incapable avec un ML.
Bref, je n'arrive pas à m'y faire. Et des pixels, des couleurs ou des i/s en plus n'y changeront probablement rien.
Mais je sais que je devrai certainement y passer un jour ou l'autre.
Citation de: Fred_G le Septembre 15, 2022, 13:20:33
il me manque le contact direct avec la scène photographiée. Je m'en sens physiquement coupé, de telle sorte que ce que je vois dans le viseur me semble être une complète abstraction. Je peux déclencher, obtenir une image, mais je suis incapable de me sentir en interaction avec le sujet. Un peu comme si je me contentais d'extraire une image d'un film déjà tourné.
Même le viseur sport ( juste 2 cadres d'acier sans verre) du folding de mon père établit une certaine distance entre la réalité de la vie et la photo, surtout quand j'ai chargé dans l'appareil une bobine N&B !
Je ne me sens ni plus ni moins en interaction avec le sujet, que ce soit avec un télémétrique, le dépoli d'un 6x6, un reflex, ou un ML. Chaque fois la sensualité et le rapport à la scène sont différents, mais aucun viseur ne me coupe la chique.
Je pense que tu trouveras encore pendant longtemps des Leica M et que tu n'as pas trop de souci à te faire.
Ah mais je ne m'inquiète pas plus que ça. Il existe encore des alternatives, et quand bien même je devrais absolument "y passer", je me ferai une raison (il y a des choses plus graves, dans la vie !)
Surtout que je fais presque toutes mes photos avec un 50mm, alors je peux même envisager monter un viseur externe dans la griffe porte flash pour me sentir "comme chez moi" avec un ML :)
Je tentais juste d'expliciter précisément ce que ressentent ceux qui disent "ne pas voir" dans un EVF.
Citation de: Fred_G le Septembre 15, 2022, 13:59:45
Ah mais je ne m'inquiète pas plus que ça. Il existe encore des alternatives, et quand bien même je devrais absolument "y passer", je me ferai une raison (il y a des choses plus graves, dans la vie !)
Je tentais juste d'expliciter précisément ce que ressentent ceux qui disent "ne pas voir" dans un EVF.
Pour essayer de rester dans le pragmatisme...
Dans ces conditions tu dois ressentir la même chose (ou approchant) lorsque tu regardes une photo faite avec un reflex par rapport à ce que tu avais vu dans le viseur. C'est exactement la même différence (même si plus accentuée par la visée électronique vs le tirage papier).
Mais comme faire une prise de vue avec un appareil photo qu'il soit reflex ou ML c'est obtenir une image qui ne sera forcément plus tout à fait la réalité vue dans le viseur d'un reflex...
Pour ma part la principale différence entre un viseur reflex et un viseur électronique c'est la dynamique (c'est une évidence!) qui dans le cas du reflex est celle de notre œil et dans le cas du ML celle de l'afficheur électronique.
La finesse des nuances (le modelé de l'image, son relief) n'a rien à voir. Au moins à ce jour.
Pour moi ça saute aux yeux! ne crois pas à une différence "mystérieuse"
Citation de: Bernard2 le Septembre 15, 2022, 14:19:06
Pour essayer de rester dans le pragmatisme...
[...]
Je ne crois pas à une différence "mystérieuse"
Ça n'a pas beaucoup d'importance.
Mais même si tu ne comprends pas ce que j'explique ressentir, n'essaie pas s'il te plait de me démontrer que j'ai tort. C'est comme ça, c'est tout, et ce n'est pas grave.
Citation de: Fred_G le Septembre 15, 2022, 14:38:51
Ça n'a pas beaucoup d'importance.
Mais même si tu ne comprends pas ce que j'explique ressentir, n'essaie pas s'il te plait de me démontrer que j'ai tort. C'est comme ça, c'est tout, et ce n'est pas grave.
Où te dis-je que tu as tort?
J'ai très bien compris ce que tu ressens puisque je le ressens moi même (si tu le permets ;)) mais simplement je fais le rapport entre ce ressenti et la cause de ce ressenti pour aller au delà d'une impression.
Il suffit de voir la différence entre une image fournie par un viseur électronique et un viseur optique pour le constater.
Est ce une injure de donner une explication à cette différence? Pour ma part je donne une explication de cette différence qui me parait techniquement évidente.
J'ajouterai aussi dans les différences la finesse de la reproduction des couleurs et bien sûr le contraste excessif lié aussi à la dynamique bien plus faible que notre œil.
Alors je t'ai mal compris, excuse-moi :)
Contrairement à toi, je ne suis pas convaincu que des progrès sur l'affichage permettront de modifier ce ressenti, que j'attribue à la présence même de cet écran intermédiaire. Ils seront bons à prendre du point de vue du confort de visée, mais ils ne changeront rien au fait que l'image restera "artificielle" par principe.
Et quand est il de la fatigue oculaire des viseurs ML?
Je dois être le seul, mais le viseur électronique me fatigue la vue et l'exemple le plus frappant est quand je dois rester longtemps en regardant dans le viseur en attendant le moment bien précis pour déclencher, avec le viseur optique, aucun souci, avec le viseur électronique, je ressens une fatigue après quelques minutes (sans compter que cela décharge la batterie)
J'ai un peu le même souci avec mon tel portable, mais le fait que je règle constamment la luminosité et que je regarde avec les 2 yeux atténue fortement cette sensation de fatigue...
Citation de: al646 le Septembre 15, 2022, 15:42:43
Je dois être le seul, mais le viseur électronique me fatigue la vue et l'exemple le plus frappant est quand je dois rester longtemps en regardant dans le viseur en attendant le moment bien précis pour déclencher, avec le viseur optique, aucun souci, avec le viseur électronique, je ressens une fatigue après quelques minutes (sans compter que cela décharge la batterie)
J'ai un peu le même souci avec mon tel portable, mais le fait que je règle constamment la luminosité et que je regarde avec les 2 yeux atténue fortement cette sensation de fatigue...
Si tu travailles en RAW tu peux sélectionner le réglage neutre du Picture Control qui limitera le contraste et éventuellement baisser un peu. la luminosité du viseur
Quelqu'un m'a dit (je ne sais s'il faut le croire), que les yeux humains ne peuvent s'adapter individuellement à des variations de luminosité, bref, si un oeil est confronté à une lumière vive, les deux réagiront en même temps pour fermer la pupille...
Sinon, la solution serait un viseur électronique pour les deux yeux, ou de fermer l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur, mais quand on doit rester plusieurs minutes à guetter un événement pour appuyer le déclencheur au bon moment, l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur est aussi important et bref, je ressens un inconfort avec un viseur ML que je n'ai pas avec le viseur optique, mais peersonne ne se plaint de cela et j'ai l'impression d'être le seul...
Citation de: Bernard2 le Septembre 15, 2022, 16:24:38
Si tu travailles en RAW tu peux sélectionner le réglage neutre du Picture Control qui limitera le contraste et éventuellement baisser un peu. la luminosité du viseur
Citation de: al646 le Septembre 16, 2022, 13:30:47Sinon, la solution serait un viseur pour les deux yeux...
Ça existe déjà...
Citation de: al646 le Septembre 16, 2022, 13:30:47
Quelqu'un m'a dit (je ne sais s'il faut le croire), que les yeux humains ne peuvent s'adapter individuellement à des variations de luminosité, bref, si un oeil est confronté à une lumière vive, les deux réagiront en même temps pour fermer la pupille...
Sinon, la solution serait un viseur électronique pour les deux yeux, ou de fermer l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur, mais quand on doit rester plusieurs minutes à guetter un événement pour appuyer le déclencheur au bon moment, l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur est aussi important et bref, je ressens un inconfort avec un viseur ML que je n'ai pas avec le viseur optique, mais peersonne ne se plaint de cela et j'ai l'impression d'être le seul...
Oui les yeux n'adaptent pas séparément donc si la luminosité extérieure est supérieure à celle du viseur, laisser les deux yeux ouverts amène à une gêne importante (superposition d'images différentes et perte de luminosité apparente dans le viseur. )
Citation de: Fred_G le Septembre 15, 2022, 13:20:33
Je vais parler pour moi, mais de ce que j'ai lu des différentes personnes qui font le même "blocage" que moi, il me semble qu'on ressent la même chose.
Je ne "vois" pas dans un EVF, et la qualité de l'affichage n'est pas en cause.
L'EVF ne me rend pas aveugle, je vois le cadrage, je peux même apprécier de visualiser approximativement l'exposition, mais il me manque le contact direct avec la scène photographiée. Je m'en sens physiquement coupé, de telle sorte que ce que je vois dans le viseur me semble être une complète abstraction. Je peux déclencher, obtenir une image, mais je suis incapable de me sentir en interaction avec le sujet. Un peu comme si je me contentais d'extraire une image d'un film déjà tourné.
En plus, autant je prévisualise très bien les photos à venir avec un reflex ou un télémétrique, autant paradoxalement j'en suis incapable avec un ML.
Bref, je n'arrive pas à m'y faire. Et des pixels, des couleurs ou des i/s en plus n'y changeront probablement rien.
Mais je sais que je devrai certainement y passer un jour ou l'autre.
Exactement le même ressenti.
on en est encore au "débat" sur l'EVF ?
en hors sujet en plus
ça évolue vite ici dis donc...
Citation de: rascal le Septembre 16, 2022, 17:57:42
on en est encore au "débat" sur l'EVF ?
en hors sujet en plus
ça évolue vite ici dis donc...
C'est quoi, au fait, le sujet ?
Citation de: 77mm le Septembre 16, 2022, 18:55:36
Je comprends et respecte mais je ne le vis pas du tout comme ça. Le contact "direct" avec la scène photographiée, je peux l'avoir en ouvrant mes deux yeux, en utilisant mes cinq sens.
On peut photographier avec l'écran arrière, en utilisant l'écran inclinable de l'appareil, ce qui ne coupe en rien du monde extérieur.
On peut également interagir avec le sujet, si c'est un humain par exemple.
Le viseur n'est pas une prison !
Attention, Gaëtan, je ne cherche à convaincre personne.
J'explique juste pourquoi l'EVF me gêne, perso (le nombre de fois où on a voulu me convaincre que c'était parce que j'avais un Alpha*, je ne les compte plus...).
*eh oui, j'utilise un
mirrorless depuis plus longtemps que beaucoup de convertis au Z... ;-)
Citation de: 77mm le Septembre 16, 2022, 18:55:36
Et puis il y a un paradoxe : regretter un lien naturel avec la scène photographiée alors que l'on enregistre des 0 et des 1 sur une carte mémoire, non ?
Là, par contre, pas compris...
Citation de: 77mm le Septembre 16, 2022, 19:25:09
L'image produite est numérique. Nombreuses le resteront et ne seront jamais imprimées.
Le numérique est juste un
véhicule (couche "transport" comme dirait les mecs des réseaux)... aucune image n'est "numérique" (sauf caricature), au bout du compte !
;-)
Citation de: 77mm le Septembre 16, 2022, 19:25:09
Si la finalité de l'acte photographique est immatérielle, je vois donc comme un paradoxe dans le fait regretter un lien organique via un OVF. Mais cette remarque est purement rhétorique.
Il ne s'agit pas à proprement parler d'un "lien organique", ni d'une question de technologie.
Juste que je ne
vois rien, tout simplement... ;-)
Citation de: 77mm le Septembre 16, 2022, 19:48:00
Beaucoup sont ceux qui regrettent la vision "naturelle" de l'OVF. D'où mon observation.
Dans ton cas propre... Que dire ? C'est très embêtant !
Comme disait Fred un peu plus haut, il y a plus grave dans la vie... ;-)
Après, c'est sûr que je ne suis pas pressé de basculer "tout
mirrorless" (d'autant plus que, d'occase, certaines "bonnes affaires" commencent à se profiler sur des optiques F haut de gamme).
A vrai dire, j'envisage plus le Z, éventuellement, comme un remplaçant de l'Alpha : porteur de vieilles optiques
argentiques OM ou Leica avec une doublette 28 + 40, par exemple. Mais je souhaiterais ne pas investir une fortune dans le boitier : mon matos
principal est et demeure le reflex.
Dommage que la crise des composants ait certainement condamné le D880...
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2022, 20:06:05
Comme disait Fred un peu plus haut, il y a plus grave dans la vie... ;-)
Après, c'est sûr que je ne suis pas pressé de basculer "tout mirrorless" (d'autant plus que, d'occase, certaines "bonnes affaires" commencent à se profiler sur des optiques F haut de gamme).
A vrai dire, j'envisage plus le Z, éventuellement, comme un remplaçant de l'Alpha : porteur de vieilles optiques argentiques OM ou Leica avec une doublette 28 + 40, par exemple. Mais je souhaiterais ne pas investir une fortune dans le boitier : mon matos principal est et demeure le reflex.
Dommage que la crise des composants ait certainement condamné le D880...
Idem pour moi. Avec en plus mon âge 78 ans qui a du mal à supporter les viseurs de ML.
Je ne pense pas qu'un Z6 ou Z7 m'apporte beaucoup plus que mon D850 à part pour la vidéo. Sur ce point le Z30 m'aurait intéressé mais encore beaucoup trop chère.
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2022, 20:06:05
A vrai dire, j'envisage plus le Z, éventuellement, comme un remplaçant de l'Alpha : porteur de vieilles optiques argentiques OM ou Leica avec une doublette 28 + 40, par exemple. Mais je souhaiterais ne pas investir une fortune dans le boitier : mon matos principal est et demeure le reflex.
Ca commence à viendre, un Z7 + FTZ et carte en bon état est passé sous les 2000€, il faut encore patienter le temps que les futures annonces de Nikon en mettent d'autres sur le marché et qu'on puisse négocier un peu.
Citation de: 55micro le Septembre 16, 2022, 22:26:23
Ca commence à viendre, un Z7 + FTZ et carte en bon état est passé sous les 2000€, il faut encore patienter le temps que les futures annonces de Nikon en mettent d'autres sur le marché et qu'on puisse négocier un peu.
Attend que le Z8 arrive.
Tu en trouveras avec moins de 30.000 clics.
Citation de: kochka le Septembre 17, 2022, 13:59:31
Attend que le Z8 arrive.
Tu en trouveras avec moins de 30.000 clics.
On verra... j'ai essayé plusieurs choses en plus de mon reflex, dans divers formats, et en suis revenu à chaque fois essentiellement pour des raisons liées à l'agrément du viseur et au rendu général.
La logique devrait s'imposer, mais comme je n'ai pas envie de changer d'ordi (un vieux Mac en High Sierra), je me demande si mes versions de NX-i et NX-D prennent le Z7 (ce sont des 1.3.3 et 1.5.3), il faut que je demande au support Nikon.
Essaye de télécharger NX Studio.
Soit il tourne, soit il est refusé.
Citation de: kochka le Septembre 17, 2022, 17:48:10
Essaye de télécharger NX Studio.
Soit il tourne, soit il est refusé.
Non non je sais déjà qu'il faut l'OS 10.15 et le max que je puisse mettre est 10.13
Citation de: 55micro le Septembre 17, 2022, 19:44:54
Non non je sais déjà qu'il faut l'OS 10.15 et le max que je puisse mettre est 10.13
Alors dans ces conditions, il faudrait envisager de commencer par changer machine.
Mais c'est parfois plus facile à dire qu'à faire.
Citation de: 77mm le Septembre 16, 2022, 19:48:00
Beaucoup sont ceux qui regrettent la vision "naturelle" de l'OVF. D'où mon observation.
Dans ton cas propre... Que dire ? C'est très embêtant !
comme cartains ici je n'aime pas la visée numerique/electronique ...trop contrastée manquant de dynamique avec BW toujours décalée .....mais mais mais j'ai essayé il y a quelques jour un R3 et je dois avouer que ça commence a ressembler a qq chose....l'suivi de l'AF est aussi bluffant après faut voir sur une rafale combien d'image sont reellement nettes ....je vais essayer le Z9 cette semaine je pense et reviendrai vers vous . je preçise que mon activité est essentiellement tournée vers la photo animalière et souvent sur des sujets très mobiles qui mettent a mal l'AF donc plus difficiles à réaliser que des cana...chevaux ou des bagn...voitures .
Citation de: Alain Clément le Septembre 18, 2022, 15:08:56
comme cartains ici je n'aime pas la visée numerique/electronique ...trop contrastée manquant de dynamique avec BW toujours décalée .....
Sur ce point en paramétrant le Pcture Control en mode Neutre (ou mieux Uniforme) on se rapproche vraiment du rendu en contraste du viseur reflex et c'est déja pas mal.
Evidemment utilisable si on travaille en RAW.
Et si on ouvre ses images dans tous les logiciels (hors Nikon) les images apparaitront comme d'habitude car ils appliqueront toujours leurs propres réglages (sauf si on les a paramétrés pour utiliser les réglages de l'appareil).
Nx studio en revanche appliquera le PC de l'appareil mais on pourra le changer bien sûr.
Pour ce qui est de la balance couleur c'est aussi lié au contraste excessif des afficheurs, plus de contraste=plus de saturation donc couleur violentes et dérive WB accentuée.. Avec réglage neutre ou Uniforme c'est bien atténué.
.
Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2022, 16:32:34
Evidemment utilisable si on travaille en RAW.
Et si on ouvre ses images dans tous les logiciels (hors Nikon) les images apparaitront comme d'habitude car ils appliqueront toujours leurs propres réglages (sauf si on les a paramétrés pour utiliser les réglages de l'appareil).
Nx studio en revanche appliquera le PC de l'appareil mais on pourra le changer bien sûr.
Pour ce qui est de la balance couleur c'est aussi lié au contraste excessif des afficheurs, plus de contraste=plus de saturation donc couleur violentes et dérive WB accentuée.. Avec réglage neutre ou Uniforme c'est bien atténué.
ok Bernard et pour le manque de dynamique des viseurs electroniques..?
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2022, 15:33:15
Bien entendu.
Après, si le Z9 arrive à faire la map à 2m à f/1.2 au 50mm sur l'œil d'un cheval au galop dans une lumière pourrie on a le droit d'être satisfait.
montre ;D
Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2022, 15:41:13
Sur ce point en paramétrant le Pcture Control en mode Neutre (ou mieux Uniforme) on se rapproche vraiment du rendu en contraste du viseur reflex et c'est déja pas mal.
Ce peut être une solution lorsque l'on cherche cette restitution.
J'ai une toute autre démarche : je veux avoir un image aussi proche que possible de celle qui atterrira sur l'écran de mon PC avant correction.
Citation de: Sebmansoros le Septembre 16, 2022, 20:39:37
Idem pour moi. Avec en plus mon âge 78 ans qui a du mal à supporter les viseurs de ML.
Je ne pense pas qu'un Z6 ou Z7 m'apporte beaucoup plus que mon D850 à part pour la vidéo. Sur ce point le Z30 m'aurait intéressé mais encore beaucoup trop chère.
Les Z sont une évolution liées à la technologie qui évite le montage d'un miroir qui atteint ses limites dans certains cas.
Mais c'est une évolution pour suivre Sony qui a imposé le mirror less, on ne peut y être absent.
L'argument baisse de cout a été oublié.
La migration est onéreuse pour l'utilisateur amateur. Un compact me suffit pour la video. (main gauche video, droite photo :D)
Le viseur est bien plus agréable et correspond à la vision humaine. Il ne fatigue pas. L'écran existe dans les deux cas.
Je vois surtout un avantage du ML pour rectifier une erreur d'expo immédiatement.
Mais Nikon semble imposer cette migration, est-ce l'intérêt de l'utilisateur ?
Pour l'instant j'apprécie le Ml en petit format pour l'argument poids encombrement, mais le reflex fx pour le confort.
En attendant ...
Citation de: ELWOOD le Septembre 18, 2022, 18:46:18
Le viseur est bien plus agréable et correspond à la vision humaine. Il ne fatigue pas.
Confusion avec Terminator ?
(c'est un robot... ;-)
Citation de: ELWOOD le Septembre 18, 2022, 18:46:18
Mais Nikon semble imposer cette migration, est-ce l'intérêt de l'utilisateur ?
L'intérêt de l'utilisateur nikoniste, c'est que le fabricant ne fasse pas faillite...
Citation de: Alain Clément le Septembre 18, 2022, 17:10:47
ok Bernard et pour le manque de dynamique des viseurs electroniques..?
Ben c'est exactement ce que je disais...
Le manque de dynamique se traduit par un excès de contraste et inversement les deux sont intimement liés.
Diminuer le contraste de l'afficheur ne crée pas de dynamique mais limite la massacre de la dynamique existante et rapproche alors fortement de l'aspect d'un viseur reflex.
Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2022, 20:13:58
Diminuer le contraste de l'afficheur ne crée pas de dynamique mais limite la massacre de la dynamique existante et rapproche alors fortement de l'aspect d'un viseur reflex.
Heu... non.
Citation de: ELWOOD le Septembre 18, 2022, 18:46:18
Les Z sont une évolution liées à la technologie qui évite le montage d'un miroir qui atteint ses limites dans certains cas.
Mais c'est une évolution pour suivre Sony qui a imposé le mirror less, on ne peut y être absent.
L'argument baisse de cout a été oublié.
La migration est onéreuse pour l'utilisateur amateur. Un compact me suffit pour la video. (main gauche video, droite photo :D)
Le viseur est bien plus agréable et correspond à la vision humaine. Il ne fatigue pas. L'écran existe dans les deux cas.
Je vois surtout un avantage du ML pour rectifier une erreur d'expo immédiatement.
Mais Nikon semble imposer cette migration, est-ce l'intérêt de l'utilisateur ?
Pour l'instant j'apprécie le Ml en petit format pour l'argument poids encombrement, mais le reflex fx pour le confort.
En attendant ...
Est ce l'intérêt de l"utilisateur?
Le genre de question qui aurait amené à conserver le cheval et la lampe à huile comme moyen de transport et d'éclairage.
Plus sérieusement, d'abord il semble que les trois grands "semblent "imposer cette migration pas que Nikon, il doit donc y avoir du sens.
Ils ont oublié de baisser les prix car le marché de la photo pourtant composé de reflex s'est effondré depuis 10 ans.
Les volumes ne pouvant plus être ce qu'ils on été la seule voie pour les constructeurs de survivre est de viser la gamme moyenne haute qui reste la seule active, et à meilleure marge pour compenser (partiellement) la chute globale.
Et c'est exactement ce qui se passe aucun ne fait des profits outranciers, mais survit plus ou moins correctement après avoir fortement réduit la voilure.
Nikon n'impose rien, mais semble, comme les autres constructeurs, suivre ce que lui disent les analyses de marché.
Y aurait-il un constructeur de quoi que ce soit, qui refuserait de fournir un marché qu'il sait/voit/prévoit, comme rentable?
Le postulat de départ des constructeurs, à tort ou à raison, est que le marché du reflex va vers les ML.
Même Leica a fini par passer aux reflex numériques, en y mettant du temps, et en conservant une offre télémétrique très onéreuse, tant qu'il existe un marché.
Le tout est de savoir s'il restera un marché de niche pour les reflex comme pour les télémétriques, et à un prix acceptable par le consommateur, ou si ceux qui déplorent la situation actuelle, se diront que tout comptes faits, entre un nouveau réflex à 5.000€ et un ML à 2.000, le jeu n'en vaut plus la chandelle?
La situation actuelle est certainement gênante lorsque l'on a patiemment accumulé au cours du temps d'excellents objectifs, et que l'on ne voit pas l'intérêt d'une bascule avec son corolaire de frais supplémentaires. Mais rien n'empêche de continuer avec les reflex tant qu'ils fonctionnent, soit au minimum une bonne quinzaine /vingtaine d'années, et qu'au pire un bague FTZ permettra de continuer à utiliser ses optiques sur un Z sans perte de qualité.
Il reste qu'il n'y aura plus de nouvelles optiques F et que les progrès viendront uniquement sur celles à monture Z.
Mais justement, ces progrès viennent largement des possibilités apportées par les possibilités des ML et n'auraient majoritairement pas été possibles en mode réflex. Donc pas de regrets à avoir de ce côté.
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2022, 20:21:12
Heu... non.
Euh... Si!
Là on avance!
Je n'ai pas ajouté "Point barre" pour laisser une chance à l'argumentation, on ne sait jamais ;)
Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2022, 20:53:05
Euh... Si!
Là on avance!
Tu auras beau dire ce que tu veux, non.
Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2022, 20:27:45
Est ce l'intérêt de l"utilisateur?
Le genre de question qui aurait amené à conserver le cheval et la lampe à huile comme moyen de transport et d'éclairage.
Plus sérieusement, d'abord il semble que les trois grands "semblent "imposer cette migration pas que Nikon, il doit donc y avoir du sens.
Ils ont oublié de baisser les prix car le marché de la photo pourtant composé de reflex s'est effondré depuis 10 ans.
Les volumes ne pouvant plus être ce qu'ils on été la seule voie pour les constructeurs de survivre est de viser la gamme moyenne haute qui reste la seule active, et à meilleure marge pour compenser (partiellement) la chute globale.
Et c'est exactement ce qui se passe aucun ne fait des profits outranciers, mais survit plus ou moins correctement après avoir fortement réduit la voilure.
Je suis passé très rapidement à la boite auto pour la voiture, nettement moins fatiguante et plus efficace, un réel progrès.
Pour le boitier photo, c'est probablement Sony qui l'a imposé pour avoir un leaderships sur le marché et à profité de l'alignement des prix pour amortir sa gamme, les autres ont dû suivre. Fuji avait aussi montré la voie.
Les opticiens devront réinvestir, coûteux pour les indépendants. C'est aussi la course a la performance.
Certains maintiendront peut être un marche de niches pour les récalcitrants ::)
Je ne fais aucun pronostic, ce marché s'est fait canibaliser par les électroniciens, puis par le big data.
Citation de: ELWOOD le Septembre 19, 2022, 09:17:56
Je suis passé très rapidement à la boite auto pour la voiture, nettement moins fatiguante et plus efficace, un réel progrès.
On est bien contents pour toi. Quand tu seras passé au drone, fais-nous signe ::)
Boite auto ?...On cherche le rapport avec la photographie...🙄
Les améliorations apportées par les évolutions techniques?
La première fois que l'on m'a fait essayer un boite robotisée, je suis sorti du garage en hésitant un peu et cinq km plus loin, lorsque le vendeur m'a demandé : Que pensez vous de cette boite? Il m'a fallu une bonne seconde pour comprendre la question, tellement son utilisation était devenu était devenue transparente.
J'avais complètement oubliée sa présence et son utilisation en quelques minutes de route.
Citation de: salamander le Septembre 19, 2022, 12:07:40
Boite auto ?...On cherche le rapport avec la photographie...🙄
Les rapports passent mieux que ceux avec le viseur électronique ;D
Après il faut reconnaître qu'il y a la performance qui évolue mais le confort a son importance.
C'était juste pour une meilleure compréhension pour certains 🙄
Un peu de tolérance, je me sens souvent seul au milieu d'une Hi-faune ;D
Déferlante d'Iphones ...
La haute technologie c'est super mais juste pour des initiés qui se font rares.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 19, 2022, 09:30:50
Surtout , les fabricants de reflex étaient incapables de fournir des AF parfaits dès la sortie de la boite , il fallait se "taper" les MR , et ça n' est pas l'augmentation des définitions et les optiques 1.2 qui allaient améliorer l' affaire ...
Un EVF , c'est moins bien pour la qualité de la visée , mais , ça a aussi des avantages indéniables 🤗
Heu... Tu fais un raccourci, là (pour ne pas dire que tu mélanges tout).
L'AF sur le capteur, le tracking, la disparition des MR n'ont rien à voir avec le viseur. Tout ça, ça vient du capteur et de l'analyse faite derrière.
Alors sous réserve que la techno soit fiable et n'ait pas besoin d'être surveillée visuellement, on peut tout à fait imaginer un ML équipé d'un viseur optique (pas reflex, mais optique quand même) qui offre exactement les mêmes avantages qu'un ML à EVF.
Citation de: ELWOOD le Septembre 19, 2022, 13:31:20
Déferlante d'Iphones ...
La haute technologie c'est super mais juste pour des initiés qui se font rares.
Normal... le smartphone partagé sur Insta a remplacé le compact et l'album en 10x15
Quand on choisit l'outil en fonction de la tâche à accomplir, les choix deviennent subitement plus évidents.
Je partage à 100% l'analyse de Christophe.
Citation de: Fred_G le Septembre 19, 2022, 14:30:42
Alors sous réserve que la techno soit fiable et n'ait pas besoin d'être surveillée visuellement, on peut tout à fait imaginer un ML équipé d'un viseur optique (pas reflex, mais optique quand même) qui offre exactement les mêmes avantages qu'un ML à EVF.
Pour les zooms, qui représentent plus de 75% du chiffre d'affaire, ça ne serait pas très commode, et pour les gros téléobjectifs de 300 à 800mm, ce serait...rigolo ! :D
Pour ce qui est d'un boîtier de niche comme les Leica M, j'espère bien que Nikon ne vas pas gaspiller d'argent dans un secteur qui ne serait certainement pas rentable ni pour Nikon, ni pour Canon, ni pour Sony.
Même les fabricant de boitiers Moyen Format ne s'y risquent pas, alors qu'ils ont l'habitude de pratiquer des tarifs très élevés en raison de leur cible très restreinte.
Ah mais je suis d'accord avec toi, et je n'imagine pas Nikon prendre ce chemin.
Il n'empêche : les avantages cités par Christophe ne viennent pas du viseur électronique mais du capteur.
Citation de: Fred_G le Septembre 19, 2022, 15:12:34
Il n'empêche : les avantages cités par Christophe ne viennent pas du viseur électronique mais du capteur.
Pousse ton raisonnement jusqu'au bout: cela vient de l'analyse de la vidéo en temps réel procurée par le capteur. Quand on dispose d'une telle vidéo, il faudrait être sacrément couillon pour ne pas en profiter via un viseur électronique.
Oui, mais c'est une autre question (et là encore, je suis d'accord avec toi).
L'EVF est une conséquence des capacités des nouveaux capteurs, mais il n'intervient pas dans les performances AF des ML contrairement à ce que laissait entendre Christophe.
Mais bon. Ce n'est pas très important, et je n'aurais pas dû relever son intervention.
Citation de: Fred_G le Septembre 19, 2022, 14:30:42
Heu... Tu fais un raccourci, là (pour ne pas dire que tu mélanges tout).
L'AF sur le capteur, le tracking, la disparition des MR n'ont rien à voir avec le viseur. Tout ça, ça vient du capteur et de l'analyse faite derrière.
Alors sous réserve que la techno soit fiable et n'ait pas besoin d'être surveillée visuellement, on peut tout à fait imaginer un ML équipé d'un viseur optique (pas reflex, mais optique quand même) qui offre exactement les mêmes avantages qu'un ML à EVF.
Effectivement l'evf ne joue aucun rôle dans l'AF ni le tracking.
Seuls le capteur et le logiciel AF font 100% du travail.
De plus les MR restent d'une grande utilité encore sur le Z9. Ceux qui n'ont pas vu leur utilité ne doivent pas vraiment regarder leurs photos ou alors bosser en permanence avec une équerre et un décamètre pour compenser les erreurs de parallaxe des modes avancés de reco auto sur les visages par ex. Là l'evf ne sert à rien avant la pdv: il est incapable de montrer avec précision où se fait la vraie map qui elle sera inscrite définitivement dans le fichier : la meilleure map est faite sur les maillots, les épaules, le cadre du vélo etc. C'est un pb de parallaxe non compensée. Si on est en position fixe par rapport au sujet (affut, bords de terrains etc) hop un coup de MR et on compense. Nikon a laissé les MR pour de bonnes raisons: leur utilité même avec des ML.... Cà va chagriner la théorie de salon.
En résumé un evf çà apporte quoi ? Pas la vitesse de transmission, pas la justesse tonale et couleurs, pas la résolution, pas les saccades résiduelles... peut être 200 Euros de moins ! CQFD.
Finalement un viseur comme celui-ci, pour ML sans viseur ML?
Pas besoin de remonter aussi loin...
Ou alors on pourrait aussi imaginer un système avec deux objectifs, un pour viser et un pour photographier ;D
(https://benber.fr/wp-content/uploads/2020/01/acheter-tlr-moyen-format-mamiya-c3.jpg)
Version KMZ mais Foca en a fait aussi, la version tourelle.
(https://live.staticflickr.com/338/31940552103_471ea82d61_c.jpg) (https://flic.kr/p/QEtFmc)Zorki 4 (https://flic.kr/p/QEtFmc) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Le résultat est bien moins pire que l'on peut l'imaginer surtout quand on connait le piètre viseur de base du Zorky...
Sinon, Pour les Canon et Nikon RF, il y avait aussi des viseurs zoom 35-135mm.
Citation de: egtegt² le Septembre 19, 2022, 17:11:11
Ou alors on pourrait aussi imaginer un système avec deux objectifs, un pour viser et un pour photographier ;D
Ou faire des dos numériques pour les Mamiya MF ;)
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 19, 2022, 17:22:07
ça doit être ça ;D
Il n'y a que Nikon qui a proposé de genre de gag , curieusement , ni Sony , ni Fuji qui proposent du ML depuis des années ne le font .
Une chose est sûre , on ne regarde pas vraiment tes photos , tu es le roi de la tchatche
Et olympus aussi depuis 2013 sur certaines optiques (ancienne monture je crois).
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 19, 2022, 17:22:07
ça doit être ça ;D
Il n'y a que Nikon qui a proposé ce genre de gag , curieusement , ni Sony , ni Fuji qui proposent du ML depuis des années ne le font .
Une chose est sûre , on ne regarde pas vraiment tes photos , tu es le roi de la tchatche
Tiens le spécialiste qui n'a même pas vu les erreurs de positionnement des ML sur les yeux . Mort de rire.
Que tu ne saches pas faire de MR et que Nikon qui a quand même quelques ingénieurs sérieux et d'un autre niveau que toi sur leur boîtiers le conserve devrait au moins te faire réfléchir à tes limites. Avant de parler de gag en invoquant les autres constructeurs comme argument il faudrait déjà que tu comprennes pourquoi ils les ont laissé.
Alors montre nous une de tes fameuse photos traitant du pb . On attend.
Au fait tu as révisé ton erreur complète sur le D lighting A : en plus Nikon te l'a même indiqué clairement mais c'est un peu compliqué à trouver certes mais au moins tu saurais que tu n'as rien compris à ce DL A qui peut être trés utile.
Etc.
Citation de: restoc le Septembre 19, 2022, 18:09:25
Au fait tu as révisé ton erreur complète sur le D lighting A : en plus Nikon te l'a même indiqué clairement mais c'est un peu compliqué à trouver certes mais au moins tu saurais que tu n'as rien compris à ce DL A qui peut être trés utile.
Etc.
En fait, c'est difficile de se faire une idée... en ce qui concerne Christophe, on a de nombreux exemples qui illustrent la maitrise qu'il a de l'exposition (je ne sais pas s'il connait le
D-Lighting A, mais est-ce vraiment important ?).
Dans ton cas, on se peut se fier qu'à la haute estime que tu as de toi-même...
Citation de: egtegt² le Septembre 19, 2022, 17:11:11
Ou alors on pourrait aussi imaginer un système avec deux objectifs, un pour viser et un pour photographier ;D
(https://benber.fr/wp-content/uploads/2020/01/acheter-tlr-moyen-format-mamiya-c3.jpg)
En voila une idée qu'elle est bonne
J'ai le même ainsi que le modèle C220. toute un époque. Après avoir utilisé ce type de boitier, on ne peut plus critiquer les viseurs électroniques.
Citation de: Jean Louis le Septembre 19, 2022, 20:38:00
J'ai le même ainsi que le modèle C220. toute un époque. Après avoir utilisé ce type de boitier, on ne peut plus critiquer les viseurs électroniques.
Si.
Bob Dorough au Petit Opportun (Paris), au C330 (planche contact du bas), au siècle dernier :
Souvenir ému des contorsions pour utiliser un Blad avec prisme-cellule à hauteur d'oeil.
Les Canonistes semblent avoir des soucis de FF / BF avec le R7 utilisé avec bague et des grands blancs EF, et regrettent l'absence de MR. Et ceux qui en parlent ne sont pas des débutants.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 19, 2022, 21:02:02
Je n'ai pas l' expérience du mélange des technologies optiques reflex // boitier ML , il existe peut être un souci de compatibilité .
Travaillant avec des optiques conçues pour un boitier ML , je n' ai aucun souci de MR , vraiment aucun , et c'est très agréable de sortir une optique de sa boite , de la monter sur le boitier sans aucune arrière pensée , de déclencher et de faire mouche du 1er coup ... et de ne jamais douter .
Étant d'un naturel "technique", j'aurais bien aimé comprendre
finement ces histoires de MR sur les reflex*.
Malheureusement, les fabricants ne communiquent pas trop sur ces aspects... dommage !
*heureusement, ça reste l'exception.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 19, 2022, 21:02:02
Je n'ai pas l' expérience du mélange des technologies optiques reflex // boitier ML , il existe peut être un souci de compatibilité .
Oui ou alors c'est lié à la routine de l'AF prédictif, qui "prend du retard" sur le ML. Je crois qu'ils constataient surtout du BF.
Après, quand tu as un 300 f/2,8 je comprends que tu ne sois pas spécialement pressé de passer aux RF.
Citation de: 55micro le Septembre 19, 2022, 22:49:10
Oui ou alors c'est lié à la routine de l'AF prédictif, qui "prend du retard" sur le ML. Je crois qu'ils constataient surtout du BF.
Après, quand tu as un 300 f/2,8 je comprends que tu ne sois pas spécialement pressé de passer aux RF.
Non rien à voir avec le prédictif, dans le post en question il le constate aussi sur mire.
Après avoir eu de nombreuses emmerdes (bien connues) avec le D800E, aujourd'hui avec le D850 et tous mes objectifs (9) pas un seul MR. Je dois avoir du bol.
Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi il faut des MR avec les ML.
Citation de: Sebmansoros le Septembre 20, 2022, 14:07:19
Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi il faut des MR avec les ML.
Casque, lunettes, etc.
Citation de: kochka le Septembre 18, 2022, 17:48:22
Ce peut être une solution lorsque l'on cherche cette restitution.
J'ai une toute autre démarche : je veux avoir un image aussi proche que possible de celle qui atterrira sur l'écran de mon PC avant correction.
on recherche surtout a avoir ce que l'on voit a l'oeil mais je comprends aussi qu'on veuille bidouiller les curseurs pour en quelque sorte " dénaturer " l'image !
Je comprends ton objectif.
Le mien est différent : Lorsque ce que je vois à l'œil me plait, mais que je sais que je récupèrerais autre chose sur l'écran de mon PC, j'aime autant voir tout de suite ce que je récupèrerai, même si c'est encore un peu approximatif, et en particulier lorsque je commence à modifier l'exposition.
C'est un autre choix.
De toutes façons le passage par un support, qu'ils soit argentique ou numérique "dénature" l'image que notre cerveau a déjà interprété en fonction de la lumière ambiante.
Hello
Z6 III
Z7 III
Z8 été 2023
(https://www.nikonrumors.co/wp-content/uploads/2022/09/Nikon-Z-cameras-rumored-roadmap.jpeg)
https://www.nikonrumors.co/nikon-z8-to-be-released-in-the-spring-2023/
Citation de: Sebmansoros le Septembre 20, 2022, 14:07:19
Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi il faut des MR avec les ML.
Le point de meilleur focus à l'ouverture de mesure peut être décalé par rapport au point de meilleur focus à l'ouverture de travail (les rayons les plus inclinés convergent un peu en avant ou en arrière de ceux moins inclinés).
Quand l'autofocus est fait uniquement en mesure de phase et que l'objectif a des aberrations de ce type, il y a donc du FF ou du BF, que ce soit en reflex ou en ML.
En reflex, on a bien sûr en plus les problèmes d'erreurs de position et de parallélisme entre le capteur et l'image du module AF via les miroirs.
Le problème disparaît quand l'autofocus inclut une phase d'optimisation par mesure de contraste (des allers-retours jusqu'à trouver le contraste le plus élevé), mais c'est bien sûr plus lent. Cette phase semble être utilisée ou non en fonction des modes d'AF et des objectifs, et selon les choix plus ou moins documentés des constructeurs.
Apparemment, les constructeurs ont beaucoup travaillé pour éliminer ce type d'aberration sur les nouveaux objectifs pour ML, car il me semble que ce sont surtout les utilisateurs de ML avec des objectifs pour reflex qui rencontrent ce problème.
Le D850 date de 2017, je pensais que c'était moins, ça passe vite !!!
y a 6 ans entre le D750 et le D780
D900 l'année prochaine ? :D
c'est marqué à prendre avec des pincettes ...
et non marqué fausse rumeur ...
Le souci, c'est plus de tenir le planning avec les problèmes de matière première, stock composant électronique, les couts qui s'envolent pour tout
il n'y a pas ça sur Nikon rumor et ca ne correspond pas même quand on traduit avec la partie en langue asiatique
si je compare les dernières techno capteur, le gain est uniquement sur la vitesse
je ne vois pas de différence pour l'image entre le Z7 II et le Z9
(https://i.pcmag.com/imagery/articles/02GtLLGCVzm4CxpETnFCoxc-6.fit_lim.size_1536x.jpg)
Citation de: ricoco le Septembre 20, 2022, 21:18:57
si je compare les dernières techno capteur, le gain est uniquement sur la vitesse
je ne vois pas de différence pour l'image entre le Z7 II et le Z9
Tu arrives à te faire un avis (voire une idée) sur la qualité d'image en comparant des synoptiques de principe (simplifiés) ?
non, j'ai consulté un marabout qui se fait appeler Verso92 qui m'a dit qu'il ne faut pas croire ce que je vois en ouvrant des photos full size prises dans les mêmes conditions car il a eu une illumination grâce à dieu tout puissant
arf, y a un site double piège à click ;D je pensais que le look avait changé ;D
https://nikonrumors.com
https://www.nikonrumors.co
Citation de: ricoco le Septembre 20, 2022, 22:16:47
il a eu une illumination grâce à dieu tout puissant
http://www.youtube.com/watch?v=lQkpes3dgzg (http://www.youtube.com/watch?v=lQkpes3dgzg)
;D
:D à donf ;D
Citation de: jenga le Septembre 20, 2022, 20:41:13Le point de meilleur focus à l'ouverture de mesure peut être décalé par rapport au point de meilleur focus à l'ouverture de travail (les rayons les plus inclinés convergent un peu en avant ou en arrière de ceux moins inclinés).
Ne pourrait-on pas envisager un dernier petit coup d'autofocus une fois le diaf fermé comme le Nikon FA le fait pour l'exposition ?
Les autofocus d'aujourd'hui étant rapides comme des fusées et le décalage étant minime ?
Citation de: Sebmansoros le Septembre 20, 2022, 14:07:19
aujourd'hui avec le D850 et tous mes objectifs (9) pas un seul MR. Je dois avoir du bol.
De même ;)
La différence entre la théorie et la pratique?
Citation de: Jean Louis le Septembre 19, 2022, 20:38:00
J'ai le même ainsi que le modèle C220. toute un époque. Après avoir utilisé ce type de boitier, on ne peut plus critiquer les viseurs électroniques.
J'ai un C220, je ne peux que m'insurger contre ce que tu dis, le principal défaut de ce boîtier c'est que l'inversion droite-gauche fait qu'il faut de la pratique sur de la photo d'action, par contre l'image qu'on voit dans le viseur est somptueuse, même un dslr peut aller se rhabiller :)
C'est vrai l'image est bien plus belle qu'un ML mise à part la poussière sur le dépoli.
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 21, 2022, 12:33:58
D800E :
50 ART= +11
70-200 = +5
180 = +2
300 = +5
15-30 = -1
105 =+9
28 = -2
**************
D850 :
24-70 2.8 VR = 0
105 1.4 = -10
15-30 2.8 Tamron = -2
180 2.8 macro Sigma = +10
28 1.4 = -3
50 ART = -3
300 2.8 VR II = +20
70-200 2.8 VR II = +6
En ce qui me concerne, pas de MR avec mes Nikkor AF, sauf avec le f/1.8 24 AF-S (entre -15 et >-20 sur les cinq exemplaires essayés).
Entre -3 et -4 avec le Sigma f/1.8 135 Art, avec un comportement non "linéaire" et 2 vues sur 10 en moyenne "à côté".
Citation de: Jean Louis le Septembre 21, 2022, 18:16:44
C'est vrai l'image est bien plus belle qu'un ML mise à part la poussière sur le dépoli.
Sur le C220, je ne sais pas, mais le Blad ne m'a pas laissé un souvenir merveilleux, au point que j'ai vite monté un prisme-cellule dessus.
Citation de: kochka le Septembre 21, 2022, 19:50:56
Sur le C220, je ne sais pas, mais le Blad ne m'a pas laissé un souvenir merveilleux, au point que j'ai vite monté un prisme-cellule dessus.
Hasselblad avait sorti des verres de visée modernes (AccuMate), à l'époque...
Sur la fiche bidonnée des futurs boitiers il est indiqué BSI pour le Z5 ???
Avez vous des infos?
Un Df like pour completer le Zfc en fx serait également annoncé ?
http://thenewcamera.com/nikon-zf-coming-on-june-2023-rumor/
Citation de: ELWOOD le Septembre 22, 2022, 09:30:20
Un Df like pour completer le Zfc en fx serait également annoncé ?
http://thenewcamera.com/nikon-zf-coming-on-june-2023-rumor/
Oui c'est un "salamander limited edition" ;D
Citation de: ELWOOD le Septembre 22, 2022, 09:30:20
Un Df like pour completer le Zfc en fx serait également annoncé ?
http://thenewcamera.com/nikon-zf-coming-on-june-2023-rumor/
Une rumeur de nouveau boitier basée sur une road map bidonnée, c'est cohérent...
Citation de: namzip le Septembre 21, 2022, 20:15:05
Sur la fiche bidonnée des futurs boitiers il est indiqué BSI pour le Z5 ???
Avez vous des infos?
Il y aurait une certaine logique. Recyclage du capteur du Z6 alors que ce dernier va monter en gamme (un petit 33 Mpix sur le Z6III par exemple?).
C'est plutôt sur la doublette Z7III/Z8 qu'on peut s'attendre à des surprises. Deux boîtiers? Un seul? 61 Mpix et pixel shift ou bien "petit Z9" réactif à 45?
Perso je parierais un sou sur un Z6III à 33, un Z7III ou Z8 à 61 et pas de déclinaison du Z9 en version légère pour ne pas le cannibaliser, mais je peux me tromper.
Je parlais du Z5 premier du nom. :)
Citation de: namzip le Septembre 22, 2022, 10:37:50
Je parlais du Z5 premier du nom. :)
Voir, peut-être, sur le site de Nikon France ?
Si tu ne trouves pas la réponse, tu devrais quand même passer un bon moment... ;-)
Citation de: namzip le Septembre 22, 2022, 10:37:50
Je parlais du Z5 premier du nom. :)
Ah oui t'as raison j'avais pas vu.
Pour moi le capteur du Z5 a la même techno que mon D750, si j'avais bien suivi les articles à ce sujet.
Citation de: 55micro le Septembre 22, 2022, 10:06:48
Oui c'est un "salamander limited edition" ;D
Pitié....😂
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2022, 10:41:17
Voir, peut-être, sur le site de Nikon France ?
Si tu ne trouves pas la réponse, tu devrais quand même passer un bon moment... ;-)
Merci. :)
Pas sur le site Nikon où ils ont quelques pb de traduction. :angel:
Mais sur celui de Nikon Passion.