Pronostique nouveau boitier

[Verso92]

Pas besoin de remonter aussi loin...

[egtegt²]

Ou alors on pourrait aussi imaginer un système avec deux objectifs, un pour viser et un pour photographier 

[Christophe NOBER]

Heu... Tu fais un raccourci, là (pour ne pas dire que tu mélanges tout).
...
on peut tout à fait imaginer un ML équipé d'un viseur optique (pas reflex, mais optique quand même) qui offre exactement les mêmes avantages qu'un ML à EVF.

Tu ne sais probablement pas , mais dès février 2012 , j' étais l'heureux propriétaire de ça : https://www.lense.fr/news/fujifilm-x-pro1-le-coup-de-maitre/

Sauf qu'un XPRO chez Fuji , ça vaut nettement plus cher qu'un XT ( pas que pour ça mais essentiellement ... )

[Christophe NOBER]

...
Il n'empêche : les avantages cités par Christophe ne viennent pas du viseur électronique mais du capteur.

Ils viennent du système qui veut qu'un ML fasse la MAP avec son capteur , donc , sur tous les ML , on a des fonctions évoluées d' AF comme l' eye-tracking , une surface de collimateur sans égal et on ne fait pas de MR .

J' imagine qu'il est possible de faire la MAP sur le capteur avec des systèmes de visée optique ( comme le Xpro , voir Sony un temps pendant leur transition ML avec une bague pour adapter les optiques reflex ) , c'est juste plus compliqué , donc plus cher ,  plus gros ... et que donc la majorité des gens n'en veulent pas .

PS : note que je ne dis pas que c'est mieux pour la visée 😉

[luistappa]

Version KMZ mais Foca en a fait aussi, la version tourelle.
Zorki 4 by luis tappa, sur Flickr
Le résultat est bien moins pire que l'on peut l'imaginer surtout quand on connait le piètre viseur de base du Zorky...

Sinon, Pour les Canon et Nikon RF, il y avait aussi des viseurs zoom 35-135mm.

[Christophe NOBER]

.... Ceux qui n'ont pas vu leur utilité ne doivent pas vraiment regarder leurs photos ...

ça doit être ça 

Il n'y a que Nikon qui a proposé ce genre de gag , curieusement , ni Sony , ni Fuji qui proposent du ML depuis des années ne le font .

Une chose est sûre , on ne regarde pas vraiment tes photos , tu es le roi de la tchatche

[luistappa]

Ou alors on pourrait aussi imaginer un système avec deux objectifs, un pour viser et un pour photographier 

Ou faire des dos numériques pour les Mamiya MF

[ddi]

ça doit être ça 

Il n'y a que Nikon qui a proposé de genre de gag , curieusement , ni Sony , ni Fuji qui proposent du ML depuis des années ne le font .

Une chose est sûre , on ne regarde pas vraiment tes photos , tu es le roi de la tchatche

Et olympus aussi depuis 2013 sur certaines optiques (ancienne monture je crois).

[restoc]

ça doit être ça 

Il n'y a que Nikon qui a proposé ce genre de gag , curieusement , ni Sony , ni Fuji qui proposent du ML depuis des années ne le font .

Une chose est sûre , on ne regarde pas vraiment tes photos , tu es le roi de la tchatche

Tiens le spécialiste qui n'a même pas vu les erreurs de positionnement des ML sur les yeux . Mort de rire.
Que tu ne saches pas faire de MR et que Nikon qui a quand même quelques ingénieurs sérieux et d'un autre niveau que toi sur leur boîtiers le conserve devrait au moins te faire réfléchir à tes limites. Avant de parler de gag en invoquant les autres constructeurs comme argument il faudrait déjà que tu comprennes pourquoi ils les ont laissé.

Alors montre nous une de tes fameuse photos traitant du pb . On attend.

Au fait tu as révisé ton erreur complète sur le D lighting A : en plus Nikon te l'a même indiqué clairement mais c'est un peu compliqué à trouver certes mais au moins tu saurais que tu n'as rien compris à ce DL A qui peut être trés utile.

Etc.

[Verso92]

Au fait tu as révisé ton erreur complète sur le D lighting A : en plus Nikon te l'a même indiqué clairement mais c'est un peu compliqué à trouver certes mais au moins tu saurais que tu n'as rien compris à ce DL A qui peut être trés utile.

Etc.

En fait, c'est difficile de se faire une idée... en ce qui concerne Christophe, on a de nombreux exemples qui illustrent la maitrise qu'il a de l'exposition (je ne sais pas s'il connait le D-Lighting A, mais est-ce vraiment important ?).

Dans ton cas, on se peut se fier qu'à la haute estime que tu as de toi-même...

[Christophe NOBER]

Tiens le spécialiste qui n'a même pas vu les erreurs de positionnement des ML sur les yeux . Mort de rire.
Que tu ne saches pas faire de MR et que Nikon qui a quand même quelques ingénieurs sérieux et d'un autre niveau que toi sur leur boîtiers le conserve devrait au moins te faire réfléchir à tes limites. Avant de parler de gag en invoquant les autres constructeurs comme argument il faudrait déjà que tu comprennes pourquoi ils les ont laissé.

Alors montre nous une de tes fameuse photos traitant du pb . On attend.

Au fait tu as révisé ton erreur complète sur le D lighting A : en plus Nikon te l'a même indiqué clairement mais c'est un peu compliqué à trouver certes mais au moins tu saurais que tu n'as rien compris à ce DL A qui peut être trés utile.

Etc.

Pas d'image , que de la tchatche et des attaques personnelles sans aucuns arguments techniques appuyés...

Allez , zou , direct en « ignorés » 🤗

[77mm]

En fait, c'est difficile de se faire une idée... en ce qui concerne Christophe, on a de nombreux exemples qui illustrent la maitrise qu'il a de l'exposition

Et de la mise au point. 

[77mm]

Perso je me tape du DL, auto ou pas, rien à faire.

Je me tape aussi des micro réglages du Z9.

Je me fiche pas mal également des imprécisions éventuelles du système de détection des yeux. Deal with it.

Car jusqu'à preuve du contraire, ces éléments n'ont joué aucun rôle, ou alors extrêmement marginal, sur les qualités ou défauts des photographies que j'ai pu réaliser depuis janvier 2022.

Voilà.   

[kochka]

Ou alors on pourrait aussi imaginer un système avec deux objectifs, un pour viser et un pour photographier 

En voila une idée qu'elle est bonne

[Jean Louis]

J'ai le même ainsi que le modèle C220. toute un époque. Après avoir utilisé ce type de boitier, on ne peut plus critiquer les viseurs électroniques.

[Verso92]

J'ai le même ainsi que le modèle C220. toute un époque. Après avoir utilisé ce type de boitier, on ne peut plus critiquer les viseurs électroniques.

Si.


Bob Dorough au Petit Opportun (Paris), au C330 (planche contact du bas), au siècle dernier :

[kochka]

Souvenir ému des contorsions pour utiliser un Blad avec prisme-cellule à hauteur d'oeil.

[55micro]

Les Canonistes semblent avoir des soucis de FF / BF avec le R7 utilisé avec bague et des grands blancs EF, et regrettent l'absence de MR. Et ceux qui en parlent ne sont pas des débutants.

[Christophe NOBER]

Les Canonistes semblent avoir des soucis de FF / BF avec le R7 utilisé avec bague et des grands blancs EF, et regrettent l'absence de MR. Et ceux qui en parlent ne sont pas des débutants.

Je n'ai pas l' expérience du mélange des technologies optiques reflex // boitier ML , il existe peut être un souci de compatibilité .

Travaillant avec des optiques conçues pour un boitier ML , je n' ai aucun souci de MR , vraiment aucun , et c'est très agréable de sortir une optique de sa boite , de la monter sur le boitier sans aucune arrière pensée , de déclencher et de faire mouche du 1er coup ... et de ne jamais douter .

[77mm]

Je n'ai pas l' expérience du mélange des technologies optiques reflex // boitier ML , il existe peut être un souci de compatibilité .

C'est possible. Tant mieux si cette option nécessaire.

Travaillant avec des optiques conçues pour un boitier ML , je n' ai aucun souci de MR , vraiment aucun , et c'est très agréable de sortir une optique de sa boite , de la monter sur le boitier sans aucune arrière pensée , de déclencher et de faire mouche du 1er coup ... et de ne jamais douter .

Moi de même.

[Verso92]

Je n'ai pas l' expérience du mélange des technologies optiques reflex // boitier ML , il existe peut être un souci de compatibilité .

Travaillant avec des optiques conçues pour un boitier ML , je n' ai aucun souci de MR , vraiment aucun , et c'est très agréable de sortir une optique de sa boite , de la monter sur le boitier sans aucune arrière pensée , de déclencher et de faire mouche du 1er coup ... et de ne jamais douter .

Étant d'un naturel "technique", j'aurais bien aimé comprendre finement ces histoires de MR sur les reflex*.

Malheureusement, les fabricants ne communiquent pas trop sur ces aspects... dommage !


*heureusement, ça reste l'exception.

[55micro]

Je n'ai pas l' expérience du mélange des technologies optiques reflex // boitier ML , il existe peut être un souci de compatibilité .

Oui ou alors c'est lié à la routine de l'AF prédictif, qui "prend du retard" sur le ML. Je crois qu'ils constataient surtout du BF.
Après, quand tu as un 300 f/2,8 je comprends que tu ne sois pas spécialement pressé de passer aux RF.

[Christophe NOBER]

Oui ou alors c'est lié à la routine de l'AF prédictif, qui "prend du retard" sur le ML. Je crois qu'ils constataient surtout du BF.
Après, quand tu as un 300 f/2,8 je comprends que tu ne sois pas spécialement pressé de passer aux RF.

Si c'est ça , ça ne peut pas être corrigé par des MR 🤗

[luistappa]

Oui ou alors c'est lié à la routine de l'AF prédictif, qui "prend du retard" sur le ML. Je crois qu'ils constataient surtout du BF.
Après, quand tu as un 300 f/2,8 je comprends que tu ne sois pas spécialement pressé de passer aux RF.

Non rien à voir avec le prédictif, dans le post en question il le constate aussi sur mire.

[Sebmansoros]

Après avoir eu de nombreuses emmerdes (bien connues) avec le D800E, aujourd'hui avec le D850 et tous mes objectifs (9) pas un seul MR. Je dois avoir du bol.
Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi il faut des MR avec les ML.