Pronostique nouveau boitier

[Bernard2]

J'ai beau essayer encore et encore, sur toutes sortes de scènes, je ne vois jamais le moindre pixel dans le viseur de mon Z6. Ceci tient peut-être à ma vue moins bonne que jadis, et il se peut aussi que ceux qui ont eu cette sensation depuis un écran de Z5, 6, 7 ou 9 aient eu affaire à un réglage d'image mal fait, ce qui est monnaie courante.

Idem pour moi mais je veux bien que de plus jeunes aient une meilleure acuité visuelle.
Il n'y a que dans un cas où on peut "voir" les pixels c'est en faible lumière à cause du bruit

[kochka]

:(La question n'est pas là, de toute façon je changerai quand je considérerai que les nouveaux appareils apportent un gros plus par rapport à mon D750 et ce jour il ne restera probablement plus que des hybride.

Mais je pense que tu n'as pas compris ce que je disais :
- Avec un hybride j'ai une image basse résolution avec un peu de lag mais qui ressemble un peu plus à la version que j'obtiendrai sur mon PC en termes d'exposition et de couleur
- Avec un reflex j'ai une image "haute résolution" (puisque c'est la réalité) mais qui dans certains cas peut être très différente de l'image finale, par exemple si je me suis vautré sur l'exposition ou d'autres cas similaires.

Dans certains cas l'image de l'hybride sera préférable mais si je n'ai pas l'habitude de faire des fautes d'exposition et que j'ai une bonne idée de ce que donnera la photo une fois développée, alors le reflex sera supérieur dans la plupart des cas.

C'est justement le problème, c'est qu'aucun des deux n'est supérieur à l'autre dans tous les cas.

Comme cela nous sous comprenons mieux.
C'est un choix de priorités, en fonction des préférences, et de conditions de prises de vues.

[kochka]

Idem pour moi mais je veux bien que de plus jeunes aient une meilleure acuité visuelle.
Il n'y a que dans un cas où on peut "voir" les pixels c'est en faible lumière à cause du bruit

On "voyait les pixels" sur un Dimage 7, il y a 20 ans, mais pas avec un Z7.
Effectivement ce que l'on peut arriver à distinguer, c'est le bruit, dans les cas extrêmes.
Sur un RX100, dans les blancs légèrement ombrés, en cherchant bien on peut y voir un très léger granulé.
Sur un V3, les angles du cadre de la mire centrale dont dédoublés  avec un liseré noir entre le deux pour les différencier.
Mais il même là, faudrait beaucoup d'imagination pour y voir les pixels.
C'est un peu comme lorsqu'on assure voir les pixels sur un 32" 4K, alors qu'il faut une loupe de 4x à 8x pour les distinguer clairement.
Par contre l'image est différente de celle d'un viseur reflex. il n'y a aucune contestation sur ce point.

[Alain Clément]

Idem.

Cette discussion a déjà eu lieu à de nombreuses reprises, et il faut admettre que nous ne sommes pas tous égaux devant le viseur électronique.
Mais les ML existent maintenant depuis assez longtemps pour que chacun ait pu se faire sa propre idée sur son apport et ses limites.

le viseur electronique c'est pas agréable du tout mais surement utile a chacun ses priorités !

[salamander]

C'est parce que tu es un bon 

"bon", non, c'est juste qu'avec l'habitude, je connais les réactions de mon boitier, tout simplement

[Col Hanzaplast]

Moi je suis toujours en mode P et mes photos sont nickel. À part le maraboutage de mon boitier je n'ai pas d'explication.

Sinon le plus beau viseur de tous mes boitiers est celui du M4.

[Jean Louis]

Perso après une bonne cinquantaine d'années avec un viseur traditionnel j'avoue que j'ai quand même encore un peu de mal avec la visée de mon Z6. Mais de là à regarder si il y a des pixels....
Je préfère regarder le cadrage/composition de l'image. Pour moi le grand intérêt d'un hybride c'est surtout le poids.

[Bernard2]

Perso après une bonne cinquantaine d'années avec un viseur traditionnel j'avoue que j'ai quand même encore un peu de mal avec la visée de mon Z6. Mais de là à regarder si il y a des pixels....
Je préfère regarder le cadrage/composition de l'image. Pour moi le grand intérêt d'un hybride c'est surtout le poids.

C'est surtout que si on arrive à voir les pixels c'est que l'on a affaire à des "pilotes de chasse" qui survolent à 15/10e donc pas vraiment le commun des mortels 

[Bernard2]

Par contre l'image est différente de celle d'un viseur reflex. il n'y a aucune contestation sur ce point.

Effectivement.
Mais une partie au moins de la différence sera atténuée avec les évolutions à venir.(la différence sera surtout sensible en mode loupe question définition) et pour le reste la performance en finesse de couleur et dynamique n'est liée qu'à l'évolution de la technologie.
Donc à ce stade chacun fait ce qu'il veut car les reflex actuels fonctionneront encore longtemps, mais dans 5 ans le choix deviendra de moins en moins facile.
Et de toutes manières ceux qui n'ont pas connu, ou pas eu le temps de s'habituer à  la visée reflex seront, de toutes manières, l'avenir, quoi que l'on fasse.

[Tonton-Bruno]

La grosse différence c'est que lorsqu'on porte le boîtier à l'œil, s'il y a un ciel clair dans le champ, il est parfois cramé et c'est désagréable.

Même surprise désagréable si on prend le boîtier d'un copain qui a choisi le PC "Paysage" ou "Saturé". Beurk !

[Bernard2]

La grosse différence c'est que lorsqu'on porte le boîtier à l'œil, s'il y a un ciel clair dans le champ, il est parfois cramé et c'est désagréable.

Même surprise désagréable si on prend le boîtier d'un copain qui a choisi le PC "Paysage" ou "Saturé". Beurk !

Pour ma part c'est le point effectivement le plus pénalisant des viseurs électroniques.

[Fred_G]

Je vais parler pour moi, mais de ce que j'ai lu des différentes personnes qui font le même "blocage" que moi, il me semble qu'on ressent la même chose.

Je ne "vois" pas dans un EVF, et la qualité de l'affichage n'est pas en cause.

L'EVF ne me rend pas aveugle, je vois le cadrage, je peux même apprécier de visualiser approximativement l'exposition, mais il me manque le contact direct avec la scène photographiée. Je m'en sens physiquement coupé, de telle sorte que ce que je vois dans le viseur me semble être une complète abstraction. Je peux déclencher, obtenir une image, mais je suis incapable de me sentir en interaction avec le sujet. Un peu comme si je me contentais d'extraire une image d'un film déjà tourné.
En plus, autant je prévisualise très bien les photos à venir avec un reflex ou un télémétrique, autant paradoxalement j'en suis incapable avec un ML.

Bref, je n'arrive pas à m'y faire. Et des pixels, des couleurs ou des i/s en plus n'y changeront probablement rien.
Mais je sais que je devrai certainement y passer un jour ou l'autre.

[Tonton-Bruno]

il me manque le contact direct avec la scène photographiée. Je m'en sens physiquement coupé, de telle sorte que ce que je vois dans le viseur me semble être une complète abstraction. Je peux déclencher, obtenir une image, mais je suis incapable de me sentir en interaction avec le sujet. Un peu comme si je me contentais d'extraire une image d'un film déjà tourné.

Même le viseur sport ( juste 2 cadres d'acier sans verre) du folding de mon père établit une certaine distance entre la réalité de la vie et la photo, surtout quand j'ai chargé dans l'appareil une bobine N&B !

Je ne me sens ni plus ni moins en interaction avec le sujet, que ce soit avec un télémétrique, le dépoli d'un 6x6, un reflex, ou un ML. Chaque fois la sensualité et le rapport à la scène sont différents, mais aucun viseur ne me coupe la chique.

Je pense que tu trouveras encore pendant longtemps des Leica M et que tu n'as pas trop de souci à te faire.

[Fred_G]

Ah mais je ne m'inquiète pas plus que ça. Il existe encore des alternatives, et quand bien même je devrais absolument "y passer", je me ferai une raison (il y a des choses plus graves, dans la vie !)
Surtout que je fais presque toutes mes photos avec un 50mm, alors je peux même envisager monter un viseur externe dans la griffe porte flash pour me sentir "comme chez moi" avec un ML 

Je tentais juste d'expliciter précisément ce que ressentent ceux qui disent "ne pas voir" dans un EVF.

[Bernard2]

Ah mais je ne m'inquiète pas plus que ça. Il existe encore des alternatives, et quand bien même je devrais absolument "y passer", je me ferai une raison (il y a des choses plus graves, dans la vie !)

Je tentais juste d'expliciter précisément ce que ressentent ceux qui disent "ne pas voir" dans un EVF.

Pour essayer de rester dans le pragmatisme...
Dans ces conditions tu dois ressentir la même chose (ou approchant)  lorsque tu regardes une photo faite avec un reflex par rapport à ce que tu avais vu dans le viseur. C'est exactement la même différence (même si plus accentuée par la visée électronique vs le tirage papier).
Mais comme faire une prise de vue avec un appareil photo qu'il soit reflex ou ML c'est obtenir une image qui ne sera forcément plus tout à fait la réalité vue dans le viseur d'un reflex...

Pour ma part la principale différence entre un viseur reflex et un viseur électronique c'est la dynamique (c'est une évidence!) qui dans le cas du reflex est celle de notre œil et dans le cas du ML celle  de l'afficheur électronique.
La finesse des nuances (le modelé de l'image, son relief) n'a rien à voir. Au moins à ce jour.
Pour moi ça saute aux yeux! ne crois pas à une différence "mystérieuse"

[Fred_G]

Pour essayer de rester dans le pragmatisme...
[...]
Je ne crois pas à une différence "mystérieuse"

Ça n'a pas beaucoup d'importance.

Mais même si tu ne comprends pas ce que j'explique ressentir, n'essaie pas s'il te plait de me démontrer que j'ai tort. C'est comme ça, c'est tout, et ce n'est pas grave.

[Bernard2]

Ça n'a pas beaucoup d'importance.

Mais même si tu ne comprends pas ce que j'explique ressentir, n'essaie pas s'il te plait de me démontrer que j'ai tort. C'est comme ça, c'est tout, et ce n'est pas grave.

Où te dis-je que tu as tort?
J'ai très bien compris ce que tu ressens puisque je le ressens moi même (si tu le permets ) mais simplement je fais le rapport entre ce ressenti et la cause de ce ressenti pour aller au delà d'une impression.
Il suffit de voir la différence entre une image fournie par un viseur électronique et un viseur optique pour le constater.
Est ce une injure de donner une explication à cette différence? Pour ma part je donne une explication de cette différence qui me parait techniquement évidente.
J'ajouterai aussi dans les différences la finesse de la reproduction des couleurs et bien sûr le contraste excessif lié aussi à la dynamique bien plus faible que notre œil.

[Fred_G]

Alors je t'ai mal compris, excuse-moi 

Contrairement à toi, je ne suis pas convaincu que des progrès sur l'affichage permettront de modifier ce ressenti, que j'attribue à la présence même de cet écran intermédiaire. Ils seront bons à prendre du point de vue du confort de visée, mais ils ne changeront rien au fait que l'image restera "artificielle" par principe.

[Sebmansoros]

Et quand est il de la fatigue oculaire des viseurs ML?

[al646]

Je dois être le seul, mais le viseur électronique me fatigue la vue et  l'exemple le plus frappant est quand je dois rester longtemps en regardant dans le viseur en attendant le moment bien précis pour déclencher, avec le viseur optique, aucun souci, avec le viseur électronique, je ressens une fatigue après quelques minutes (sans compter que cela décharge la batterie)
J'ai un peu le même souci avec mon tel portable, mais le fait que je règle constamment la luminosité et que je regarde avec les 2 yeux atténue fortement cette sensation de fatigue...

[Bernard2]

Je dois être le seul, mais le viseur électronique me fatigue la vue et  l'exemple le plus frappant est quand je dois rester longtemps en regardant dans le viseur en attendant le moment bien précis pour déclencher, avec le viseur optique, aucun souci, avec le viseur électronique, je ressens une fatigue après quelques minutes (sans compter que cela décharge la batterie)
J'ai un peu le même souci avec mon tel portable, mais le fait que je règle constamment la luminosité et que je regarde avec les 2 yeux atténue fortement cette sensation de fatigue...

Si tu travailles en RAW tu peux sélectionner le réglage neutre du Picture Control qui limitera le contraste et éventuellement baisser un peu. la luminosité du viseur

[al646]

Quelqu'un m'a dit (je ne sais s'il faut le croire), que les yeux humains ne peuvent s'adapter individuellement à des variations de luminosité, bref, si un oeil est confronté à une lumière vive, les deux réagiront en même temps pour fermer la pupille...
Sinon, la solution serait un viseur électronique pour les deux yeux, ou de fermer l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur, mais quand on doit rester plusieurs minutes à guetter un événement pour appuyer le déclencheur au bon moment, l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur est aussi important et bref, je ressens un inconfort avec un viseur ML que je n'ai pas avec le viseur optique, mais peersonne ne se plaint de cela et j'ai l'impression d'être le seul...

Si tu travailles en RAW tu peux sélectionner le réglage neutre du Picture Control qui limitera le contraste et éventuellement baisser un peu. la luminosité du viseur

[Col Hanzaplast]

Sinon, la solution serait un viseur pour les deux yeux...

Ça existe déjà...

[Bernard2]

Quelqu'un m'a dit (je ne sais s'il faut le croire), que les yeux humains ne peuvent s'adapter individuellement à des variations de luminosité, bref, si un oeil est confronté à une lumière vive, les deux réagiront en même temps pour fermer la pupille...
Sinon, la solution serait un viseur électronique pour les deux yeux, ou de fermer l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur, mais quand on doit rester plusieurs minutes à guetter un événement pour appuyer le déclencheur au bon moment, l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur est aussi important et bref, je ressens un inconfort avec un viseur ML que je n'ai pas avec le viseur optique, mais peersonne ne se plaint de cela et j'ai l'impression d'être le seul...

Oui les yeux n'adaptent pas séparément donc si la luminosité extérieure est supérieure à celle du viseur, laisser les deux yeux ouverts amène à une gêne importante (superposition d'images différentes et perte de luminosité apparente dans le viseur. )

[Verso92]

Je vais parler pour moi, mais de ce que j'ai lu des différentes personnes qui font le même "blocage" que moi, il me semble qu'on ressent la même chose.

Je ne "vois" pas dans un EVF, et la qualité de l'affichage n'est pas en cause.

L'EVF ne me rend pas aveugle, je vois le cadrage, je peux même apprécier de visualiser approximativement l'exposition, mais il me manque le contact direct avec la scène photographiée. Je m'en sens physiquement coupé, de telle sorte que ce que je vois dans le viseur me semble être une complète abstraction. Je peux déclencher, obtenir une image, mais je suis incapable de me sentir en interaction avec le sujet. Un peu comme si je me contentais d'extraire une image d'un film déjà tourné.
En plus, autant je prévisualise très bien les photos à venir avec un reflex ou un télémétrique, autant paradoxalement j'en suis incapable avec un ML.

Bref, je n'arrive pas à m'y faire. Et des pixels, des couleurs ou des i/s en plus n'y changeront probablement rien.
Mais je sais que je devrai certainement y passer un jour ou l'autre.

Exactement le même ressenti.