Pronostique nouveau boitier

[kochka]

C'est loin du Minolta X300 que j'avais payé 400 frs à un ami en 1991, c'était un plaisir différent.
Je pense que quand je serai obligé de passer à l'hybride ( Quand mon réflex rendra l'âme et qu'il ne s'en fabriquera plus ), j'aurai beaucoup de mal avec ces EVF, et suis pas sûr de voir la photo avec les mêmes yeux qu'avant, peut-être que je ferai autre chose ( Je suis pas pro, c'est juste un hobby ).
Bien sûr, il y aura du matériel encore, mais pas pour les moyens financiers que j'estime raisonnables pour continuer une simple passion / détente.
Le viseur optique reste inégalé pour moi, même si on trouve cet argument ringard.

Pourquoi ringard?
Chacun a ses préférences, ou peut évoluer.

[Fred_G]

Tu m'y fais penser maintenant:
Et pouvoir ramener des photos réelles d'un voyage virtuel

Ça existe déjà et ça s'appelle Google Images 

[kochka]

Destructeur de rêves !

[M@kro]

Slt
A votre avis on verra les z50ii, z6iii et 7iii avant Noël?
Ca serai dommage que nikon nous sortent rien avant 2023

Un nouveau boitier soldé à -50% des prix actuels des Z6/7 avec les mêmes caractéristiques techniques ...
Rendez vous dans 5 ans ...

[Alain Clément]

Mais oui.

il ne fait pas mieux que le D850 !

[kochka]

Il est bien entendu que l'on regarde une image sur un écran miniature mais la machine fonctionne bien... Dommage !

Montrer ce que le capteur voit plutôt que ce que l'oeil voit est moins trompeur.

[salamander]

J'ai encore mis l’œil dans le viseur d'un mirrorless il y a peu (un Z9) et, rien à faire, je n'aime pas...

Viseur numérique, plus de "vrai" bruit de déclenchement, plus de retour physique...

Une expérience 100% électronique, sans charme, qui se fera sans moi...

[Alfie]

J'ai encore mis l'œil dans le viseur d'un mirrorless il y a peu (un Z9) et, rien à faire, je n'aime pas...

+1

J'ai fait l'expérience également et pas convaincu du tout, je reste avec mon D850 et son viseur hyper-agréable !
Vais peut être acheter un deuxième D850 pour remplacer l'ancien quand il sera à bout de souffle dans quelques années, et avant que Nikon arrête la production !

[Alain Clément]

Montrer ce que le capteur voit plutôt que ce que l'oeil voit est moins trompeur.

en théorie c'est juste mais en pratique il y a une difference de 1 a 2 IL .....génant !

[namzip]

Viseur numérique, plus de "vrai" bruit de déclenchement, plus de retour physique...

Une expérience 100% électronique, sans charme, qui se fera sans moi...

Tu m'as foutu le bourdon, je vais mettre une TriX dans mon M4 et y attacher le Cron de 35.

[kochka]

en théorie c'est juste mais en pratique il y a une difference de 1 a 2 IL .....génant !

ça a se règle, si nécesaire.
Je comprends parfaitement que voir sur l'écran du boitier ce que l'on va voir sur l'écran du PC (d'accord c'est un JPG et pas le raw) puisse surprendre, voire déranger, en réalisant  que le capteur ne "voit" pas exactement comme notre œil, et que l'image est peut-être moins "belle", ou en tous cas différente de la réalité du fait de cette transformation, mais de mon point de vue c'est un avantage et du temps gagné en corrections ultérieure "à tome".

[salamander]

Tu m'as foutu le bourdon, je vais mettre une TriX dans mon M4 et y attacher le Cron de 35.

😂

[Fred_G]

Tu m'as foutu le bourdon, je vais mettre une TriX dans mon M4 et y attacher le Cron de 35.

Il y a des déprimes qui méritent d'être vécues !

[Lautla]

en théorie c'est juste mais en pratique il y a une difference de 1 a 2 IL .....génant !

Pas remarqué, l'expo me semble toujours bien rendue. Juste dans certaines conditions les couleurs...

[egtegt²]

Montrer ce que le capteur voit plutôt que ce que l'oeil voit est moins trompeur.

A la différence près que tu regardes ça sur un écran minuscule, la qualité de ce que je vois dans le viseur d'un reflex est beaucoup plus proche de ce que je vois sur mon écran de PC.

[55micro]

ça a se règle, si nécesaire.
Je comprends parfaitement que voir sur l'écran du boitier ce que l'on va voir sur l'écran du PC (d'accord c'est un JPG et pas le raw) puisse surprendre, voire déranger, en réalisant  que le capteur ne "voit" pas exactement comme notre œil, et que l'image est peut-être moins "belle", ou en tous cas différente de la réalité du fait de cette transformation, mais de mon point de vue c'est un avantage et du temps gagné en corrections ultérieure "à tome".

Oui et non, je n'ai jamais vraiment réussi à faire du jpeg direct dans mon ML pourtant réputé pour ça. Quand j'affiche sur l'ordi, il y a toujours plus ou moins des trucs à corriger. Donc même pour appliquer des simuls différentes, il faut toujours passer par la case post-traitement.
Et gérer l'expo et les HL dans un EVF, j'avoue que c'est pas simple non plus.
Bref le wysiwyg a ses limites.

[Tonton-Bruno]

Ce que je vois dans le viseur du Z6 ou sur son écran de contrôle est différent de ce que je vois sur l'écran du PC, mais néanmoins assez proche, compte tenu de mes réglages du boîtier et de mes réglages par défaut Photoshop-Ligthroom.

J'avais photographié des fleurs du jardin pour vérifier la saturation sur l'écran arrière et celui de mon PC.
NX Studio est plus proche, ce n'est pas surprenant, mais Photoshop n'est pas loin.

[Verso92]

[...] de mon point de vue c'est un avantage et du temps gagné en corrections ultérieure "à tome".

Je vois mal par quelle magie...

[kochka]

A la différence près que tu regardes ça sur un écran minuscule, la qualité de ce que je vois dans le viseur d'un reflex est beaucoup plus proche de ce que je vois sur mon écran de PC.

Si tu en es persuadé, ne change rien.

[kochka]

Je vois mal par quelle magie...

Voir une approche assez fidèle de ce que tu auras en brut sur ton écran avant toute correction?

[kochka]

Oui et non, je n'ai jamais vraiment réussi à faire du jpeg direct dans mon ML pourtant réputé pour ça. Quand j'affiche sur l'ordi, il y a toujours plus ou moins des trucs à corriger. Donc même pour appliquer des simuls différentes, il faut toujours passer par la case post-traitement.
Et gérer l'expo et les HL dans un EVF, j'avoue que c'est pas simple non plus.
Bref le wysiwyg a ses limites.

Il y a  toujours pas mal de choses à adapter, mais on évite le plus gros.
On peut dire que c'est moins pire, moins trompeur qu'un viseur de reflex.

[salamander]

Ma foi...je n'ai jamais été "trompé" par le viseur de mon reflex...je ne comprend d'ailleurs pas vraiment cette phrase...

Pour tout dire, je sais à quoi va ressembler mon image avant même d'avoir porté mon appareil à l'oeil...

[Tonton-Bruno]

...mais de mon point de vue c'est un avantage et du temps gagné en corrections ultérieure "à tome".

Cela doit dépendre des pratiques photographiques.

En ce qui me concerne, le viseur numérique ne me fait pas vraiment gagner du temps de réglage avant déclenchement et encore moins au développement.

En revanche, la loupe 200% à la prise de vue est très pratique, mais le recours à cette option reste assez rare.

Ce que je trouve très utile, c'est le visionnage de la photo qu'on vient de prendre dans le viseur à taille 100%, voire 200%. L'image que j'observe alors me paraît aussi large et aussi détaillée que celle que j'ai sur l'écran de mon PC de développement.
Cela permet de vraiment découvrir tel ou tel petit défaut qui avait échappé quand on regardait l'image entière, et on peut refaire immédiatement la photo.

Si en photo on pouvait afficher le zébra avant déclenchement, ce serait plus utile que l'histogramme, car il obstrue trop la visée, et le bouton d'activation près du viseur est difficile d'accès quand on tient l'appareil à l’œil.

[Fred_G]

Ma foi...je n'ai jamais été "trompé" par le viseur de mon reflex...je ne comprend d'ailleurs pas vraiment cette phrase...

Pour tout dire, je sais à quoi va ressembler mon image avant même d'avoir porté mon appareil à l'oeil...

Idem.

Cette discussion a déjà eu lieu à de nombreuses reprises, et il faut admettre que nous ne sommes pas tous égaux devant le viseur électronique.
Mais les ML existent maintenant depuis assez longtemps pour que chacun ait pu se faire sa propre idée sur son apport et ses limites.

[arwed]

Ma foi...je n'ai jamais été "trompé" par le viseur de mon reflex...je ne comprend d'ailleurs pas vraiment cette phrase...

Pour tout dire, je sais à quoi va ressembler mon image avant même d'avoir porté mon appareil à l'oeil...

Il faudrait que je vérifié avec un Z, mais sur F, dès que tu as un peu trop de ciel dans le viseur c'est la sous-ex assurée. Que l'on découvre après le déclenchement ^^