Pronostique nouveau boitier

[Bernard2]

Par contre l'image est différente de celle d'un viseur reflex. il n'y a aucune contestation sur ce point.

Effectivement.
Mais une partie au moins de la différence sera atténuée avec les évolutions à venir.(la différence sera surtout sensible en mode loupe question définition) et pour le reste la performance en finesse de couleur et dynamique n'est liée qu'à l'évolution de la technologie.
Donc à ce stade chacun fait ce qu'il veut car les reflex actuels fonctionneront encore longtemps, mais dans 5 ans le choix deviendra de moins en moins facile.
Et de toutes manières ceux qui n'ont pas connu, ou pas eu le temps de s'habituer à  la visée reflex seront, de toutes manières, l'avenir, quoi que l'on fasse.

[Tonton-Bruno]

La grosse différence c'est que lorsqu'on porte le boîtier à l'œil, s'il y a un ciel clair dans le champ, il est parfois cramé et c'est désagréable.

Même surprise désagréable si on prend le boîtier d'un copain qui a choisi le PC "Paysage" ou "Saturé". Beurk !

[Bernard2]

La grosse différence c'est que lorsqu'on porte le boîtier à l'œil, s'il y a un ciel clair dans le champ, il est parfois cramé et c'est désagréable.

Même surprise désagréable si on prend le boîtier d'un copain qui a choisi le PC "Paysage" ou "Saturé". Beurk !

Pour ma part c'est le point effectivement le plus pénalisant des viseurs électroniques.

[Fred_G]

Je vais parler pour moi, mais de ce que j'ai lu des différentes personnes qui font le même "blocage" que moi, il me semble qu'on ressent la même chose.

Je ne "vois" pas dans un EVF, et la qualité de l'affichage n'est pas en cause.

L'EVF ne me rend pas aveugle, je vois le cadrage, je peux même apprécier de visualiser approximativement l'exposition, mais il me manque le contact direct avec la scène photographiée. Je m'en sens physiquement coupé, de telle sorte que ce que je vois dans le viseur me semble être une complète abstraction. Je peux déclencher, obtenir une image, mais je suis incapable de me sentir en interaction avec le sujet. Un peu comme si je me contentais d'extraire une image d'un film déjà tourné.
En plus, autant je prévisualise très bien les photos à venir avec un reflex ou un télémétrique, autant paradoxalement j'en suis incapable avec un ML.

Bref, je n'arrive pas à m'y faire. Et des pixels, des couleurs ou des i/s en plus n'y changeront probablement rien.
Mais je sais que je devrai certainement y passer un jour ou l'autre.

[Tonton-Bruno]

il me manque le contact direct avec la scène photographiée. Je m'en sens physiquement coupé, de telle sorte que ce que je vois dans le viseur me semble être une complète abstraction. Je peux déclencher, obtenir une image, mais je suis incapable de me sentir en interaction avec le sujet. Un peu comme si je me contentais d'extraire une image d'un film déjà tourné.

Même le viseur sport ( juste 2 cadres d'acier sans verre) du folding de mon père établit une certaine distance entre la réalité de la vie et la photo, surtout quand j'ai chargé dans l'appareil une bobine N&B !

Je ne me sens ni plus ni moins en interaction avec le sujet, que ce soit avec un télémétrique, le dépoli d'un 6x6, un reflex, ou un ML. Chaque fois la sensualité et le rapport à la scène sont différents, mais aucun viseur ne me coupe la chique.

Je pense que tu trouveras encore pendant longtemps des Leica M et que tu n'as pas trop de souci à te faire.

[Fred_G]

Ah mais je ne m'inquiète pas plus que ça. Il existe encore des alternatives, et quand bien même je devrais absolument "y passer", je me ferai une raison (il y a des choses plus graves, dans la vie !)
Surtout que je fais presque toutes mes photos avec un 50mm, alors je peux même envisager monter un viseur externe dans la griffe porte flash pour me sentir "comme chez moi" avec un ML 

Je tentais juste d'expliciter précisément ce que ressentent ceux qui disent "ne pas voir" dans un EVF.

[Bernard2]

Ah mais je ne m'inquiète pas plus que ça. Il existe encore des alternatives, et quand bien même je devrais absolument "y passer", je me ferai une raison (il y a des choses plus graves, dans la vie !)

Je tentais juste d'expliciter précisément ce que ressentent ceux qui disent "ne pas voir" dans un EVF.

Pour essayer de rester dans le pragmatisme...
Dans ces conditions tu dois ressentir la même chose (ou approchant)  lorsque tu regardes une photo faite avec un reflex par rapport à ce que tu avais vu dans le viseur. C'est exactement la même différence (même si plus accentuée par la visée électronique vs le tirage papier).
Mais comme faire une prise de vue avec un appareil photo qu'il soit reflex ou ML c'est obtenir une image qui ne sera forcément plus tout à fait la réalité vue dans le viseur d'un reflex...

Pour ma part la principale différence entre un viseur reflex et un viseur électronique c'est la dynamique (c'est une évidence!) qui dans le cas du reflex est celle de notre œil et dans le cas du ML celle  de l'afficheur électronique.
La finesse des nuances (le modelé de l'image, son relief) n'a rien à voir. Au moins à ce jour.
Pour moi ça saute aux yeux! ne crois pas à une différence "mystérieuse"

[Fred_G]

Pour essayer de rester dans le pragmatisme...
[...]
Je ne crois pas à une différence "mystérieuse"

Ça n'a pas beaucoup d'importance.

Mais même si tu ne comprends pas ce que j'explique ressentir, n'essaie pas s'il te plait de me démontrer que j'ai tort. C'est comme ça, c'est tout, et ce n'est pas grave.

[Bernard2]

Ça n'a pas beaucoup d'importance.

Mais même si tu ne comprends pas ce que j'explique ressentir, n'essaie pas s'il te plait de me démontrer que j'ai tort. C'est comme ça, c'est tout, et ce n'est pas grave.

Où te dis-je que tu as tort?
J'ai très bien compris ce que tu ressens puisque je le ressens moi même (si tu le permets ) mais simplement je fais le rapport entre ce ressenti et la cause de ce ressenti pour aller au delà d'une impression.
Il suffit de voir la différence entre une image fournie par un viseur électronique et un viseur optique pour le constater.
Est ce une injure de donner une explication à cette différence? Pour ma part je donne une explication de cette différence qui me parait techniquement évidente.
J'ajouterai aussi dans les différences la finesse de la reproduction des couleurs et bien sûr le contraste excessif lié aussi à la dynamique bien plus faible que notre œil.

[Fred_G]

Alors je t'ai mal compris, excuse-moi 

Contrairement à toi, je ne suis pas convaincu que des progrès sur l'affichage permettront de modifier ce ressenti, que j'attribue à la présence même de cet écran intermédiaire. Ils seront bons à prendre du point de vue du confort de visée, mais ils ne changeront rien au fait que l'image restera "artificielle" par principe.

[Sebmansoros]

Et quand est il de la fatigue oculaire des viseurs ML?

[al646]

Je dois être le seul, mais le viseur électronique me fatigue la vue et  l'exemple le plus frappant est quand je dois rester longtemps en regardant dans le viseur en attendant le moment bien précis pour déclencher, avec le viseur optique, aucun souci, avec le viseur électronique, je ressens une fatigue après quelques minutes (sans compter que cela décharge la batterie)
J'ai un peu le même souci avec mon tel portable, mais le fait que je règle constamment la luminosité et que je regarde avec les 2 yeux atténue fortement cette sensation de fatigue...

[Bernard2]

Je dois être le seul, mais le viseur électronique me fatigue la vue et  l'exemple le plus frappant est quand je dois rester longtemps en regardant dans le viseur en attendant le moment bien précis pour déclencher, avec le viseur optique, aucun souci, avec le viseur électronique, je ressens une fatigue après quelques minutes (sans compter que cela décharge la batterie)
J'ai un peu le même souci avec mon tel portable, mais le fait que je règle constamment la luminosité et que je regarde avec les 2 yeux atténue fortement cette sensation de fatigue...

Si tu travailles en RAW tu peux sélectionner le réglage neutre du Picture Control qui limitera le contraste et éventuellement baisser un peu. la luminosité du viseur

[al646]

Quelqu'un m'a dit (je ne sais s'il faut le croire), que les yeux humains ne peuvent s'adapter individuellement à des variations de luminosité, bref, si un oeil est confronté à une lumière vive, les deux réagiront en même temps pour fermer la pupille...
Sinon, la solution serait un viseur électronique pour les deux yeux, ou de fermer l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur, mais quand on doit rester plusieurs minutes à guetter un événement pour appuyer le déclencheur au bon moment, l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur est aussi important et bref, je ressens un inconfort avec un viseur ML que je n'ai pas avec le viseur optique, mais peersonne ne se plaint de cela et j'ai l'impression d'être le seul...

Si tu travailles en RAW tu peux sélectionner le réglage neutre du Picture Control qui limitera le contraste et éventuellement baisser un peu. la luminosité du viseur

[Col Hanzaplast]

Sinon, la solution serait un viseur pour les deux yeux...

Ça existe déjà...

[Bernard2]

Quelqu'un m'a dit (je ne sais s'il faut le croire), que les yeux humains ne peuvent s'adapter individuellement à des variations de luminosité, bref, si un oeil est confronté à une lumière vive, les deux réagiront en même temps pour fermer la pupille...
Sinon, la solution serait un viseur électronique pour les deux yeux, ou de fermer l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur, mais quand on doit rester plusieurs minutes à guetter un événement pour appuyer le déclencheur au bon moment, l'oeil qui ne regarde pas dans le viseur est aussi important et bref, je ressens un inconfort avec un viseur ML que je n'ai pas avec le viseur optique, mais peersonne ne se plaint de cela et j'ai l'impression d'être le seul...

Oui les yeux n'adaptent pas séparément donc si la luminosité extérieure est supérieure à celle du viseur, laisser les deux yeux ouverts amène à une gêne importante (superposition d'images différentes et perte de luminosité apparente dans le viseur. )

[Verso92]

Je vais parler pour moi, mais de ce que j'ai lu des différentes personnes qui font le même "blocage" que moi, il me semble qu'on ressent la même chose.

Je ne "vois" pas dans un EVF, et la qualité de l'affichage n'est pas en cause.

L'EVF ne me rend pas aveugle, je vois le cadrage, je peux même apprécier de visualiser approximativement l'exposition, mais il me manque le contact direct avec la scène photographiée. Je m'en sens physiquement coupé, de telle sorte que ce que je vois dans le viseur me semble être une complète abstraction. Je peux déclencher, obtenir une image, mais je suis incapable de me sentir en interaction avec le sujet. Un peu comme si je me contentais d'extraire une image d'un film déjà tourné.
En plus, autant je prévisualise très bien les photos à venir avec un reflex ou un télémétrique, autant paradoxalement j'en suis incapable avec un ML.

Bref, je n'arrive pas à m'y faire. Et des pixels, des couleurs ou des i/s en plus n'y changeront probablement rien.
Mais je sais que je devrai certainement y passer un jour ou l'autre.

Exactement le même ressenti.

[rascal]

on en est encore au "débat" sur l'EVF ?

en hors sujet en plus

ça évolue vite ici dis donc...

[Verso92]

on en est encore au "débat" sur l'EVF ?

en hors sujet en plus

ça évolue vite ici dis donc...

C'est quoi, au fait, le sujet ?

[Verso92]

Je comprends et respecte mais je ne le vis pas du tout comme ça. Le contact "direct" avec la scène photographiée, je peux l'avoir en ouvrant mes deux yeux, en utilisant mes cinq sens.

On peut photographier avec l'écran arrière, en utilisant l'écran inclinable de l'appareil, ce qui ne coupe en rien du monde extérieur.

On peut également interagir avec le sujet, si c'est un humain par exemple.

Le viseur n'est pas une prison !

Attention, Gaëtan, je ne cherche à convaincre personne.

J'explique juste pourquoi l'EVF me gêne, perso (le nombre de fois où on a voulu me convaincre que c'était parce que j'avais un Alpha*, je ne les compte plus...).


*eh oui, j'utilise un mirrorless depuis plus longtemps que beaucoup de convertis au Z...  ;-)

Et puis il y a un paradoxe : regretter un lien naturel avec la scène photographiée alors que l'on enregistre des 0 et des 1 sur une carte mémoire, non ?

Là, par contre, pas compris...

[Verso92]

L'image produite est numérique. Nombreuses le resteront et ne seront jamais imprimées.

Le numérique est juste un véhicule (couche "transport" comme dirait les mecs des réseaux)... aucune image n'est "numérique" (sauf caricature), au bout du compte !

;-)

Si la finalité de l'acte photographique est immatérielle, je vois donc comme un paradoxe dans le fait regretter un lien organique via un OVF. Mais cette remarque est purement rhétorique.

Il ne s'agit pas à proprement parler d'un "lien organique", ni d'une question de technologie.

Juste que je ne vois rien, tout simplement...  ;-)

[Verso92]

Beaucoup sont ceux qui regrettent la vision "naturelle" de l'OVF. D'où mon observation.

Dans ton cas propre... Que dire ? C'est très embêtant !

Comme disait Fred un peu plus haut, il y a plus grave dans la vie...  ;-)


Après, c'est sûr que je ne suis pas pressé de basculer "tout mirrorless" (d'autant plus que, d'occase, certaines "bonnes affaires" commencent à se profiler sur des optiques F haut de gamme).

A vrai dire, j'envisage plus le Z, éventuellement, comme un remplaçant de l'Alpha : porteur de vieilles optiques argentiques OM ou Leica avec une doublette 28 + 40, par exemple. Mais je souhaiterais ne pas investir une fortune dans le boitier : mon matos principal est et demeure le reflex.

Dommage que la crise des composants ait certainement condamné le D880...

[Sebmansoros]

Comme disait Fred un peu plus haut, il y a plus grave dans la vie...  ;-)
Après, c'est sûr que je ne suis pas pressé de basculer "tout mirrorless" (d'autant plus que, d'occase, certaines "bonnes affaires" commencent à se profiler sur des optiques F haut de gamme).

A vrai dire, j'envisage plus le Z, éventuellement, comme un remplaçant de l'Alpha : porteur de vieilles optiques argentiques OM ou Leica avec une doublette 28 + 40, par exemple. Mais je souhaiterais ne pas investir une fortune dans le boitier : mon matos principal est et demeure le reflex.

Dommage que la crise des composants ait certainement condamné le D880...

Idem pour moi. Avec en plus mon âge 78 ans qui a du mal à supporter les viseurs de ML.
Je ne pense pas qu'un Z6 ou Z7 m'apporte beaucoup plus que mon D850 à part pour la vidéo. Sur ce point le Z30 m'aurait intéressé mais encore beaucoup trop chère.

[55micro]

A vrai dire, j'envisage plus le Z, éventuellement, comme un remplaçant de l'Alpha : porteur de vieilles optiques argentiques OM ou Leica avec une doublette 28 + 40, par exemple. Mais je souhaiterais ne pas investir une fortune dans le boitier : mon matos principal est et demeure le reflex.

Ca commence à viendre, un Z7 + FTZ et carte en bon état est passé sous les 2000€, il faut encore patienter le temps que les futures annonces de Nikon en mettent d'autres sur le marché et qu'on puisse négocier un peu.

[kochka]

Ca commence à viendre, un Z7 + FTZ et carte en bon état est passé sous les 2000€, il faut encore patienter le temps que les futures annonces de Nikon en mettent d'autres sur le marché et qu'on puisse négocier un peu.

Attend que le Z8 arrive.
Tu en trouveras avec moins de 30.000 clics.