Pronostique nouveau boitier

[Fred_G]

Surtout , les fabricants de reflex étaient incapables de fournir des AF parfaits dès la sortie de la boite , il fallait se "taper" les MR , et ça n' est pas l'augmentation des définitions et les optiques 1.2 qui allaient améliorer l' affaire ...

Un EVF , c'est moins bien pour la qualité de la visée , mais , ça a aussi des avantages indéniables 🤗

Heu... Tu fais un raccourci, là (pour ne pas dire que tu mélanges tout).

L'AF sur le capteur, le tracking, la disparition des MR n'ont rien à voir avec le viseur. Tout ça, ça vient du capteur et de l'analyse faite derrière.
Alors sous réserve que la techno soit fiable et n'ait pas besoin d'être surveillée visuellement, on peut tout à fait imaginer un ML équipé d'un viseur optique (pas reflex, mais optique quand même) qui offre exactement les mêmes avantages qu'un ML à EVF.

[55micro]

Déferlante d'Iphones ...

La haute technologie c'est super mais juste pour des initiés qui se font rares.

Normal... le smartphone partagé sur Insta a remplacé le compact et l'album en 10x15
Quand on choisit l'outil en fonction de la tâche à accomplir, les choix deviennent subitement plus évidents.

[Tonton-Bruno]

Je partage à 100% l'analyse de Christophe.

Alors sous réserve que la techno soit fiable et n'ait pas besoin d'être surveillée visuellement, on peut tout à fait imaginer un ML équipé d'un viseur optique (pas reflex, mais optique quand même) qui offre exactement les mêmes avantages qu'un ML à EVF.

Pour les zooms, qui représentent plus de 75% du chiffre d'affaire, ça ne serait pas très commode, et pour les gros téléobjectifs de 300 à 800mm, ce serait...rigolo !

Pour ce qui est d'un boîtier de niche comme les Leica M, j'espère bien que Nikon ne vas pas gaspiller d'argent dans un secteur qui ne serait certainement pas rentable ni pour Nikon, ni pour Canon, ni pour Sony.

Même les fabricant de boitiers Moyen Format ne s'y risquent pas, alors qu'ils ont l'habitude de pratiquer des tarifs très élevés en raison de leur cible très restreinte.

[Fred_G]

Ah mais je suis d'accord avec toi, et je n'imagine pas Nikon prendre ce chemin.

Il n'empêche : les avantages cités par Christophe ne viennent pas du viseur électronique mais du capteur.

[Tonton-Bruno]

Il n'empêche : les avantages cités par Christophe ne viennent pas du viseur électronique mais du capteur.

Pousse ton raisonnement jusqu'au bout: cela vient de l'analyse de la vidéo en temps réel procurée par le capteur. Quand on dispose d'une telle vidéo, il faudrait être sacrément couillon pour ne pas en profiter via un viseur électronique.

[Fred_G]

Oui, mais c'est une autre question (et là encore, je suis d'accord avec toi).
L'EVF est une conséquence des capacités des nouveaux capteurs, mais il n'intervient pas dans les performances AF des ML contrairement à ce que laissait entendre Christophe.

Mais bon. Ce n'est pas très important, et je n'aurais pas dû relever son intervention.

[restoc]

Heu... Tu fais un raccourci, là (pour ne pas dire que tu mélanges tout).

L'AF sur le capteur, le tracking, la disparition des MR n'ont rien à voir avec le viseur. Tout ça, ça vient du capteur et de l'analyse faite derrière.
Alors sous réserve que la techno soit fiable et n'ait pas besoin d'être surveillée visuellement, on peut tout à fait imaginer un ML équipé d'un viseur optique (pas reflex, mais optique quand même) qui offre exactement les mêmes avantages qu'un ML à EVF.

Effectivement  l'evf ne joue aucun rôle dans l'AF ni le tracking.
Seuls le capteur et le logiciel AF font 100% du travail.

De plus les MR restent d'une grande utilité encore sur le Z9. Ceux qui n'ont pas vu leur utilité ne doivent pas vraiment regarder leurs photos ou alors bosser en permanence avec une équerre et un décamètre pour compenser les erreurs de parallaxe des modes avancés de  reco auto sur les visages par ex. Là l'evf ne sert à rien avant la pdv: il est incapable de montrer avec précision où se fait la vraie map qui elle sera inscrite définitivement dans le fichier :  la meilleure map est faite sur les maillots, les épaules, le cadre du vélo etc. C'est un pb de parallaxe non compensée.  Si on est en position fixe par rapport au sujet (affut, bords de terrains etc)  hop un coup de MR et on compense. Nikon a  laissé les MR pour de bonnes raisons: leur utilité même avec des ML.... Cà va chagriner la théorie de salon.

En résumé un evf çà apporte quoi ? Pas la vitesse de transmission, pas la justesse tonale et couleurs, pas la résolution, pas les saccades  résiduelles... peut être 200 Euros de moins ! CQFD.

[kochka]

Finalement un viseur comme celui-ci, pour ML sans viseur ML?

[Verso92]

Pas besoin de remonter aussi loin...

[egtegt²]

Ou alors on pourrait aussi imaginer un système avec deux objectifs, un pour viser et un pour photographier 

[luistappa]

Version KMZ mais Foca en a fait aussi, la version tourelle.
Zorki 4 by luis tappa, sur Flickr
Le résultat est bien moins pire que l'on peut l'imaginer surtout quand on connait le piètre viseur de base du Zorky...

Sinon, Pour les Canon et Nikon RF, il y avait aussi des viseurs zoom 35-135mm.

[luistappa]

Ou alors on pourrait aussi imaginer un système avec deux objectifs, un pour viser et un pour photographier 

Ou faire des dos numériques pour les Mamiya MF

[ddi]

ça doit être ça 

Il n'y a que Nikon qui a proposé de genre de gag , curieusement , ni Sony , ni Fuji qui proposent du ML depuis des années ne le font .

Une chose est sûre , on ne regarde pas vraiment tes photos , tu es le roi de la tchatche

Et olympus aussi depuis 2013 sur certaines optiques (ancienne monture je crois).

[restoc]

ça doit être ça 

Il n'y a que Nikon qui a proposé ce genre de gag , curieusement , ni Sony , ni Fuji qui proposent du ML depuis des années ne le font .

Une chose est sûre , on ne regarde pas vraiment tes photos , tu es le roi de la tchatche

Tiens le spécialiste qui n'a même pas vu les erreurs de positionnement des ML sur les yeux . Mort de rire.
Que tu ne saches pas faire de MR et que Nikon qui a quand même quelques ingénieurs sérieux et d'un autre niveau que toi sur leur boîtiers le conserve devrait au moins te faire réfléchir à tes limites. Avant de parler de gag en invoquant les autres constructeurs comme argument il faudrait déjà que tu comprennes pourquoi ils les ont laissé.

Alors montre nous une de tes fameuse photos traitant du pb . On attend.

Au fait tu as révisé ton erreur complète sur le D lighting A : en plus Nikon te l'a même indiqué clairement mais c'est un peu compliqué à trouver certes mais au moins tu saurais que tu n'as rien compris à ce DL A qui peut être trés utile.

Etc.

[Verso92]

Au fait tu as révisé ton erreur complète sur le D lighting A : en plus Nikon te l'a même indiqué clairement mais c'est un peu compliqué à trouver certes mais au moins tu saurais que tu n'as rien compris à ce DL A qui peut être trés utile.

Etc.

En fait, c'est difficile de se faire une idée... en ce qui concerne Christophe, on a de nombreux exemples qui illustrent la maitrise qu'il a de l'exposition (je ne sais pas s'il connait le D-Lighting A, mais est-ce vraiment important ?).

Dans ton cas, on se peut se fier qu'à la haute estime que tu as de toi-même...

[kochka]

Ou alors on pourrait aussi imaginer un système avec deux objectifs, un pour viser et un pour photographier 

En voila une idée qu'elle est bonne

[Jean Louis]

J'ai le même ainsi que le modèle C220. toute un époque. Après avoir utilisé ce type de boitier, on ne peut plus critiquer les viseurs électroniques.

[Verso92]

J'ai le même ainsi que le modèle C220. toute un époque. Après avoir utilisé ce type de boitier, on ne peut plus critiquer les viseurs électroniques.

Si.


Bob Dorough au Petit Opportun (Paris), au C330 (planche contact du bas), au siècle dernier :

[kochka]

Souvenir ému des contorsions pour utiliser un Blad avec prisme-cellule à hauteur d'oeil.

[55micro]

Les Canonistes semblent avoir des soucis de FF / BF avec le R7 utilisé avec bague et des grands blancs EF, et regrettent l'absence de MR. Et ceux qui en parlent ne sont pas des débutants.

[Verso92]

Je n'ai pas l' expérience du mélange des technologies optiques reflex // boitier ML , il existe peut être un souci de compatibilité .

Travaillant avec des optiques conçues pour un boitier ML , je n' ai aucun souci de MR , vraiment aucun , et c'est très agréable de sortir une optique de sa boite , de la monter sur le boitier sans aucune arrière pensée , de déclencher et de faire mouche du 1er coup ... et de ne jamais douter .

Étant d'un naturel "technique", j'aurais bien aimé comprendre finement ces histoires de MR sur les reflex*.

Malheureusement, les fabricants ne communiquent pas trop sur ces aspects... dommage !


*heureusement, ça reste l'exception.

[55micro]

Je n'ai pas l' expérience du mélange des technologies optiques reflex // boitier ML , il existe peut être un souci de compatibilité .

Oui ou alors c'est lié à la routine de l'AF prédictif, qui "prend du retard" sur le ML. Je crois qu'ils constataient surtout du BF.
Après, quand tu as un 300 f/2,8 je comprends que tu ne sois pas spécialement pressé de passer aux RF.

[luistappa]

Oui ou alors c'est lié à la routine de l'AF prédictif, qui "prend du retard" sur le ML. Je crois qu'ils constataient surtout du BF.
Après, quand tu as un 300 f/2,8 je comprends que tu ne sois pas spécialement pressé de passer aux RF.

Non rien à voir avec le prédictif, dans le post en question il le constate aussi sur mire.

[Sebmansoros]

Après avoir eu de nombreuses emmerdes (bien connues) avec le D800E, aujourd'hui avec le D850 et tous mes objectifs (9) pas un seul MR. Je dois avoir du bol.
Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi il faut des MR avec les ML.

[Verso92]

Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi il faut des MR avec les ML.

Casque, lunettes, etc.