Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Lumière sur Saint-Christophe (Isère) avec la Chartreuse derrière.
Shooter du village de Saint-Pierre-de-Genebroz, a 700 mètres de hauteur.

Lumière magique, mais difficile a la pdv, et en traitement.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
(https://nsm09.casimages.com/img/2022/12/22//22122201303414538718074923.jpg) (https://www.casimages.com/i/22122201303414538718074923.jpg.html)
.
.
.
.
.
.
.
.
.

C'est très beau, bravo

Très intéressante

Quel panorama...

J'aime bien ces prises paysages avec le jeu des brouillards pour agrémenter l'image lui donner son caractère.

Le cadrage et le traitement rendent le paysage magique !

Très beau paysage verdoyant et la brume à souhait.
Bravo.
Bruno

Le plaisir de du photographe est d'être au bon endroit, au bon moment et donc forcement avec la lumière qu'il faut..
Voilà une image qui illustre bien ses petits instantanés de plaisir.....Tout y est !

Fallait bien saisir ce bel instant bien sûr.
Toutefois, il me manque un peu d'air en haut, je trouve.  ;)

Oui aussi, tout à fait d'accord avec artubi, il manque un peu d'air en haut ou à l'inverse supprimé le ciel...
Merci.
Bruno

Superbe ambiance...
Bravo !

WOW!

Citation de: batman463 le Décembre 22, 2022, 13:01:50
Lumière sur Saint-Christophe (Isère) avec la Chartreuse derrière.
Shooter du village de Saint-Pierre-de-Genebroz, a 700 mètres de hauteur.

Lumière magique, mais difficile a la pdv, et en traitement.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
(https://nsm09.casimages.com/img/2022/12/22//22122201303414538718074923.jpg) (https://www.casimages.com/i/22122201303414538718074923.jpg.html)
.
.
.
.
.
.
.
.
.

ambiance très propice pour déclencher .
bon cadrage .
pas très fan de ce rendu .
la photo n'a-t-elle pas été trop sous exposée ?
a+

Impressionnant... Magique !!!

Citation de: tdm le Décembre 22, 2022, 16:02:23
ambiance très propice pour déclencher .
bon cadrage .
pas très fan de ce rendu .
la photo n'a-t-elle pas été trop sous exposée ?
a+

Je n'ai pas voulu parler de technique sur mon intervention mais je penche pour ce cas de figure aussi.

La scène est à priori agréable, mais j'ai l'impression de regarder à travers une vitre. Peut-être effectivement un peu sous-exposée.

Citation de: artubi le Décembre 22, 2022, 15:16:00
Fallait bien saisir ce bel instant bien sûr.
Toutefois, il me manque un peu d'air en haut, je trouve.  ;)

Oui, mais ce serait une autre photo
En montant le nez de l'appareil, tu rentres du ciel mais tu perds l'un des principal intérêt de l'image...La qualité de lumière dans la plaine.

Citation de: phot68 le Décembre 22, 2022, 17:18:58
Oui, mais ce serait une autre photo
En montant le nez de l'appareil, tu rentres du ciel mais tu perds l'un des principal intérêt de l'image...La qualité de lumière dans la plaine.

Çà, on ne sait pas si il lui reste du gras en bas ou non, à ce moment là ...
En y regardant de plus près et après avoir observé les ombres dans les parties en dehors du "cercle" éclairé, cet effet de lumière ne serait pas du à un savant PT comme batman sait nous sortir.
Cela n'enlèverait rien à ce bel effet en sachant que la photo n'est qu'une interprétation de ce qu'il nous a semblé avoir observé.

Citation de: tdm le Décembre 22, 2022, 16:02:23
ambiance très propice pour déclencher .
bon cadrage .
pas très fan de ce rendu .
la photo n'a-t-elle pas été trop sous exposée ?
a+

Non  ;D ....Elle très bien exposé. Bien exposer une image, c'est choisir sa lumière principal.
Sur ce coup là, si j'interprète bien ce que je vois, c'est les rayons de lumière qui allument la plaine...Si tu préfères, il a exposer pour les hautes lumière.
En suite il y a du post traitement mais ça reste cohérent.

Superbe image.on s en lassé pas

Salut Batman

Bah tu vois, je ressens un gars en amour avec sa nouvelle région. Tu fait un peu comme tous gas qui est avec une nouvelle copine, tu la sublime en photo.

A+ ;)

Citation de: artubi le Décembre 22, 2022, 17:53:30
Çà, on ne sait pas si il lui reste du gras en bas ou non, à ce moment là ...
En y regardant de plus près et après avoir observé les ombres dans les parties en dehors du "cercle" éclairé, cet effet de lumière ne serait pas du à un savant PT comme batman sait nous sortir.
Cela n'enlèverait rien à ce bel effet en sachant que la photo n'est qu'une interprétation de ce qu'il nous a semblé avoir observé.

Une interprétation ; certes, mais vaste débat  :)
Tout dépend a quel moment l'interprétation arrive...Si c'est durant la prise de vue, c'est l'interprétation d'une réalité...Plus ou moins importante selon le sujet.
Si c'est au poste traitement ; effectivement c'est interprétation de ce qui nous a semblé avoir observer....L'instantané de l'écriture avec la lumière, ce rapproche beaucoup de l'art pictural du peintre...

Superbe lumière pour sublimer ce panorama un peu magique.
Concernant la composition, j'ai essayé de couper du haut, moins que patsgt, mais au niveau du "creux" du relief de façon à enlever la partie blanche supérieure qui "dérangeait" ma lecture. La sous-exposition relative ma plait beaucoup. Bravo  ;)

Citation de: yaquinclic le Décembre 22, 2022, 18:30:46
Salut Batman

Bah tu vois, je ressens un gars en amour avec sa nouvelle région. Tu fait un peu comme tous gas qui est avec une nouvelle copine, tu la sublime en photo.

A+ ;)

Tout a fait
Les paysages son vraiment très intéressant et très varié.
Et la lumière bouge très vite, dès qu'il y a des nuages, avec le relief, a 30 sec près ce n'est plus la même image, le temps de bouger un peu pour se placer et hop la lumière a changé.
Du coup c'est un terrain de jeu géant, inépuisable, faut se retenir pour pas shooter dans tout les sens, on peu même anticiper la lumière a venir.
Les pdv vont êtres varié je pense.

Honnêtement j'adorais la Normandie, mais la, rien a voir.
Merci a tous pour vos nombreux retours  :)
Concernant l'image, elle a été exposé en mesure spot sur le nuage ; sur le "néon" sans correction d'exposition ; obligé de protéger les hautes lumières.
Le haut s'est calé naturellement, donc pas a toucher en traitement, le bas lui, c'est retrouvé bien sous-exposé évidemment, il a donc été remonté en traitement, en jouant un peu avec la lumière et la saturation.
Le capteur du rx10 ne fait que 1 pouces de surface, donc un léger bruit remonte en faisant cela, a faire avec parcimonie donc. Mais franchement pour un compact, les fichiers sont vraiment chouette, mais je ne suis pas loin de la limite de ce que le capteur peu encaissé je pense en faisant cela.
patsgt ton recadrage fonctionne bien, mais outre la lumière, c'est aussi l'effet de grandeur, l'échelle que je voulais montrer.

Citation de: patsgt le Décembre 22, 2022, 18:40:18
Je vais sans doute me démarquer des appréciations données mais je trouve que la partie haute enlève de la magie. Je me suis risqué à tailler dans l'image pour ne garder que ce qui me fait rêver. Qu'importe les réactions induites par cette coupe mais c'est à l'auteur de se prononcer et qu'il me pardonne cette audace.

désolé mais retirer la partie haute enlève une bonne partie de l'intérêt de la photo .

Citation de: batman463 le Décembre 22, 2022, 19:40:19
Tout a fait
Les paysages son vraiment très intéressant et très varié.
Et la lumière bouge très vite, dès qu'il y a des nuages, avec le relief, a 30 sec près ce n'est plus la même image, le temps de bouger un peu pour se placer et hop la lumière a changé.
Du coup c'est un terrain de jeu géant, inépuisable, faut se retenir pour pas shooter dans tout les sens, on peu même anticiper la lumière a venir.
Les pdv vont êtres varié je pense.

Honnêtement j'adorais la Normandie, mais la, rien a voir.
Merci a tous pour vos nombreux retours  :)
Concernant l'image, elle a été exposé en mesure spot sur le nuage ; sur le "néon" sans correction d'exposition ; obligé de protéger les hautes lumières.
Le haut s'est calé naturellement, donc pas a toucher en traitement, le bas lui, c'est retrouvé bien sous-exposé évidemment, il a donc été remonté en traitement, en jouant un peu avec la lumière et la saturation.
Le capteur du rx10 ne fait que 1 pouces de surface, donc un léger bruit remonte en faisant cela, a faire avec parcimonie donc. Mais franchement pour un compact, les fichiers sont vraiment chouette, mais je ne suis pas loin de la limite de ce que le capteur peu encaissé je pense en faisant cela.
patsgt ton recadrage fonctionne bien, mais outre la lumière, c'est aussi l'effet de grandeur, l'échelle que je voulais montrer.

c'est là ton erreur .

Citation de: tdm le Décembre 22, 2022, 21:07:17
c'est là ton erreur .

Je t'en pris développe tdm, ça m'intéresse. 

Citation de: batman463 le Décembre 22, 2022, 22:20:58
Je t'en pris développe tdm, ça m'intéresse.

la mesure spot convient par exemple pour une photo de concert ; afin d'exposer au mieux un
sujet éclairé dans un environnement qui ne l'est pas .
ici ce n'est pas le cas ; pour un paysage c'est matricielle pour obtenir une exposition équilibrée .
ton fichier original n'est-il pas très sombre ?
ensuite c'est au post traitement que ça se passe.
mais c'est toi qui voit .
a+

Citation de: tdm le Décembre 22, 2022, 22:47:46
la mesure spot convient par exemple pour une photo de concert ; afin d'exposer au mieux un
sujet éclairé dans un environnement qui ne l'est pas .
ici ce n'est pas le cas ; pour un paysage c'est matricielle pour obtenir une exposition équilibrée .
ton fichier original n'est-il pas très sombre ?
ensuite c'est au post traitement que ça se passe.
mais c'est toi qui voit .
a+

Merci pour ta réponse.

Pas sur un eclairage comme ça, sur un eclairage équilibré ok.
Ici tu est un peu dans une salle de concert, avec des éclairages violent, changeant, déséquilibré.
Ici c'est le nuage la star, et autour c'est la salle de concert.
La matricielle va justement équilibré au mieux l'image dans sa globalité, elle ne sait pas ce que je veux faire, elle veux juste équilibré au mieux.

La, en matricielle j'avais plus le nuage, il occupe une partie beaucoup trop maigre de l'image pour qu'il soit vraiment pris en compte.

Je voulais automatiquement la Chartreuse derrière comme masse sombre, mais surtout pas avec des infos dessus.
Le sol, lui étant bien éclairé, il n'était pas nécessaire qu'il soit absolument bien exposé, la priorité absolu était ce fameux néon, rayon de lumière entrant dans se gouffre, la spot est la solution la plus précise.

A la rigueur j'aurais pu faire une correction d'expo sur ma spot pour remonté un peu moins de sol par la suite, en essayant de ne pas perdre d'info dans le nuage.
Mais je n'aurais pas pu obtenir cette lumière avec la matricielle/multizones, sans correction d'expo du moins.

Citation de: tdm le Décembre 22, 2022, 22:47:46
la mesure spot convient par exemple pour une photo de concert ; afin d'exposer au mieux un
sujet éclairé dans un environnement qui ne l'est pas .
ici ce n'est pas le cas ; pour un paysage c'est matricielle pour obtenir une exposition équilibrée .
ton fichier original n'est-il pas très sombre ?
ensuite c'est au post traitement que ça se passe.
mais c'est toi qui voit .
a+

Tu te trompes, c'est un des grands classiques de la mesure de lumière en paysage : Tu fais une mesure spot sur la zone la plus claire de ta scène puis tu surexpose de 2.5 EV par rapport à cette mesure. (En fait cette valeur dépend de ton appareil photo). Ca te permet de garantir que tu n'auras aucune zone cramée sur ta photo vu que le plus clair sera juste 3.5 EV au dessus du gris neutre. Ca s'appelle exposer à droite.

C'est assez adapté au numérique car tu arrives en général à récupérer de l'information dans les ombres mais de cramé c'est mort. En négatif argentique c'est l'inverse, tu vas plutôt faire une mesure spot sur la zone la plus sombre puis sous-exposer d'environ 2,5 EV. Ca te permettra de garantir d'avoir de la matière dans les noirs, et contrairement au numérique, en argentique on arrive en général à récupérer de la matière dans les hautes lumières.

Strictement parlant, l'idéal c'est d'utiliser la méthode d'Ansel Adams (Zone system) où tu vas mesurer toutes les zones de ta photo puis prendre une décision sur l'exposition. Mais c'est laborieux et avec la dynamique des appareils actuels rarement indispensable.

Superbe, saisi au bon moment 👍
Par contre, j'ai essayé plusieurs recadrage (je sens trop d'espace au-dessus amha), et je garderai juste une bande noire au-dessus du nuage blanc pour montrer le passage de la lumière au travers ce nuage/néon  ;)
Cdlt

Une mesure sport sur un paysage est une erreur car la mesure ne prend en compte qu'une toute petite partie de l'image  et ne prend absolument pas en compte ce qui se passe dans le reste de l'image. On va donc faire la mesure sur une partie de l'image qui peut être très différente et sans aucun lien avec le reste de l'image. Il vaut mieux rester en matricielle et ajuster avec la correction d'exposition en fonction de l'ensemble de la scène. Quant aux valeurs données par egtegt, je ne sais pas où il les as trouvées, mais, désolé de le dire, ça semble tout à fait farfelu. Ceci dit, il faut toujours mieux surexposer un peu plutôt que de sousexposer, il y a plus de tolérance (en raw) à récupérer des détails dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

Le monde se divise en deux catégories : il y a ceux qui sachent, et ceux qui croivent sacher.

Citation de: salamander le Décembre 23, 2022, 09:19:10
Le monde se divise en deux catégories : il y a ceux qui sachent, et ceux qui croivent sacher.

Et toi, tu es dans quelle catégorie ?

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:23:04
Et toi, tu es dans quelle catégorie ?

Ça dépend des jours...

Plus sérieusement, il y a plusieurs façons d'obtenir un même résultat...la bonne méthode, pour moi, c'est de bien connaître les réactions (et la dynamique des fichiers qui en sortent) de son appareil et de s'en accommoder...

Dans ce genre de cas, étant bien habitué aux réactions de la matricielle, c'est le mode que je choisirais, avec un coup de molette de correction d'expo.

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:15:09
Une mesure sport sur un paysage est une erreur car la mesure ne prend en compte qu'une toute petite partie de l'image  et ne prend absolument pas en compte ce qui se passe dans le reste de l'image. On va donc faire la mesure sur une partie de l'image qui peut être très différente et sans aucun lien avec le reste de l'image. Il vaut mieux rester en matricielle et ajuster avec la correction d'exposition en fonction de l'ensemble de la scène. Quant aux valeurs données par egtegt, je ne sais pas où il les as trouvées, mais, désolé de le dire, ça semble tout à fait farfelu. Ceci dit, il faut toujours mieux surexposer un peu plutôt que de sousexposer, il y a plus de tolérance (en raw) à récupérer des détails dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

C'est bien faux ce que tu dis là. Mais bon, tu fais ce que tu veux avec ton expo.

Citation de: salamander le Décembre 23, 2022, 09:30:07
Ça dépend des jours...

Plus sérieusement, il y a plusieurs façons d'obtenir un même résultat...la bonne méthode, pour moi, c'est de bien connaître les réactions de son appareil et de s'en accommoder...

Dans ce genre de cas, étant bien habitué aux réactions de la matricielle, c'est le mode que je choisirais, avec un coup de molette de correction d'expo.

Voilà, la méhtode qu'elle est bonne mais attention, à ceux qui croivent sacher, bien sûr mais bio alors, pour les sachets.  :D

Citation de: salamander le Décembre 23, 2022, 09:30:07
Ça dépend des jours...

Plus sérieusement, il y a plusieurs façons d'obtenir un même résultat...la bonne méthode, pour moi, c'est de bien connaître les réactions (et la dynamique des fichiers qui en sortent) de son appareil et de s'en accommoder...

Dans ce genre de cas, étant bien habitué aux réactions de la matricielle, c'est le mode que je choisirais, avec un coup de molette de correction d'expo.

Ça ne doit pas être le bon jour alors.

Bien sûr qu'il y a plusieurs manières d'obtenir ce qu'on veut, mais les erreurs seront plus nombreuses sen partant d'une mesure spot pour prendre en compte l'ensemble d'une scène que d'une mesure matricielle qui ne demandera qu'un ajustement pour prendre en compte un point particulier de l'image.

De plus, selon les appareils la plage de correction peut être plus ou moins restreinte et en partant d'un valeur extrême, il y aura moins de possibilités de correction par rapport au reste de l'image.

Citation de: artubi le Décembre 23, 2022, 09:34:07
C'est bien faux ce que tu dis là. Mais bon, tu fais ce que tu veux avec ton expo.

D'accord, je m'avoue vaincu, il y a trop d'experts ici. 😰😰😰

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:42:01
Ça ne doit pas être le bon jour alors.

Bien sûr qu'il y a plusieurs manières d'obtenir ce qu'on veut, mais les erreurs seront plus nombreuses sen partant d'une mesure spot pour prendre en compte l'ensemble d'une scène que d'une mesure matricielle qui ne demandera qu'un ajustement pour prendre en compte un point particulier de l'image.

De plus, selon les appareils la plage de correction peut être plus ou moins restreinte et en partant d'un valeur extrême, il y aura moins de possibilités de correction par rapport au reste de l'image.

Un peu complexe ta phrase.

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:43:11
D'accord, je m'avoue vaincu, il y a trop d'experts ici. 😰😰😰

Combien cela fait-il de temps que tu travaille en numérique ?

Citation de: artubi le Décembre 23, 2022, 09:44:53
Un peu complexe ta phrase.

hum... il y a certes une faute de frappe, mais à part ça...

C'est simple, certains boitiers proposes des corrections de plus +/- 3 et d'autres de +/- 5.

Citation de: artubi le Décembre 23, 2022, 09:48:36
Combien cela fait-il de temps que tu travaille en numérique ?

Une bonne vingtaine d'années et toi ?

Citation de: patsgt le Décembre 23, 2022, 09:52:37
En un mot, si méthode sans faille, nous aurions tous des images irréprochables. Il y a mille façons de faire un couscous

T'as raison, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:50:42
hum... il y a certes une faute de frappe, mais à part ça...

C'est simple, si tu fais une mesure sport sur les hautes lumières, il de faudra une plus grande valeur de correction pour prendre en compte les parties sombres de ton image et que tu devras estimer au jugé, donc plus de risques de taper à côté, que plutôt de partir d'une mesure matricielle et de la corriger pour prendre en compte les hautes lumières.

Ne te fatigue pas, je n'utilise jamais la mesure spot.
Je travaille tout en manuel depuis toujours en prenant une mesure moyenne en matricielle en plusieurs point si la lumière est difficile et, avec l'habitude, je choisi le couple qui me va.
Pour mon genre d'image, je n'expose non plus jamais à droite, cela ne convient pas même si, j'ai su que c'était la panacée.  :D

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:51:22
Une bonne vingtaine d'années et toi ?

Dans ces eaux, à peu près, je crois en 1999 avec un Coolpix Nikon puis la suite avec tous les réflex de la marque.

Citation de: artubi le Décembre 23, 2022, 09:58:40
Ne te fatigue pas, je n'utilise jamais la mesure spot.
Je travaille tout en manuel depuis toujours en prenant une mesure moyenne en matricielle en plusieurs point si la lumière est difficile et, avec l'habitude, je choisi le couple qui me va.
Pour mon genre d'image, je n'expose non plus jamais à droite, cela ne convient pas même si, j'ai su que c'était la panacée.  :D

Donc, ça revient au même qu'une mesure matricielle avec une correction d'exposition.

De mon côté, selon les sujets il m'arrive d'utiliser aussi bien la mesure matricielle que la mesure spot, mais je n'ai jamais eu de cas où il aurait été plus intéressant d'utiliser la mesure spot sur un paysage, même sur des couchers de soleil où je préfère toujours utiliser la matricielle avec une correction.

Certes, cela peut être une question d'habitude, mais cela me semble plus aléatoire comme méthode et comment faire si la mesure spot demande une correction de -4 et que l'appareil est limité à -3 ?

Citation de: artubi le Décembre 23, 2022, 09:48:36
Combien cela fait-il de temps que tu travaille en numérique ?

C'est un critère infaillible ?

A+ ;)

Citation de: yaquinclic le Décembre 23, 2022, 10:13:20
C'est un critère infaillible ?

A+ ;)

C'est toujours une question de taille.

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:50:42
hum... il y a certes une faute de frappe, mais à part ça...

C'est simple, certains boitiers proposent des corrections de plus +/- 3 et d'autres de +/- 5.

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 10:09:06
Donc, ça revient au même qu'une mesure matricielle avec une correction d'exposition.

En fait, ça dépend surtout de sa façon de travailler en post....

Par exemple, pour ce qui me concerne, le but est d'obtenir un fichier pas trop "marqué" afin d'avoir un maximum de latitude en post, du coup la mesure spot est souvent trop radicale, je lui préfère la matricielle avec correction...

Citation de: salamander le Décembre 23, 2022, 10:18:09
En fait, ça dépend surtout de sa façon de travailler en post....

Par exemple, pour ce qui me concerne, le but est d'obtenir un fichier pas trop "marqué" afin d'avoir un maximum de latitude en post, du coup la mesure spot est souvent trop radicale, je lui préfère la matricielle avec correction...

A mon avis, cela dépend surtout du sujet. Sur une scène qui est à prendre en compte dans sa globalité, paysage, scènes de rue, etc... je suis assez d'accord avec ce que tu dis, mais pour de l'animalier ou du sport, il peut être plus efficace de passer en spot pour avoir une mesure précise sur le sujet qu'on veut privilégier. Bien sûr, on peut tout à fait le faire en matricielle, mais sur des scènes très contrastées ou l'environnement n'est pas le plus important, la mesure spot évitera que le sujet soit surexposé ou au contraire trop sous-exposé. Les photos de concerts ou de spectacles peuvent aussi être des situations où il est plus intéressant d'utiliser la mesure spot. Tout dépend de la scène et des habitudes.

Oui, il est bien entendu que je parle des prises de paysages,

Pour d'autres sujets j'abandonne la matricielle, moins adaptée...

Citation de: yaquinclic le Décembre 23, 2022, 10:13:20
C'est un critère infaillible ?

A+ ;)

Ne connaissant pas avec qui j'échange, je peux avoir à faire à débutant qui a tout appris par cœur et qui vient me gaver avec tout cela.
Alors, non pas infaillible mais souvent oui.
On rencontre aussi des exceptions qui font des miracles même au bout d'une semaine comme tu le sais sûrement.  ;D
Pour moi, de prime abord "personne il est beau et personne il est gentil" Je rectifie le tir après plus ample informé...
Voilà, cela répond t-il à ton immense et essentielle interrogation ? 
À mon âge, les gants sont rangés au placard si tant qu'ils eussent été sortis un jour.  ;)

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 10:09:06
Donc, ça revient au même qu'une mesure matricielle avec une correction d'exposition.

De mon côté, selon les sujets il m'arrive d'utiliser aussi bien la mesure matricielle que la mesure spot, mais je n'ai jamais eu de cas où il aurait été plus intéressant d'utiliser la mesure spot sur un paysage, même sur des couchers de soleil où je préfère toujours utiliser la matricielle avec une correction.

Certes, cela peut être une question d'habitude, mais cela me semble plus aléatoire comme méthode et comment faire si la mesure spot demande une correction de -4 et que l'appareil est limité à -3 ?

Si tu veux oui, ne faisant ni de sport ni de spectacle, la spot ne m'intéresse pas pour du paysage ou de la nature morte où l'on a tout son temps.

Citation de: salamander le Décembre 23, 2022, 09:19:10
Le monde se divise en deux catégories : il y a ceux qui sachent, et ceux qui croivent sacher.

Faux!
J'ai lu un jour que le monde se divisait en 3 catégories: il y a ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter.

Pour en revenir au sujet de l'exposition de l'image, la bonne solution est celle qu'on maîtrise le mieux.
Dans le cas présent, Batman sait ce qu'il veut montrer dans l'image et faire ressortir les points forts qui ont attiré son attention.
C'est sa photo.
D'autres auraient fait une image en utilisant une mesure matricielle. L'image aurait été très différente. Peut-être bonne aussi.
Il faut laisser à la photo présentée le fait qu'elle retranscrit une ambiance hors de l'ordinaire et probablement différente de la réalité.
Je trouve que c'est sa grande qualité.

Citation de: artubi le Décembre 23, 2022, 10:41:07
 

Si tu veux oui, ne faisant ni de sport ni de spectacle, la matricielle ne m'intéresse pas pour du paysage ou de la nature morte où l'on a tout son temps.

Pas compris. Qu'est-ce que tu appelles :

Citation de: artubi le Décembre 23, 2022, 09:58:40

Je travaille tout en manuel depuis toujours en prenant une mesure moyenne en matricielle en plusieurs point si la lumière est difficile et, avec l'habitude, je choisi le couple qui me va.

Tu es en mesure centrale pondérée ou en matricielle sur tes différentes mesures ?

Salut la Salamandre

Citation de: salamander le Décembre 23, 2022, 10:18:09
Par exemple, pour ce qui me concerne, le but est d'obtenir un fichier pas trop "marqué" afin d'avoir un maximum de latitude en post, du coup la mesure spot est souvent trop radicale, je lui préfère la matricielle avec correction...

Nous sommes bien d'accord.

A+ ;)

Citation de: artubi le Décembre 23, 2022, 10:34:46
Ne connaissant pas avec qui j'échange, je peux avoir à faire à débutant qui a tout appris par cœur et qui vient me gaver avec tout cela.
Alors, non pas infaillible mais souvent oui.
On rencontre aussi des exceptions qui font des miracles même au bout d'une semaine comme tu le sais sûrement.  ;D
Pour moi, de prime abord "personne il est beau et personne il est gentil" Je rectifie le tir après plus ample informé...
Voilà, cela répond t-il à ton immense et essentielle interrogation ? 
À mon âge, les gants sont rangés au placard si tant qu'ils eussent été sortis un jour.  ;)

C'est un point de vue.

A+ ;)

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 10:44:31
Pas compris. Qu'est-ce que tu appelles :

Tu es en mesure centrale pondérée ou en matricielle sur tes différentes mesures ?

Excuse-moi, je voulais écrire "centrale pondérée"

Citation de: yaquinclic le Décembre 23, 2022, 11:00:04
C'est un point de vue.

A+ ;)

C'est le mien et je le partage.  :D

Citation de: artubi le Décembre 23, 2022, 11:09:14
Excuse-moi, je voulais écrire "centrale pondérée"

Ok, merci pour ta réponse, je comprends mieux.

Quelle lumière !!!
Ton traitement sert bien cette ambiance
Bien vu
Denis ;)

Salut bande de fous  ;D
Je crois que c'est bien résumé par certain ; sur ce genre d'image traversé par diverses lumières il n'y a pas d'exposition parfaite mais surtout une interprétation, une autres exposition aurait donné une image différente.

Je crois que quand un photographe voit quelques chose, il ne voit pas vraiment la réalité, au moment ou il voit, c'est déjà trop tard et son interprétation est déjà faite, plus ou moins proche de la réalité.

Ici je n'ais vu que trois choses ; ce rayon de lumière éclairant ce sol vert saturé, devant cette immense masse noir et, je ne me rappelle même plus ci la réalité était proche ou moins proche, c'est tout ce que j'ai vu, et mon souvenir est comme ça.

Pour jouer avec les ombres et lumières, je pense que la spot reste la plus simple rapide et précise.
Merci a tous pour vos passages  :)

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:15:09
Une mesure sport sur un paysage est une erreur car la mesure ne prend en compte qu'une toute petite partie de l'image  et ne prend absolument pas en compte ce qui se passe dans le reste de l'image. On va donc faire la mesure sur une partie de l'image qui peut être très différente et sans aucun lien avec le reste de l'image. Il vaut mieux rester en matricielle et ajuster avec la correction d'exposition en fonction de l'ensemble de la scène. Quant aux valeurs données par egtegt, je ne sais pas où il les as trouvées, mais, désolé de le dire, ça semble tout à fait farfelu. Ceci dit, il faut toujours mieux surexposer un peu plutôt que de sousexposer, il y a plus de tolérance (en raw) à récupérer des détails dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

C'est justement tout l'intérêt.
Tu est devant une scènes, découpé, a contre jour, tu sais déjà ce que tu veut faire ; tu sais déjà quelle partie de l'image tu va révéler, quelques partie tu va masquer par le jeu des ombres et lumières.
Il suffit de faire une spot intelligemment sur un point précis, et ton jeu de masquage, de contraste va naturellement s'inscrire.

Bien sur tout les cas de figure son différents, chaque scène et différente, c'est vraiment du cas par cas, et sur un paysage classique sans fort contraste un mutli-zones fonctionne plus que bien.

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:15:09
Une mesure sport sur un paysage est une erreur car la mesure ne prend en compte qu'une toute petite partie de l'image  et ne prend absolument pas en compte ce qui se passe dans le reste de l'image. On va donc faire la mesure sur une partie de l'image qui peut être très différente et sans aucun lien avec le reste de l'image. Il vaut mieux rester en matricielle et ajuster avec la correction d'exposition en fonction de l'ensemble de la scène. Quant aux valeurs données par egtegt, je ne sais pas où il les as trouvées, mais, désolé de le dire, ça semble tout à fait farfelu. Ceci dit, il faut toujours mieux surexposer un peu plutôt que de sousexposer, il y a plus de tolérance (en raw) à récupérer des détails dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

Il va falloir se consacrer sérieusement a prendre des cours pour exposer une image...
Avec de tels décalages d'intensité lumineuse, ce n'est pas la matricielle ou la multizone qui décide à la place du photographe...Sous peine de risquer une grosse surex.
Mais il est vrai que dans la plus part des cas elle donne des indications fiable , quand la lumière est homogène et plate comme celle d'un mois d'août.... Mais quand même, c'est toujours le photographe qui décide et non l'appareil.
Egteg 2 à raison, tu cales ton exposition sur ce qui va être la lumière principal de ton image....Ne jamais perdre ça de vue, surtout en paysage, car dans la plus part des cas c'est la lumière qu'on photographie tôt le matin ou tard le soir. Ou par temps variable, entre 2 nuages ou 2 averses comme pour cette photo....Une mesure spot ; et oui ça ne sert pas qu'en spectacle (autre connerie que j'ai pu lire sur ce poste) ; donc une mesure sélective sur ce que sera, l'éclairage principal de ta photo, et comme tu ne pourra pas disposer des éclairage secondaires pour rattraper l'importante différence de lumière entre les basses et les hautes lumières....Tu prévois une légère surexposition en fonction de ce que tu souhaites obtenir....Pour pouvoir exploiter ton fichiers ou ton émulsion devant un écran ou un sous un agrando...

Citation de: phot68 le Décembre 23, 2022, 16:12:16
Il va falloir se consacrer sérieusement a prendre des cours pour exposer une image...
Avec de tels décalages d'intensité lumineuse, ce n'est pas la matricielle ou la multizone qui décide à la place du photographe...Sous peine de risquer une grosse surex.
Mais il est vrai que dans la plus part des cas elle donne des indications fiable , quand la lumière est homogène et plate comme celle d'un mois d'août.... Mais quand même, c'est toujours le photographe qui décide et non l'appareil.
Egteg 2 à raison, tu cales ton exposition sur ce qui va être la lumière principal de ton image....Ne jamais perdre ça de vue, surtout en paysage, car dans la plus part des cas c'est la lumière qu'on photographie tôt le matin ou tard le soir. Ou par temps variable, entre 2 nuages ou 2 averses comme pour cette photo....Une mesure spot ; et oui ça ne sert pas qu'en spectacle (autre connerie que j'ai pu lire sur ce poste) ; donc une mesure sélective sur ce que sera, l'éclairage principal de ta photo, et comme tu ne pourra pas disposer des éclairage secondaires pour rattraper l'importante différence de lumière entre les basses et les hautes lumières....Tu prévois une légère surexposition en fonction de ce que tu souhaites obtenir....Pour pouvoir exploiter ton fichiers ou ton émulsion devant un écran ou un sous un agrando...

Je pense effectivement que tu as besoin de quelques cours et apparemment, tu n'as pas compris grand chose à ce que j'ai écrit.

Plutôt que d'avoir à me répéter, relis-moi et peut-être que tu finiras par comprendre, sinon ce n'est pas grave, cela ne m'empêchera pas de dormir ce soir.

Bonne continuation.

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:15:09
Une mesure sport sur un paysage est une erreur car la mesure ne prend en compte qu'une toute petite partie de l'image  et ne prend absolument pas en compte ce qui se passe dans le reste de l'image. On va donc faire la mesure sur une partie de l'image qui peut être très différente et sans aucun lien avec le reste de l'image. Il vaut mieux rester en matricielle et ajuster avec la correction d'exposition en fonction de l'ensemble de la scène. Quant aux valeurs données par egtegt, je ne sais pas où il les as trouvées, mais, désolé de le dire, ça semble tout à fait farfelu. Ceci dit, il faut toujours mieux surexposer un peu plutôt que de sousexposer, il y a plus de tolérance (en raw) à récupérer des détails dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 10:09:06
Donc, ça revient au même qu'une mesure matricielle avec une correction d'exposition.

De mon côté, selon les sujets il m'arrive d'utiliser aussi bien la mesure matricielle que la mesure spot, mais je n'ai jamais eu de cas où il aurait été plus intéressant d'utiliser la mesure spot sur un paysage, même sur des couchers de soleil où je préfère toujours utiliser la matricielle avec une correction.

Certes, cela peut être une question d'habitude, mais cela me semble plus aléatoire comme méthode et comment faire si la mesure spot demande une correction de -4 et que l'appareil est limité à -3 ?

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 16:47:54
Je pense effectivement que tu as besoin de quelques cours et apparemment, tu n'as pas compris grand chose à ce que j'ai écrit.

Plutôt que d'avoir à me répéter, relis-moi et peut-être que tu finiras par comprendre, sinon ce n'est pas grave, cela ne m'empêchera pas de dormir ce soir.

Bonne continuation.

Faut pas piquer la mouche comme ça  ;D
Utiliser une matriciel pour ensuite corriger une surexposition, me semble plus aléatoire que de mesurer directement la lumière a l'endroit qui nous intéresse.
Après a chacun ça manière, l'important c'est le résultat
Ensuite la tolérance du raw....Certes, mais de l'époque ou je bataillais sous l'agrandisseur, j'ai appris a m'appliquer ou à me poser les bonnes questions au moment shooter....Pour éviter a me prendre la tête au post traitement....Afin passer plus de temps à me promener avec mon appareil photo.....
Chacun sa philosophie, on est la pour échanger et partager dans la bonne humeur...Ce qui n'interdit pas le chambrage  ;)

Citation de: phot68 le Décembre 23, 2022, 17:18:22
Faut pas piquer la mouche comme ça  ;D
Utiliser une matriciel pour ensuite corriger une surexposition, me semble plus aléatoire que de mesurer directement la lumière a l'endroit qui nous intéresse.
Après a chacun ça manière, l'important c'est le résultat
Ensuite la tolérance du raw....Certes, mais de l'époque ou je bataillais sous l'agrandisseur, j'ai appris a m'appliquer ou à me poser les bonnes questions au moment shooter....Pour éviter a me prendre la tête au post traitement....Afin passer plus de temps à me promener avec mon appareil photo.....
Chacun sa philosophie, on est la pour échanger et partager dans la bonne humeur...Ce qui n'interdit pas le chambrage  ;)

Réfléchis une seconde. En faisant une mesure sport sur les hautes lumières, tu vas sous-exposer le reste de l'image. Plus le contraste sera élevé entre les différentes zones, plus tu vas perdre de l'information dans les ombres que tu ne retrouveras pas en post-traitement.

Il vaut mieux légèrement surexposer tes HLs et tu pourras récupérer de l'information en pt tout en ayant aussi du détail dans le reste de l'image. Si tu sous-exposes trop quand tu essayeras de remonter les ombres pour y voir quelque chose, c'est surtout du bruit que tu vas générer.

Une mesure sélective sur la lumière principal de ton image...sur cette image il s'agit hautes lumières de la plaine..
Ensuite une autre dans les zones les plus sombres dans lequel tu souhaites récupérer, un peu de matière.
Il ne te reste plus qu'à évaluer la surexposition nécessaire entre les 2 zones.
Ça été expliqué par egtetr2, une surexposition "modérée" pour ne pas cramé ta lumière principal et te permettre de gratter un peu de matière dans basses lumières.
On y arrive aussi avec la multizone de chez Canon ou la matriciel de chez Nikon  ;D, mais c'est à mon sens beaucoup plus aléatoire qu'en prenant une mesure a un endroit précis avec un angle 3°
Après a chacun de choisir la façon de bosser où il est le plus à l'aise. ;)

Citation de: phot68 le Décembre 23, 2022, 18:20:59
Une mesure sélective sur la lumière principal de ton image...sur cette image il s'agit hautes lumières de la plaine..
Ensuite une autre dans les zones les plus sombres dans lequel tu souhaites récupérer, un peu de matière.
Il ne te reste plus qu'à évaluer la surexposition nécessaire entre les 2 zones.
Ça été expliqué par egtetr2, une surexposition "modérée" pour ne pas cramé ta lumière principal et te permettre de gratter un peu de matière dans basses lumières.
On y arrive aussi avec la multizone de chez Canon ou la matriciel de chez Nikon  ;D, mais c'est à mon sens beaucoup plus aléatoire qu'en prenant une mesure a un endroit précis avec un angle 3°
Après a chacun de choisir la façon de bosser où il est le plus à l'aise. ;)

Ce n'est pas ce que tu disais juste avant et tu n'as toujours pas l'air d'avoir lu et compris ce que j'ai écrit, donc je ne me répèterais pas.  Sinon, j'ai autant l'habitude de travailler en matricielle qu'en spot, donc je pense bien connaître le sujet.

Pour l'angle, j'ai plutôt l'impression que tu es entre 90 et 180°. >:D

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 18:27:03
Ce n'est pas ce que tu disais juste avant et tu n'as toujours pas l'air d'avoir lu et compris ce que j'ai écrit, donc je ne me répèterais pas.  Sinon, j'ai autant l'habitude de travailler en matricielle qu'en spot, donc je pense bien connaître le sujet.

Pour l'angle, j'ai plutôt l'impression que tu es entre 90 et 180°. >:D

Autant pour moi une spot est entre 3 et 5% de la totalité de l'image et pas 3°
Pour le reste ...Si tu fais une mesure en tout auto et tu de démerde avec devant ton écran.

Citation de: phot68 le Décembre 23, 2022, 18:38:55
Autant pour moi une spot est entre 3 et 5% de la totalité de l'image et pas 3°
Pour le reste ...Si tu fais une mesure en tout auto et tu de démerde avec devant ton écran.

Difficultés à comprendre ou mauvaise foi naturelle ?

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:15:09
Une mesure sport sur un paysage est une erreur car la mesure ne prend en compte qu'une toute petite partie de l'image  et ne prend absolument pas en compte ce qui se passe dans le reste de l'image. On va donc faire la mesure sur une partie de l'image qui peut être très différente et sans aucun lien avec le reste de l'image. Il vaut mieux rester en matricielle et ajuster avec la correction d'exposition en fonction de l'ensemble de la scène. Quant aux valeurs données par egtegt, je ne sais pas où il les as trouvées, mais, désolé de le dire, ça semble tout à fait farfelu. Ceci dit, il faut toujours mieux surexposer un peu plutôt que de sousexposer, il y a plus de tolérance (en raw) à récupérer des détails dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

Je suis doublement en désaccord avec toi :)
- Une mesure spot n'est pas une erreur, c'est un choix. Si tu veux absolument éviter des nuages cramés c'est le meilleur choix.
- En numérique on récupérer plus facilement dans les ombres que dans les hautes lumières, tu confonds avec l'argentique

Citation de: egtegt² le Décembre 23, 2022, 19:44:31
Je suis doublement en désaccord avec toi :)
- Une mesure spot n'est pas une erreur, c'est un choix. Si tu veux absolument éviter des nuages cramés c'est le meilleur choix.
- En numérique on récupérer plus facilement dans les ombres que dans les hautes lumières, tu confonds avec l'argentique

Hum, je vois qu'il y a beaucoup de croyances basées sur une méconnaissance des bases de l'exposition. Le mieux, c'est de pratiquer et je peux te garantir que j'ai suffisamment pratiqué les 2 modes pour te dire  que tes affirmations sont fausses. La mesure spot est justifiée dans certains, déjà cités, mais inutile en paysage et induira plus d'erreurs qu'elle ne règlera de problèmes. Dans l'absolu et avec de la pratique tout est possible, mais c'est se compliquer la vie pour pas grand chose.

Ta deuxième phrase est totalement fausse. Quand tu remontes les ombres , tu remontes surtout du bruit et plus tu auras de bruit moins il y aura d'information exploitable, à moins de la réinventer comme certains softs, mais ce ne sera plus la réalité. Les HL tant qu'elles ne sont pas cramées permettront de retrouver de l'information du détail.

Pour ceux que ça intéresse. C'est la base. Bien sûr, le but n'est pas de cramer les HL, mais de s'arrêter juste avant.

"En plus d'avoir un effet sur la dynamique de votre photo numérique, l'exposition à droite permet de limiter la génération de bruit en post-production, mais aussi à la prise de vue.

Imaginons, par exemple, que votre boîtier génère trop de bruit à partir de 3 200 ISO. Au lieu d'avoir à faire un post-traitement lourd (au risque de détériorer votre qualité d'image), exposez autant que possible à droite afin de placer un maximum de tons foncés un peu plus haut dans votre histogramme, et réexposez ensuite en post-traitement.

En effet, si le bruit est généré principalement par l'augmentation de la sensibilité du boîtier, il se fait beaucoup plus présent de manière générale dans les tons sombres. En procédant ainsi, vous limitez la quantité de tons sombres dans votre image, donc aussi la quantité de bruit généré."

[...]

"Avant toute chose, un peu de théorie afin de comprendre le fonctionnement de cette technique. Une photographie numérique est composée de trois couches : le rouge, le vert et le bleu, soit le fameux RVB. Un fichier RAW est encodé en 12 ou 14 bits par couches et un JPEG, en 8 bits par couche. Plus le nombre de bits est élevé, plus le fichier peut contenir d'informations, donc de profondeur de couleur pour ce qui nous concerne ici. Ceci nous donne donc :

– 256 nuances par couche pour un JPEG 8 bits ;
– 4 096 nuances par couche pour un RAW 12 bits ;
– 16 384 nuances par couche pour un RAW 14 bits.

Contrairement à ce qu'on pourrait croire en lisant un histogramme, les informations ne sont pas réparties uniformément sur toute la plage dynamique : il n'y a pas 50 % des informations contenues dans la moitié droite de l'histogramme et 50 % dans la moitié gauche. En réalité, 50 % d'entre elles sont consacrées aux plus hautes lumières, puis la moitié du reste (25 %) aux nuances voisines et ainsi de suite jusqu'au noir.

Il est ainsi facile de comprendre en quoi exposer à droite permet d'améliorer la qualité d'image. Surexposer permet d'aller enregistrer un maximum de nuances dans les hautes lumières, donc, au moment du post-traitement et de la correction d'exposition, d'obtenir des nuances et des dégradés de couleurs bien plus harmonieux dans les tons sombres et moyens."

https://www.lesnumeriques.com/photo/exposer-a-droite-pu101743.html

"On voit très clairement qu'éclaircir une image sous-exposée est destructeur."

https://www.empara.fr/blog/photographes/technique-photo-exposer-droite

"Exposer à droite va donc vous permettre de garder un maximum de détails dans les ombres, "

https://apprendre-la-photo.fr/exposer-a-droite-pourquoi-comment/

Merci pour vos participation
Bero, merci pour le temps passé sur ce dernier commentaire, tout cela est très intéressant, les conditions d'éclairage étant très changeantes sur ce terrain a fort relief, un peu de lecture et revoir un peu les bases ne me fera pas de mal du tout.

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 22:52:58
Pour ceux que ça intéresse. C'est la base. Bien sûr, le but n'est pas de cramer les HL, mais de s'arrêter juste avant.

"En plus d'avoir un effet sur la dynamique de votre photo numérique, l'exposition à droite permet de limiter la génération de bruit en post-production, mais aussi à la prise de vue.

Imaginons, par exemple, que votre boîtier génère trop de bruit à partir de 3 200 ISO. Au lieu d'avoir à faire un post-traitement lourd (au risque de détériorer votre qualité d'image), exposez autant que possible à droite afin de placer un maximum de tons foncés un peu plus haut dans votre histogramme, et réexposez ensuite en post-traitement.

En effet, si le bruit est généré principalement par l'augmentation de la sensibilité du boîtier, il se fait beaucoup plus présent de manière générale dans les tons sombres. En procédant ainsi, vous limitez la quantité de tons sombres dans votre image, donc aussi la quantité de bruit généré."

[...]

"Avant toute chose, un peu de théorie afin de comprendre le fonctionnement de cette technique. Une photographie numérique est composée de trois couches : le rouge, le vert et le bleu, soit le fameux RVB. Un fichier RAW est encodé en 12 ou 14 bits par couches et un JPEG, en 8 bits par couche. Plus le nombre de bits est élevé, plus le fichier peut contenir d'informations, donc de profondeur de couleur pour ce qui nous concerne ici. Ceci nous donne donc :

– 256 nuances par couche pour un JPEG 8 bits ;
– 4 096 nuances par couche pour un RAW 12 bits ;
– 16 384 nuances par couche pour un RAW 14 bits.

Contrairement à ce qu'on pourrait croire en lisant un histogramme, les informations ne sont pas réparties uniformément sur toute la plage dynamique : il n'y a pas 50 % des informations contenues dans la moitié droite de l'histogramme et 50 % dans la moitié gauche. En réalité, 50 % d'entre elles sont consacrées aux plus hautes lumières, puis la moitié du reste (25 %) aux nuances voisines et ainsi de suite jusqu'au noir.

Il est ainsi facile de comprendre en quoi exposer à droite permet d'améliorer la qualité d'image. Surexposer permet d'aller enregistrer un maximum de nuances dans les hautes lumières, donc, au moment du post-traitement et de la correction d'exposition, d'obtenir des nuances et des dégradés de couleurs bien plus harmonieux dans les tons sombres et moyens."

https://www.lesnumeriques.com/photo/exposer-a-droite-pu101743.html

"On voit très clairement qu'éclaircir une image sous-exposée est destructeur."

https://www.empara.fr/blog/photographes/technique-photo-exposer-droite

"Exposer à droite va donc vous permettre de garder un maximum de détails dans les ombres, "

https://apprendre-la-photo.fr/exposer-a-droite-pourquoi-comment/

Bla bla bla

Il est bien le nouveau ;-)

Citation de: agl33 le Décembre 24, 2022, 15:17:02
Bla bla bla

Il est bien le nouveau ;-)

Je présume que tu n'as bien évidemment rien compris...mais ce n'est pas surprenant.

D'un autre côté Bero essaye de rédiger des commentaires intéressants et étayés, tout le contraire des tes 21 714 (à l'heure actuelle) posts en cascade dont la vacuité ne se justifie que par le désir puéril et compulsif de faire tourner ton compteur !!!

Bonne continuation...

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 19:05:19
Difficultés à comprendre ou mauvaise foi naturelle ?

On dit pourtant la même chose....Seul notre façon de mesurer la lumière est différente, sur ce type de lumière à fort contraste.
Que tu utilises une matriciel pour ensuite corriger ton exposition (à droite) comme ils disent, en te servant ton histogramme ; ou que tu mesures l'éclairage principal de ton image grâce à la mesure sélective de ta cellule en comparant avec les basses lumières pour ensuite déterminer, si nécessaire l'éventuel surex à apporter..... C'est exactement la même chose.
Tu es probablement plus efficaces (plus rapide) en utilisant un histogramme....Moi je me sens plus à l'aise en mesure spot. Et pour moi c'est surtout plus rapide.

Citation de: phot68 le Décembre 24, 2022, 16:10:26
On dit pourtant la même chose....Seul notre façon de mesurer la lumière est différente, sur ce type de lumière à fort contraste.
Que tu utilises une matriciel pour ensuite corriger ton exposition (à droite) comme ils disent, en te servant ton histogramme ; ou que tu mesures l'éclairage principal de ton image grâce à la mesure sélective de ta cellule en comparant avec les basses lumières pour ensuite déterminer, si nécessaire l'éventuel surex à apporter..... C'est exactement la même chose.
Tu es probablement plus efficaces (plus rapide) en utilisant un histogramme....Moi je me sens plus à l'aise en mesure spot. Et pour moi c'est surtout plus rapide.

Comme dit plus haut, dans l'absolu on peut tout faire, mais faire une mesure spot sur une valeur extrême puis évaluer à la volée la correction à apporter pour que le reste de l'image soit correctement exposé me semble beaucoup plus compliqué et aléatoire que partir d'une matricielle et la corriger pour que les hl soient correctement exposés et contiennent de l'information. La correction à apporter sera beaucoup plus faible dans le deuxième cas.

J'ai aussi beaucoup pratiqué la mesure spot et je la pratique encore à l'occasion, mais pas sur du paysage. Je sens bien que ce n'est pas un sujet qui est forcément bien compris par certains, mais c'est à chacun de tester les différentes approches et comprendre les différents impacts sur l'image.

Citation de: batman463 le Décembre 24, 2022, 14:20:38

Bero, merci pour le temps passé sur ce dernier commentaire, tout cela est très intéressant, les conditions d'éclairage étant très changeantes sur ce terrain a fort relief, un peu de lecture et revoir un peu les bases ne me fera pas de mal du tout.

Je t'en prie, je suis content si cela a pu t'apporter des connaissances et des éléments de réflexion, tu as un certain talent et une certaine "patte", c'est certain, ce genre de connaissances ne peut que te permettre de les développer encore plus.

Citation de: phot68 le Décembre 24, 2022, 16:10:26
On dit pourtant la même chose....Seul notre façon de mesurer la lumière est différente, sur ce type de lumière à fort contraste.
Que tu utilises une matriciel pour ensuite corriger ton exposition (à droite) comme ils disent, en te servant ton histogramme ; ou que tu mesures l'éclairage principal de ton image grâce à la mesure sélective de ta cellule en comparant avec les basses lumières pour ensuite déterminer, si nécessaire l'éventuel surex à apporter..... C'est exactement la même chose.
Tu es probablement plus efficaces (plus rapide) en utilisant un histogramme....Moi je me sens plus à l'aise en mesure spot. Et pour moi c'est surtout plus rapide.

Mesurer en "pondérée centrale" sur la zone la plus lumineuse  et mémoriser va très bien aussi...... :D

En tous cas, plus de 85 réponses....il doit être content jorris, c'est un beau score pour son retour, même si ça ne fait pas aussi fort que "La Défense - tour EDF" de Verso... ;D

Citation de: salamander le Décembre 24, 2022, 16:36:21
En tous cas, plus de 85 réponses....il doit être content jorris, c'est un beau score pour son retour, même si ça ne fait pas aussi fort que "La Défense - tour EDF" de Verso... ;D

Ah ? C'est un concours ?

Citation de: Bero le Décembre 24, 2022, 16:26:56
Comme dit plus haut, dans l'absolu on peut tout faire, mais faire une mesure spot sur une valeur extrême puis évaluer à la volée la correction à apporter pour que le reste de l'image soit correctement exposé me semble beaucoup plus compliqué et aléatoire que partir d'une matricielle et la corriger pour que les hl soient correctement exposés et contiennent de l'information. La correction à apporter sera beaucoup plus faible dans le deuxième cas.

J'ai aussi beaucoup pratiqué la mesure spot, mais pas sur du paysage. Mais c'est à chacun de tester les différentes approches et comprendre pourquoi l'une lui convient plus que l'autre.

Je ne mesure pas une lumière extrême, mais celle qui déterminera l'éclairage principal de mon sujet.
Je n'évalue pas l'éventuelle surexposition, je la mesure. Tu prends ta lumières principal, puis tu mesures dans les basses lumière et tu as la latitude d'exposition avec laquelle tu dois composer...En fonction du résultat que tu veux obtenir. ....C'est pourtant simple ! Non ?
Après, il est vrai, que devant ce genre de spectacle naturel ; avant même de prendre les mesures, j'ai déjà une idées relativement précises de la latitude d'exposition à laquelle j'ai à faire ....
35 ans de prises de vues et kilomètres de pellicules ça aide à regarder 

Citation de: Bero le Décembre 24, 2022, 16:39:42
Ah ? C'est un concours ?

Dans le genre, ça pourrait, oui ;D

Citation de: phot68 le Décembre 24, 2022, 16:41:58
Je ne mesure pas une lumière extrême, mais celle qui déterminera l'éclairage principal de mon sujet.
Je n'évalue pas l'éventuelle surexposition, je la mesure. Tu prends ta lumières principal, puis tu mesures dans les basses lumière et tu as la latitude d'exposition avec laquelle tu dois composer...En fonction du résultat que tu veux obtenir. ....C'est pourtant simple ! Non ?
Après, il est vrai, que devant ce genre de spectacle naturel ; avant même de prendre les mesures, j'ai déjà une idées relativement précises de la latitude d'exposition à laquelle j'ai à faire ....
35 ans de prises de vues et kilomètres de pellicules ça aide à regarder

On ne parle pas de la même chose. Je ne parle pas de ta pratique qui, je l'ai bien comprise, se fait sur plusieurs mesures, mais de celle décrite par Batman et egt.

Salut bat je suis content de te retrouver avec de nouvelles images.
J'espère que tu n'a pas repris de poids et que tu vas t'entretenir  ;D au mieux dans cette belle région.
J'aime bien ce jeux de lumières et de couleurs.

J'ai dû passer une bonne dizaine de fois sur cette photo, à chaque fois c'est un plaisir renouvelé ! Bravo

Citation de: Osef le Décembre 25, 2022, 01:45:31
En rien comparable. L'auteur Batman intervient 8 fois sur 4 pages quand Verso remonte sans arrêt son post avec environ 35 à 40 interventions au même nombre de 4 pages pour des Merci X, merci Y ... ou pour s'auto-citer et se répondre.

;-)

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 22:23:03
Hum, je vois qu'il y a beaucoup de croyances basées sur une méconnaissance des bases de l'exposition. Le mieux, c'est de pratiquer et je peux te garantir que j'ai suffisamment pratiqué les 2 modes pour te dire  que tes affirmations sont fausses. La mesure spot est justifiée dans certains, déjà cités, mais inutile en paysage et induira plus d'erreurs qu'elle ne règlera de problèmes. Dans l'absolu et avec de la pratique tout est possible, mais c'est se compliquer la vie pour pas grand chose.

Ta deuxième phrase est totalement fausse. Quand tu remontes les ombres , tu remontes surtout du bruit et plus tu auras de bruit moins il y aura d'information exploitable, à moins de la réinventer comme certains softs, mais ce ne sera plus la réalité. Les HL tant qu'elles ne sont pas cramées permettront de retrouver de l'information du détail.

Je pense que tu peux te passer de ce genre de commentaire ;), pour ta gouverne j'ai eu mon premier reflex il y a 40 ans et depuis j'ai toujours fait de la photo régulièrement, donc pour ce qui est de la pratique ou des connaissances des bases de l'exposition, je ne suis pas tout à fait néophyte.

Et puis si je suis incompétent, alors Ansel Adams l'est aussi car je n'ai pas fait grand chose d'autre que de retranscrire ce qu'il a écrit dans son zone système.

Ce que tu décris est parfait quand tu as une scène dont la dynamique est inférieure à celle de ton capteur. Quand la dynamique est supérieure à celle de ton capteur, alors il faut bien faire des choix. Si ton choix est de préserver les hautes lumières, par exemple parce que le plus intéressant sur ta photo est un nuage, alors la meilleur façon de procéder est de faire la mesure sur ce nuage pour être sûr à 100% qu'il ne sera pas cramé. Mais si tu te contentes de faire une mesure spot sans correction, ta photo va être très sous-exposée puisque le plus clair sera du gris. Donc tu corriges en augmentant l'exposition de 2,5 IL en général.

Sur le dernier point, tu peux faire le test : tu prends une scène avec une forte dynamique et tu prends 3 photos avec quelques IL de décalage. Sur la photo surexposée, tu pourras faire ce que tu veux, le cramé sera irrémédiablement cramé, par contre sur la photo sous-exposée, même s'il y a évidemment du bruit, tu tireras toujours quelque chose des ombres, il faut vraiment être très sous-exposé pour avoir du noir pur. En argentique négatif c'est exactement l'inverse.

Ca ne veut surtout pas dire qu'il faut exposer à gauche, au contraire, tu exposes à droite car c'est là que tu as une obligation de ne pas te tromper. Quant à la théorie d'exposer à droite parce qu'il y a plus d'information, elle a fait long feu, dans les faits ça ne change quasiment rien et ça expose à des photos cramées. Sur une scène avec une dynamique qui rentre dans le capteur, autant prendre de la marge et conserver l'histogramme au centre plutôt que de le décaler à droite au risque de cramer les HL.

Citation de: egtegt² le Décembre 27, 2022, 18:05:43
Je pense que tu peux te passer de ce genre de commentaire ;), pour ta gouverne j'ai eu mon premier reflex il y a 40 ans et depuis j'ai toujours fait de la photo régulièrement, donc pour ce qui est de la pratique ou des connaissances des bases de l'exposition, je ne suis pas tout à fait néophyte.

Et puis si je suis incompétent, alors Ansel Adams l'est aussi car je n'ai pas fait grand chose d'autre que de retranscrire ce qu'il a écrit dans son zone système.

Ce que tu décris est parfait quand tu as une scène dont la dynamique est inférieure à celle de ton capteur. Quand la dynamique est supérieure à celle de ton capteur, alors il faut bien faire des choix. Si ton choix est de préserver les hautes lumières, par exemple parce que le plus intéressant sur ta photo est un nuage, alors la meilleur façon de procéder est de faire la mesure sur ce nuage pour être sûr à 100% qu'il ne sera pas cramé. Mais si tu te contentes de faire une mesure spot sans correction, ta photo va être très sous-exposée puisque le plus clair sera du gris. Donc tu corriges en augmentant l'exposition de 2,5 IL en général.

Sur le dernier point, tu peux faire le test : tu prends une scène avec une forte dynamique et tu prends 3 photos avec quelques IL de décalage. Sur la photo surexposée, tu pourras faire ce que tu veux, le cramé sera irrémédiablement cramé, par contre sur la photo sous-exposée, même s'il y a évidemment du bruit, tu tireras toujours quelque chose des ombres, il faut vraiment être très sous-exposé pour avoir du noir pur. En argentique négatif c'est exactement l'inverse.

Ca ne veut surtout pas dire qu'il faut exposer à gauche, au contraire, tu exposes à droite car c'est là que tu as une obligation de ne pas te tromper. Quant à la théorie d'exposer à droite parce qu'il y a plus d'information, elle a fait long feu, dans les faits ça ne change quasiment rien et ça expose à des photos cramées. Sur une scène avec une dynamique qui rentre dans le capteur, autant prendre de la marge et conserver l'histogramme au centre plutôt que de le décaler à droite au risque de cramer les HL.

Je vois que tu es un cas extrême...

Inutile de perdre mon temps avec toi, ceux qui savent lire auront compris les articles que j'ai posté et en feront bon usage.  Les âneries que tu professes y sont démontées une à une. Il n'y a que les aveugles et ceux qui ont des problèmes d'égo comme toi qui affirment encore le contraire. Tu démontres juste que tu ne comprends rien au fait d'exposer à droite. On ne crame jamais les hl quand on expose à droite, c'est le principe de base.

Plus tu sous-exposeras, plus tu perdras d'information dans les tons sombres que tu ne pourras jamais récupérer. Caler l'histogramme sur les hls n'a aucun intérêt car tu auras très peu, voir pas du tout d'information sur la partie droite de ton histo.

Si tu arrives à comprendre ça un jour, tu auras fait d'immenses progrès en photo, malgré tes 40 ans.

Et évite de te référer à Ansel Adams pour justifier tes propos qui n'ont rien à voir avec son système.

Je ne suis pas très inspiré par cette prise de vue, et encore moins par les choix de traitement.
Il semble y avoir des corrections locales entraînant des verts plus ou moins abîmés.
Les coupes de la composition ont l'air hésitantes.

L'approche de développement qui était la tienne en portrait NB, particulièrement pertinente et puissante, semble beaucoup moins efficace sur ces paysages couleur.

Citation de: Bero le Décembre 27, 2022, 19:15:18
Je vois que tu es un cas extrême...

Inutile de perdre mon temps avec toi, ceux qui savent lire auront compris les articles que j'ai posté et en feront bon usage.  Les âneries que tu professes y sont démontées une à une. Il n'y a que les aveugles et ceux qui ont des problèmes d'égo comme toi qui affirment encore le contraire. Tu démontres juste que tu ne comprends rien au fait d'exposer à droite. On ne crame jamais les hl quand on expose à droite, c'est le principe de base.

Plus tu sous-exposeras, plus tu perdras d'information dans les tons sombres que tu ne pourras jamais récupérer. Caler l'histogramme sur les hls n'a aucun intérêt car tu auras très peu, voir pas du tout d'information sur la partie droite de ton histo.

Si tu arrives à comprendre ça un jour, tu auras fait d'immenses progrès en photo, malgré tes 40 ans.

Et évite de te référer à Ansel Adams pour justifier tes propos qui n'ont rien à voir avec son système.

Pour un nouvel arrivant, je trouve que tu t'es très vite installé comme maitre à penser et donneur de leçons. Et aussi rapidement connaitre les prénoms, les marottes et travers de chacun... De qui donc es-tu la résurgence? Ce n'est pas un reproche, juste un constat.
Et ma remarque n'enlève rien à l'éventuelle justesse de tes propos (pas lu

Citation de: tkosak le Décembre 28, 2022, 08:40:03
Pour un nouvel arrivant, je trouve que tu t'es très vite installé comme maitre à penser et donneur de leçons. Et aussi rapidement connaitre les prénoms, les marottes et travers de chacun... De qui donc es-tu la résurgence? Ce n'est pas un reproche, juste un constat.
Et ma remarque n'enlève rien à l'éventuelle justesse de tes propos (pas lu

Un nouveau double pseudo, c'est la mode  ;)

On a beaucoup parlé de lumière ici, mais sur ce point Batman s'est plutôt bien débrouillé avec son appareil
Ce qui me gêne dans cette photo c'est la composition que je qualifierais de "duale" : deux photos en une
- la partie basse avec les champs et la petite colline au loin
- le ciel avec la barre du nuages intermédiaires et les sommets plus élevés. Et là j'ai envie d'en voir davantage vers le haut
L'association me paraît un peu bancale
Et content de ton retour dans cette section !

Citation de: tkosak le Décembre 28, 2022, 08:40:03
Pour un nouvel arrivant, je trouve que tu t'es très vite installé comme maitre à penser et donneur de leçons. Et aussi rapidement connaitre les prénoms, les marottes et travers de chacun... De qui donc es-tu la résurgence? Ce n'est pas un reproche, juste un constat.
Et ma remarque n'enlève rien à l'éventuelle justesse de tes propos (pas lu

Je ne sais pas de quoi tu parles, mais quand on met plusieurs articles qui disent tous la même chose, et il suffit de faire une recherche sur internet pour voir que tous les articles sur le sujet vont dans le même sens, et qu'un soi-disant expert aux 40 ans de pratique photo vient soutenir le contraire en niant tout ce qui est dit par ces articles,  on a clairement affaire à quelqu'un qui ne veut pas reconnaître qu'il a tort et qui s'enfonce dans la mauvaise foi. Ok, j'ai eu tort de m'emporter, mais quand on se complait à ce point dans le déni des faits et qu'en plus on répète sans cesse les mêmes bêtises, désolé, ça a tendance à m'agacer.

Mais tu as raison, ça ne sert à rien de se prendre la tête pour ça et je vais laisser couler, j'ai essayé de faire passer quelques conseils qui me semblent importants à chacun d'en tenir compte ou pas et  il y a des cas pour lesquels il ne sert à rien d'essayer de leur expliquer quoi que ce soit, c'est une perte de temps.

Sinon, il ne me semble pas avoir appelé quelqu'un par son prénom (ah si Bruno, mais c'est son pseudo) et les marottes ou travers des uns et des autres ne sont que ceux de ce fil ou d'autres sur lesquels je suis intervenu.

Citation de: Seb Cst le Décembre 27, 2022, 19:38:21
Je ne suis pas très inspiré par cette prise de vue, et encore moins par les choix de traitement.
Il semble y avoir des corrections locales entraînant des verts plus ou moins abîmés.
Les coupes de la composition ont l'air hésitantes.

L'approche de développement qui était la tienne en portrait NB, particulièrement pertinente et puissante, semble beaucoup moins efficace sur ces paysages couleur.

Salut

Eh bien, je dirais que tu n'a pas tout a fait tord, mais que tu n'a pas tout a fait raison non plus  ;D
En faite, ça ne m'intéresse plus, le post-traitement vraiment, c'est devenu une perte de temps pour moi, je n'ais plus envie d'ouvrir un fichier Raw et de sortir un développement pour avoir "le rendu"
Cette photographie la, ne m'intéresse plus.Je n'en ais plus n'y l'envie, n'y le temps a y consacrer.
J'ai l'envie de photographier, de la pdv, mais le rendu, le développement, c'est devenu juste chiant pour moi.
Je crois que je suis juste revenu a la base de ce qu'est réellement la photo, avant tout ; l'immortalisation d'un instant, la saisi d'un souvenir.

Immortaliser les instants qui semble intéressant lors d'excursion, et surtout pas l'inverse sortir pour ou chercher la photo.
Je repasse en mode Jpeg, et m'autoriserais quelques secondes sur un fichier ; niveaux bdb au pire.

Le partage de beaux paysages, c'est ce qui m'intéresse, une photo doit être intéressante avant tout, pour ce qu'elle montre, je n'ais plus l'envie d'aller plus loin que ça.

Photographier oui, rester planté sur le pc non.

Merci pour ton retour  :)

Citation de: LeLamaFou le Décembre 28, 2022, 11:55:34
On a beaucoup parlé de lumière ici, mais sur ce point Batman s'est plutôt bien débrouillé avec son appareil
Ce qui me gêne dans cette photo c'est la composition que je qualifierais de "duale" : deux photos en une
- la partie basse avec les champs et la petite colline au loin
- le ciel avec la barre du nuages intermédiaires et les sommets plus élevés. Et là j'ai envie d'en voir davantage vers le haut
L'association me paraît un peu bancale
Et content de ton retour dans cette section !

Oui, c'était pas une photo facile, et d'ailleurs je ne l'aime pas celle ci.
Mais outre la lumière, l'échelle aussi m'intéressais.

Mais je suis d'accord l'ensemble n'était pas évident a rentrer.

Merci lama fou  :)

Citation de: Bero le Décembre 28, 2022, 12:18:01
Je ne sais pas de quoi tu parles, mais quand on met plusieurs articles qui disent tous la même chose, et il suffit de faire une recherche sur internet pour voir que tous les articles sur le sujet vont dans le même sens, et qu'un soi-disant expert aux 40 ans de pratique photo vient soutenir le contraire en niant tout ce qui est dit par ces articles,  on a clairement affaire à quelqu'un qui ne veut pas reconnaître qu'il a tort et qui s'enfonce dans la mauvaise foi. Ok, j'ai eu tort de m'emporter, mais quand on se complait à ce point dans le déni des faits et qu'en plus on répète sans cesse les mêmes bêtises, désolé, ça a tendance à m'agacer.

Mais tu as raison, ça ne sert à rien de se prendre la tête pour ça et je vais laisser couler, j'ai essayé de faire passer quelques conseils qui me semblent importants à chacun d'en tenir compte ou pas et  il y a des cas pour lesquels il ne sert à rien d'essayer de leur expliquer quoi que ce soit, c'est une perte de temps.

Sinon, il ne me semble pas avoir appelé quelqu'un par son prénom (ah si Bruno, mais c'est son pseudo) et les marottes ou travers des uns et des autres ne sont que ceux de ce fil ou d'autres sur lesquels je suis intervenu.

Et Jorris, c'est pas son pseudo. Mais ne le dis surtout à personne, moi je suis la reine d'Angleterre. Mais chuuuuut....

Citation de: tkosak le Décembre 28, 2022, 17:00:58
Et Jorris, c'est pas son pseudo. Mais ne le dis surtout à personne, moi je suis la reine d'Angleterre. Mais chuuuuut....

Vraiment bizarre ce forum. J'ai bien vu quelqu'un appeler batman comme ça, mais où est-ce que je l'ai appelé comme ça ?

Citation de: Bero le Décembre 27, 2022, 19:15:18
Je vois que tu es un cas extrême...

Inutile de perdre mon temps avec toi, ceux qui savent lire auront compris les articles que j'ai posté et en feront bon usage.  Les âneries que tu professes y sont démontées une à une. Il n'y a que les aveugles et ceux qui ont des problèmes d'égo comme toi qui affirment encore le contraire. Tu démontres juste que tu ne comprends rien au fait d'exposer à droite. On ne crame jamais les hl quand on expose à droite, c'est le principe de base.

Plus tu sous-exposeras, plus tu perdras d'information dans les tons sombres que tu ne pourras jamais récupérer. Caler l'histogramme sur les hls n'a aucun intérêt car tu auras très peu, voir pas du tout d'information sur la partie droite de ton histo.

Si tu arrives à comprendre ça un jour, tu auras fait d'immenses progrès en photo, malgré tes 40 ans.

Et évite de te référer à Ansel Adams pour justifier tes propos qui n'ont rien à voir avec son système.

Visiblement je suis tombé sur une vedette. Je vais te laisser à tes convictions, ce genre de discussion pour décider de qui fait pipi le plus loin m'indiffère au plus haut point. Donc je te l'accorde, tu fais pipi plus loin que moi. (Mais quand même sortir une telle quantités de conneries avec autant d'aplomb, j'avoue que je suis un peu admiratif quand même  ;D)

Dans un duel verbal, le perdant est toujours celui qui ne sait pas s'arrêter à temps.

;-)

Citation de: agl33 le Décembre 29, 2022, 11:15:27
Dans un duel verbal, le perdant est toujours celui qui ne sait pas s'arrêter à temps.

;-)

C'est à dire agl33 le troll du forum

Si vous êtes équipé (ce dont je doute), il vous suffit de réfléchir un peu pour comprendre.

Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 09:15:09
Une mesure sport (spot ?) sur un paysage est une erreur car la mesure ne prend en compte qu'une toute petite partie de l'image  et ne prend absolument pas en compte ce qui se passe dans le reste de l'image. On va donc faire la mesure sur une partie de l'image qui peut être très différente et sans aucun lien avec le reste de l'image. Il vaut mieux rester en matricielle et ajuster avec la correction d'exposition en fonction de l'ensemble de la scène. Quant aux valeurs données par egtegt, je ne sais pas où il les as trouvées, mais, désolé de le dire, ça semble tout à fait farfelu. Ceci dit, il faut toujours mieux surexposer un peu plutôt que de sousexposer, il y a plus de tolérance (en raw) à récupérer des détails dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

Bof, tout dépend des attendus du photographe.
Il n'y a pas une bonne et une mauvaise méthode pour procéder, il y a surtout un ressenti et une manière propre à chacun de retranscrire ses émotions.
Photographier au sens littéral du terme c'est écrire avec la lumière et nous n'écrivons (ni ne ressentons) pas tous tout pareillement.
Et heureusement.
La proposition en ouverture du post me va bien en ce qui me concerne et je prends cette photo comme la proposition de batman463 qui n'est pas nécessairement la manière dont j'aurais procédé en pareille circonstances.
Mais c'est lui qui était à la manœuvre sur ce coup-là et je ne conteste donc pas ses choix puisque le résultat me plaît.
Pour des contrejours violents, le mode spot peut aussi rendre de fiers services en photo de paysage en permettant d'aller chercher très rapidement l'exposition correcte souhaitée.
Il suffit de savoir l'utiliser à bon escient.

Salut tout le monde

J'avais fignolé un peu l'image, je la trouvais légèrement sombre.
On sent un peu moins la lumière, mais elle est légèrement plus lumineuse.
Pour conclure ce magnifique fil, plein de rebondissement  ;D
.
.
.
.
.
.
(https://nsm09.casimages.com/img/2022/12/30//22123010370814538718079789.jpg) (https://www.casimages.com/i/22123010370814538718079789.jpg.html)
.
.
.
.
.
.
.

Désolé, mais je ne suis toujours pas convaincu. La faute à mesure spot sur les hl qui te limite dans l'information que tu peux récupérer dans les tons sombres.

Belle cette dernière aussi

Citation de: Bero le Décembre 30, 2022, 10:23:32
Désolé, mais je ne suis toujours pas convaincu. La faute à mesure spot sur les hl qui te limite dans l'information que tu peux récupérer dans les tons sombres.

On tourne en rond dans se fil, personne comprend personne, personne écoute personne !  ;D
Que le résultat ne plaise pas est une chose, et je le comprend très bien  :)

La mesure spot a été utilisé pour créer de la masses sombres, un effet de silhouette en situation de contre jour comme sur celles ci https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332335.0.html
Ce n'est qu'une des milles et une façon de se servir de l'exposition pour obtenir le résultat souhaité.
Bouché/masqué intentionnellement a la pdv = choix ; choisir comment laisser imprimé la lumière.
Je ne voulais pas une photo avec tout les détails qui apparaissent partout.

Comprend moi bien Bero, ça ne te plais pas (pas a moi non plus d'ailleurs) mais j'ai quand m^me réussi a attraper la lumière, alors je la garde pour ça.
Mais tu ne peu pas dire la "faute a la mesure spot" alors qu'elle est l'outil qui permet d'obtenir facilement et rapidement le résultat que je voulais celui ci.

En toute simplissitude ; disons que je n'ais pas voulu exposé l'image, comme toi par exemple tu l'aurais fait, ce n'était pas mon choix.

Citation de: batman463 le Décembre 30, 2022, 10:53:53
On tourne en rond dans se fil, personne comprend personne, personne écoute personne !  ;D
Que le résultat ne plaise pas est une chose, et je le comprend très bien  :)

La mesure spot a été utilisé pour créer de la masses sombres, un effet de silhouette en situation de contre jour comme sur celles ci https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332335.0.html
Ce n'est qu'une des milles et une façon de se servir de l'exposition pour obtenir le résultat souhaité.
Bouché/masqué intentionnellement a la pdv = choix ; choisir comment laisser imprimé la lumière.
Je ne voulais pas une photo avec tout les détails qui apparaissent partout.

Comprend moi bien Bero, ça ne te plais pas (pas a moi non plus d'ailleurs) mais j'ai quand m^me réussi a attraper la lumière, alors je la garde pour ça.
Mais tu ne peu pas dire la "faute a la mesure spot" alors qu'elle est l'outil qui permet d'obtenir facilement et rapidement le résultat que je voulais celui ci.

En toute simplissitude ; disons que je n'ais pas voulu exposé l'image, comme toi par exemple tu l'aurais fait, ce n'était pas mon choix.

Tu dis que personne ne comprend, personne n'écoute. C'est aussi ton cas. Que le résultat te plaise, c'est ton droit, mais ça ne veut pas dire que tu as raison. Fréquente d'autres forums photo ou mieux un club, présente les images réalisées avec cette technique et puis on en reparle. La photo est avant tout faite pour être partagée par le plus grand nombre, être satisfait de soi sans ce partage n'a pas beaucoup de sens.

Je te souhaite une excellente journée.

Citation de: Bero le Décembre 30, 2022, 11:28:56
Tu dis que personne ne comprend, personne n'écoute. C'est aussi ton cas. Que le résultat te plaise, c'est ton droit, mais ça ne veut pas dire que tu as raison. Fréquente d'autres forums photo ou mieux un club, présente les images réalisées avec cette technique et puis on en reparle. La photo est avant tout faite pour être partagée par le plus grand nombre, être satisfait de soi sans ce partage n'a pas beaucoup de sens.

Je te souhaite une excellente journée.

Je viens de te dire que je n'étais pas satisfais !  ;D

Ce que je veux t'expliquer Bero, c'est que mon choix d'exposition est plus que discutable bien sur, le choix du mode d'exposition lui ne l'ais pas.
En Multi-zone, j'aurais du nettement sous-exposer pour revenir a un résultat proche , venir me caler, la ou je le voulais, sur le nuage et plonger une très grand partie de la photo dans le noir (pour délimité le nuage, le montré lui, avec le plus de densité possible, sans perdre cette légère brume par dessous)
Ct l'idée.
La mesure spot est de loin la plus précise dans ce cas précis.
Tu te doute bien qu'il n'était pas possible d'avoir des détails sur la montagne en arrière plan et en même temps le nuage dans sa globalité, dans sa densité.
La montagne est a contre jour, elle n'est pas directement frappé par la lumière, la lumière traverse ce nuage qui lui ,diffuse la lumière sur le sol, ce qui créer un sorte de dôme naturel.
L'idée était de montrer ce dôme.
Ci j'exposé comme toi tu le dis, je perdais cette sensation, l'image aurait été totalement différente, et c'est la que mon choix est discutable.
Le mode de mesure lui ne l'est pas, j'aurais pu faire une petite correction d'exposition effectivement pour aller chercher un peu moins dans les ombres, et rattrapé un peu dans les lumière, en spot, il n'y avait aucun problème pour faire ça, j'aurais obtenu un rendu plus propre.

Je peu pas la refaire, mais j'aurais des situations équivalentes a l'avenir est pourrais tester autre chose, a voir.
Mais la lumière dans ces situations arrive de multiple endroits est masqué par différentes formes, il y a des ombres, et différents niveau de lumière, tout ne rentre pas sur la photo.
Ou alors ci, mais c'est du hdr, et il y a plus de lumière, juste son résidu.

C'est le bonhomme qui faut incriminer, pas la mesure spot.

J'espère que tu m'aura compris  :)

Te fais pas de bile, ta dernière version est superbe.

Citation de: batman463 le Décembre 30, 2022, 13:02:06
J'espère que tu m'aura compris  :)

Je pense surtout que tu n'as pas compris ce que j'ai déjà expliqué plusieurs fois. Je t'invite à relire ce que j'ai écrit depuis le début.

Dire que la mesure spot est plus précise dans ce cas n'a absolument aucun sens, c'est exactement le contraire en procédant comme ça, tu fais disparaître une bonne partie de l'information disponible. Nos yeux sont bien plus performants qu'un capteur photo et voient dans cette situation des détails que ne voit pas l'appareil photo.  Je te remets l'explication que j'ai mise plus haut.

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=332254.0;attach=1276824;image)

Maintenant, fais ce que tu veux, mais essaie quand même de t'inscrire sur plusieurs forums photo et teste les retours sur ces autres forums.

J'essaierai de mettre tout ça en pratique aux prochaines occasions Bero, faire quelques tests.
A voir
Comme je te l'ais dit, je manque un peu de pratique et revoir les bases, toutes les bases ne me fera pas de mal.

Pichoun, et les autres merci merci  :)

Citation de: batman463 le Décembre 30, 2022, 16:25:26
J'essaierai de mettre tout ça en pratique aux prochaines occasions Bero, faire quelques tests.
A voir
Comme je te l'ais dit, je manque un peu de pratique et revoir les bases, toutes les bases ne me fera pas de mal.

Pichoun, et les autres merci merci  :)

C'est un dialogue de sourd, Bero veut absolument avoir raison donc il évite soigneusement de lire ce que les autres écrivent de peur de se rendre compte qu'ils ont peut-être autant raison que lui :)
Bien évidemment que ta méthode d'exposition est la bonne vu que tu as obtenu la photo que tu souhaitais. Décider si ce que tu souhaitais était une bonne ou une mauvaise idée, c'est une autre question, mais je te trouve dur avec toi-même, je la trouve assez réussie cette photo ;)

Citation de: egtegt² le Décembre 30, 2022, 17:16:51
C'est un dialogue de sourd, Bero veut absolument avoir raison donc il évite soigneusement de lire ce que les autres écrivent de peur de se rendre compte qu'ils ont peut-être autant raison que lui :)
Bien évidemment que ta méthode d'exposition est la bonne vu que tu as obtenu la photo que tu souhaitais. Décider si ce que tu souhaitais était une bonne ou une mauvaise idée, c'est une autre question, mais je te trouve dur avec toi-même, je la trouve assez réussie cette photo ;)

Sérieusement ?

J'ai déjà posté différents articles sur le sujet. Discuter dans le vide comme tu fais en assénant des phrases sur tes soi-disant 40 ans  d'expérience photo et en n'apportant aucune preuve de ce que tu dis n'a aucun intérêt.

Si vraiment, tu as 40 ans d'expérience en photo, tu es passé à côté de beaucoup de choses et tu as toute une éducation à refaire dans ce domaine.

Je vais m'arrêter là avec toi, la discussion n'a aucun intérêt et tu es plus un troll qu'un interlocuteur crédible.

Citation de: Bero le Décembre 30, 2022, 17:29:12
Sérieusement ?

J'ai déjà posté différents articles sur le sujet. Discuter dans le vide comme tu fais en assénant des phrases sur tes soi-disant 40 ans  d'expérience photo et en n'apportant aucune preuve de ce que tu dis n'a aucun intérêt.

Si vraiment, tu as 40 ans d'expérience en photo, tu es passé à côté de beaucoup de choses et tu as toute une éducation à refaire dans ce domaine.

Je vais m'arrêter là avec toi, la discussion n'a aucun intérêt et tu es plus un troll qu'un interlocuteur crédible.

C'est une plaisanterie ? C'est toi qui assène tes soi-disant vérités sans rien démontrer et tu me reproches de le faire ? Et là tout ce que tu fais c'est à nouveau m'insulter sans rien démontrer du tout. Si tu veux on peut parler d'exposition mais alors essaye de lire ce que les autres écrivent au lieu de te pignoler sur tes phrases !

Tu as lu quelque part une explication vaseuse sur l'exposition à droite et tu crois avoir tout compris ! En fait c'est du grand n'importe quoi ! Pour 99% des photos ça ne change rien et au bout du compte ça fait rater 10 fois plus de photos que ça ne permet réellement d'en améliorer, et l'explication sur le nombre de valeurs plus importantes sur les valeurs hautes est totalement idiote, elle ne correspond à aucune réalité, le problème est sur le nombre de photons qui touchent le capteur, pas sur le nombre de bits pour les enregistrer. En fait c'est parfaitement adapté, on a plus de valeurs là où il y a plus de photons à compter et moins là où il y en a moins.

Et visiblement tu n'as rien compris à ce qu'est une mesure spot en paysage, est-ce que d'ailleurs tu as compris ce qu'est une mesure spot tout court. Comment fais-tu pour exposer à droite sans mesure spot d'ailleurs ?

Ca fait déjà une semaine qu'on est sur cette affaire de mesure spot...

Essayez de finir avant minuit, comme ça on démarre 2023 sur du neuf...

Citation de: Bero le Décembre 30, 2022, 14:35:50
Je pense surtout que tu n'as pas compris ce que j'ai déjà expliqué plusieurs fois. Je t'invite à relire ce que j'ai écrit depuis le début.

Dire que la mesure spot est plus précise dans ce cas n'a absolument aucun sens, c'est exactement le contraire en procédant comme ça, tu fais disparaître une bonne partie de l'information disponible. Nos yeux sont bien plus performants qu'un capteur photo et voient dans cette situation des détails que ne voit pas l'appareil photo.  Je te remets l'explication que j'ai mise plus haut.

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=332254.0;attach=1276824;image)

Maintenant, fais ce que tu veux, mais essaie quand même de t'inscrire sur plusieurs forums photo et teste les retours sur ces autres forums.

Décidément tu ne comprends rien......jorris nous fait par d'une intention photographique  https://1x.com/martinez27  (https://1x.com/martinez27)
Au niveau technique il me semble que tu en as perdu une grande partie en route
En gros un point mesuré et traduit en gris Une courbe gamma 2.2 et appliquée bêtement en calant son gris moyen sur celui mesuré. En spot sur les hautes lumières 255 ta courbe est décalée et une partie de l'image est assombrie inversement mesuré sur du sombre l'image est cramée en partie.
C'est le cas du jpg ou d'un mauvais développement.
Dans le cas d'une expo a droite raw on applique un gamma linéaire pour éviter ces inconvénients

Comment ça va asak ?
Purée, je me rappelais plus que ça existais cette page.

Non faut être honnête, la je suis devenu un peu bon a rien sur les bord  ;D
Mais surtout le petit Sony, ça va pas a mon gout, je peu pas faire ce que je veux avec se petit boitier, rendu numérique a mort, couleurs qui tires, rendu des détails de la bouillie, bruit trop présent etc

Ci je veux mettre ces paysages en valeurs comme je l'entend, il me faut un truc qui enregistre de la lumière, je vois que 2 solutions ; le moyen format, et ou l'argentique.

Qui veut un rx10 ?  ;D

Citation de: asak le Décembre 31, 2022, 10:23:00
Décidément tu ne comprends rien......jorris nous fait par d'une intention photographique  https://1x.com/martinez27  (https://1x.com/martinez27)
Au niveau technique il me semble que tu en as perdu une grande partie en route
En gros un point mesuré et traduit en gris Une courbe gamma 2.2 et appliquée bêtement en calant son gris moyen sur celui mesuré. En spot sur les hautes lumières 255 ta courbe est décalée et une partie de l'image est assombrie inversement mesuré sur du sombre l'image est cramée en partie.
C'est le cas du jpg ou d'un mauvais développement.
Dans le cas d'une expo a droite raw on applique un gamma linéaire pour éviter ces inconvénients

Autant les photos  du lien que tu as partagé sont superbes, merci du partage, autant celle de ce fil est à mon avis ratée, parce que caricaturale. Mais je pense que tu n'as pas compris la discussion. On n'est pas face à une intention photographique, mais à une méthode qui va dégrader l'image obtenue.

La discussion porte sur son choix de faire une mesure spot sur les HL et les conséquences sur l'image, certes un  décalage du point mesuré vers le milieu de l'histogramme, mais surtout un assombrissement global de l'image et une perte d'information sur la gamme des tons moyens et sombres. La solution n'est pas d'amener les HL vers le milieu de l'histogramme, mais de le caler à droite sans l'écrêter de manière à garder un maximum d'information dans les tons sombres et moyens.  En partant d'une mesure matricielle, il aurait suffit de baisser un peu l'expo afin d'éviter de cramer les HL, puis en post traitement d'ajuster les différents  tons (HL, moyens sombres) pour obtenir le résultat souhaité sur les nuages sans détruire l'information du reste de l'image. La seule contrainte, c'est qu'il faut shooter en raw.

Mais je vois que c'est une notion qui a du mal à rentrer dans la tête de beaucoup, pourtant il suffit de l'essayer pour comprendre et l'employer facilement dans une pratique courante, et au final pour l'adopter. :)

Citation de: batman463 le Décembre 31, 2022, 11:57:36
Comment ça va asak ?
Purée, je me rappelais plus que ça existais cette page.

Non faut être honnête, la je suis devenu un peu bon a rien sur les bord  ;D
Mais surtout le petit Sony, ça va pas a mon gout, je peu pas faire ce que je veux avec se petit boitier, rendu numérique a mort, couleurs qui tires, rendu des détails de la bouillie, bruit trop présent etc

Ci je veux mettre ces paysages en valeurs comme je l'entend, il me faut un truc qui enregistre de la lumière, je vois que 2 solutions ; le moyen format, et ou l'argentique.

Qui veut un rx10 ?  ;D

Pas sûr que l'argentique aurait par exemple une meilleure dynamique que ton Sony.  Je pense même que c'est le contraire.

Salut bat   je vais bien depuis tout ce temps. Merveilleuse année pour cette nouvelle année.
Le lien posté sont les images de bat....c'est de là que part l'intention.
Bero je pense qu'il y a une grande confusion entre hard et le traitement  de l'information  ;)

Citation de: batman463 le Décembre 31, 2022, 11:57:36
...
Mais surtout le petit Sony, ça va pas a mon gout, je peu pas faire ce que je veux avec se petit boitier, rendu numérique a mort, couleurs qui tires, rendu des détails de la bouillie, bruit trop présent etc
...
Ci je veux mettre ces paysages en valeurs comme je l'entend, il me faut un truc qui enregistre de la lumière, je vois que 2 solutions ; le moyen format, et ou l'argentique.
...

Tu disais toi même ne plus vouloir te prendre la tête avec le traitement. En définitive cela te retombe dessus.
A vouloir bosser en Jpeg avec un capteur 1 pouce tu maximises les problèmes ultérieurs. Ces Jpeg sont inexploitables en paysage.
Je possède aussi un appareil Sony à capteur 1 pouce, j'ai donc pu le constater. Le Jpeg sert uniquement à régler la visée...
Pour le développement, du Raw rien que du Raw.

Citation de: asak le Décembre 31, 2022, 14:24:28
Bero je pense qu'il y a une grande confusion entre hard et le traitement  de l'information  ;)

Je pense au contraire que c'est toi qui confond intention et résultat, mais tu peux toujours développer.

Citation de: Bero le Décembre 31, 2022, 14:42:44
Je pense au contraire que c'est toi qui confond intention et résultat, mais tu peux toujours développer.

Ben oui puisque pas trop content du résultat.
Un apn et fait pour un gamma 2.2 en étant calé sur les valeurs de 128 . A droite il faut utiliser un log pour augmenter la quantification des basses lumières, le résultat et plat et terne puis il faut passer par une lut de correction le tout en fonction du gamut de sortie

Citation de: asak le Décembre 31, 2022, 17:36:29
Ben oui puisque pas trop content du résultat.
Un apn et fait pour un gamma 2.2 en étant calé sur les valeurs de 128 . A droite il faut utiliser un log pour augmenter la quantification des basses lumières, le résultat et plat et terne puis il faut passer par une lut de correction le tout en fonction du gamut de sortie

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Passe un bon réveillon.  :D :D :D

Bon réveillon à tous.  :)

Citation de: Bero le Décembre 31, 2022, 13:46:48
Autant les photos  du lien que tu as partagé sont superbes, merci du partage, autant celle de ce fil est à mon avis ratée, parce que caricaturale. Mais je pense que tu n'as pas compris la discussion. On n'est pas face à une intention photographique, mais à une méthode qui va dégrader l'image obtenue.

La discussion porte sur son choix de faire une mesure spot sur les HL et les conséquences sur l'image, certes un  décalage du point mesuré vers le milieu de l'histogramme, mais surtout un assombrissement global de l'image et une perte d'information sur la gamme des tons moyens et sombres. La solution n'est pas d'amener les HL vers le milieu de l'histogramme, mais de le caler à droite sans l'écrêter de manière à garder un maximum d'information dans les tons sombres et moyens.  En partant d'une mesure matricielle, il aurait suffit de baisser un peu l'expo afin d'éviter de cramer les HL, puis en post traitement d'ajuster les différents  tons (HL, moyens sombres) pour obtenir le résultat souhaité sur les nuages sans détruire l'information du reste de l'image. La seule contrainte, c'est qu'il faut shooter en raw.

Mais je vois que c'est une notion qui a du mal à rentrer dans la tête de beaucoup, pourtant il suffit de l'essayer pour comprendre et l'employer facilement dans une pratique courante, et au final pour l'adopter. :)

Quand on fait une mesure spot sur les HL, on surexpose de 2,5 Diaphragmes environ pour que ces HL soient bien calées à droite. L'objectif est de garantir que les HL ne sortent pas de l'histogramme. Il n'a jamais été question de faire une mesure spot sur les HL et de déclencher tel quel, dans ce cas on court au désastre !