Le néon

[egtegt²]

Je vois que tu es un cas extrême...

Inutile de perdre mon temps avec toi, ceux qui savent lire auront compris les articles que j'ai posté et en feront bon usage.  Les âneries que tu professes y sont démontées une à une. Il n'y a que les aveugles et ceux qui ont des problèmes d'égo comme toi qui affirment encore le contraire. Tu démontres juste que tu ne comprends rien au fait d'exposer à droite. On ne crame jamais les hl quand on expose à droite, c'est le principe de base.

Plus tu sous-exposeras, plus tu perdras d'information dans les tons sombres que tu ne pourras jamais récupérer. Caler l'histogramme sur les hls n'a aucun intérêt car tu auras très peu, voir pas du tout d'information sur la partie droite de ton histo.

Si tu arrives à comprendre ça un jour, tu auras fait d'immenses progrès en photo, malgré tes 40 ans.

Et évite de te référer à Ansel Adams pour justifier tes propos qui n'ont rien à voir avec son système.

Visiblement je suis tombé sur une vedette. Je vais te laisser à tes convictions, ce genre de discussion pour décider de qui fait pipi le plus loin m'indiffère au plus haut point. Donc je te l'accorde, tu fais pipi plus loin que moi. (Mais quand même sortir une telle quantités de conneries avec autant d'aplomb, j'avoue que je suis un peu admiratif quand même  )

[agl33]

Dans un duel verbal, le perdant est toujours celui qui ne sait pas s'arrêter à temps.

;-)

[LeLamaFou]

Dans un duel verbal, le perdant est toujours celui qui ne sait pas s'arrêter à temps.

;-)

C'est à dire agl33 le troll du forum

[agl33]

Si vous êtes équipé (ce dont je doute), il vous suffit de réfléchir un peu pour comprendre.

[Nikon Nissoumi]

Une mesure sport (spot ?) sur un paysage est une erreur car la mesure ne prend en compte qu'une toute petite partie de l'image  et ne prend absolument pas en compte ce qui se passe dans le reste de l'image. On va donc faire la mesure sur une partie de l'image qui peut être très différente et sans aucun lien avec le reste de l'image. Il vaut mieux rester en matricielle et ajuster avec la correction d'exposition en fonction de l'ensemble de la scène. Quant aux valeurs données par egtegt, je ne sais pas où il les as trouvées, mais, désolé de le dire, ça semble tout à fait farfelu. Ceci dit, il faut toujours mieux surexposer un peu plutôt que de sousexposer, il y a plus de tolérance (en raw) à récupérer des détails dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

Bof, tout dépend des attendus du photographe.
Il n'y a pas une bonne et une mauvaise méthode pour procéder, il y a surtout un ressenti et une manière propre à chacun de retranscrire ses émotions.
Photographier au sens littéral du terme c'est écrire avec la lumière et nous n'écrivons (ni ne ressentons) pas tous tout pareillement.
Et heureusement.
La proposition en ouverture du post me va bien en ce qui me concerne et je prends cette photo comme la proposition de batman463 qui n'est pas nécessairement la manière dont j'aurais procédé en pareille circonstances.
Mais c'est lui qui était à la manœuvre sur ce coup-là et je ne conteste donc pas ses choix puisque le résultat me plaît.
Pour des contrejours violents, le mode spot peut aussi rendre de fiers services en photo de paysage en permettant d'aller chercher très rapidement l'exposition correcte souhaitée.
Il suffit de savoir l'utiliser à bon escient.

[batman463]

Salut tout le monde

J'avais fignolé un peu l'image, je la trouvais légèrement sombre.
On sent un peu moins la lumière, mais elle est légèrement plus lumineuse.
Pour conclure ce magnifique fil, plein de rebondissement 
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

[Bero]

Désolé, mais je ne suis toujours pas convaincu. La faute à mesure spot sur les hl qui te limite dans l'information que tu peux récupérer dans les tons sombres.

[agl33]

Belle cette dernière aussi

[batman463]

Désolé, mais je ne suis toujours pas convaincu. La faute à mesure spot sur les hl qui te limite dans l'information que tu peux récupérer dans les tons sombres.

On tourne en rond dans se fil, personne comprend personne, personne écoute personne ! 
Que le résultat ne plaise pas est une chose, et je le comprend très bien 

La mesure spot a été utilisé pour créer de la masses sombres, un effet de silhouette en situation de contre jour comme sur celles ci https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332335.0.html
Ce n'est qu'une des milles et une façon de se servir de l'exposition pour obtenir le résultat souhaité.
Bouché/masqué intentionnellement a la pdv = choix ; choisir comment laisser imprimé la lumière.
Je ne voulais pas une photo avec tout les détails qui apparaissent partout.

Comprend moi bien Bero, ça ne te plais pas (pas a moi non plus d'ailleurs) mais j'ai quand m^me réussi a attraper la lumière, alors je la garde pour ça.
Mais tu ne peu pas dire la "faute a la mesure spot" alors qu'elle est l'outil qui permet d'obtenir facilement et rapidement le résultat que je voulais celui ci.

En toute simplissitude ; disons que je n'ais pas voulu exposé l'image, comme toi par exemple tu l'aurais fait, ce n'était pas mon choix.

[Bero]

On tourne en rond dans se fil, personne comprend personne, personne écoute personne ! 
Que le résultat ne plaise pas est une chose, et je le comprend très bien 

La mesure spot a été utilisé pour créer de la masses sombres, un effet de silhouette en situation de contre jour comme sur celles ci https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332335.0.html
Ce n'est qu'une des milles et une façon de se servir de l'exposition pour obtenir le résultat souhaité.
Bouché/masqué intentionnellement a la pdv = choix ; choisir comment laisser imprimé la lumière.
Je ne voulais pas une photo avec tout les détails qui apparaissent partout.

Comprend moi bien Bero, ça ne te plais pas (pas a moi non plus d'ailleurs) mais j'ai quand m^me réussi a attraper la lumière, alors je la garde pour ça.
Mais tu ne peu pas dire la "faute a la mesure spot" alors qu'elle est l'outil qui permet d'obtenir facilement et rapidement le résultat que je voulais celui ci.

En toute simplissitude ; disons que je n'ais pas voulu exposé l'image, comme toi par exemple tu l'aurais fait, ce n'était pas mon choix.

Tu dis que personne ne comprend, personne n'écoute. C'est aussi ton cas. Que le résultat te plaise, c'est ton droit, mais ça ne veut pas dire que tu as raison. Fréquente d'autres forums photo ou mieux un club, présente les images réalisées avec cette technique et puis on en reparle. La photo est avant tout faite pour être partagée par le plus grand nombre, être satisfait de soi sans ce partage n'a pas beaucoup de sens.

Je te souhaite une excellente journée.

[batman463]

Tu dis que personne ne comprend, personne n'écoute. C'est aussi ton cas. Que le résultat te plaise, c'est ton droit, mais ça ne veut pas dire que tu as raison. Fréquente d'autres forums photo ou mieux un club, présente les images réalisées avec cette technique et puis on en reparle. La photo est avant tout faite pour être partagée par le plus grand nombre, être satisfait de soi sans ce partage n'a pas beaucoup de sens.

Je te souhaite une excellente journée.

Je viens de te dire que je n'étais pas satisfais ! 

Ce que je veux t'expliquer Bero, c'est que mon choix d'exposition est plus que discutable bien sur, le choix du mode d'exposition lui ne l'ais pas.
En Multi-zone, j'aurais du nettement sous-exposer pour revenir a un résultat proche , venir me caler, la ou je le voulais, sur le nuage et plonger une très grand partie de la photo dans le noir (pour délimité le nuage, le montré lui, avec le plus de densité possible, sans perdre cette légère brume par dessous)
Ct l'idée.
La mesure spot est de loin la plus précise dans ce cas précis.
Tu te doute bien qu'il n'était pas possible d'avoir des détails sur la montagne en arrière plan et en même temps le nuage dans sa globalité, dans sa densité.
La montagne est a contre jour, elle n'est pas directement frappé par la lumière, la lumière traverse ce nuage qui lui ,diffuse la lumière sur le sol, ce qui créer un sorte de dôme naturel.
L'idée était de montrer ce dôme.
Ci j'exposé comme toi tu le dis, je perdais cette sensation, l'image aurait été totalement différente, et c'est la que mon choix est discutable.
Le mode de mesure lui ne l'est pas, j'aurais pu faire une petite correction d'exposition effectivement pour aller chercher un peu moins dans les ombres, et rattrapé un peu dans les lumière, en spot, il n'y avait aucun problème pour faire ça, j'aurais obtenu un rendu plus propre.

Je peu pas la refaire, mais j'aurais des situations équivalentes a l'avenir est pourrais tester autre chose, a voir.
Mais la lumière dans ces situations arrive de multiple endroits est masqué par différentes formes, il y a des ombres, et différents niveau de lumière, tout ne rentre pas sur la photo.
Ou alors ci, mais c'est du hdr, et il y a plus de lumière, juste son résidu.

C'est le bonhomme qui faut incriminer, pas la mesure spot.

J'espère que tu m'aura compris 

[Pichoun]

Te fais pas de bile, ta dernière version est superbe.

[Bero]

J'espère que tu m'aura compris 

Je pense surtout que tu n'as pas compris ce que j'ai déjà expliqué plusieurs fois. Je t'invite à relire ce que j'ai écrit depuis le début.

Dire que la mesure spot est plus précise dans ce cas n'a absolument aucun sens, c'est exactement le contraire en procédant comme ça, tu fais disparaître une bonne partie de l'information disponible. Nos yeux sont bien plus performants qu'un capteur photo et voient dans cette situation des détails que ne voit pas l'appareil photo.  Je te remets l'explication que j'ai mise plus haut.



Maintenant, fais ce que tu veux, mais essaie quand même de t'inscrire sur plusieurs forums photo et teste les retours sur ces autres forums.

[batman463]

J'essaierai de mettre tout ça en pratique aux prochaines occasions Bero, faire quelques tests.
A voir
Comme je te l'ais dit, je manque un peu de pratique et revoir les bases, toutes les bases ne me fera pas de mal.

Pichoun, et les autres merci merci 

[egtegt²]

J'essaierai de mettre tout ça en pratique aux prochaines occasions Bero, faire quelques tests.
A voir
Comme je te l'ais dit, je manque un peu de pratique et revoir les bases, toutes les bases ne me fera pas de mal.

Pichoun, et les autres merci merci 

C'est un dialogue de sourd, Bero veut absolument avoir raison donc il évite soigneusement de lire ce que les autres écrivent de peur de se rendre compte qu'ils ont peut-être autant raison que lui
Bien évidemment que ta méthode d'exposition est la bonne vu que tu as obtenu la photo que tu souhaitais. Décider si ce que tu souhaitais était une bonne ou une mauvaise idée, c'est une autre question, mais je te trouve dur avec toi-même, je la trouve assez réussie cette photo

[Bero]

C'est un dialogue de sourd, Bero veut absolument avoir raison donc il évite soigneusement de lire ce que les autres écrivent de peur de se rendre compte qu'ils ont peut-être autant raison que lui
Bien évidemment que ta méthode d'exposition est la bonne vu que tu as obtenu la photo que tu souhaitais. Décider si ce que tu souhaitais était une bonne ou une mauvaise idée, c'est une autre question, mais je te trouve dur avec toi-même, je la trouve assez réussie cette photo

Sérieusement ?

J'ai déjà posté différents articles sur le sujet. Discuter dans le vide comme tu fais en assénant des phrases sur tes soi-disant 40 ans  d'expérience photo et en n'apportant aucune preuve de ce que tu dis n'a aucun intérêt.

Si vraiment, tu as 40 ans d'expérience en photo, tu es passé à côté de beaucoup de choses et tu as toute une éducation à refaire dans ce domaine.

Je vais m'arrêter là avec toi, la discussion n'a aucun intérêt et tu es plus un troll qu'un interlocuteur crédible.

[egtegt²]

Sérieusement ?

J'ai déjà posté différents articles sur le sujet. Discuter dans le vide comme tu fais en assénant des phrases sur tes soi-disant 40 ans  d'expérience photo et en n'apportant aucune preuve de ce que tu dis n'a aucun intérêt.

Si vraiment, tu as 40 ans d'expérience en photo, tu es passé à côté de beaucoup de choses et tu as toute une éducation à refaire dans ce domaine.

Je vais m'arrêter là avec toi, la discussion n'a aucun intérêt et tu es plus un troll qu'un interlocuteur crédible.

C'est une plaisanterie ? C'est toi qui assène tes soi-disant vérités sans rien démontrer et tu me reproches de le faire ? Et là tout ce que tu fais c'est à nouveau m'insulter sans rien démontrer du tout. Si tu veux on peut parler d'exposition mais alors essaye de lire ce que les autres écrivent au lieu de te pignoler sur tes phrases !

Tu as lu quelque part une explication vaseuse sur l'exposition à droite et tu crois avoir tout compris ! En fait c'est du grand n'importe quoi ! Pour 99% des photos ça ne change rien et au bout du compte ça fait rater 10 fois plus de photos que ça ne permet réellement d'en améliorer, et l'explication sur le nombre de valeurs plus importantes sur les valeurs hautes est totalement idiote, elle ne correspond à aucune réalité, le problème est sur le nombre de photons qui touchent le capteur, pas sur le nombre de bits pour les enregistrer. En fait c'est parfaitement adapté, on a plus de valeurs là où il y a plus de photons à compter et moins là où il y en a moins.

Et visiblement tu n'as rien compris à ce qu'est une mesure spot en paysage, est-ce que d'ailleurs tu as compris ce qu'est une mesure spot tout court. Comment fais-tu pour exposer à droite sans mesure spot d'ailleurs ?

[salamander]

Ca fait déjà une semaine qu'on est sur cette affaire de mesure spot...

Essayez de finir avant minuit, comme ça on démarre 2023 sur du neuf...

[asak]

Je pense surtout que tu n'as pas compris ce que j'ai déjà expliqué plusieurs fois. Je t'invite à relire ce que j'ai écrit depuis le début.

Dire que la mesure spot est plus précise dans ce cas n'a absolument aucun sens, c'est exactement le contraire en procédant comme ça, tu fais disparaître une bonne partie de l'information disponible. Nos yeux sont bien plus performants qu'un capteur photo et voient dans cette situation des détails que ne voit pas l'appareil photo.  Je te remets l'explication que j'ai mise plus haut.



Maintenant, fais ce que tu veux, mais essaie quand même de t'inscrire sur plusieurs forums photo et teste les retours sur ces autres forums.

Décidément tu ne comprends rien......jorris nous fait par d'une intention photographique https://1x.com/martinez27
Au niveau technique il me semble que tu en as perdu une grande partie en route
En gros un point mesuré et traduit en gris Une courbe gamma 2.2 et appliquée bêtement en calant son gris moyen sur celui mesuré. En spot sur les hautes lumières 255 ta courbe est décalée et une partie de l'image est assombrie inversement mesuré sur du sombre l'image est cramée en partie.
C'est le cas du jpg ou d'un mauvais développement.
Dans le cas d'une expo a droite raw on applique un gamma linéaire pour éviter ces inconvénients

[batman463]

Comment ça va asak ?
Purée, je me rappelais plus que ça existais cette page.

Non faut être honnête, la je suis devenu un peu bon a rien sur les bord 
Mais surtout le petit Sony, ça va pas a mon gout, je peu pas faire ce que je veux avec se petit boitier, rendu numérique a mort, couleurs qui tires, rendu des détails de la bouillie, bruit trop présent etc

Ci je veux mettre ces paysages en valeurs comme je l'entend, il me faut un truc qui enregistre de la lumière, je vois que 2 solutions ; le moyen format, et ou l'argentique.

Qui veut un rx10 ? 

[Bero]

Décidément tu ne comprends rien......jorris nous fait par d'une intention photographique https://1x.com/martinez27
Au niveau technique il me semble que tu en as perdu une grande partie en route
En gros un point mesuré et traduit en gris Une courbe gamma 2.2 et appliquée bêtement en calant son gris moyen sur celui mesuré. En spot sur les hautes lumières 255 ta courbe est décalée et une partie de l'image est assombrie inversement mesuré sur du sombre l'image est cramée en partie.
C'est le cas du jpg ou d'un mauvais développement.
Dans le cas d'une expo a droite raw on applique un gamma linéaire pour éviter ces inconvénients

Autant les photos  du lien que tu as partagé sont superbes, merci du partage, autant celle de ce fil est à mon avis ratée, parce que caricaturale. Mais je pense que tu n'as pas compris la discussion. On n'est pas face à une intention photographique, mais à une méthode qui va dégrader l'image obtenue.

La discussion porte sur son choix de faire une mesure spot sur les HL et les conséquences sur l'image, certes un  décalage du point mesuré vers le milieu de l'histogramme, mais surtout un assombrissement global de l'image et une perte d'information sur la gamme des tons moyens et sombres. La solution n'est pas d'amener les HL vers le milieu de l'histogramme, mais de le caler à droite sans l'écrêter de manière à garder un maximum d'information dans les tons sombres et moyens.  En partant d'une mesure matricielle, il aurait suffit de baisser un peu l'expo afin d'éviter de cramer les HL, puis en post traitement d'ajuster les différents  tons (HL, moyens sombres) pour obtenir le résultat souhaité sur les nuages sans détruire l'information du reste de l'image. La seule contrainte, c'est qu'il faut shooter en raw.

Mais je vois que c'est une notion qui a du mal à rentrer dans la tête de beaucoup, pourtant il suffit de l'essayer pour comprendre et l'employer facilement dans une pratique courante, et au final pour l'adopter.

[Bero]

Comment ça va asak ?
Purée, je me rappelais plus que ça existais cette page.

Non faut être honnête, la je suis devenu un peu bon a rien sur les bord 
Mais surtout le petit Sony, ça va pas a mon gout, je peu pas faire ce que je veux avec se petit boitier, rendu numérique a mort, couleurs qui tires, rendu des détails de la bouillie, bruit trop présent etc

Ci je veux mettre ces paysages en valeurs comme je l'entend, il me faut un truc qui enregistre de la lumière, je vois que 2 solutions ; le moyen format, et ou l'argentique.

Qui veut un rx10 ? 

Pas sûr que l'argentique aurait par exemple une meilleure dynamique que ton Sony.  Je pense même que c'est le contraire.

[asak]

Salut bat   je vais bien depuis tout ce temps. Merveilleuse année pour cette nouvelle année.
Le lien posté sont les images de bat....c'est de là que part l'intention.
Bero je pense qu'il y a une grande confusion entre hard et le traitement  de l'information 

[Seb Cst]

...
Mais surtout le petit Sony, ça va pas a mon gout, je peu pas faire ce que je veux avec se petit boitier, rendu numérique a mort, couleurs qui tires, rendu des détails de la bouillie, bruit trop présent etc
...
Ci je veux mettre ces paysages en valeurs comme je l'entend, il me faut un truc qui enregistre de la lumière, je vois que 2 solutions ; le moyen format, et ou l'argentique.
...

Tu disais toi même ne plus vouloir te prendre la tête avec le traitement. En définitive cela te retombe dessus.
A vouloir bosser en Jpeg avec un capteur 1 pouce tu maximises les problèmes ultérieurs. Ces Jpeg sont inexploitables en paysage.
Je possède aussi un appareil Sony à capteur 1 pouce, j'ai donc pu le constater. Le Jpeg sert uniquement à régler la visée...
Pour le développement, du Raw rien que du Raw.

[Bero]

Bero je pense qu'il y a une grande confusion entre hard et le traitement  de l'information 

Je pense au contraire que c'est toi qui confond intention et résultat, mais tu peux toujours développer.