ici, pour les espanisants: http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-e-30-muestras-analisis-comparativa-e-3,1_4786
Il est sûrement trés bien.. Mais la légendaire compacité (et légèreté) des boitiers Olympus en prend quand même un coup, il est même légèrement plus lourd (et plus gros?) que le Nikon D90.
Mais bon.. à prix équivalent, on fera un effort.. ;D
mais personne n'a dit qu'il n'était pas bien, même CI en dit plutôt du bien dans sa preview. On dit juste qu'il est bien trop cher...
Voilà !
Bonjour,
Je viens de regarder la compatibilité des accessoires :
Bonne nouvelle : le déclencheur souple RM-UC1 est le même que celui des E-410/420 et E-510/520 moins cher que celui des modèles PRO E-1 et E-3.
Voir ici :
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/compati/e_system.cfm#remote_control_accessories (http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/compati/e_system.cfm#remote_control_accessories)
Et puis, pour tout connaître des compatibilités et autre, j'en profite pour indiquer une des pages d'accueil des plus précises et des plus fournies :
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/ (http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/)
Bonne journée.
Xavier
ça y est !!!
Olympus baisse le tarif du E30.
Encore un petit effort et ce sera bon....
http://www.lemondedelaphoto.com/Olympus-revoie-a-la-baisse-le-prix,1813.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Olympus-revoie-a-la-baisse-le-prix,1813.html)
encore 200€ et on pourra commencer à discuter...
Bonjour , la politique des prix , toutes marques confondues , laisse rêveur . On peut même se demander si le produit vendu a une quelconque importance dans la fixation du tarif ?
Y a bien longtemps que les prix ne sont plus fixés en fonction du coût de fabrication, d'ailleurs bien difficile à réellement évaluer sur ce genre de produit où une bonne partie est de l'immatériel (firmware).
Citation de: cptcv le Janvier 01, 2009, 16:54:32
Y a bien longtemps que les prix ne sont plus fixés en fonction du coût de fabrication, d'ailleurs bien difficile à réellement évaluer sur ce genre de produit où une bonne partie est de l'immatériel (firmware).
Je suis certain qu'ils savent, au centime prés, quel sont les coûts de fabrication du E-30. Et heureusement pour eux! ;D
Par contre le prix de vente n'est effectivement pas fixé au prorata du "cost price" mais suivant le critère suivant:
-Combien les clients sont-ils prêts à payer pour cet appareil? Cela peut aller de 2 fois le coût de fabrication à..4 fois ou plus. C'est le prix "marketing". Et c'est comme cela qu'on se retrouve en Europe et en France en particulier, avec des appareils photos qui sont vendus 2 fois plus cher qu'aux U.S..
Sachant d'autre part qu'il est jugé plus facile et plus "vendeur" par le marketing de baisser un prix trop élevé que d'augmenter un prix un peu bas. Ce qui est discutable..
Pour le E-30, Olympus a eu incontestablement la main lourde! Et ils se sont trompés. Cela n'aurait eu que peu d'importance si, au même moment, Il n'y avait pas eu une baisse des prix du nouveau D90, du K20D ou encore du A700 de Sony ou du tout récent EOS 50D de Canon!
Là, ils risquent de payer vraiment cette erreur de stratégie..
Je veux pas me méler...mais on lit trop souvent, ici, qu'Olympus fait des erreurs de...stratégie ! Faut quant même pas pousser, ils savent quand même ce qu'ils font...depuis le temps qu'ils sont dans la photo...s'ils le vendent un poil plus cher que la concurrence c'est qu'ils misent sur un intérêt que les autres n'ont pas...je pense par exemple à l'écran orientable ! Attendons plutôt d'avoir les premières impressions des "geeks" (je crois que c'est comme cela que l'on dit).
Bonne année à toutes et à tous.
Citation de: JMT64 le Janvier 01, 2009, 18:28:17
Je suis certain qu'ils savent, au centime prés, quel sont les coûts de fabrication du E-30. Et heureusement pour eux! ;D
Si le coût de revient est de 2 centimes oui tu as raison, il le connaisse à 1 centime près. Sinon non. ;)
Ça fait 15 ans que je bosse dans l'embarqué, j'ai travaillé pour un certain nombre de boîtes avec chacune sa méthode pour mesurer les coûts et je n'en connais pas une qui puisse évaluer au centime près le coût de revient d'un produit "high tech". Bien sur si tu leur demandes elles t'assureront du contraire...
Le test chez biofos: http://www.biofos.com/esystem/e30_tst.html
Des samples chez Imaging resource: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E30/E30A7.HTM
Citation de: cptcv le Janvier 03, 2009, 00:53:06
Des samples chez Imaging resource: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E30/E30A7.HTM
Effectivement les images ont l'air bonnes, moins "flashy" et plus douces qu'avec le G1 qui dispose du même capteur.
Espérons qu'il ne s'agit que de différences de réglages de base et non d'une différence du filtre passe-bas..
A propos de RAW, la version 2.22 d'Olympus studio est sortie avec, on l'espère, l'update pour le E-30 (j'ai pas encore essayé mais ça doit être ça). Et puisqu'on a causé compatibilité du matériel et du firmware entre Olympus et Panasonic, c'est pour quand la compatibilité RAW entre les APN des deux sociétés?
(P.S.) Pour Garu: Il y a des boites (quasiment toutes en fait), même beaucoup plus grosses qu'Olympus, qui font régulièrement des "erreurs" de marketing.. Nobody is perfect! Tout dépend ensuite comment ces erreurs sont corrigées.. Une erreur de positionnement de tarif public quand on sort un nouveau produit n'est pas trés grave en soi.. à condition de réagir rapidement!
En tous cas, sur ce forum, le E-30 n'a pas l'air de passionner les foules vu le nombre de posts..
Studio 2.22 adapte bien le logiciel au E-30.
Il s'agit sans doute d'un appareil de présérie qui a été testé dans Imaging resource car le lissage, même à 100 ISO, à l'air un peu fort, réduction de bruit sur standard. J'ai obtenu de meilleurs résultats en terme de détails (à 100% dans O.Studio) en mettant la réduction de bruit sur off et le réglage de netteté sur -1.
Dans ces conditions le bruit est visible, trés fin (argentique, diront certains..) à 100 ISO dans les ombres et plus présent et c'est normal à 800 ISO. Une légère action avec Neat Image améliore les choses sans toucher aux détails. A 100 ISO bien sûr et à 800, c'est quand même mieux qu'avec la réduction de bruit Olympus..
Reste qu'à 100 % d'agrandissement, c'est un peu du pinaillage avec du 12 Mo.. A 100 ISO sur un tirage 30x40 c'est certainement parfait et encore excellent à 800 ISO.
Ce serait bien d'avoir l'avis d'autres utilisateurs d'Olympus Studio..
Citation de: JMT64 le Janvier 03, 2009, 10:57:24En tous cas, sur ce forum, le E-30 n'a pas l'air de passionner les foules vu le nombre de posts.
Bonjour,
Si, c'est même une très bonne nouvelle de sortir un boîtier amateur plus évolué, dôté d'un AF ayant une bien meilleure couverture, et avec l'ensemble des collimateurs croisés. L'obturateur est lui aussi amélioré, par rapport aux boîtiers amateurs précédents.
Sinon, une autre bonne nouvelle : la détection d'horizontalité ET de bascule avant/arrière. Dans le même registre, je n'ai pas vu s'il existait une fonctionnalité intégrée de redressement des fuyantes, un peu à l'image d'un objectif à décentrement numérique pour la photo d'architecture par exemple.
Le problème, c'est tout simplement que vu qu'il ne dispose pas de la construction monobloc en magnésium, et du viseur 100%, je le voyais plutôt positionné vers les 700€, en étagement de gamme avec le E-520. Et là, au prix actuel, mon budget ne suis plus, même s'il serait meilleur et plus adapté à mon utilisation, et mes besoins que mon E-420.
Donc, pour moi, ce n'est pas un problème. Il existe, c'est surement un beau boîtier, mais j'ai déjà un numérique E-420 à utiliser, et qui fonctionne déjà très bien.
Bonne journée.
Xavier
Voici un test (en anglais) d'un exemplaire de série.
Plutôt concluant ce test je trouve.
http://www.biofos.com/esystem/e30_tst.html
Bonjour,
vframary, j'ai effectivement vu ce test hier présenté par cptcv, que je remercie au passage. C'est vrai qu'il est bien tentant ce boîtier.
Il faudra voir les premiers retour de leurs propriétaires, mais je doute qu'il n'en soient pas satisfait.
Bonne journée.
Xavier
En fait, il se débrouille très bien dans les hautes sensibilités, des résultats très proches du E3.
Citation de: vframary le Janvier 04, 2009, 19:56:27
En fait, il se débrouille très bien dans les hautes sensibilités, des résultats très proches du E3.
Pour en revenir au test d'Imaging resource, les résultats en réglage standard (puisque c'est le mode utilisé) sont effectivement corrects, à l'action de l'antibruit prés, mais peut-être que je pinaille, attendons d'autres tests.
Pourtant et compte tenu que les réglages retenus sont plus "neutres", positionnement expert oblige, que sur le G1 qui a le même capteur (l'image est plus douce, les couleurs moins saturées, c'est apparemment plus "naturel"), on aurait espéré, dans cette configuration, un bruit résiduel mieux contenu que sur le G1.
Cela ne semble pas être le cas, au moins sur ce test.
Test du E30 paru dans REPONSE PHOTO de Janvier.
(J'ai juste feuilleté la revue mais je ne l'ai pas achetée)
Dans les points Negatifs: Bruits dès 200 ISO ????
Autres points Négatifs:
Le prix........ et là ils ont raison tout le monde le dit depuis la sortie de l'appareil
et l'incontournable "Pérennité du format 4/3" dont on nous rabat les oreilles depuis des mois.....
Citation de: itram21 le Janvier 08, 2009, 15:19:35Le prix
Mais avec une sacoche gratuite. ;)
http://www.olympus.fr/consumer/208_20696.htm
je trouve qu'attirer le client avec une sacoche gratuite est limite, sachant qu'en general celui qui achètera ce E-30 serait certainement déjà équipé en olympus et aura donc déjà investi dans différentes sacoches :-\ . L'offre du E-3 est plus interessante.
Citation de: dimage7hi le Janvier 09, 2009, 09:54:34L'offre du E-3 est plus interessante.
Ça ne fait pas l'ombre d'un doute. :) Ils ont attendu que j'achète mon 50 mm pour la faire... :'(
Dans RP ils disent qu'Oly présentera un nouveau boîtier en-dessous du E-30 à la PMA.
Bonjour,
Donc, ce serait probablement le remplaçant du E520...
Bientôt disponible en suisse, à partir de 1037€ boîtier nu , 1090€ avec le 14-42, 1450€ avec le 14-54 et 1772€ pour le 12-60!
http://www.toppreise.ch/index.php?k3=159&manu=65&filter=E-30&o=pa
Citation de: itram21 le Janvier 08, 2009, 15:19:35
Test du E30 paru dans REPONSE PHOTO de Janvier.
(J'ai juste feuilleté la revue mais je ne l'ai pas achetée)
Dans les points Negatifs: Bruits dès 200 ISO ????
Autres points Négatifs:
Le prix........ et là ils ont raison tout le monde le dit depuis la sortie de l'appareil
et l'incontournable "Pérennité du format 4/3" dont on nous rabat les oreilles depuis des mois.....
Vu le test du E3 de RP, ça m'étonne pas. Le test était globalement assez négatif.
C'était mon premier et dernier réponse photo d'acheté :)
Citation de: Keraunos le Janvier 09, 2009, 18:42:30Vu le test du E3 de RP, ça m'étonne pas. Le test était globalement assez négatif.
Bonsoir,
J'en ai déjà parlé. Je ne connais pas leur protocole, et je n'ai pas lu le test pour en dire plus, mais les testeurs reflex ont changé, et les jugements avec.
Bonne soirée.
Xavier
reponse photo n'aime pas le 4/3 c'est sur et il nous parles toujours de sa pérénité.
a part ca le test n'est pas si mauvais puisque le E30 ne perd le top achat qu'a cause je pense de sonrapport qualité prix
il parle aussi pour la PMA de mars de la sortie d'un micro 4/3 et d'un autre reflex EXpert 4/3 en
dessous du prix du E30.
surprenant? a voir
Citation de: john john le Janvier 09, 2009, 20:54:25a part ca le test n'est pas si mauvais puisque le E30 ne perd le top achat qu'a cause je pense de sonrapport qualité prix
il parle aussi pour la PMA de mars de la sortie d'un micro 4/3 et d'un autre reflex EXpert 4/3 en
dessous du prix du E30.
Bonsoir,
Merci pour toutes ces informations, ça c'est toujours une très bonne nouvelle, d'apprendre la sortie prochaine d'un nouveau boîtier, en plus du nouveau E-30 qui n'est pas mal.
Concernant la pérennité du 4/3, je dirais que sur ce que j'ai vu, cela me va bien.
Depuis la fin de l'année 2007, nous avons eut le nouveau E-3.
En 2008, nous avons eut le E-420, et le E-520.
Début 2009, la gamme s'agrandit avec l'arrivée du nouveau E-30.
Bref, nous avons déjà de quoi bien utiliser nos superbes optiques depuis l'ultra léger, jusqu'au modèle PRO, et la prochaine nouvelle annonce enrichira encore la gamme Olympus.
La pérennité, moi, ça ne m'a jamais traumatisé. Le jour où mon E-420 ne sera plus réparable, s'il tombe en panne, il sera toujours possible de le remplacer par le modèle du moment plus perfectionné.
Demandez aussi à un photographe Canon qui venait d'investir dans un T90 (un boîtier de rêve, lorsque j'ai acheté mon Minolta X-300), avec tous les objectifs pro qui vont bien ce qu'il pense de la pérennité de ces objectifs, et de son boîtier, ou dans une moindre mesure, à un photographe Nikon qui venait de s'acheter un FM3a, et qui n'a plus qu'une gamme optique réduite à peau de chagrin au catalogue se qu'ils en pensent.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Keraunos le Janvier 09, 2009, 18:42:30
Vu le test du E3 de RP, ça m'étonne pas. Le test était globalement assez négatif.
C'est vrai qu'ils sont assez bizarres dans ce magazine..
Il étaient fans du Canon EOS 400D et plus du tout du 450D.. ???
1090 E avec le 14-42, le prix commence à être intéréssant mais c'est en Suisse.
On ne risque pas d'avoir un prix pareil en France avant un bon bout de temps.
1194€ en boîtier nu chez Digit-photo. Le prix de la rue est celui annoncé par Oly pour l'instant. D'ailleurs dans RP ils disent que les nouveaux modèles qui sortiront en 2009 seraient 10 à 20% plus cher que les modèles précédents...
Il me tente vraiment ce E30 mais je ne sais pas quoi faire avec mon E520...
Vu que je posséde le 14-42 et le pancake, je peux avoir eventuellement 2 boitiers...
C'est ma femme qui va être ravi.
Citation de: vframary le Janvier 10, 2009, 20:22:11C'est ma femme qui va être ravi.
Bonsoir,
Effectivement, si tu as les moyens, et que ta femme aime la photo, c'est un beau cadeau. Tu pourrais par exemple lui laisser le E-520, avec le 14-42, et garder le 25mm plus lumineux, ou alors choisir le E-30 avec un nouveau zoom.
C'est vrai que ton idée parait très chouette : des sorties photo communes, ou elle se fera autant plaisir que toi avec un matériel de qualité à la hauteur, et rencontre le soir, ou chacun peut savourer la production de l'autre.
Très bonne idée, que je ne peux pas mettre en pratique.
Bonne soirée.
Xavier
Je vais me faire incendier mais pourquoi Olympus s'obtine a proposer ses boitiers haut de gamme aussi cher.
Citation de: kaylo le Janvier 10, 2009, 22:46:23Je vais me faire incendier mais pourquoi Olympus s'obtine a proposer ses boitiers haut de gamme aussi cher.
Bonsoir,
Très bonne question. C'est sûr que je préfèrerais avoir les tarifs des boîtiers haut de gamme de chez Pentax.
Mais bon, le choix d'une marque est souvent lié à des circonstances personnelles, liée à la période où l'on s'équipe.
Juste un exemple personnel, pour indiquer que rien n'est simple :
2005 : Passage de l'argentique manuel Minolta serie X à la modernité avec un boîtier AF moderne, car ça m'embêtais d'investir dans une nouvelle optique MD pour mon nouveau besoin à cette période là : le choix, à ce moment, c'est Nikon, ou Canon. Les autres marques sont soit retirées de l'argentique, soit en instance de l'être. Je choisie Nikon. (le numérique de 2005 n'était pas mature selon mes propres exigence, et beaucoup trop chère)
2008 : passage au numérique, pour cause de problème de manque de place pour stocker tous mes superbes classeurs de dia.
- Chez Nikon, c'est D3 ou rien à ce moment, pour être compatible avec l'équipement pro de mon F6 côté objectifs. (et environs 5 000€ à dépenser). Sans conter que le rendu Nikon ne m'emballe pas du tout.
- Donc, je teste (le E-3 et le E-510), et mon choix se porte sur Olympus (c'était le seul fabricant que je ne n'avais jamais testé auparavant). Puis, j'apprends la sortie prochaine du nouveau E-420. J'ai le temps, donc j'attends la sortie pour m'équiper en E-420. Résultat : bien moins chère que chez Nikon, et un équipement bien plus léger, et plus maniable qu'en 24x36 rendu possible grâce à un parfait compromis Qualité photo/encombrement de l'équipement. Le rendu des photos Olympus me plait bien plus que celui de chez Nikon.
Bon, c'est vrai que le E-420 est un compromis, et son AF ne dispose pas de la dizaine de collimateurs croisés, comme sur mon F6, mais je l'ai fait en connaissance de cause. Je n'utilise que le collimateur central comme au bon vieux temps (que je n'ai pas connu ;) ), et ça permet de faire de la photo, même si c'est moins confortable. L'AF reste bien rapide sur le E-420 (la vitesse est pour moi essentielle pour le sport), avec le double kit, et avec les nouveaux objectifs SWD, donc il sera toujours possible d'utiliser ces objectifs sur un boîtier doté de plus de collimateurs AF.
Et justement, c'est là que le problème se fait sentir. Le nouveau modèle expert, bien que moins chère si je devais acheter un D700 + grip, ou un D3 (je ne parle pas du D3x au prix lui aussi délirant) est quand même plus chère que les experts "petit capteurs APS" des autres fabricants. Et là, je ne sais pas pourquoi le dernier modèle Olympus est si chère. Donc, rien n'est facile, lorsque l'on est déjà équipé.
Ce n'est pas moi qui va t'incendier, car les 2 marques dont je possède un peu d'équipement sont parmi les plus chère du marché sur les modèles PRO ou experts, donc je suis comme toi, j'aimerais bien que ces deux fabricants nous fassent des tarifs qui nous permettre de mener plus facilement à plein notre passion.
Mais bon, je ne suis pas trop à plaindre, car avec mon E-420 double kit, et le 50-200SWD + multiplicateur 1,4, j'ai déjà de quoi réaliser de très belle photos, et j'imagine qu'il y a plein de personnes qui aimeraient déjà être équipée comme je le suis.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Janvier 10, 2009, 23:53:01
Et justement, c'est là que le problème se fait sentir. Le nouveau modèle expert, bien que moins chère si je devais acheter un D700 + grip, ou un D3 (je ne parle pas du D3x au prix lui aussi délirant) est quand même plus chère que les experts "petit capteurs APS" des autres fabricants. Et là, je ne sais pas pourquoi le dernier modèle Olympus est si chère. Donc, rien n'est facile, lorsque l'on est déjà équipé.
Peut-être attendre la PMA, Oly y présenterait/sortirait(?) un boîtier expert en-dessous du E-30. Sera-ce un remplaçant du E-520 ou un boîtier entre le E-520 et le E-30 ? Par exemple un E-30 sans écran orientable pour gagner en coût de fab?
Amha, ça sera dans la lignée des E-5x0 mais avec un capteur de 12 MP, tout bêtement.
Bonsoir,
Merci pour les infos. Je viens de regarder, ça nous mènerait vers le début mars, pour les annonces officielles.
Bonne soirée.
Xavier
Bonsoir,
Et pourquoi pas le remplaçant du E330 ?
Pourquoi pas effectivement, mais je n'y crois pas trop vu le bide qu'ils ont eu avec les E-300/330 et le viseur de porro ...
Citation de: Alain Olivier le Janvier 11, 2009, 00:09:27
Amha, ça sera dans la lignée des E-5x0 mais avec un capteur de 12 MP, tout bêtement.
Effectivement ce serait une bonne nouvelle.. Un G1 équipé d'un viseur réflex (nobody is perfect..), mais permettant d'utiliser la gamme d'objectifs d'Olympus. Avec la compacité et le poids réduit de la série 400/500.
Reste que, là aussi, les prix annoncés sont totalement irréalistes (rappelez-moi le prix d'un EOS 450D pour voir?.. ;D)
Olympus voudrait nous pousser tous à acheter un G1 (ou un de ses avatars futurs) qu'il ne s'y prendrait pas autrement!
Citation de: JMT64 le Janvier 11, 2009, 10:00:32
Reste que, là aussi, les prix annoncés sont totalement irréalistes (rappelez-moi le prix d'un EOS 450D pour voir?.. ;D)
Je ne vois pas bien comment tu peux te prononcer sur le prix inconnu d'un boîtier pas encore annoncé ???
Les E-420/520 sont bien placés au niveau tarif, l'E-420 est même le boîtier le moins cher...
Citationcptcv
Dans RP ils disent qu'Oly présentera un nouveau boîtier en-dessous du E-30 à la PMA.
Citationvframary
Bonjour,
Donc, ce serait probablement le remplaçant du E520.
Citation de: Piramollis le Janvier 09, 2009, 18:35:40
Bientôt disponible en suisse, à partir de 1037€ boîtier nu , 1090€ avec le 14-42, 1450€ avec le 14-54 et 1772€ pour le 12-60!
http://www.toppreise.ch/index.php?k3=159&manu=65&filter=E-30&o=pa
Tu as raison.
En règle générale, j'évite d'écrire n'importe quoi. Mais j'ai été trompé par le lien donné par Piramollis qui concernait le E-30 ..
Tout le monde peut se tromper et je n'en veut à personne de me demander des explications sur une de mes interventions.
Au contraire, merci de la tienne.
Un peu déçu. Je viens de télécharger le mode d'emploi du E-30 et il ne semble pas qu'on puisse calibrer un zoom en fonction de sa focale, même si plusieurs valeurs de correction pour une même optique sont enregistrables. Ça n'aurait rien coûté de rendre la correction automatique selon la focale utilisée.
On peut télécharger ici : http://www.olympus.fr/consumer/208_manuals.cfm?prodID=E-30_master
Voir page 105.
Bonjour,
Je pensais à un nouveau E330 très proche du G1 techniquement ::)
Le E30 > E3 : la roulette de mode, le poid, le capteur et quelque fonctions intéressantes
La tropicalisation ? (dans mon cas importante) : tous les boîtiers Oly sont très bien construits
Le prix ? : patienter un peu :)
Bonsoir,
Je viens d'acheter le dernier "réponses photos" avec leur test du E30.
Je veux bien croire qu'il n'est pas parfait ce E30 mais de là à affirmer que pour moitié prix on peut trouver aussi bien dans d'autres marques, c'est vraiment n'importe quoi.
Quelle marque propose pour 1000 E (prix actuel) un viseur 98% ?
C'est la dernière fois que j'achéte cette revue.
je préfére CI, ils sont plus objectifs.
C'est sur qu'ils poussent un peu!
Un 450D est moitié moins cher effectivement mais:
- pas d'écran orientable
- AF un peu moins bien (9 points pas tous en croix)
- viseur pentamiroir 95% vs pentaprisme 98%
- 3.5 img/s vs 5 img/s
- pas de pilotage de flash
- une seule molette
Pour lui: la gestion des hautes sensi même s'il est limité à 1600 par choix marketing.
Donc que le E-30 soit plus cher semble normal mais 2 fois plus cher non! Il devrait-être dans les 800€ prix de la rue pour être compétitif...
Bonsoir,
Je viens de lire ce test de RP ce week-end, et puis, je l'ai relu hier, car il y avait des choses où je pensais être passé à côté. Les niveaux (tangage et roulis) traduit par "UN" niveau sur l'image du live view en bas de la légende p 109. Le micro ajustement, et bien pas trouvé trace. C'est quand même dommage de ne pas parler des nouveautés par rapport aux précédents boîtiers du constructeur.
Mais, le plus intéressant dans le N° de RP, c'est qu'il est aussi testé ce qui est appelé le "top" du reflex actuel (le Nikon D3x), en plus du E-30.
Nous pouvons donc comparer l'image du brave E-30 avec se qu'il se fait de mieux. Pour mieux se rendre compte, nous avons des agrandissements, pour bien se rendre compte du résultat.
D3x 1600 ISO NR OFF
E-30 1600 ISO NR standard
E-30 3200 ISO NR standard, et NR OFF.
Et bien, je ne sais pas pour votre magazine, mais chez moi, l'image du D3x sans réduction de bruit est complètement floue. Nous ne l'avons pas avec filtre anti bruit actif, pour bien voir le flou rajouté, mais pour moi, ça confirme mon sentiment : c'est lissé, c'est flou, et ce n'est pas beau (voir les transitions de contraste, et des caractères d'imprimerie)
Quelques pages plus loin (p107), nous pouvons regarder la même photo de charte prise avec le E-30 qui est bien plus nette, y compris sur l'image avec le filtre anti-bruit activé en mode standard, et y compris à 3200 ISO.
Et bien OUI, un journaliste qui considère que le TOP du réflex (qui coûte quand même 7500€), qui génère des images floues est un bon boîtier, ça pose question. On pourra toujours me répondre que le test est mal fait, qu'il faut mettre un peu de poudre de perlin pinpin en post traitement, et que l'on peut faire dire tout et son contraire à une image, il n'empêche que les résultats sont là. Sur ce que l'on nous montre en sortie de capteur, le résultat est meilleur sur le E-30.
Tout ceci, me donne un sentiment mitigé sur le D3x. Soit l'image est vraiment de mauvaise qualité, et donc elle doit aussi être floue à 100 ISO, avec NR OFF, soit, même avec NR OFF à 1600 ISO, Nikon trompe ses clients en réalisant déjà de gros traitements qui provoquent déjà une forte réduction de qualité par un lissage et un floue très présent pour cacher le bruit sous la moquette. Vraiment étrange la qualité d'image du "top du top" qui est toute floue.
En attendant, l'image du E-30 est bien plus nette, y compris avec anti bruit réglé sur standard. Vraiment bizarre, cette mode du floue et du lissé considéré comme le "TOP du TOP". En tout cas, je continue à préférer Olympus pour son rendu.
Sur l'image de terrain du E-30, le journaliste confirme donc la grande présence de détails, et de texture, et il semble fan des couleurs "franches" du mode VIVID. Surement par ce que ce mode de couleur est plus proche du SUR SATURE à la mode.
Et si la référence à la mode, c'était maintenant devenue les images floues, lissées et le sursaturé pour plaire aux journalistes ?
En tout cas, très peut pour moi. J'espère vraiment qu'Olympus saura conserver son beau rendu, sa belle colorimétrie, son beau piqué, et ne se fera pas embobiner par des testeurs au goûts qui sont très douteux pour moi.
Bonne soirée.
Xavier
A noter un très bon aperçu de l'appareil dans le dernier chasseur d'image, c'est un joli "test" (les images n'étant pas encore disponibles).
Par ailleurs les tests des optiques standard pro/top pro dans ce numéro sont très positifs voire élogieux.
Citation de: Keraunos le Janvier 13, 2009, 23:01:49
...
Par ailleurs les tests des optiques standard pro/top pro dans ce numéro sont très positifs voire élogieux.
On ne peut pas faire moins ;)
Ouaip ! J'ai reçu mon 50 mm la semaine dernière et il transfigure mon E-510. :)
Citation de: vframary le Janvier 13, 2009, 18:13:29
Bonsoir,
Je viens d'acheter le dernier "réponses photos" avec leur test du E30.
Je veux bien croire qu'il n'est pas parfait ce E30 mais de là à affirmer que pour moitié prix on peut trouver aussi bien dans d'autres marques, c'est vraiment n'importe quoi.
C'est vrai que c'est un peu n'importe quoi..
Cela dit un Nikon D90 avec un télézoom std (18-105) de qualité convenable se trouve à 1000 euros en France et 300 de plus avec l'excellent 16-85. Et nettement moins cher en Angleterre.
Il est moins performant côté obturateur que le E-30 et n'a pas d'écran orientable. Mais il a des trucs en plus..
Et ses caractéristiques générales font qu'on peut considérer le match comme trés équilibré.
Nu, il est proposé autour de 800 euros. La balle est dans le camp d'Olympus..
Citation de: JMT64 le Janvier 16, 2009, 11:39:10
Cela dit un Nikon D90 avec un télézoom std (18-105) de qualité convenable se trouve à 1000 euros en France et 300 de plus avec l'excellent 16-85. Et nettement moins cher en Angleterre.
Faudrait arrêter avec ces comparaisons à 2 balles. Il faut comparer ce qui est comparable. Comparer le prix France du E-30 avec le prix GB du D90 n'a aucun sens. Le E-30 est également moins cher en GB, le différentiel est donc globalement le même.
Citation de: cptcv le Janvier 16, 2009, 12:01:22
Faudrait arrêter avec ces comparaisons à 2 balles.
C'est toi qui embrouilles..
Et qui fait des comparaisons à deux balles? Il y a les prix français et les prix.. anglais! Le consommateur achètera là où ça l'arrange.
Point barre.
Vous avez lu, la Conclusion du test du E30 dans le dernier "RP".
Vraiment pas flateur, (Trés loin du D300, ou 50D).
Perso je l'ai lu et c'est pas très sérieux à mon sens comme test au niveau de la démarche et de la réflexion...
L'auteur de ce test a indéniablement des à priori sur le format 4/3 et donc Oly.
Je ne vois vraiment pas comment on peut faire un test complet et objectif en ayant de tels à priori.
Je suis donc curieux et impatient de lire les tests de "chasseur d'image" (pas très convaincu non plus jusqu'à présent par le 4/3) et surtout "le monde de la photo" que je trouve nettement plus objectif en général.
bonne soirée
Personnellement j'attends surtout le test de DPReview... ::)
Citation de: JMT64 le Janvier 16, 2009, 12:17:46
C'est toi qui embrouilles..
Et qui fait des comparaisons à deux balles? Il y a les prix français et les prix.. anglais! Le consommateur achètera là où ça l'arrange.
Point barre.
cptcv as raison :
Nikon D90 Digital SLR Camera Body £628.99
Olympus E-30 Digital SLR Camera Body £999.99
Le 14-54 est très chère en plus ... et Nikon as mis la barre très haut avec son D90 ...
Bonsoir,
Dommage que l'expert journalistique' donne son avis tranché. Qu'il mette à disposition des éléments techniques permettant de comparer, soit, et qu'il apprenne comment comparer, oui. Les comparaisons dans Dpreview aident a se faire une idée en fonction de certains critères. On en arrive, et cela est aussi vrai dans bien des domaines à formater le jugement d'autrui par ses propres jugements, ce qui pour certain leur donne un 'certain' pouvoir.
JCR
Bonsoir,
Avez-vous vu mon message précédent ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34217.msg574301.html#msg574301 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34217.msg574301.html#msg574301)
Et la comparaison avec le Nikon D3x. Pour info, notre "super spécialiste" ne jure que par le numérique 24x36, et par son Canon 5D. Donc l'image toute floue du D3x est forcément meilleure que celle nette du E-30, parce qu'elle sort d'un capteur 24x36.
Avec ce genre de raisonnement à l'emporte pièce, les cartes sont complètement brouillées, et on ne va pas bien loin. Dommage de la part d'un spécialiste qui en arrive à perdre tout sens du discernement.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Janvier 13, 2009, 20:11:39J'espère vraiment qu'Olympus saura conserver son beau rendu, sa belle colorimétrie, son beau piqué, et ne se fera pas embobiner par des testeurs au goûts qui sont très douteux pour moi.
+1.
L' AF 8)
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3863&review=olympus%20e-30
xcomm, on a lu ton message précédent...mais la militance n'a-t-elle pas parfois des limites ?
L'E30 à 1600 ISO fait pâle figure face au D3x à même valeur, c'est hélas comme çà, et ce n'est pas le même prix non plus, notons le !
Citation de: JMS le Janvier 28, 2009, 11:51:38xcomm, on a lu ton message précédent...mais la militance n'a-t-elle pas parfois des limites ?
L'E30 à 1600 ISO fait pâle figure face au D3x à même valeur, c'est hélas comme çà, et ce n'est pas le même prix non plus, notons le !
Bonsoir,
Merci pour ton retour, mais je ne parle pas de "militance". As tu vu les photos agrandis de la mire publiées dans le magazine Réponse photos ? Je suis simplement très surpris sur ma revu de voir beaucoup de flou sur le D3x, et du "bien plus nette" sur le E-30. (voir en bas de page 99, et 107)
Est-ce que le flou du D3x te semble "normal", ou c'est plus un défaut qui n'a rien à voir avec le boîtier, mais qui est malheureusement apparu lors de la mise en page de ces photos Nikon.
Si tu as pu tester le D3x, je serais intéressé de savoir si le flou est normal ou non. Par ce que lorsque j'ai vu les photos publiées, j'ai été très surpris, pour un appareil de ce prix, pour ne pas dire déçu par Nikon.
Loin de moi, l'idée de dire que le E-30 était le meilleur boîtier à 1600 ISO, juste que sur la comparaison des photos, l'une était nette, l'autre pas. On peut quand même avouer qu'il y a de quoi être vraiment surpris, non ?
Et en général, j'aime mieux me fier aux rendu est au résultat, qu'au chiffre que je ne sait pas interpréter visuellement de manière fiable.
Bonne soirée.
A+, Xavier
Bonsoir,
Toujours dans le même registre, ces mêmes photos (bas de page 107 de RP)nous montrent un D3 à 6400 ISO NR=OFF qui est nettement moins flou que la photo du D3x 1600 ISO NR=OFF.
Alors, les photos du D3x : floues ou pas ? En tout cas, les mêmes photos de tests de la revue RP du D3 le sont nettement moins que celles du D3x.
Bonne soirée.
Xavier
Il est possible que la mise au point n'ait pas été bonne dans le test de RP...mais j'ai fait mes propres tests du E30 comme du D3x et à 1600 je confirme que l'E30 est moins bon, ce qui en soit n'est sans doute pas un scoop !
Bonsoir,
Oui, ces photos publiées, et ta première réponse m'ont travaillé, car le résultat n'est pas bon avec le D3x, et semble inférieur à ce que ton expérience du D3x te montre.
En attendant ta réponse, j'avais imaginé une autre explication (plausible ou non, je ne le sait pas).
Constat :
- Image D3x floue à 1600 ISO NR OFF
- Image D3 à 6400 ISO NR OFF : bien plus nette
- Image E-30 1600 ou 3200 NR=standard : image la plus nette.
Tu nous dis que le D3x est meilleur à 1600 que le E-30. Je parts donc de ce constat. Mais comme le résultat n'est pas bon, je me dis qu'il y a donc quelque chose qui cloche.
- Le D3x est un capteur à haute résolution qui est très exigent (et plus que le D3), et demande un objectif de haute qualité pour donner une bonne image. Comme en plus, c'est une partie du bord de l'image qui est agrandie, nous sommes dans un endroit qui ne favorise pas la qualité du résultat.
- J'en déduit donc, que nous ne voyons pas la qualité de l'appareil, mais plutôt le résultat donné avec un objectif de qualité insuffisante pour ce boîtier.
- A l'inverse, les objectifs télécentriques de haute définition Olympus permettent de bien mieux gérer la haute résolution du capteur, et principalement de mieux traiter ces bords de l'image.
- De mon côté, je ne suis pas fan de la trop haute densité de pixels que ce soit chez Olympus avec ces nouveaux 12Mp, ou Nikon avec sa très haute résolution. J'ai l'impression que l'on augmente les PB de diffraction, de PB de MAP pas suffisamment précise pour ces nouveaux capteurs, nécessité d'avoir les derniers objectifs "haute def" à la mode...
Bref, à moins d'avoir besoins de tirages de très grand format, j'ai l'impression que pour tout le reste, cela cause plus de problème que d'avantage, et que notre journaliste de Réponse Photo serait donc bêtement tombé dans ce piège.
Bonne soirée.
Xavier
Ces hypothèses sont intéressantes, mais j'ai aussi ma procédure et je vais en donner un exemple vivant, car j'ai repassé ce soir même l'E30 à la moulinette pour en avoir le coeur net: ensuite le fichier du D3x a été redimensionné à la dimension de celui de l'E30 pour comparer des 12 Mpix à même taille de détails environ.
J'utilise pour mes tests des mesures (celles du DxO Mark, mais l'E30 n'a pas encore été mesuré) et le test "Nessie" de ma nature morte, depuis un an tous les appareils que j'essaie y sont confrontés. C'est un test en lumière incandescente (une lampe de 75 watts à abat jour orange éclaire la scène, une lampe de 100 watts est proche du plafond).
On utilise une focale d'environ 50 mm en 24 x 36 et un diaph de f/11 pour avoir une profondeur de champ suffisante.
J'ai des collections de jpg et de raw de différents appareils tous testés dans les mêmes conditions, et pour reprendre mes dernières mesures...les D3, D3x et 5DMarkII ont tous été essayé avec 1/15 f/11 comme réglage de base pour des résultats corrects en matière de dynamique, pour que les blancs soient à la limite de l'ecrâtage et qu'il y ait des détails dans les ombres...
ci-dessous la scène d'ensemble ...
Surprise, pour obtenir cette dynamique avec l'E30 j'ai eu un problème de réglage: j'avais choisi f/5,6 pour avoir sur ce capteur la même profondeur de champ qu'avec les 24 x 36 à f/11, et normalement 1/60 f/5,6 à 1600 ISO aurait du me donner un résultat comparable...eh bien non, les ombres étaient bouchées, charbonneuses, au point que j'ai du surexposer d'1 IL pour m'en sortir, ce qui veut dire que j'ai choisi 1/30 à f/5,6 avec l'E30 ! En fait pour ce type de scène l'E30 réagit comme si en réalité il était plus près de 1.000 ISO que de 1.600 !
Une fois l'expo calée pour avoir quelque chose de comparable les deux fichiers présentés ci dessous sont extraits de JPG réglés réduction du bruit faible. Celui du D3x a été redimensionné sous Photoshop pour descendre autour de 12 Mpix.
...enfin on peut procéder à l'inverse et agrandir un peu le cliché de l'E30 pour le comparer au D3x.
Notons que le vrai comparatif ne serait pas celui là, mais une confrontation avec un D300...patience, tout viendra un jour !
;)
effectivement le D3x enfonce le E30 (ce qui n'est pas une surprise)
IL n'en reste pas moins que si on expose à droite pour donner des photons aux ombres (donc choisir + 0,7 à + 1 IL) cet E30 se débrouille quand même très bien à 1600 ISO, ce qui n'était pas gagné avec un capteur de cette taille, dont les photosites sont vraiment très petits !
A 800 ISO il est pleinement exploitable mais il faut quand même tirer un peu l'exposition vers la droite, alors que les Nikon dont c'était le défaut avant les séries "3" ont compensé de façon excellente.
Il ne me serait jamais venu à l'esprit de comparer l'E30 au D3x si je n'avais lu cette comparaison ici-même, Powerdoc !
Bonsoir JMS,
merci beaucoup pour cette exemple visuel qui montre bien qu'il y a bien eut un problème lors de la procédure de test du D3x de RP, et que le D3x ne semble pas en cause. Ouf ! Je suis rassuré pour le boîtier Nikon.
En revanche, il y a quelque chose qui me chagrine sur le E-30. Est-ce que cela veut dire que les ISO ne sont pas calibrés sur le E-30, et que le 1600 n'est en fait qu'un 1000 ISO ?
J'avais lu que le E-510 était atteint par ce symptôme, mais pas les E-420/520. C'est pour moi un point très important, car ça m'arrive de sortir mon posemètre/flashmètre, et de réaliser une mesure en incident. Alors, si l'on doit apporter une correction, ça ne va pas être top. Etrange ce décalage, si Olympus est encore retombé dans ce type de travers.
Est-ce que j'ai bien compris ta remarque ? Sur le E-510, je me souviens que le 100ISO, était bien du 100 ISO, mais ensuite, il y avait de la dérive, et le 1600 ISO est en fait du 1250 ISO. Ce point ayant été corrigé sur le E-420, c'est ce dernier point qui m'a fait basculer chez Olympus pour le numérique.
Bonne soirée.
Xavier
Je ne suis pas convaincu que ce défaut soit systématique sur l'E30, mais ce qui est certain c'est que par défaut il donne des images très saturées et que dans ce cas précis laisser l'appareil choisir l'exposition montre que la cellule est calée pour penser que 1600 ISO = 1600 ISO...mais alors c'est vraiment enterré et le bruit est intensifié. C'est c'est pour cela que je conseille d'exposer à droite de presque 1 IL, ce qui revient en pratique à utiliser en effet de 800 à 1000 ISO sur un D3 par exemple pour avoir le même couple vitesse diaph. A noter que le D300 est entre les deux, il mérite +0,3 IL pour améliorer son bruit dans les ombres. Mais si on dit souvent qu'en dynamique les Olympus traînent la patte à hauteur de 1IL...peut être que l'explication est là.
En tout cas extrait de cette série de tests deux crops de JPG sans réduction de bruit boîtier entre l'E30 et le D3, avec la même exposition mesurée à l'origine par la matricielle du D3...on me dira que j'ai pris "l'étalon or" pour comparer...mais le but de toute comparaison est bien entendu de comparer avec le meilleur !
Merci, JMS, pour ce travail...Cependant, n'y aurait-il pas lieu de rassurer les éventuels futur-acheteurs de E30 avec la même chose à 100/200 iso...? Pourquoi toujours enfoncer le 4/3 avec des exemples à 1600 iso (dont l'usage est souvent anecdotique) face à un FF 6 ou 7 fois + cher...? Quand, par ailleurs, j'ai bien noté que vous étiez un des plus modérés-honnêtes des journalistes/écrivains/testeurs envers ledit format 4/3...?
Il ne s'agit pas d'enfoncer le 4.3, cet E30 est nettement meilleur à 1600 ISO que l'E1 de 5 Mpix des débuts du format, tout a progressé ! Cependant la logique d'Olympus est plus dans des optiques lumineuses et l'utilisation du stabilisateur pour bien travailler en ISO moyens que dans les hauts ISO, du fait de la taille de ses photosites jamais cela ne pourra être aussi bon que sur un 24 x 36 de 12 Mpix !
Pourquoi pas les résultats à 100 ISO ? Parce que je démarre les tests "Nessie" pour tout le monde à 800 !
Justement, l'essence de ma remarque concernait l'utilité réelle de ces tests à 1600 iso pour des amateurs dont je crois savoir qu'ils "travaillent" en majorité à 100, 200 et parfois 400 iso...?
La messe est-elle dite à 100 iso : tous les capteurs se valent à des pouillems près et seule l'optique fait la différence...
Dans ce dernier cas, le système 4/3 et ses optiques de course serait actuellement au sommet de la pyramide, avec Pentax légèrement derrière (optiques prime limited mais "chromatiquement" "abberantes", passez moi le terme!), et le Leica M8 un redoutable challenger (avec ses nouvelles optiques M mieux conçues pour le digital)...???
Mieux conçues que lesquelles?? Quand tu regardes les tests des optiques leica (les nouvelles mais aussi les autres) sur le M8, c'est exceptionnel!
Ce genre de comparaisons a ses limites ; je n'utilise, quand j'ai besoin de lumière, mon E-3 qu'avec des zooms F/D 2,0 qui n'existent pas ailleurs. J'ai même le Lumix 25 1,4 qui est beaucoup facilement utilisable qu'un 1,4 sur un FF. Et le tout est stabilisé.
Pierre Marie a raison, il existe chez Olympus des zooms de course qui n'existent nulle part ailleurs, mais parfois un peu onéreux !
Mais je voudrais dire à la communauté, si pointilleuse, que je n'aurais pas posté mes exemples si certains ne se demandaient pas dans ce fil si l'E30 n'est pas meilleur en hauts ISO que le D3x !
Si l'on veut sortir de la boutade et faire des comparaisons dans la même gamme, c'est d'ailleurs D300/E3 et D90/E30 qui mériteraient d'être sur la sellette !
Ce test n'a cependant aucune raison de ne pas être. Même si les boitiers ne jouent de toute évidence pas dans la même cour, il nous montre l'écart qui peut exister entre les 2 boitiers.... au niveau de la gestion des isos et de la dynamique, les 2 points sur lesquels olympus est le plus en difficulté. Mais la marque a bien d'autres qualités.
Bonsoir,
Oui, merci pour tous les tests. C'est le test de la revue Réponse Photo qui semble avoir complètement raté sa prise de vue avec le D3x qui a semé le doute. Pour une revue à fort tirage qui doit donc être une référence, ça ne me rassure pas. En gros, ça veut dire, que l'on ne peut plus toujours faire confiance à ces tests, car le résultat, très en défaveur du D3x ne rend pas hommage à ce boîtier, alors que JMS a réussis à nous montrer sa vraie image. Grand merci encore pour nous avoir montré la vérité, nous qui n'avons pas la chance de pouvoir tester tout ces boîtiers.
Cette comparaison est intéressante, comme indiquée. Elle montre les différences de rendu à très haut ISO. Comme indiqué, les boîtiers ne joue pas dans la même catégorie. D'un côté, un boîtier PRO 24x36 de presque 1,5kg, d'un autre, un boîtier bien plus léger. Il n'en reste pas moins que les boîtiers Olympus garde des avantages liés au poids total de l'équipement, à son rendu, sa colorimétrie.
De mon côté, j'espère que les évolutions future chez Olympus ne seront plus concentré sur l'augmentation de la densité de pixels au mm2.
Bref, à chacun ces limites.
Bonne soirée.
Xavier
Hello,
Juste pour info, je reviens d'un magasin généraliste bien connu la F--C.
J'ai interrogé un des vendeur concernant le E30 :
- Dispo à partir de fin février
- Prix : 1200 euros
De lui même il me dit discretement "1200 euros, cher ... si vous voulez un bon boitier chez oly prenez plutôt le E3"
Voilà je voulais juste partager avec vous ce petit moment ;D
Bonne soirée
Quel progrès! Je suis surpris qu'il ne t'ait pas dit "olympus, pas bon (tjs employer des termes simples pour être bien compris, même si tu es très très très haut placé ;D) .... si vous voulez un bon boitier prenez plutôt une autre marque" !
Il est 100% incontestable que l'E3 est d'une toute autre classe (visée, construction) que l'E30, mais c'est ce dernier qui devrait être moins cher...ou alors il eut fallu sortir en même temps un E3MarkII avec le capteur 12 MPix, puisque cet E3 avait un an d'âge déjà !
Certes mais le E30 n'a t il pas quelques arguments également face à son grand frère :
- 12 mpix
- un peu plus léger
- plage iso supérieur (jusque 3200 isos)
- nouveau capteur (idem G1) dont les qualités semblent indéniables
- "capteur" horizontalité
- etc...
Je dis ça parce que comme je le dis sur un autre fil je souhaite passer de moin E520 vers un boitier plus "expert" et que soit je quitte avec regret oly soit je me prends un de ces 2 là !!!!
C'est aussi mon avis pour le E-30. Et pourquoi quitter Oly ? Il est très bien ce E-30. Faut juste attendre le cashback dans quelques mois. Un peu de patience. ;)
Pour info, voici un test du E30 qui le juge excellent....
http://www.letsgodigital.org/en/olympus_e30/review.html (http://www.letsgodigital.org/en/olympus_e30/review.html)
Merci pour ce lien !
Effectivement le test est très concluant pour ce E30 qui m'attire énormément...
Citation de: fk studio le Février 01, 2009, 23:33:37jusque 3200 isos
Juste au passage... c'est aussi le cas du E-3.
Citation de: Gustave le Février 02, 2009, 12:33:13
Pour info, voici un test du E30 qui le juge excellent....
http://www.letsgodigital.org/en/olympus_e30/review.html (http://www.letsgodigital.org/en/olympus_e30/review.html)
Je dois dire que je ne suis pas emballé par les exemples donnés. Beaucoup trop de zones surex par exemple amha. Sur ces exemples la dynamique du capteur ne m'a pas l'air extraordinaire. Mais ça n'est peut-être que moi... Et il faut se méfier des exemples.
C'est vrai mais ce que je ne comprends pas c'est que toutes les photos sont prises avec un temps de pose long... j'en vois pas l'intérêt ???
Citation de: fk studio le Février 03, 2009, 08:01:37
C'est vrai mais ce que je ne comprends pas c'est que toutes les photos sont prises avec un temps de pose long... j'en vois pas l'intérêt ???
C'est vrai, 1/15e, 1/30e, 1/50e.. sont des temps de pose longs.. sauf avec un stabilisateur, ce qui est le cas ici. Et avec stabilisateur, ce sont des temps de pose tout à fait normaux. Au moins pour des natures mortes.
Dommage que les fichiers exemples ne soient pas donnés aussi en RAW. J'aurais aimé voir ce que ça donne dans Olympus Studio..
Et les prises de vue à 3200 ISO restent exploitables.. Etonnant!
Reste la dynamique.. La lumière est violente avec des spots, des reflets, l'utilisation d'ISO élevés. C'est sûr que ça pourrait être amélioré.. Un FF ferait mieux c'est évident. Un APSC? Pas sûr! ;D
tout à fait d'accord, j'utilise moi aussi très souvent de tels temps de pose mais dans des conditions d'éclairage qui le nécessitent (faible lumière...) avec le stabilisateur de mon E520.
Sauf que sur les exemples donnés j'en voit toujours pas l'intérêt ???
Je me trompe peut être mais pour moi ça "fausse" un peu les résultats.
Pour avoir une bonne idée de la qualité des images et de l'exposition, il faut bien exposer ;D