M'a l'air très bien ce E-30 !

[cptcv]

C'est sur qu'ils poussent un peu!
Un 450D est moitié moins cher effectivement mais:
- pas d'écran orientable
- AF un peu moins bien (9 points pas tous en croix)
- viseur pentamiroir 95% vs pentaprisme 98%
- 3.5 img/s vs 5 img/s
- pas de pilotage de flash
- une seule molette

Pour lui: la gestion des hautes sensi même s'il est limité à 1600 par choix marketing.

Donc que le E-30 soit plus cher semble normal mais 2 fois plus cher non! Il devrait-être dans les 800€ prix de la rue pour être compétitif...

[xcomm]

Bonsoir,

Je viens de lire ce test de RP ce week-end, et puis, je l'ai relu hier, car il y avait des choses où je pensais être passé à côté. Les niveaux (tangage et roulis) traduit par "UN" niveau sur l'image du live view en bas de la légende p 109. Le micro ajustement, et bien pas trouvé trace. C'est quand même dommage de ne pas parler des nouveautés par rapport aux précédents boîtiers du constructeur.

Mais, le plus intéressant dans le N° de RP, c'est qu'il est aussi testé ce qui est appelé le "top" du reflex actuel (le Nikon D3x), en plus du E-30.
Nous pouvons donc comparer l'image du brave E-30 avec se qu'il se fait de mieux. Pour mieux se rendre compte, nous avons des agrandissements, pour bien se rendre compte du résultat.

D3x 1600 ISO NR OFF
E-30 1600 ISO NR standard
E-30 3200 ISO NR standard, et NR OFF.

Et bien, je ne sais pas pour votre magazine, mais chez moi, l'image du D3x sans réduction de bruit est complètement floue. Nous ne l'avons pas avec filtre anti bruit actif, pour bien voir le flou rajouté, mais pour moi, ça confirme mon sentiment : c'est lissé, c'est flou, et ce n'est pas beau (voir les transitions de contraste, et des caractères d'imprimerie)

Quelques pages plus loin (p107), nous pouvons regarder la même photo de charte prise avec le E-30 qui est bien plus nette, y compris sur  l'image avec le filtre anti-bruit activé en mode standard, et y compris à 3200 ISO.

Et bien OUI, un journaliste qui considère que le TOP du réflex (qui coûte quand même 7500€), qui génère des images floues est un bon boîtier, ça pose question. On pourra toujours me répondre que le test est mal fait, qu'il faut mettre un peu de poudre de perlin pinpin en post traitement, et que l'on peut faire dire tout et son contraire à une image, il n'empêche que les résultats sont là. Sur ce que l'on nous montre en sortie de capteur, le résultat est meilleur sur le E-30.

Tout ceci, me donne un sentiment mitigé sur le D3x. Soit l'image est vraiment de mauvaise qualité, et donc elle doit aussi être floue à 100 ISO, avec NR OFF, soit, même avec NR OFF à 1600 ISO, Nikon trompe ses clients en réalisant déjà de gros traitements qui provoquent déjà une forte réduction de qualité par un lissage et un floue très présent pour cacher le bruit sous la moquette. Vraiment étrange la qualité d'image du "top du top" qui est toute floue.

En attendant, l'image du E-30 est bien plus nette, y compris avec anti bruit réglé sur standard. Vraiment bizarre, cette mode du floue et du lissé considéré comme le "TOP du TOP". En tout cas, je continue à préférer Olympus pour son rendu.

Sur l'image de terrain du E-30, le journaliste confirme donc la grande présence de détails, et de texture, et il semble fan des couleurs "franches" du mode VIVID. Surement par ce que ce mode de couleur est plus proche du SUR SATURE à la mode.

Et si la référence à la mode, c'était maintenant devenue les images floues, lissées et le sursaturé pour plaire aux journalistes ?
En tout cas, très peut pour moi. J'espère vraiment qu'Olympus saura conserver son beau rendu, sa belle colorimétrie, son beau piqué, et ne se fera pas embobiner par des testeurs au goûts qui sont très douteux pour moi.

Bonne soirée.
Xavier

[Keraunos]

A noter un très bon aperçu de l'appareil dans le dernier chasseur d'image, c'est un joli "test" (les images n'étant pas encore disponibles).

Par ailleurs les tests des optiques standard pro/top pro dans ce numéro sont très positifs voire élogieux.

[elpabar]

...
Par ailleurs les tests des optiques standard pro/top pro dans ce numéro sont très positifs voire élogieux.

On ne peut pas faire moins

[Alain OLIVIER]

Ouaip ! J'ai reçu mon 50 mm la semaine dernière et il transfigure mon E-510.

[JMT64]

Bonsoir,

Je viens d'acheter le dernier "réponses photos" avec leur test du E30.
Je veux bien croire qu'il n'est pas parfait ce E30 mais de là à affirmer que pour moitié prix on peut trouver aussi bien dans d'autres marques, c'est vraiment n'importe quoi.

C'est vrai que c'est un peu n'importe quoi..
Cela dit un Nikon D90 avec un télézoom std (18-105) de qualité convenable se trouve à 1000 euros en France et 300 de plus avec l'excellent 16-85. Et nettement moins cher en Angleterre.
Il est moins performant côté obturateur que le E-30 et n'a pas d'écran orientable. Mais il a des trucs en plus..
Et ses caractéristiques générales font qu'on peut considérer le match comme trés équilibré.

Nu, il est proposé autour de 800 euros. La balle est dans le camp d'Olympus..

[cptcv]

Cela dit un Nikon D90 avec un télézoom std (18-105) de qualité convenable se trouve à 1000 euros en France et 300 de plus avec l'excellent 16-85. Et nettement moins cher en Angleterre.

Faudrait arrêter avec ces comparaisons à 2 balles. Il faut comparer ce qui est comparable. Comparer le prix France du E-30 avec le prix GB du D90 n'a aucun sens. Le E-30 est également moins cher en GB, le différentiel est donc globalement le même.

[JMT64]

Faudrait arrêter avec ces comparaisons à 2 balles.

C'est toi qui embrouilles..
Et qui fait des comparaisons à deux balles?  Il y a les prix français et les prix.. anglais! Le consommateur achètera là où ça l'arrange.

Point barre.

[Ji-ike]

Vous avez lu, la Conclusion du test du E30 dans le dernier "RP".
Vraiment pas flateur, (Trés loin du D300, ou 50D).

[fk studio]

Perso je l'ai lu et c'est pas très sérieux à mon sens comme test au niveau de la démarche et de la réflexion...
L'auteur de ce test a indéniablement des à priori sur le format 4/3 et donc Oly.
Je ne vois vraiment pas comment on peut faire un test complet et objectif en ayant de tels à priori.
Je suis donc curieux et impatient de lire les tests de "chasseur d'image" (pas très convaincu non plus jusqu'à présent par le 4/3) et surtout "le monde de la photo" que je trouve nettement plus objectif en général.
bonne soirée

[Alain OLIVIER]

Personnellement j'attends surtout le test de DPReview...

[brut de raw]

C'est toi qui embrouilles..
Et qui fait des comparaisons à deux balles?  Il y a les prix français et les prix.. anglais! Le consommateur achètera là où ça l'arrange.

Point barre.

cptcv as raison :

Nikon D90 Digital SLR Camera Body        £628.99
Olympus E-30 Digital SLR Camera Body    £999.99

Le 14-54 est très chère en plus ... et Nikon as mis la barre très haut avec son D90 ...

[jeer]

Bonsoir,

Dommage que l'expert journalistique' donne son avis tranché. Qu'il mette à disposition des éléments techniques permettant de comparer, soit, et qu'il apprenne comment comparer, oui. Les comparaisons dans Dpreview aident a se faire une idée en fonction de certains critères. On en arrive, et cela est aussi vrai dans bien des domaines à formater le jugement d'autrui par ses propres jugements, ce qui pour certain leur donne un 'certain' pouvoir.
JCR

[xcomm]

Bonsoir,

Avez-vous vu mon message précédent ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34217.msg574301.html#msg574301

Et la comparaison avec le Nikon D3x. Pour info, notre "super spécialiste" ne jure que par le numérique 24x36, et par son Canon 5D. Donc l'image toute floue du D3x est forcément meilleure que celle nette du E-30, parce qu'elle sort d'un capteur 24x36.

Avec ce genre de raisonnement à l'emporte pièce, les cartes sont complètement brouillées, et on ne va pas bien loin. Dommage de la part d'un spécialiste qui en arrive à perdre tout sens du discernement.

Bonne soirée.
Xavier

[Alain OLIVIER]

J'espère vraiment qu'Olympus saura conserver son beau rendu, sa belle colorimétrie, son beau piqué, et ne se fera pas embobiner par des testeurs au goûts qui sont très douteux pour moi.

+1.

[brut de raw]

L' AF   

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3863&review=olympus%20e-30

[JMS]

xcomm, on a lu ton message précédent...mais la militance n'a-t-elle pas parfois des limites ?

L'E30 à 1600 ISO fait pâle figure face au D3x à même valeur, c'est hélas comme çà, et ce n'est pas le même prix non plus, notons le !

[xcomm]

xcomm, on a lu ton message précédent...mais la militance n'a-t-elle pas parfois des limites ?

L'E30 à 1600 ISO fait pâle figure face au D3x à même valeur, c'est hélas comme çà, et ce n'est pas le même prix non plus, notons le !

Bonsoir,

Merci pour ton retour, mais je ne parle pas de "militance". As tu vu les photos agrandis de la mire publiées dans le magazine Réponse photos ? Je suis simplement très surpris sur ma revu de voir beaucoup de flou sur le D3x, et du "bien plus nette" sur le E-30. (voir en bas de page 99, et 107)

Est-ce que le flou du D3x te semble "normal", ou c'est plus un défaut qui n'a rien à voir avec le boîtier, mais qui est malheureusement apparu lors de la mise en page de ces photos Nikon.

Si tu as pu tester le D3x, je serais intéressé de savoir si le flou est normal ou non. Par ce que lorsque j'ai vu les photos publiées, j'ai été très surpris, pour un appareil de ce prix, pour ne pas dire déçu par Nikon.

Loin de moi, l'idée de dire que le E-30 était le meilleur boîtier à 1600 ISO, juste que sur la comparaison des photos, l'une était nette, l'autre pas. On peut quand même avouer qu'il y a de quoi être vraiment surpris, non ?

Et en général, j'aime mieux me fier aux rendu est au résultat, qu'au chiffre que je ne sait pas interpréter visuellement de manière fiable.

Bonne soirée.
A+, Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

Toujours dans le même registre, ces mêmes photos (bas de page 107 de RP)nous montrent un D3 à 6400 ISO NR=OFF qui est nettement moins flou que la photo du D3x 1600 ISO NR=OFF.

Alors, les photos du D3x : floues ou pas ? En tout cas, les mêmes photos de tests de la revue RP du D3 le sont nettement moins que celles du D3x.

Bonne soirée.
Xavier

[JMS]

Il est possible que la mise au point n'ait pas été bonne dans le test de RP...mais j'ai fait mes propres tests du E30 comme du D3x et à 1600 je confirme que l'E30 est moins bon, ce qui en soit n'est sans doute pas un scoop !

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, ces photos publiées, et ta première réponse m'ont travaillé, car le résultat n'est pas bon avec le D3x, et semble inférieur à ce que ton expérience du D3x te montre.
En attendant ta réponse, j'avais imaginé une autre explication (plausible ou non, je ne le sait pas).

Constat :
- Image D3x floue à 1600 ISO NR OFF
- Image D3 à 6400 ISO NR OFF : bien plus nette
- Image E-30 1600 ou 3200 NR=standard : image la plus nette.

Tu nous dis que le D3x est meilleur à 1600 que le E-30. Je parts donc de ce constat. Mais comme le résultat n'est pas bon, je me dis qu'il y a donc quelque chose qui cloche.
- Le D3x est un capteur à haute résolution qui est très exigent (et plus que le D3), et demande un objectif de haute qualité pour donner une bonne image. Comme en plus, c'est une partie du bord de l'image qui est agrandie, nous sommes dans un endroit qui ne favorise pas la qualité du résultat.

- J'en déduit donc, que nous ne voyons pas la qualité de l'appareil, mais plutôt le résultat donné avec un objectif de qualité insuffisante pour ce boîtier.

- A l'inverse, les objectifs télécentriques de haute définition Olympus permettent de bien mieux gérer la haute résolution du capteur, et principalement de mieux traiter ces bords de l'image.

- De mon côté, je ne suis pas fan de la trop haute densité de pixels que ce soit chez Olympus avec ces nouveaux 12Mp, ou Nikon avec sa très haute résolution. J'ai l'impression que l'on augmente les PB de diffraction, de PB de MAP pas suffisamment précise pour ces nouveaux capteurs, nécessité d'avoir les derniers objectifs "haute def" à la mode...

Bref, à moins d'avoir besoins de tirages de très grand format, j'ai l'impression que pour tout le reste, cela cause plus de problème que d'avantage, et que notre journaliste de Réponse Photo serait donc bêtement tombé dans ce piège.

Bonne soirée.
Xavier

[JMS]

Ces hypothèses sont intéressantes, mais j'ai aussi ma procédure et je vais en donner un exemple vivant, car j'ai repassé ce soir même l'E30 à la moulinette pour en avoir le coeur net: ensuite le fichier du D3x a été redimensionné à la dimension de celui de l'E30 pour comparer des 12 Mpix à même taille de détails environ.

J'utilise pour mes tests des mesures (celles du DxO Mark, mais l'E30 n'a pas encore été mesuré) et le test "Nessie" de ma nature morte, depuis un an tous les appareils que j'essaie y sont confrontés. C'est un test en lumière incandescente (une lampe de 75 watts à abat jour orange éclaire la scène, une lampe de 100 watts est proche du plafond).

On utilise une focale d'environ 50 mm en 24 x 36 et un diaph de f/11 pour avoir une profondeur de champ suffisante.

J'ai des collections de jpg et de raw de différents appareils tous testés dans les mêmes conditions, et pour reprendre mes dernières mesures...les D3, D3x et 5DMarkII ont tous été essayé avec 1/15 f/11 comme réglage de base pour des résultats corrects en matière de dynamique, pour que les blancs soient à la limite de l'ecrâtage et qu'il y ait des détails dans les ombres...

ci-dessous la scène d'ensemble ...

[JMS]

Surprise, pour obtenir cette dynamique avec l'E30 j'ai eu un problème de réglage: j'avais choisi f/5,6 pour avoir sur ce capteur la même profondeur de champ qu'avec les 24 x 36 à f/11, et normalement 1/60 f/5,6 à 1600  ISO aurait du me donner un résultat comparable...eh bien non, les ombres étaient bouchées, charbonneuses, au point que j'ai du surexposer d'1 IL pour m'en sortir, ce qui veut dire que j'ai choisi 1/30 à f/5,6 avec l'E30 ! En fait pour ce type de scène l'E30 réagit comme si en réalité il était plus près de 1.000 ISO que de 1.600 !

Une fois l'expo calée pour avoir quelque chose de comparable les deux fichiers présentés ci dessous sont extraits de JPG réglés réduction du bruit faible. Celui du D3x a été redimensionné sous Photoshop pour descendre autour de 12 Mpix.

[JMS]

...enfin on peut procéder à l'inverse et agrandir un peu le cliché de l'E30 pour le comparer au D3x.

Notons que le vrai comparatif ne serait pas celui là, mais une confrontation avec un D300...patience, tout viendra un jour !

[Powerdoc]

effectivement le D3x enfonce le E30 (ce qui n'est pas une surprise)