Depuis longtemps, il y a une légende comme quoi l'objectif est plus important que l'appaereil parce que il donne une image plus nette, il donne un angle de vue qu'on souhaite... blah blah
Mais avec l'avènement de la technologie, avec l'abondance des choix disponibles actuels, peut être il est temps d'affirmer le contraire
A savoir : la plus part des objos modernes sont suffisamment piqués voire super piqué au delà du nécessaire, donc n'importe quel objo ira sur ce critère. Le reste : AC, vignettage, distorsion, ... sont moins importants
Qu'est ce qui reste ? Le focal ( ou le range si c'est un zoom ), l'ouverture, l'autofocus, la dimension, le poids et le prix.
Mais comme le focal et le range sont assez redondants, un objo similaire remplace facilement un autre, une marque remplace facilement une autre, ces critères ne sont plus très importants sauf besoin très spécifique. Même le fameux bokeh est aussi '' remplaçable '' car un objo à f 1,2 se distingue peu de f 1,4 voire de f 1,8. Si si, j'ai fait des tests aveugles : les gens sont incapables de distinguer les ouvertures différentes.
Ce qui explique le succès des zoom Tamron/Samyang avec leur ranges exotiques non-standard ?
Il reste donc les dimensions/poids, l'autofocus et le prix. L'autofocus est très important, les manuels sont de niche, très limités. Les dimensions / poids comptent pas mal car ils facilitent grandement l'usage. Et le prix est déterminant. J'ai constaté que même un objo bas de gamme pas cher peut faire d'excellentes photos.
Parlons des appareils, encore une autre constatation parmi les nombreux photographes : un combo appareil haut de gamme + objo bas de gamme donne souvent de meilleures photos qu'un combo appareil bas de gamme + objo haut de gamme.
La différence se joue surtout en exposition, vitesse de prise de vue ( rafale ), l'autofocus, que sur le piqué et autres caractéristiques optiques des objos.
Peut on dire maintenant que l'appareil est plus important, plus déterminant dans le choix d'achat que l'objectif ?
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 18:54:59Depuis longtemps, il y a une légende comme quoi l'objectif est plus important que l'appaereil parce que il donne une image plus nette, il donne un angle de vue qu'on souhaite... blah blah
Et c'est vrai...
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 18:54:59Parlons des appareils, encore une autre constatation parmi les nombreux photographes : un combo appareil haut de gamme + objo bas de gamme donne souvent de meilleures photos qu'un combo appareil bas de gamme + objo haut de gamme.
C'est nouveau, ça vient de sortir ?
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 18:54:59Peut on dire maintenant que l'appareil est plus important, plus déterminant dans le choix d'achat que l'objectif ?
Bien sûr que non.
D'ailleurs, si un jour prochain je passe du reflex au Z, ce sera pour les objectifs (f/2.8 24-70 et 135, notamment), pas pour les boitiers...
Citation de: Verso92 le Août 13, 2024, 19:06:27C'est nouveau, ça vient de sortir ?
Si tu fréquentes beaucoup de photographes, tu le sauras
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 19:13:48Si tu fréquentes beaucoup de photographes, tu le sauras
C'est ça... et la marmotte elle emballe le chocolat dans du papier alu.
A part le plaisir un peu futile de jouer la provoc' à longueur de
topics, tu cherches quoi, au juste ?
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 18:54:59A savoir : la plus part des objos modernes sont suffisamment piqués voire super piqué au delà du nécessaire, donc n'importe quel objo ira sur ce critère. Le reste : AC, vignettage, distorsion, ... sont moins importants
A savoir : la plus part des boîtiers modernes sont suffisamment
piqués définis voire super
piqué définis au delà du nécessaire, donc n'importe quel boîtiers ira sur ce critère. Le reste :
AC, vignettage, distorsion, hauts isos, i/s, dynamique... sont moins importants
😎
Je te laisse faire les substitutions dans les autres paragraphes 😉
Une des motivations principales d'achat ( monter en gamme ) est souvent liée à un meilleur appareil plus qu'un meilleur objectif.
Et si boîtier et objectifs étaient complémentaires et indissociables
Citation de: Potomitan le Août 13, 2024, 19:15:58A savoir : la plus part des boîtiers modernes sont suffisamment piqués définis voire super piqué définis au delà du nécessaire, donc n'importe quel boîtiers ira sur ce critère. Le reste : AC, vignettage, distorsion, hauts isos, i/s, dynamique... sont moins importants
😎
Je te laisse faire les substitutions dans les autres paragraphes 😉
Oui en remplaçant comme ça tu n'as pas tort. Je suis totalement d'accord avec toi sur le fait que les appareils modernes sont sur-équipés, au delà du nécessaire. Et pourtant l'attractivité et pour ainsi dire la motivation d'achat reste toujours axé sur L'APPAREIL.
C'est paradoxal, non ?
Citation de: Verso92 le Août 13, 2024, 19:14:42A part le plaisir un peu futile de jouer la provoc' à longueur de topics, tu cherches quoi, au juste ?
Je ne provoque rien du tout, c'est ma vraie conviction profonde résultant de mes constatations en fréquentant des photographes.
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 19:23:56Je ne provoque rien du tout, c'est ma vraie conviction profonde résultant de mes constatations en fréquentant des photographes.
Arrivé un moment, tu devrais essayer par toi-même pour te faire ta propre opinion...
Citation de: Verso92 le Août 13, 2024, 19:25:55Arrivé un moment, tu devrais essayer par toi-même pour te faire ta propre opinion...
C'est déjà fait.
Si j'ai un budget de 3000 €
Eh bien je concentre l'argent sur l'appareil ( 2000-2200-2500 ) plutôt que sur l'objectif ( 1000, 800 voire 500 suffit ).
Si je dois monter en gamme, je donne la priorité plutôt à l'appareil que l'objectif
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 19:22:02Et pourtant l'attractivité et pour ainsi dire la motivation d'achat reste toujours axé sur L'APPAREIL.
C'est paradoxal, non ?
Le client lambda achète une marque, donc un boîtier.
Le pro achète un système, donc autant des objectifs qu'un boîtier.
Dans les années '80, Nikon domine le marché pro de la tête et des épaules. Canon lance son révolutionnaire EOS-1 avec un AF qui suit une F-1 !!
Et pourtant... Le flop !
Jusqu'à ce qu'ils sortent les 20-35/2.8 et 80-200/2.8. Qq années plus tard tous les photographes qui couvrent l'Irak ont 2 EOS-1 en bandoulière avec ces deux objectifs.
Pareillement Canon sort son 300/2.8, ils inondent alors les stades. Même les quotidiens régionaux qui ont pour la plupart un contrat avec Nikon achetent un EOS-1+300/2.8.
L'histoire est un peu enjolivée et raccourcie, mais tous les faits sont réels 😊
Dernier exemple... JF Jonvelle travaille en Nikon. Il passe chez Canon pour... leur 85mm F/1.2
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 19:32:02C'est déjà fait.
Si j'ai un budget de 3000 €
Eh bien je concentre l'argent sur l'appareil ( 2000-2200-2500 ) plutôt que sur l'objectif ( 1000, 800 voire 500 suffit ).
Si je dois monter en gamme, je donne la priorité plutôt à l'appareil que l'objectif
En fait, tu ne parles pas de ton expérience, mais de
ce que tu ferais... ça fait quand même une grosse différence.
En ce qui me concerne, j'ai toujours donné la priorité aux objectifs, et je continuerai logiquement à le faire.
D'ailleurs, ça fait plus de trente ans que je suis en Nikon, et je n'ai jamais acheté le
flagship de la marque...
Citation de: Potomitan le Août 13, 2024, 19:32:48Le client lambda achète une marque, donc un boîtier.
Le pro achète un système, donc autant des objectifs qu'un boîtier.
Dans les années '80, Nikon domine le marché pro de la tête et des épaules. Canon lance son révolutionnaire EOS-1 avec un AF qui suit une F-1 !!
Et pourtant... Le flop !
Jusqu'à ce qu'ils sortent les 20-35/2.8 et 80-200/2.8. Qq années plus tard tous les photographes qui couvrent l'Irak ont 2 EOS-1 en bandoulière avec ces deux objectifs.
Pareillement Canon sort son 300/2.8, même les quotidiens régionaux qui ont pour la plupart un contrat avec Nikon achetent un EOS-1+300/2.8.
L'histoire est un peu enjolivée, mais tous les faits sont réels 😊
Oui mais cette époque est révolue. Maintenant pour sortir un objo plus ou moins révolutionnaires est très difficiles, le choix existant est énorme. Les appareils existants ont beaucoup de choix aussi, et aussi difficile de sortir un appareil révolutionnaire, mais encore une fois je répète l'achat est tourjours axé sur l'appareil. Parmi vous, peut être qu'il y a des gens soit assez calés, soit assez pointus '' mesurbateur '' , soit assez collectionneurs, ou si je pousse la provocation je dirais assez feignant ( ie font peu de photos ) donc qui cherchent un peu à acquérir tel ou tel objo plutôt que l'appareil.
C'est la raison pour laquelle j'ai écrit '' il est temps peut être de .... ''
Quand mon appareil tombera en panne, j'en changerai.
Si mon objectif tombait par terre, je serais obligé d'en changer.
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 19:41:44Oui mais cette époque est révolue. Maintenant pour sortir un objo plus ou moins révolutionnaires est très difficiles, le choix existant est énorme. Les appareils existants ont beaucoup de choix aussi, et aussi difficile de sortir un appareil révolutionnaire, mais encore une fois je répète l'achat est tourjours axé sur l'appareil. Parmi vous, peut être qu'il y a des gens soit assez calés, soit assez pointus '' mesurbateur '' , soit assez collectionneurs, ou si je pousse la provocation je dirais assez feignant ( ie font peu de photos ) donc qui cherchent un peu à acquérir tel ou tel objo plutôt que l'appareil.
C'est la raison pour laquelle j'ai écrit '' il est temps peut être de .... ''
En fait, il s'agit surtout dans mon cas d'achats raisonnés, adaptés à ma passion, à ma pratique... et à mon budget !
Sinon, tu trouves que je ne fais pas assez de photos ?
Citation de: Potomitan le Août 13, 2024, 19:35:24Dernier exemple... JF Jonvelle travaille en Nikon. Il passe chez Canon pour... leur 85mm F/1.2
A mon avis, c'est un cas isolé comparé à la tendance générale. Même si tu cites des dizaines d'autres photographes connus ( et je sais que ça existe ) ca sera toujours rien par rapport à la masse.
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 19:41:44Maintenant pour sortir un objo plus ou moins révolutionnaires est très difficiles, le choix existant est énorme.
Pareil pour les boîtiers.
Hormis les courtes périodes où untel prend de l'avance sur la concurrence avant qu'un autre ne reprenne le leadership, globalement les performances sont ultra proches.
Je suis passé chez Sony l'année dernière pour passer du reflex au ML. Ma première raison était le
choix d'objectifs, la seconde la stratégie Sony de faire compact (
boîtiers et objectifs) et enfin... l'AF était abouti.
Si je me place 18 mois plus tard, le seul avantage boîtier (l'AF) a disparu !
Par contre perdure l'avantage (massif à mon avis pour une majorité d'utilisateurs) du choix d'objectifs en monture Sony.
Et inversement certains sont passés en Nikon Z pour les F/1.2 !
Bref... Pour qq'un qui choisit son matériel avec soin, il n'y a pas d'importance plus vitale au boîtier qu'aux objectifs.
Citation de: Potomitan le Août 13, 2024, 19:49:35Pareil pour les boîtiers.
Hormis les courtes périodes où untel prend de l'avance sur la concurrence avant qu'un autre ne reprenne le leadership, globalement les performances sont ultra proches.
Je suis passé chez Sony l'année dernière pour passer du reflex au ML. Ma première raison était le choix d'objectifs, la seconde la stratégie Sony de faire compact (boîtiers et objectifs) et enfin... l'AF était abouti.
Si je me place 18 mois plus tard, le seul avantage boîtier (l'AF) a disparu !
Par contre perdure l'avantage (massif à mon avis pour une majorité d'utilisateurs) du choix d'objectifs en monture Sony.
Et inversement certains sont passés en Nikon Z pour les F/1.2 !
Bref... Pour qq'un qui choisit son matériel avec soin, il n'y a pas d'importance plus vitale au boîtier qu'aux objectifs.
Primo, tu ne lis pas en entier mon post et extrais seulement qu'une fraction
Secundo, tu oublies le TEMPO ( le moment ou tu faisais le switch vers SONy )
Bien évidemment, à l'époque et meme maintenant, le déséquilbre en objos est toujours en faveur de SONY. Actuellement chez Canon il n'y a très peu comparé au choix énorme des objos monture SONY, SONY gagne bien sur.
Mais une fois passé le stade du choix du systeme, une fois ancré, vu l'état actuel de l'abondance, ta motivation future sera probablement axé sur l' appareil plutôt que sur l'objo ( bah non, toi t'es contre manifestement )
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 20:04:06Mais une fois passé le stade du choix du systeme, une fois ancré, vu l'état actuel de l'abondance, ta motivation future sera probablement axé sur l' appareil plutôt que sur l'objo ( bah non, toi t'es contre manifestement )
J'essaie de t'expliquer que pour moi les objectifs sont autant importants que les boîtiers. Donc forcément, ma réponse sera ton
(bah non, toi t'es contre manifestement ) Une seule fois dans ma vie j'ai eu le top des boîtiers d'une marque.
J'ai traîné des EOS-1 et EOS-600 pendant 20 ans. Par contre j'ai toujours eu d'excellents objectifs.
L'année dernière j'aurais pu m'acheter des A7R ou des A1, pourtant je suis très heureux de me "contenter" de mes A7 ! Par contre j'ai en même temps acheté d'excellents (et nombreux) objectifs.
D'ailleurs, en lisant ce topic, je m'aperçois que je photographie avec un boitier obsolète, vieux de maintenant sept ans...
Et en plus, même pas honte ! ;-)
Peut-être devrais songer à l'upgrader ?
Allez, just for fun, avec mon objectif préféré en terme de rendu, à savoir mon Zeiss f/2 135 Apo Planar ZF2 :
Citation de: Verso92 le Août 13, 2024, 20:39:26D'ailleurs, en lisant ce topic, je m'aperçois que je photographie avec un boitier obsolète, vieux de maintenant sept ans...
(et en plus, même pas honte ! ;-)
Allez, just for fun, avec mon objectif préféré en terme de rendu, à savoir mon Zeiss f/2 135 Apo Planar ZF2 :
Est ce que tu peux photographier avec un objo obsolète ( disons un 18-55 mm ou un 50 mm f 1,8 )
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 20:46:12Est ce que tu peux photographier avec un objo obsolète ( disons un 18-55 mm ou un 50 mm f 1,8 )
18-55, non (je n'ai plus d'APN APS-C à objectifs interchangeables depuis pas mal d'années déjà).
Avec un f/1.8 50, ça m'arrive, oui (ci-dessous le Nikkor f/1.8 50 AF-S... assez
obsolète pour toi ?) :
Une autre plus "touristique" :
Et une dernière, pour finir avec ce f/1.8 50 AF-S :
Moi aussi j'ai des boitiers obsolètes...(Pentax K3, Olympus E-P5,ect..) ::)
mais ils conviennent parfaitement à mon usage.
Par contre les objectifs sont pour moi bien plus importants!
et je n'hésite pas à acheter des Pentax Limited, des optiques micro 4/3,ect...
je me fait aussi plaisir avec des optiques "obsolètes" genre Planar 50mm f1,4, Distagon, ou S-Takumar...
il ne me viendrait pas l'idée d'acheter une Porsche et faire monter des pneus rechapés dessus!
Pour le matos photo c'est un peu pareil! un super boitier avec une optique moyenne... :-\
Lorsqu'on commence a acheter du matériel photo, on entre dans un « système » boitier+objectifs, dont l'élément le plus important est à mon avis la gamme d'objectifs. A moins d'avoir les moyens de changer quand on le souhaite, c'est la gamme d'objectifs qui contraint à rester dans un système.
en outre, toutes les marques proposent aujourd'hui des boitiers qui peuvent satisfaire à la pratique de la plupart des photographes. Mais la possibilité de s'ouvrir à différentes pratiques photographique, vient principalement des objectifs.
En argentique, dans chaque marque, avec un boitier bas de gamme ou pro, ancien ou nouveau, avec le même objectif, la même pellicule, et les mêmes paramètres d'exposition, on obtient la même photo. Chacun a pu bénéficier des progrès sur les pellicules. Le changement de boitier se justifie par des progrès techniques, ou des choix personnels, indépendants de la qualité d'image.
Avec le numérique, la photo est entrée dans l'ère de l'informatique. Dans chaque marque il existe des boitiers dont les résultats peuvent être différents. Il y a un effet de gamme, avec des composants différents (Capteur, Processeur, et autres), qui ont un impact sur le résultat obtenu. Avec le même objectif, et les mêmes paramètres d'exposition, on n'a pas forcément la même photo. Donc en dehors des progrès techniques de « confort » (Stab, AF, cadence, ...), pour bénéficier des progrès sur la qualité des images (définition, sensibilité, dynamique, ...), pas d'autres choix que de changer de boitier.
Alors, même si le choix du boitier a pris beaucoup (trop ?) d'importance, ça n'enlève rien à la prépondérance des objectifs. Peut-être même qu'en plus de l'étendue de la gamme, c'est devenu encore plus important avec la monté en définition des capteurs.
Citation de: Verso92 le Août 13, 2024, 19:39:38En fait, tu ne parles pas de ton expérience, mais de ce que tu ferais... ça fait quand même une grosse différence.
En ce qui me concerne, j'ai toujours donné la priorité aux objectifs, et je continuerai logiquement à le faire.
D'ailleurs, ça fait plus de trente ans que je suis en Nikon, et je n'ai jamais acheté le flagship de la marque...
Le flagship amateur quand même ;)
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 20:46:12Est ce que tu peux photographier avec un objo obsolète ( disons un 18-55 mm ou un 50 mm f 1,8 )
Tu compares des choux et des carottes,
Le premier objectif que tu proposes ne sert que de bouchon sur un 45Mp alors que le second est encore performant, surtout s'il a été actualisé
Citation de: ViB le Août 14, 2024, 12:11:14Le flagship amateur quand même ;)
Oui... ;-)
On pourrait dire que sur les objectifs le résultat est souvent assez binaire, tu peux ou pas faire la même photo avec deux optiques différentes alors que sur les boîtiers c'est plus statistiques, tu peux faire les mêmes photos mais avec un taux de réussite different.
S'il faut donner un exemple pour du surf, il vaut mieux un Z6 avec le z600f6.3 qu'un Z9 en cropant avec le 24-200 plus doubleur ;)
je pense que pour un novice l'appareil est important, car les derniers appareils photo aident beaucoup au niveau des autofocus, mais sinon avec la pratique et l'expérience la différence est moindre.
J'ai testé un a7CII alors j'ai pris un train en photo, ça m'a bien aidé il a repéré le train, mais sinon le reste les vitesses à utiliser ça l'appareil ne vas pas m'aider là-dessus j'ai dû tester
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 19:32:02C'est déjà fait.
Si j'ai un budget de 3000 €
Eh bien je concentre l'argent sur l'appareil ( 2000-2200-2500 ) plutôt que sur l'objectif ( 1000, 800 voire 500 suffit ).
Si je dois monter en gamme, je donne la priorité plutôt à l'appareil que l'objectif
Oui, comme tous les debutants (en plus c est indique dans ton nom).
Comme indique plus haut les debutants se concentrent sur l'appareil, les utilisateurs plus avancés sur le systèmes en lui meme, et donc les objectifs qui sont la partie la plus chères.
Un amateur de BBQ va tout faire pour acheter le meilleur Weber possible. Un pro va te faire les meilleures brochettes du monde avec 3 briques, une grille de four et un sac a charbon, mais il aura pris de la viande de qualité, qu il saura sublimer grace a sa technique affinée au fils des années
Citation de: Sebas_ le Août 14, 2024, 17:15:22Un amateur de BBQ va tout faire pour acheter le meilleur Weber possible. Un pro va te faire les meilleures brochettes du monde avec 3 briques, une grille de four et un sac a charbon, mais il aura pris de la viande de qualité, qu il saura sublimer grace a sa technique affinée au fils des années.
Fabien Roussel, sors de ce corps... :laugh:
Citation de: Col Hanzaplast le Août 14, 2024, 21:44:05Fabien Roussel, sors de ce corps... :laugh:
Ne vivant pas en France, j´ai du rechercher qui s'était :S
Il a faut une analogie semblable?
Citation de: Sebas_ le Août 15, 2024, 18:59:13Ne vivant pas en France, j´ai du rechercher qui s'était :S
Il a faut une analogie semblable?
en dehors de son orientation politique, il aime bien la bonne bouffe! ;D
Citation de: Verso92 le Août 13, 2024, 19:06:27D'ailleurs, si un jour prochain je passe du reflex au Z, ce sera pour les objectifs (f/2.8 24-70 et 135, notamment), pas pour les boitiers...
Peut-être pas au point de payer beaucoup moins cher un boîtier APS-C plutôt qu'un FF, quand même.
Citation de: Somedays le Août 16, 2024, 13:02:17Peut-être pas au point de payer beaucoup moins cher un boîtier APS-C plutôt qu'un FF, quand même.
Un boitier APS-C... pour y mettre quel(s) objectif(s) ?
Tout à fait dans le sens de la question de ce fil.
Encore faudrait-il qu'il y ait un Nikon Z équivalent au D7500/D500.
Ensuite comme de tout temps chez Nikon c'est limité en objectifs APS-C même s'il y a les fixes Sigma.
Ensuite on pourrait toujours faire ce que je faisait en reflex, j'avais bien un 24mmf1.4 d'abord sur D300 puis sur D500 ;)
L'appareil c'est secondaire, (du moins pour moi) j'ai toujours choisi mon boitier en fonction de l'objectif qui me plaisait ou dispo dans la monture un objo peut faire tout une vie sauf panne,
Ce qui m'a fait choisir Sony le Sony 90mm macro et le voigtlander 10mm à l'époque il n'y avait pas d'équivalent en 10mm dans une autre monture 24x36 sauf leica
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 18:54:59Qu'est ce qui reste ? Le focal ( ou le range si c'est un zoom ), l'ouverture, l'autofocus, la dimension, le poids et le prix.
Juste une précision : on ne dit pas
le focal mais
la focale (ellipse de
la distance focale).
A mon avis il vaut mieux utiliser le meilleur objectif possible quel que soit l'appareil, pourvu que l'objectif en question soit assez bon pour le boîtier.
Et avec un bon dématriceur et un débruiteur performant même un boîtier un peu ancien reste dans la course.
Buzzz
à mon avis il faut utiliser un bon photographe,déjà!
Je suis pas normand (mi berrichon mi breton), mais pour moi, à la question de départ, je réponds "ça dépend" :)
Quand on part de zéro, on définit ses besoins (comme quand on achète une voiture : une petite ou une grosse ? essence diesel electrique ? rouge ou verte ? française ou non ? jolie ou moche ?).
Pour la photo : quel type de focale on va utiliser le plus (plutot de l'uga, du standard, du super long ?), dans quelles conditions (nuit ou faible luminosité ? conditions difficiles type cambrousse/désert/bord de mer ?), pour quelle utilisation finale (personnelle, concours fédé, professionnelle). Et la question bonus : est-ce que j'ai déjà eu du matos de certaines marques dont je connais déjà la prise en main ? (pour faciliter les débuts).
Avec tout ça, on sait à peu près le genre de matos qu'on veut : boitier petit capteur, apsc, plein format ? tropicalisé ? super léger ? objectifs classiques qu'on retrouve chez tout le monde (toutes les marques ont un 24-70, un 70-200, un 50mm, etc.) ou des beaucoup moins standards (objectifs spécifiques macro ?)
On mélange le tout, et hors exception, on trouvera bonheur dans toutes les marques. Oui évidemment Canon est un peu à la traine en RF vu que ça vient de sortir, mais on trouve tout en EF avec une bague, pas de soucis.
Alors qui du boitier ou de l'objectif est le plus important, finalement ? ça dépend des besoins, toujours les besoins ! qq'un qui veut faire de la photo "standard", il peut prendre n'importe quel boitier, n'importe quel objectif correspondant, ça fera le boulot, même un iphone le fera.
Mais le photographe pro de sport, il aura en général besoin d'un boitier FF (faible luminosité, jouer avec la profondeur de champ plus facilement), éventuellement tropicalisé, avec une réactivité au top, et des objectifs "standards" de qualité type 70-200F2.8 voir plus gros. Il n'y a pas de plus ou moins important. Pourquoi sera-t-il Canon plutot que Nikon ? peut-être juste parce qu'il a commencé chez Canon et a continué naturellement. Pourquoi le R5 plutot que le R6 ? peut-etre juste en prévision de grands tirages après avoir recroppé.
Par contre, un photographe d'objets en studio, il se fout royalement de la réactivité du boitier, il veut juste des photos hyper propres ! pas besoin de réactivité sur trépied avec une belle montre de luxe qui ne bouge pas ou un beau canapé en cuir (le gars qui m'a vendu mon 100L Macro faisait ce type de photos). Par contre la photo devra être piquée de la mort, donc c'est l'objectif qui importe le plus, un boitier FF "classique" fera le boulot.
Bref, je radote : ça dépend !
Citation de: oeufmollet le Août 21, 2024, 09:46:30Par contre, un photographe d'objets en studio, il se fout royalement de la réactivité du boitier, il veut juste des photos hyper propres ! pas besoin de réactivité sur trépied avec une belle montre de luxe qui ne bouge pas ou un beau canapé en cuir (le gars qui m'a vendu mon 100L Macro faisait ce type de photos). Par contre la photo devra être piquée de la mort, donc c'est l'objectif qui importe le plus, un boitier FF "classique" fera le boulot.
Pour ce type de photo ( ou à priori pour les photos de vacances, de rue, d'architecture... ) un objectif standard ne peut pas faire le travail ? Sachant que même les objectifs '' bas de gamme '' d'aujourd'hui sont plus piqués que les objectifs d'il y a une trentaine d'années.
Comment font les photographes auparavant alors ?
Dans ce cas ils peuvent faire les photos avec un ancêtre d'appareil photo voir même en peinture ou en dessin ...
Tu ne feras pas la même photo avec un Canon R100 et le 18-55 de kit , ou avec un R1 et un 100 L macro par exemple. Et Photoshop ne fera pas tout ...
Citation de: debutant28 le Août 21, 2024, 09:59:27Pour ce type de photo ( ou à priori pour les photos de vacances, de rue, d'architecture... ) un objectif standard ne peut pas faire le travail ? Sachant que même les objectifs '' bas de gamme '' d'aujourd'hui sont plus piqués que les objectifs d'il y a une trentaine d'années.
Comment font les photographes auparavant alors ?
Les progrès optiques sont réels depuis le numérique.
Après, il convient de relativiser... certains de mes objectifs datant de trente ans (voire d'une cinquantaine d'années) passent toujours très bien sur mon D850 (45 MPixels).
Citation de: debutant28 le Août 21, 2024, 09:59:27Comment font les photographes auparavant alors ?
Réponse de l'entété 😁
Embarquer l'interlocuteur dans une fausse direction.
Tu soumets une théorie à discussion, et 90% des réponses te disent que non, un photographe "expert" va généralement privilégier l'objectif au boîtier.
Pourquoi t'entètes-tu à vouloir tous nous convaincre ? D'autant qu'on t'a tous donné des exemples précis de nos besoins et des solutions (lire
"des objectifs") qu'on y a trouvées.
Citation de: debutant28 le Août 21, 2024, 09:59:27Pour ce type de photo ( ou à priori pour les photos de vacances, de rue, d'architecture... ) un objectif standard ne peut pas faire le travail ? Sachant que même les objectifs '' bas de gamme '' d'aujourd'hui sont plus piqués que les objectifs d'il y a une trentaine d'années.
Comment font les photographes auparavant alors ?
J'ai été fort surpris quand dans cette discussion quelqu'un considérait que pour l'architecture une focale limitée à 24 suffisait
Donc aucune vue partielle d'un monument ? aucun détail d'architecture ?
pour moi les focales pour l'architecture vont de 17 à 500
et il m'arrive (rarement) de prendre un escabeau
auparavant, surtout avec des chambres il y avait cette solution :
Citation de: Potomitan le Août 21, 2024, 10:58:39Réponse de l'entété 😁
Embarquer l'interlocuteur dans une fausse direction.
Tu soumets une théorie à discussion, et 90% des réponses te disent que non, un photographe "expert" va généralement privilégier l'objectif au boîtier.
Pourquoi t'entètes-tu à vouloir tous nous convaincre ? D'autant qu'on t'a tous donné des exemples précis de nos besoins et des solutions (lire "des objectifs") qu'on y a trouvées.
C'est de la masturbation intellectuelle d'un débutant qui fait de superbes photos avec un formidable rendu, en utilisant des optiques Leica R. Mais, il lui est interdit de nous montrer ses photos.
Pourquoi avoir des optiques Leica R, si c'est le boitier qui est important ? pas pigé ...
Sinon par rapport au message précédent, en effet, pour de l'archi (et aussi du paysage), on a tendance à conseiller des focales standards, mais ça peut être sympa aussi avec des uga ou fisheyes d'un côté (qui déforment ou non, ça peut être pas mal), ou avec des gros zooms de l'autres (pour des détails, ou juste des éléments lointains mais dont on ne peut pas s'approcher facilement)
Citation de: Potomitan le Août 21, 2024, 10:58:39Réponse de l'entété 😁
Embarquer l'interlocuteur dans une fausse direction.
Tu soumets une théorie à discussion, et 90% des réponses te disent que non, un photographe "expert" va généralement privilégier l'objectif au boîtier.
Pourquoi t'entètes-tu à vouloir tous nous convaincre ? D'autant qu'on t'a tous donné des exemples précis de nos besoins et des solutions (lire "des objectifs") qu'on y a trouvées.
Notre petit camarade s'amuse, c'est tout (cf ses autres
topics qu'il a initiés).
(les réponses ne l'intéressent pas, en fait)
De toute façon il y a un calcul assez simple à faire : Chez Nikon si tu achètes l'appareil le plus cher, tu dépenses environ 6000 €, l'objectif le plus cher : 17 000 €, et le moindre objectif de la gamme pro coûte entre 2000 et 3000 €. Donc de façon logique, aucun pro ne met plus dans son boîtier que dans ses objectifs.
Et puis il n'y a qu'à essayer, la plupart des objectifs sont piqués, c'est assez vrai, mais il n'y a pas que le piqué, on voit largement la différence entre un zoom de kit et un objectif fixe haut de gamme, et elle ne se fait pas que sur le piqué, loin de là.
Citation de: egtegt² le Août 22, 2024, 04:11:00De toute façon il y a un calcul assez simple à faire : Chez Nikon si tu achètes l'appareil le plus cher, tu dépenses environ 6000 €, l'objectif le plus cher : 17 000 €, et le moindre objectif de la gamme pro coûte entre 2000 et 3000 €. Donc de façon logique, aucun pro ne met plus dans son boîtier que dans ses objectifs.
Et puis il n'y a qu'à essayer, la plupart des objectifs sont piqués, c'est assez vrai, mais il n'y a pas que le piqué, on voit largement la différence entre un zoom de kit et un objectif fixe haut de gamme, et elle ne se fait pas que sur le piqué, loin de là.
et après certains diront qu'un Q3 Leica ça coûte cher ! :D
Citation de: PBnet2 le Août 30, 2024, 17:48:38et après certains diront qu'un Q3 Leica ça coûte cher ! :D
Ce n'est qu'un petit boîtier avec une petite optique, hein ! ;D
Je vais t'en boucher un gros coin Débutant, mais certains vont même jusqu'à changer de marque pour une optique (moi en premier, mais je suis pas le seul).
Donc je te conseillerai franchement de prendre un peu de recul concernant tes affirmations ;)
L'ame d'une photo c'est l'optique qui là donne. Le boitier n'est là que pour l'exploiter. On parle pas de bouchon d'objectif pour rien ;)
Citation de: livartow le Septembre 01, 2024, 22:31:23Je vais t'en boucher un gros coin Débutant, mais certains vont même jusqu'à changer de marque pour une optique (moi en premier, mais je suis pas le seul).
Donc je te conseillerai franchement de prendre un peu de recul concernant tes affirmations ;)
L'ame d'une photo c'est l'optique qui là donne. Le boitier n'est là que pour l'exploiter. On parle pas de bouchon d'objectif pour rien ;)
mais encore faut-il qu'il l'exploite bien, et même très bien, et avec une bonne ergonomie.
donc le choix de l'appareil est aussi important que celui des objectifs !
Citation de: dioptre le Septembre 02, 2024, 08:38:34mais encore faut-il qu'il l'exploite bien, et même très bien, et avec une bonne ergonomie.
donc le choix de l'appareil est aussi important que celui des objectifs !
Tu réponds à livartow, qui utilise, je crois, un f/2.8 400 : tu auras donc du mal à le convaincre, j'imagine...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334605.msg9043930.html#msg9043930
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 18:54:59Depuis longtemps, il y a une légende comme quoi l'objectif est plus important que l'appareil
C'est étrange un débutant qui connait mieux la photographie que les experts (il y a quelques chevronnés sur ce forum, dont des professionnels).
Pour info, avant d'atteindre le capteur, les photons traversent l'objectif.
Et comme tous les capteurs actuellement ont des performances assez semblables, c'est pas là qu'il faut chercher des grosses différences.
Pour mettre mon grain de sel dans ce fil, je dirais que ce qui me paraît primordial ce n'est pas le boîtier ou l'objectif mais plutôt le boîtier et l'objectif. Il me paraît logique d'avoir une certaine cohérence dans le couple boîtier-materiel. J'ai l'impression d'enfoncer une porte ouverte.
Pour continuer avec le grain de sel ...
Qu'est-ce qui est le plus important ? Le couteau ou la fourchette ?
Dans une pizza jambon-champignons, le plus important, est-ce que c'est la pâte ou est-ce que c'est le four?
Avec un bon jambon et un bon couteau on se fait déjà bien plaisir. :D
La fourchette n'est apparue sur les tables françaises qu'au temps de Marie de Medicis (avec 2 branches). Avant, on uyilisait seulement un coüteau et les doigts!
le photographe est plus important que l'objectif?
Citation de: makhno le Octobre 11, 2024, 07:31:46le photographe est plus important que l'objectif?
Oui, s'il a un objectif précis. ;D
Tout dépend de son ouverture ... d'esprit ;D
et s'il ne craint pas la surexposition
... Ni la sous exposition médiatique !
Je pense que tout dépend de ce qu'on fait avec ce que l'on a.
À l'époque J'avais réalisé cette photo avec un pentax K5 et un 70-300 tamron bas de gamme premier prix.
Je me suis fabriqué un affut et je suis très proche de l'oiseau aux 200 mm, car à 300 mm le tamron c'était une horreur. :o
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 18:54:59Peut on dire maintenant que l'appareil est plus important, plus déterminant dans le choix d'achat que l'objectif ?
Cependant, combien d'entre nous possèdent plusieurs objectifs et un seul boitier ?
Si je prends mon exemple (en considérant la génération argentique/numérique) :
- argentique : Nikon F100, AFD 60 macro, AFD 105 macro, AFD 70/180 macro, AFD 200 macro
- numérique : Nikon D700 (en panne, remplacé par D810), AFS 60 macro, AFS 105 macro, AFS 300 F/4 PF
Je n'ai donc eu toujours qu'un (ou 2) boitiers mais plusieurs objectifs (et des accessoires)
Et bcp de photographes ont bien souvent 1 ou 2 boitiers et au moins 3/4 objectifs.
A noter aussi que les objectifs changent moins souvent que les boitiers, donc la nouveauté a tendance à attirer aussi.
Citation de: Loucabanette le Janvier 06, 2025, 15:27:32Je pense que tout dépend de ce qu'on fait avec ce que l'on a.
À l'époque J'avais réalisé cette photo avec un pentax K5 et un 70-300 tamron bas de gamme premier prix.
Je me suis fabriqué un affut et je suis très proche de l'oiseau aux 200 mm, car à 300 mm le tamron c'était une horreur. :o
Comme quoi il n'y a pas que l'appareil qui compte. ;)
Belle prise.
Il y a tellement de "ça dépend" dans cette affirmation grotesque et volontairement provocatrice...
C'est souvent les débutants qui se pignolent sur les boitiers et prennent un objectif pas cher par défaut parce que "on verra plus tard". Et il y a des années, j'aurais préféré un 5DmkIII avec un 50mm F/1.8 qu'un boitier plus ancien/moins cher avec des objectifs de haute qualité et variés. Les années m'ont appris que j'avais tort.
S'il est question de répartir un budget, et c'est ce que j'ai récemment fait en passant de Sony à Nikon : j'ai préféré prendre un Z6III avec les fabuleux Z 50mm F/1.8 S et Z 105mm F/2.8 MC S plutôt que de partir sur un Z8 qui aurait mangé le budget et lui coller un 40mm F/2 à 200€, certes excellent, mais...
J'aurais très bien pu prendre un Z6II d'occasion à moitié moins cher, voire un Z6 et prendre un 70-200mm F/2.8 S en plus, par exemple, mais c'est aussi une question de compromis et de répondre à des besoins : ces deux anciens boitiers étaient limités pour moi sur certains aspects, AF, vidéo, etc.
Du coup c'est une question de compromis, comme tout en photographie, quels sont les besoins en fonction du budget.
Prioriser les objectifs, ça ne veut pas non plus dire "acheter les objectifs les plus chers parce qu'ils sont mieux". Ça veut dire que les photos comme le photographe bénéficieront largement d'objectifs adaptés aux besoins et envies qu'un boitier haut de gamme avec un objectif unique et/ou de qualité moyenne.
Tout le monde n'a pas besoin (et envie) d'un 50mm F/1,2, moi le premier, son pendant F/1.8 est souvent abordable et de qualité excellente. En revanche, se cantonner à un objectif de kit qui peut déjà être de qualité, pour acheter un boitier plus haut de gamme, et se priver d'un UGA, d'une focale fixe lumineuse, d'un téléobjectif... va beaucoup plus limiter les possibilités qu'un boitier plus coûteux.
Et même là encore, il y a des "ça dépend"... :)
Personnellement cette course à l'échalote a toujours vouloir plus m'arrange bien. ;D
De plus en plus de photographes se débarrassent de leur reflex pour un Hybride.
Du coup, on trouve maintenant des boitiers plein format pour pas grand-chose !
Ce qui était inenvisageable à l'époque.
Un Canon ÉOS 5D Mark III se trouve désormais pour 600 € alors qu'il était vendu à l'époque pour 3 300 €.
Donc boîtier ou objectif a leur actuel, on peut avoir les deux.
J'ai commencé la photo à 10-11 ans et j'en ai plus de 75.
J'ai toujours fait de la photo. Mon premier un Foca Sport puis un 6*6 et un Canon Pellix et 2 FTQL et 5 ou 6 objectifs.
Mon passage au numérique s'est avec Pentax K20D, puis un K-5 et un K-70 avec des objectif allant de 10 à 300.
Jusque là tout acheté neuf.
Maintenant j'ai un K-1 Mark II et des objectifs de 20 à 300 mm et vu mon âge et la fiabilité de Pentax j'ai tout acheté d'occasion.
Simple témoignage d'une vie d'amateur.
Citation de: bp30700 le Janvier 07, 2025, 14:52:19J'ai commencé la photo à 10-11 ans et j'en ai plus de 75.
J'ai toujours fait de la photo. Mon premier un Foca Sport puis un 6*6 et un Canon Pellix et 2 FTQL et 5 ou 6 objectifs.
Mon passage au numérique s'est avec Pentax K20D, puis un K-5 et un K-70 avec des objectif allant de 10 à 300.
Jusque là tout acheté neuf.
Maintenant j'ai un K-1 Mark II et des objectifs de 20 à 300 mm et vu mon âge et la fiabilité de Pentax j'ai tout acheté d'occasion.
Simple témoignage d'une vie d'amateur.
J'ai toujours acheté d'occasion sans aucun problème :)
la seule foi où j'ai eu un problème c'est avec le reconditionner.
Dans le post 74 valoo 21 expose et résume de façon excellente la situation . ;) :)
Citation de: valoo21 le Janvier 07, 2025, 12:46:22S'il est question de répartir un budget, et c'est ce que j'ai récemment fait en passant de Sony à Nikon : j'ai préféré prendre un Z6III avec les fabuleux Z 50mm F/1.8 S et Z 105mm F/2.8 MC S plutôt que de partir sur un Z8 qui aurait mangé le budget et lui coller un 40mm F/2 à 200€, certes excellent, mais...
Oups... j'ai pris un Z5 avec le f/2 40 (et le f/2.8 28).
Je m'aurais donc trompé ?
;-)
Mais au contraire, étant donné que ton parc optique en monture Z est en adéquation avec les besoins que tu avais de ce matériel complémentaire au parpaing dépassé qu'est ton D850 ( ;D ), et qu'il te permet de réaliser les images que tu souhaites quand tu sors photographier avec, et c'est là l'essentiel !
Je disais surtout cela dans le sens où, par exemple, un objectif macro m'est devenu quasi indispensable pour mes photos et vidéos horlogères, parce que j'aime excessivement faire de la macro d'insectes et fleurs, et parce que cette focale autour de 100mm est également un idéal si je souhaite faire de la photo automobile.
Le Z8 m'aurait apporté des avantages indéniables, en particulier son capteur de 45mpix et son mécanisme d'écran... mais je n'étais pas prêt à faire la concession sur l'objectif macro.
Je préfère créer maintenant, et mettre à jour mon boitier plus tard que l'inverse :).
Je parle de mon cas parce que c'est celui que je connais le mieux, et je suis conscient que l'on parle déjà de matériel à plus de 3000€, ce serait fatalement plus compliqué pour quelqu'un avec 500€ de budget. Chaque photographe a des contraintes, des envies, des besoins et doit faire les bons compromis.
Je n'apporte aucune vérité et je n'en n'ai pas la prétention, mais j'aime quand les choses sont nuancées dans la vie 8)
Citation de: makhno le Août 20, 2024, 17:14:53à mon avis il faut utiliser un bon photographe,déjà!
Tout à fait, ce n'est ni le boitier ni l'objectif le meilleur investissement mais les formations bien choisies et de qualité qui correspondent aux projets personnels.
En deuxième je place l'amélioration de sa culture photographique et artistique par la fréquentation des expositions, musées, conférences, acquisition de livres de grands photographes.
En troisième il s'agit de pratiquer encore et encore en utilisant ce que l'on a appris en technique par raport à des "mood boards" de ce que l'on a vu.
Côtés boitier ce sont les fonctions disponibles qui sont déterminantes en ai-je besoin ou non, puis l'ergonomie.
Pour les objectifs je sais pas ce qu'est à priori le meilleur objectif.
pour moi les objectifs mesurés les meilleurs sont souvent décevants.
Il y des projets où j'ai besoin d'un Petzval pourtant classé dans les tests comme un cul de bouteille.
Mais il est il bien plus facile de croire que ses résultats médiocres sont liés au matériel, conforté par les dizaines d'influenceurs du net ainsi que ses amis amateurs.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 19, 2025, 13:44:54Tout à fait, ce n'est ni le boitier ni l'objectif le meilleur investissement mais les formations bien choisies et de qualité qui correspondent aux projets personnels.
Dans tes rêves...
Citation de: Jean-Claude le Janvier 19, 2025, 13:44:54Mais il est il bien plus facile de croire que ses résultats médiocres sont liés au matériel, conforté par les dizaines d'influenceurs du net ainsi que ses amis amateurs.
Exactement.
Entre les 2, il y a les clubs photos, où on peut découvrir, apprendre, se perfectionner. Avec des "cours" théoriques, des travaux pratiques, des sorties, des concours internes, des visualisations de photos du club, ou d'artistes connus, etc. On n'est pas encore dans un cadre professionnel, tout en apprenant des choses, dans la bonne humeur. Et c'est là qu'on a la preuve qu'il ne faut pas forcément 20000€ de matos pour faire des bonnes notes aux concours de la fédé (même si dans certains domaines comme la photo de nature, c'est plus "simple" avec un gros zoom bien lourd à grosse ouverture)
Citation de: Jean-Michel GROS-NOUNOURS le Mars 23, 2025, 12:33:17Je ne voudrais pas paraître désobligeant mais je trouve ton discours un peu barbant.
Pour moi la photo c'est du loisir, du plaisir de créer et de découvrir les surprises de l'imprévu.
Toi tu parle "formation", "projet personnel", j'ai l'impression que tu parle de professionnalisme/travail.
Quand tu maitrises parfaitement les bases techniques, quand tu as la maitrise de ton matériel, quand ton oeil est éduqué par le travail de divers photographes, alors tu auras plus de facilité sur le terrain.
Il ne s'agit pas de produire des images incroyables à tout prix, mais d'avoir ce petit plus par rapport à celui qui va photographier bêtement ce qui surgit devant lui, sans la moindre réflexion.
Après, c'est toi qui vois. C'est ton matos et tes photos.
Citation de: oeufmollet le Mars 25, 2025, 13:43:29Entre les 2, il y a les clubs photos, où on peut découvrir, apprendre, se perfectionner. Avec des "cours" théoriques, des travaux pratiques, des sorties, des concours internes, des visualisations de photos du club, ou d'artistes connus, etc. On n'est pas encore dans un cadre professionnel, tout en apprenant des choses, dans la bonne humeur. Et c'est là qu'on a la preuve qu'il ne faut pas forcément 20000€ de matos pour faire des bonnes notes aux concours de la fédé (même si dans certains domaines comme la photo de nature, c'est plus "simple" avec un gros zoom bien lourd à grosse ouverture)
Le problème des clubs photo, c'est, souvent, une sorte de "formatage" du bon goût (à la mode
Fédé).
J'ai un temps côtoyé cet univers, et je n'ai jamais réussi à m'y faire...
Ca dépend peut-être des clubs ?
Où je suis, il y a les membres de la fédé, et donc les soirées fédé, où les photos sont travaillées pour les concours fédé, et donc en fonction des demandes de la fédé, des modes à la fédé. L'objectif étant d'être le meilleur possible pour la fédé, on doit jouer le jeu et respecter les "consignes". C'est comme dans un club de foot, tu n'aimes que jouer en mode attaque, mais le coach te dit de jouer plus défensif contre une équipe pour gagner la finale ? bah tu respectes le coach ou tu "dégages".
A côté, il y a les membres fédé ou non, qui ne sont pas là pour plaire à la fédé mais pour faire ce qui leur plait, comme ça leur plait, et tant mieux si ça plait aux camarades. Finalement, j'ai l'impression que ce groupe a tendance à grossir, à cause des gouts et demandes de la fédé ... (on a regardé il y a qq semaines les photos les mieux notées dans qq thèmes, j'étais prêt à sauter d'un pont en rentrant chez moi tellement les photos étaient déprimantes/tristes/moches)
Et puis comme dans d'autres domaines (là encore comme le sport), il y a les clubs affiliés, mais il y a aussi des petites assocs qui cherchent surtout à prendre du plaisir (et tant mieux si il y a des perfs mais c'est bonus), j'imagine qu'il existe aussi dans certaines villes des groupes facebook de photographes ... même sur les forums ça existe, des membres se retrouvent sur des sorties (on avait fait ça y a deja un pti paquet d'années avec des photographes du grandforum).
Debutant28, initiateur de ce fil n'y intervient plus depuis le 21 Aout 2024 ! ;D
Normal, il n'est plus débutant et a 29 ans maintenant !
Citation de: Crinquet80 le Mars 26, 2025, 09:58:46Debutant28, initiateur de ce fil n'y intervient plus depuis le 21 Aout 2024 ! ;D
C'est bien mieux ainsi.
Comment définiriez-vous la "mode fédé" ?
Citation de: viso le Mars 28, 2025, 13:30:31Comment définiriez-vous la "mode fédé" ?
Un exemple parmi tant d'autres : quand j'ai commencé la photo, il m'arrivait de tirer certaines de mes images sur Ilford
Galerie mat.
Mon petit camarade, membre d'un club qui s'était bien classé en Coupe du France N&B, m'a tout de suite averti : "en coupe de France, ça ne passerait pas !"...
Celui qui peut affirmer ce qui passe ou non à la fédé est très fort, ou extra-lucide
Citation de: ViB le Mars 28, 2025, 14:35:09Celui qui peut affirmer ce qui passe ou non à la fédé est très fort, ou extra-lucide
En tout cas, si j'avais été dans son club et que j'aurais souhaité participer, mes tirages auraient été recalés d'office.
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 18:15:45En tout cas, si j'avais été dans son club et que j'aurais souhaité participer, mes tirages auraient été recalés d'office.
Son club n'était pas la fédé
Pour toutes les compétitions sous l'égide de la fédération, pour les tirages, seule la dimension est contrainte,ainsi que le support. 30x40 cm.
Le choix du papier est libre.
Il y a encore quelques années, le papier brillant était à privilégier, mais pas obligatoire.
Donc exit le format carré, les panoramiques, etc. ? Cela réduit la créativité...
Citation de: viso le Mars 29, 2025, 10:25:56Donc exit le format carré, les panoramiques, etc. ? Cela réduit la créativité...
Rien n'empêche d'imprimer une photo carrée sur un support 30x40
Citation de: viso le Mars 29, 2025, 10:25:56Donc exit le format carré, les panoramiques, etc. ? Cela réduit la créativité...
Heu...
support 30x40cm ne veut pas dire
image 30x40cm.
En ce qui me concerne, j'imprime régulièrement mes carrés en A3...
Edit : croisement de
post avec Potomitan.
Citation de: viso le Mars 29, 2025, 10:25:56Donc exit le format carré, les panoramiques, etc. ? Cela réduit la créativité...
Le format est libre dans l'espace 30x40 cm.
Oui, mais la dimension est imposée aussi ; j'ai donc supposé que cela contraint le format.
Verso92, j'aime bien ton carré dans ce A3 vertical, cela lui va bien.
Citation de: viso le Mars 29, 2025, 11:22:52Verso92, j'aime bien ton carré dans ce A3 vertical, cela lui va bien.
Verso aime les Polaroids géants !
😎😉
Citation de: viso le Mars 29, 2025, 11:22:52Verso92, j'aime bien ton carré dans ce A3 vertical, cela lui va bien.
Merci viso !
Citation de: Potomitan le Mars 29, 2025, 11:54:29Verso aime les Polaroids géants !
😎😉
En fait, pas vraiment (mes images n'ont pas du tout le rendu Pola, et je n'en ai jamais possédé)...
Mon premier appareil photo (un Kodak Instamatic, offert pour ma grand-mère pour ma communion), faisait des photos carrées (j'ai d'ailleurs récupéré récemment l'album contenant mes premières photos chez ma mère).
Mais mon goûts pour les photos carrées est venu très tôt : j'empruntais régulièrement le Rolleiflex T du club photo, dans les années 80 (et je rêvais devant les catalogues Hasselblad*)... ;-)
*par deux fois, j'ai failli acheter un 500CM d'occase... des actes manqués ?
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2025, 11:55:58Mon premier appareil photo (un Kodak Instamatic, offert pour ma grand-mère pour ma communion), faisait des photos carrées (j'ai d'ailleurs récupéré récemment l'album contenant mes premières photos chez ma mère).
Excellent ! 😊
Citation de: Potomitan le Mars 29, 2025, 12:44:46Excellent ! 😊
Certaines ont mal vieilli (bascule des couleurs).
Mais j'ai retrouvé mon petit frère tout petiot faisant du vélo (avec les roulettes), mes classes de neige, mes photos de Verdun, de Pompéi et d'Herculanum (voyage en Italie avec l'école)... Proust n'est pas loin !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2025, 13:07:34Certaines ont mal vieilli (bascule des couleurs).
Mais j'ai retrouvé mon petit frère tout petiot faisant du vélo (avec les roulettes), mes...
Je viens de vider la maison familiale, et j'ai du coup moi aussi récupéré toutes les vieilles photos de famille, et s'il est clair que la plupart ont énormément vieilli l'émotion reste ! 😊
D'ailleurs à propos de vieillissement j'ai été étonné de voir à quel point c'était variable, y compris pour des films développés au même moment.
Du genre : 10 pellicules diapo des vacances, sans aucun doute données à un labo au même moment, et bien certaines sont plutot très bien conservées, d'autres ultra pâlichones (toutes étaient conservées dans le noir et au sec). Et pas de différences flagrantes entre films, mais pas de Kodachrome).
Les pires : les diapos des sites touristiques... Il ne reste que le magenta !! 😬
Citation de: Verso92 le Août 13, 2024, 19:39:38D'ailleurs, ça fait plus de trente ans que je suis en Nikon, et je n'ai jamais acheté le flagship de la marque...
Mais je parie que ça pourrait changer un jour non ? ;D
Citation de: ddi le Mars 29, 2025, 16:44:25Mais je parie que ça pourrait changer un jour non ? ;D
Ah zut... ;-)
Citation de: Gérard B. le Mars 29, 2025, 09:34:52Pour toutes les compétitions sous l'égide de la fédération, pour les tirages, seule la dimension est contrainte,ainsi que le support. 30x40 cm.
Le choix du papier est libre.
Il y a encore quelques années, le papier brillant était à privilégier, mais pas obligatoire.
Ca existe encore !?
Il y a toujours des clubs adhérents ?
Citation de: polohc le Mars 29, 2025, 21:45:51Ca existe encore !?
Il y a toujours des clubs adhérents ?
Et bien oui. La fédération est immortelle ;)
Ça fait plus de 30 ans que je suis membre d'un club fédéré. GAPHE 05-0031. Qui deuxième parmi tous les clubs de France
Citation de: polohc le Mars 29, 2025, 21:45:51Ca existe encore !?
Il y a toujours des clubs adhérents ?
J'ai cru comprendre que oui...
https://federation-photo.fr/
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2025, 22:38:47Si.
Non relie bien
Son club n'était pas la fédé ;)
Citation de: viso le Mars 29, 2025, 11:22:52Oui, mais la dimension est imposée aussi ; j'ai donc supposé que cela contraint le format.
Verso92, j'aime bien ton carré dans ce A3 vertical, cela lui va bien.
Non la dimension de la photo n'est pas imposée
Il est juste impossible de dépasser le 30x40
Citation de: ViB le Mars 30, 2025, 12:49:16Non relie bien
Son club n'était pas la fédé ;)
Si.
(Franconville)
Citation de: Gérard B. le Mars 29, 2025, 22:23:57Et bien oui. La fédération est immortelle ;)
Ça fait plus de 30 ans que je suis membre d'un club fédéré. GAPHE 05-0031. Qui deuxième parmi tous les clubs de France
Oui Gérard, j'ai vu : https://gaphe.art/galerie/ (https://gaphe.art/galerie/)
D'après ce que je vois, il me semble que la 2ème place soit bien méritée, bravo !
Mais c'est ballot de limiter les tirages expo au 30x40... Je serais malheureux dans un club fédéré avec mes A2+ :(
Citation de: polohc le Mars 30, 2025, 17:53:54Oui Gérard, j'ai vu : https://gaphe.art/galerie/ (https://gaphe.art/galerie/)
D'après ce que je vois, il me semble que la 2ème place soit bien méritée, bravo !
Mais c'est ballot de limiter les tirages expo au 30x40... Je serais malheureux dans un club fédéré avec mes A2+ :(
Merci polohc pour ton appréciation. ;)
La première raison de la limitation au format A3 est de limiter l'effort financier. Cela pour ne pas que les + aisées soient avantagés en proposant des tirages + grands. La seconde, c'est d'avoir une uniformité de format pour la présentation, la manipulation.
Bien que rien n'interdise pour les compétitions de coller une photo A3 sur le carton A3, le format le plus couramment utilisé pour la fenêtre de la photo est le A4.
Ici, je ne parle pas des tirages d'expo (qui sont + grands), mais des photos présentées en compétitions fédérales.
Citation de: polohc le Mars 30, 2025, 17:53:54Mais c'est ballot de limiter les tirages expo au 30x40... Je serais malheureux dans un club fédéré avec mes A2+ :(
Pour un concours, il faut absolument avoir des formats comparables.
Pour le concours que nous organisons tous les ans (interne à la boite), on demande "A4 environ".
Les formats A4 dans un carton 30 40 sont regardés à bout de bras par les membres du jury
Citation de: ViB le Mars 30, 2025, 18:54:53Les formats A4 dans un carton 30 40 sont regardés à bout de bras par les membres du jury
Juste.
Citation de: ViB le Mars 30, 2025, 18:54:53Les formats A4 dans un carton 30 40 sont regardés à bout de bras par les membres du jury
J'espère que les membres du jury sortent les A4 du carton pour les regarder ! :D
Citation de: polohc le Mars 31, 2025, 00:00:56J'espère que les membres du jury sortent les A4 du carton pour les regarder ! :D
Non non ils percent eux même le trou, faut juste leur fournir le matériel ;)
Citation de: debutant28 le Août 13, 2024, 18:54:59Depuis longtemps, il y a une légende comme quoi l'objectif est plus important que l'appaereil parce que il donne une image plus nette, il donne un angle de vue qu'on souhaite... blah blah
Mais avec l'avènement de la technologie, avec l'abondance des choix disponibles actuels, peut être il est temps d'affirmer le contraire
A savoir : la plus part des objos modernes sont suffisamment piqués voire super piqué au delà du nécessaire, donc n'importe quel objo ira sur ce critère. Le reste : AC, vignettage, distorsion, ... sont moins importants
Qu'est ce qui reste ? Le focal ( ou le range si c'est un zoom ), l'ouverture, l'autofocus, la dimension, le poids et le prix.
Mais comme le focal et le range sont assez redondants, un objo similaire remplace facilement un autre, une marque remplace facilement une autre, ces critères ne sont plus très importants sauf besoin très spécifique. Même le fameux bokeh est aussi '' remplaçable '' car un objo à f 1,2 se distingue peu de f 1,4 voire de f 1,8. Si si, j'ai fait des tests aveugles : les gens sont incapables de distinguer les ouvertures différentes.
Ce qui explique le succès des zoom Tamron/Samyang avec leur ranges exotiques non-standard ?
Il reste donc les dimensions/poids, l'autofocus et le prix. L'autofocus est très important, les manuels sont de niche, très limités. Les dimensions / poids comptent pas mal car ils facilitent grandement l'usage. Et le prix est déterminant. J'ai constaté que même un objo bas de gamme pas cher peut faire d'excellentes photos.
Parlons des appareils, encore une autre constatation parmi les nombreux photographes : un combo appareil haut de gamme + objo bas de gamme donne souvent de meilleures photos qu'un combo appareil bas de gamme + objo haut de gamme.
La différence se joue surtout en exposition, vitesse de prise de vue ( rafale ), l'autofocus, que sur le piqué et autres caractéristiques optiques des objos.
Peut on dire maintenant que l'appareil est plus important, plus déterminant dans le choix d'achat que l'objectif ?
Est-ce que les rayons lumineux produits par l'image passent par la mollette du retardateur, la semelle du boitier, la batterie de la cellule, le bouton de déclenchement, bla bla ?
Non, l'image traverse l'objectif, qui laisse passer ce qu'il peut selon la façon dont il a été conçu.
Reste en plus la surface sensible avec laquelle la vue est captée.
La photo, c'est produire une image, pas la vitesse, la focale, l'ouverture et la sensibilité.
Enlève l'objectif, l'appareil ne fait rien d'autre que du bruit. Enlève l'appareil, l'objectif laisse encore passer la vue.
Tu donnes un 35 mm à un photographe animalier pour réaliser ses photos d'oiseaux, il sera un peu frustré, tu donnes un 150-600 à un photographe de rue pour se fondre dans la foule et faire son boulot, il sera un peu frustré. Donc oui, c'est bien l'objectif le plus important dans un équipement photo.
Citation de: asa100 le Avril 05, 2025, 15:16:30Tu donnes un 35 mm à un photographe animalier pour réaliser ses photos d'oiseaux, il sera un peu frustré, tu donnes un 150-600 à un photographe de rue pour se fondre dans la foule et faire son boulot, il sera un peu frustré. Donc oui, c'est bien l'objectif le plus important dans un équipement photo.
Et tu fais quoi avec tes objectifs sans APN ? ::)
Rien de plus qu'avec un APN sans ojectif ;)
Citation de: viso le Avril 06, 2025, 11:30:22Rien de plus qu'avec un APN sans ojectif ;)
Avec un APN sans objectif, tu peux percer un (petit) trou dans le bouchon... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2025, 13:15:09Avec un APN sans objectif, tu peux percer un (petit) trou dans le bouchon... ;-)
:D :D
Citation de: viso le Avril 06, 2025, 11:30:22Rien de plus qu'avec un APN sans ojectif ;)
Tu n'as jamais essayé la boite d'allumette perçée au centre, dans laquelle tu mets un morceau de pelloche et un bout de chatterton pour ouvrir et refermer ? Très vite, tu t'inquiètes de la dimension du trou, sa place (il peut très bien être excentré), l'épaisseur de la boite qui t'impose de diminuer le temps d'ouverture du trou en fonction de la minceur de la boite d'allumette... C'est un boitier sans objectif ! Et ton appareil n'a plus aucun artefact de réglage, au delà de la lumière qui passe par le trou, seul compte le temps entre le moment où le trou est ouvert puis rebouché.
Mais ! Plus le trou d'épingle-objectif est petit et plus la netteté est belle, plus les tonalités sont conformes à la réalité parce que l'exposition est plus longue... Essaie, c'est très amusant et hautement instructif. Et ce fut un de mes premiers cours de photo en club, quand la pellicule existait, on prenait de la Pan F Ilford, ou mieux mais plus cher de la Kodak 25 ASA :P ;D ;D ;D
Citation de: Oyé le Avril 12, 2025, 18:53:24Mais ! Plus le trou d'épingle-objectif est petit et plus la netteté est belle, plus les tonalités sont conformes à la réalité parce que l'exposition est plus longue...
Quel rapport entre les tonalités et le temps de pose ?
Citation de: seba le Avril 12, 2025, 22:36:16Quel rapport entre les tonalités et le temps de pose ?
L'ouverture. Dutroux dans la boite d'amulettes. Qui détermine, la vitesse, le contraste, la PdC... le gamma !
Heureusement que le pseudo pardonne beaucoup 😆
Es-t-il vrai que l'objectif ne sert à rien dans le rendu d'une image ?
Comme quoi la photo de rue peut aussi se faire au FE
Nikkor AFS 8-15 E-ED sur Hasselblad 903X réglé à 9mm pour donner un cercle d'image de 33mm à la place des 24mm conventionnels
La Kodak N&B 25 ISO ? : Panatomic X aux incroyables nuances de gris 😊
Citation de: Potomitan le Août 13, 2024, 19:35:24Dernier exemple... JF Jonvelle travaille en Nikon. Il passe chez Canon pour... leur 85mm F/1.2
On sait pourquoi tant de pros célèbres sont passés de Nikon à Canon à cette époque.
C'était surtout guidé par les objectifs de croissance de la société Canon 😊
Citation de: Jean-Claude le Avril 13, 2025, 09:10:54La Kodak N&B 25 ISO ? : Panatomic X aux incroyables nuances de gris 😊
La Panatomic-X était une 32 ISO.
Sinon, en 25 ISO, c'était la Technical Pan (TP2415).
Citation de: Jean-Claude le Avril 13, 2025, 09:05:37Heureusement que le pseudo pardonne beaucoup 😆
Es-t-il vrai que l'objectif ne sert à rien dans le rendu d'une image ?
Comme quoi la photo de rue peut aussi se faire au FE
Nikkor AFS 8-15 E-ED sur Hasselblad 903X réglé à 9mm pour donner un cercle d'image de 33mm à la place des 24mm conventionnels
Joli.
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2025, 09:36:13La Panatomic-X était une 32 ISO.
Sinon, en 25 ISO, c'était la Technical Pan (TP2415).
oups oui c'est vrai pour la sensibilité standard, je l'utilisais à 25 😊
Mais je préférais l'AgfaPan 25 dans le Rodinal surdilué
La technical Pan, une pellicule que je n'ai jamais aimé, dans ce domaine de la très haute résolution j'utilisais l'Agfa Ortho 25 développée en demi-tons.
Citation de: Jean-Claude le Avril 13, 2025, 11:12:04oups oui c'est vrai pour la sensibilité standard, je l'utilisais à 25 😊
Mais je préférais l'AgfaPan 25 dans le Rodinal surdilué
La technical Pan, une pellicule que je n'ai jamais aimé, dans ce domaine de la très haute résolution j'utilisais l'Agfa Ortho 25 développée en demi-tons.
Après, on a logiquement nos préférences (j'étais plutôt Ilford, et donc PAN F + Perceptol pour les bas ISO).
Sinon, la TP2415 (+ Technidol), c'était quand même assez impressionnant...
Un vieux scan (Epson Filmscan 200) qui ne lui rend pas forcément justice... à refaire avec les Coolscan quand je serai à la retraite :
Citation de: Jean-Claude le Avril 13, 2025, 09:05:37Nikkor AFS 8-15 E-ED sur Hasselblad 903X réglé à 9mm pour donner un cercle d'image de 33mm à la place des 24mm conventionnels
La série 903 était swc avec un biogon de 38 mm fixé au boîtier.
Vous avez utilisé un 907x !
Le cercle d'image ne doit-il pas être au minimum la diagonale du capteur/film ?
Citation de: Jean-Claude le Avril 13, 2025, 09:14:38C'était surtout guidé par les objectifs de croissance de la société Canon 😊
Pour avoir été dans le milieu du journalisme à l'époque, je peux t'assurer que le passage Nikon->Canon était exigé par un tas de photographes.
Notre journal avait un contrat Nikon, ce qui n'a pas empêché le service photo d'acheter des 300/2.8 et autres 20-35/2.8... Canon ! 😬😎
Et sur le terrain des conflits les F3 et F4 ont vite disparu au profit des EOS-1, agences comme indépendants, avec des 20-35 et 80-200 qui devenaient les standards du métier.
Citation de: Gérard B. le Avril 13, 2025, 12:24:44La série 903 était swc avec un biogon de 38 mm fixé au boîtier.
Vous avez utilisé un 907x !
Le cercle d'image ne doit-il pas être au minimum la diagonale du capteur/film ?
oups, oui une "typo" dans la désignation du blad, oui bien sûr mon "vieux" 907X, un des premiers exemplaires arrivés en France.
S'il fallait garder l'image circulaire de 23mm des FF Nikon en position zoom 8mm l'opération d'utilisation sur MF n'aurait aucun intérêt.
Comme cet objectif est un FE zoom continu en le réglant à 9mm la taille du cercle image rond augmente à 32mm, ainsi l'objectif exploite à fond le format MF.
En MF j'ai donc une augmentation du cercle image de +39% soit 94% de surface d'image en plus qu'en FF pour le même champ de prise de vue
Pour éliminer la surface d'image noire en trop je shoote en crop boitier de 1:1 (appelé 6x6 par Hasselblad)
En zoomant à 15mm je fais une image carrée 1:1 de 180 deg sur la diagonale image.
Tout ce que je dis là marche aussi pour les GFX avec cet objectif Nikon.
Le seul petit hic, Comme il s'agit d'un objectif à commande de diaph électrique, le diaph ne peut pas être modifié en MF.
Je le bloque sur f:8 ou f:11 avant utilisation par un hack connu des Nikonistes.
Un exemple d'image carrée, capteur 33x33 et 180 deg sur la diagonale
Evidemment ce zoom FE ne peut pas aller au delà de ce format 33x33 à diagonale 180 deg puisqu'il est conçu à l'origine pour un max de 175 deg 24x36.
Cet objectif n'est utilisable en MF que sur les Hasselblad X et Fuji GFX, ne marche pas sur les MF reflex numériques ou un Phase mirrorless.
Sacré chromatisme.
De 8 mm à 9 mm on passe de 24 mm à 33 mm ?
43mm vs 47mm sont les longueurs de diagonales capteurs entre FF et MF carré 33x33
Et comme Nikon s'est donné un peu de marge avec un champ FF légèrement réduit de 175 deg à 15mm,
cette même focale de 15mm couvre pile poil le 33x33 carré à diagonale 4mm plus longue à pour 180 deg
Un hasard improbable, comme si Nikon avait prévu cet usage MF
En plis Le format carré exploite mieux le cercle image fish eye circulaire que le 24x36, bref tout colle.
Citation de: seba le Avril 14, 2025, 07:35:05Sacré chromatisme.
De 8 mm à 9 mm on passe de 24 mm à 33 mm ?
Merci de me signaler ce fait, l'image date de 2 jours seulement et je ne suis pas "pixel peeper"
je n'ai pas activé la correction dans le logiciel RAW, il faudra que j'essaie pour voir la différence.
Et dire qu'ils prétendent que c'est le FE le mieux corrigé avec lentilles ED et asphériques 😊
Oui je passe bien de 8mm à 9mm entre FF et MF
Mais ce nest pas que ce 1mm de différence de focale qui fait tout !
Sur un FF Nikon crope à 175 deg de champ,
càd. que l'image projetée par l'objectif est déjà plus grande que la diagonale FF,
il ne manque pas grand chose sur le capteur 33x33 à 8mm et 180 deg de champ
(juste 4 petits coins noirs effecés dès 9mm)
Les 4mm de diagonale manquants sont donc rattrapés par 1mm de focale en plus et le passage de 175 deg à 180 deg
L'activation de la correction chromatique adaptative efficace sur des images normales n'a pas donné grand chose ici.
j'ai donc corrigé manuellement en 5 minutes ces aberrations avec 2 calques sélectifs dans Phocus, un pour le magenta et l'autre pour le vert et ça marche très bien.
J'ai un peu salopé les sélections qui auraient mérité 5 minutes supplémentaire :)
Citation de: Jean-Claude le Avril 14, 2025, 08:05:54Sur un FF Nikon crope à 175 deg de champ,
càd. que l'image projetée par l'objectif est déjà plus grande que la diagonale FF,
il ne manque pas grand chose sur le capteur 33x33 à 8mm et 180 deg de champ
(juste 4 petits coins noirs effecés dès 9mm)
Les 4mm de diagonale manquants sont donc rattrapés par 1mm de focale en plus et le passage de 175 deg à 180 deg
Incompréhensible.
A 9mm tu as une image ronde sur capteur 33x33mm, pas juste 4 petits coins noirs.
D'ailleurs je me demande bien si l'angle de champ est vraiment de 180° car on ne voit pas tes pieds sur l'image.
Je soupçonne Nikon d'avoir réduit le champ FF plein format 15mm à 175 deg (la spec Nikon officielle) pour ne pas aller trop loin dans les aberrations chromatiques de bord d'image, sachant qu'entre 8mm et 15mm l'image est fortement agrandie, y compris la largeur des AC.
En MF format carré les bords d'image ne vont aussi près du bord du cercle image que les deux petits côtés en rapport 2:3, ceci est tout bénéfice pour les aberrations.
Dès que je descend de 15mm à 14.5 mm en 33x33 carré apparaissent 4 petits coins noirs qui matérialisent la limite des 180 deg
En FF je commence à voir 4 petits coins noirs en descendant à 13.5mm.
Paradoxalement j'ai à 14mm toujours encore une image qui remplit le format 24x36 mais de champ plus large qu'à 15 !
En fin de compte dans ce domaine tout se joue à 1/2 mm de focale près.
Ce qui importe est que cette solution à priori improbable marche sur les Hasselblad X et Fuji GFX
Citation de: seba le Avril 14, 2025, 09:00:31Incompréhensible.
A 9mm tu as une image ronde sur capteur 33x33mm, pas juste 4 petits coins noirs.
oups je me suis emmêlés les pinceaux :)
voir le correctif ci-dessus
En reprenant une autre image ronde 33x33 à 9mm en bords de champs avec des AC plus fines et à bords plus francs, la correction automatique de Phocus marche très bien.
J'ai l'impression que les développeurs Phocus chez Hasselblad ne peuvent pas imaginer qu'il puisse exister des AC aussi larges pour ne pas en tenir compte ;D
D'ailleurs Phocus réalise des corrections optiques dédiées automatiques sur l'ensemble des vieux Zeiss pour boitiers C et F d'une efficacité époustouflante.
(Egalement les corrections optiques dédiés automatiques sur toute la gamme H et X-Pan)
J'ai quelques vieux Zeiss de plus de 40ans qui en pratique donnent après correction des résultats équivalents aux objectifs XCD actuels.
Le haut du pavé d'il y a 40 ans est toujours top aujourd'hui en digital HR, et là on se retrouve dans le sujet du fil