Bonjour tout le monde,
Encore assez novice dans la photo animalière. Je possède pour l'instant un hybride A6000 avec un objectif Sony macro 90mm que j'ai utilisé l'été dernier, où je galère encore un peu à faire de beaux clichés avec en terme de mise au point et de techniques de manière général.
Aujourd'hui je vous contacte car je compte changer mon boîtier pour passer à du plus récent, plus performant mais surtout tropicalisé.
En parallèle de la macro d'insectes, je souhaite me mettre à la photo d'oiseaux, de mammifères ou d'insectes lointain plutôt à main levée même si je n'exclue pas un outil de stab style monopode pour des sorties ponctuels en parc ornitho par exemple.
Je vais partir sur un SIGMA 150-600mm sport car je veux bosser avec du matos tropicalisé.
Concernant le choix du boîtier, la logique voudrait que je continue chez Sony car je possède déjà une optique, le choix irait donc vers un A6600 en APS-C. Mais quitte à investir, un modèle plus performant qui acceptent des monter en ISO importante type A7Riii m'intéressent également. Le boîtier a l'air plus robuste, il possède un joystick et une qualité bien supérieur mais le plein format risque de m'embêter en tant que débutant pour la distance aux animaux. Un avis ?
Et enfin, le Canon R7 revient souvent comme référence pour la photo animalière. Ils possedent les caractéristiques qui m'intéressent mais plusieurs freins : les optiques sont plus lourdes et mon macro actuel ne va pas dessus.
J'essaye de réfléchir à long terme aussi : avoir des optiques qui me satisferont longtemps, une marque de boitier que je ne changerai pas (ou plus) pour avoir un seul "parc" d'optique.
Un avis entre le A7riii et le Canon R7 au vu de mon histoire ?
Je précise que je me laisse 1500€ de budget max et donc que je vise de l'occasion.
Toutes remarques ou réponses est bonne à prendre.
Merci d'avance !
Bonsoir,
Le Canon R7 est un super boîtier, je l'ai eu en main.
Mais chez Sony, il y a aussi le a6700 qui est très bien, équivalent du Canon R7 tout en étant très différent.
L'avantage du format APSC (R7 ou a6700) par rapport au plein format, c'est le crop qui permet de "voir" plus loin à objectif équivalent. Mais le plein format permet une meilleure montée en ISO qui peut être utile en photo animalière où la lumière est souvent un problème avec des zoom par forcement très lumineux...(F5-6.3 pour le Sigma si j'ai bien vu)
Je ne suis pas un grand spécialiste des Sony plein-format mais il me semble que pour la photo animalière, le a7 IV serait plus approprié que le A7 RIII. Je laisse les spécialistes confirmer ou pas mes propos. En tout cas, un bref sondage les place au même prix en occasion.
Citation de: jmdonline le Janvier 06, 2025, 19:17:41......
L'avantage du format APSC (R7 ou a6700) par rapport au plein format, c'est le crop qui permet de "voir" plus loin à objectif équivalent. ....
Pas vraiment: il ne faut pas regarder que le format (APSC versus FF) mais aussi le nombre de Mpixels des capteurs. Entre un APSC à 26mp (le A6700) et un FF non filtré AA à 42MP(le A7RIII) la différence de résolution est assez faible (un peu moins vrai avec un A7IV à 34mp)
Par contre, le fait d'avoir un champ plus large avec du FF est un sérieux avantage face à des oiseaux qui souvent bougent dans tous les sens. Perso, je préfère un FF avec beaucoup de pixels pour augmenter mes chances d'avoir la bestiole en entier dans le champ et recadrer en post traitement
Oui, un crop sur un FF est souvent plus simple et plus flexible qu'un apsc natif. On perdra en définition ou pas suivant le boîtier choisi.
Il y a ici un as de l'animalier, en oiseaux surtout, qui fait des merveilles avec un a7riii, c'est jackez. Va voir le fil éphémère "a7...". Je me demande si Dub, autre chassimien animalier connu et reconnu grace a sa tres belle production, n'est pas non plus sur un a7riii. A vérifier. Va voir le fil.
Enfin, avec 1500, pour faire de l'animalier, et donc avoir ce qu'il y a de mieux en af pour ce prix, je prends un a9.
Je perds en dynamique, montée iso et définition vs le a7riii, mais en af, je ne gagne pas un wagon d'avance mais le train tout entier. (J'ai eu les 2)
Sinon, oui, l'a7iv aura amélioré le suivi et permis le suivi auto des oiseaux. Mais il ne se trouve pas à 1500.
Citation de: Mlm35 le Janvier 07, 2025, 05:31:32Sinon, oui, l'a7iv aura amélioré le suivi et permis le suivi auto des oiseaux. Mais il ne se trouve pas à 1500.
Si-si, qq uns.
Et pléthore avec un chouia pluss (entre 1500 et 1700€).
Ah OK. Ça a donc déjà bien baissé alors.
Les premiers ajustement de cote avant arrivée du V.
L'arrivée du V.
Et puis il est maintenant "vieux" par rapport à la concurrence.
Et il est en fort retrait sur qq points mis en avant actuellement comme la cadence de prise de vue (10i/s contre 30 à 40) ou la vidéo (de nombreux formats d'enregistrement en 4K nécessitent un crop APS-C).
Outre la cadence de la prise de vue, le suivi AF pour les oiseaux en vol parle en faveur du R7.
Quant à l'argument de cropper dans un fichier pixellisé au lieu de bénéficier de l'allonge d'un APSC, je suis dubitatif. Avec un bon AF et l'habitude, trouver et suivre un piaf en vol à 800mm, ou équivalent, n'est pas un problème.
Question budget, 1'500 c'est le boitier seul ? Tu laisses combien pour le téléobjectif ?
Citation de: Palomito le Janvier 07, 2025, 15:38:35Outre la cadence de la prise de vue, le suivi AF pour les oiseaux en vol parle en faveur du R7.
Par contre en gamme optique je trouve la Nikon la plus alléchante pour l'animalier en amateur.
Et la Canon la moins attirante avec ses ouvertures que je trouve souvent indignes.
Citation de: Potomitan le Janvier 07, 2025, 15:51:46Par contre en gamme optique je trouve la Nikon la plus alléchante pour l'animalier en amateur.
Et la Canon la moins attirante avec ses ouvertures que je trouve souvent indignes.
Effectivement. Entre le 180-600 qui accepte le multi (tout comme le Sony A7 IV) et leurs fixes à ouverture plus faible, mais donc abordables, ils ont une belle gamme.
Citation de: Palomito le Janvier 07, 2025, 15:38:35Question budget, 1'500 c'est le boitier seul ? Tu laisses combien pour le téléobjectif ?
Merci pour ta réponse. Je suis à 1500€ pour le boîtier et 1000/1200€ pour l'objectif.
Par ailleurs, j'avais vu ça pour le suivi AF des oiseaux et c'est vrai que ça a l'air alléchant.
Même si la plupart des avis d'autres photographes sur ce forum ou d'autres penchent plutôt pour rester chez Sony.
Choix cornélien pour moi ???
Citation de: jmdonline le Janvier 06, 2025, 19:17:41Bonsoir,
Le Canon R7 est un super boîtier, je l'ai eu en main.
Mais chez Sony, il y a aussi le a6700 qui est très bien, équivalent du Canon R7 tout en étant très différent.
L'avantage du format APSC (R7 ou a6700) par rapport au plein format, c'est le crop qui permet de "voir" plus loin à objectif équivalent. Mais le plein format permet une meilleure montée en ISO qui peut être utile en photo animalière où la lumière est souvent un problème avec des zoom par forcement très lumineux...(F5-6.3 pour le Sigma si j'ai bien vu)
Je ne suis pas un grand spécialiste des Sony plein-format mais il me semble que pour la photo animalière, le a7 IV serait plus approprié que le A7 RIII. Je laisse les spécialistes confirmer ou pas mes propos. En tout cas, un bref sondage les place au même prix en occasion.
Merci pour votre réponse.
Avez vous une idée de ce qui fait de l'A7IV un meilleur candidat que l'A7RIII ?
Citation de: Storcruxes le Janvier 07, 2025, 20:55:21Merci pour votre réponse.
Avez vous une idée de ce qui fait de l'A7IV un meilleur candidat que l'A7RIII ?
En vrac :
- montée en isos
- les fichiers raw compressés sans perte
- l'AF qui couvre 94% du capteur contre 68%
- un vrai suivi AF
- un AF sur les sujets en mouvement bien supérieur
- la détection de l'oeil sur les oiseaux
- l'AF en basse lumière
- le buffer
https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-sony/a7-iv-vs-a7r-iii/
Pour ma part, faisant aussi de l'animalier, ce sont des killing points pour le R.
Citation de: Palomito le Janvier 07, 2025, 21:04:56En vrac :
...
+1
J'ajouterais un écran sur rotule, donc convient aux prises de vue horizontales et verticales.
Et par rapport au R7 :
- un grip est disponible pour tous les A7, ce qui est très appréciable avec les gros objectifs (entre autres scénarios).
- d'une façon générale un bien plus vaste choix d'objectifs.
Citation de: Palomito le Janvier 07, 2025, 21:04:56En vrac :
- montée en isos
- les fichiers raw compressés sans perte
- l'AF qui couvre 94% du capteur contre 68%
- un vrai suivi AF
- un AF sur les sujets en mouvement bien supérieur
- la détection de l'oeil sur les oiseaux
- l'AF en basse lumière
- le buffer
.....
Perso, je préfère l'A7R3 (que j'ai)
Et pour les isos, d'après DXO, l'A7R3 est au dessus (3523 contre 3379 : pas une différence énorme mais au dessus)
Quant au buffer (76 vues en raw), jamais eu de problèmes avec
Et l'a7riii, tu en trouves juste au dessus des 1000€, ce qui laisse plus de budget aux optiques.
Et ses 42mp donnent plus de lattitude de cadrage.
Citation de: Potomitan le Janvier 07, 2025, 21:17:24+1
J'ajouterais un écran sur rotule, donc convient aux prises de vue horizontales et verticales.
Et par rapport au R7 :
- un grip est disponible pour tous les A7, ce qui est très appréciable avec les gros objectifs (entre autres scénarios).
- d'une façon générale un bien plus vaste choix d'objectifs.
Mouais.... les écrans....
Perso, écran sur rotule, super pour la vidéo.
Pour la photo par contre, je préférerais toujours la charnière.
L'idéal est la double articulation du a7rV....qui je l'espère sera sur tous les boitiers maintenant, dont l'a7V futur.
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2025, 05:56:44Mouais.... les écrans....
Perso, écran sur rotule, super pour la vidéo.
Pour la photo par contre, je préférerais toujours la charnière.
Mouais... À un moment donné il faut être réaliste et pas borné dès qu'on évoque le mot vidéo ou ce qui pourrait en avoir découlé ! 😬
😉
Oui en tant que photographe je préférerais un écran façon Fuji X-T5 et sa double charnière. Mais un écran sur rotule me permet
aussi de faire des photos.
Et comme le point discuté est de comparer A7Riii et A7IV, l'écran du premier ne permet pas le cadrage vertical alors que la rotule du second le permet. Point barre, KO au premier round 😎
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2025, 05:56:44L'idéal est la double articulation du a7rV....qui je l'espère sera sur tous les boitiers maintenant, dont l'a7V futur.
Et cette articulation n'est presente ni sur A7IV, ni sur A7RIII, ni sur R7, et ne sera disponible sur aucun boîtier Canon ou Sony à moins de 1500€ avant des années... Celle par rotule oui !
Citation de: Palomito le Janvier 07, 2025, 21:04:56En vrac :
- montée en isos
- les fichiers raw compressés sans perte
- l'AF qui couvre 94% du capteur contre 68%
- un vrai suivi AF
- un AF sur les sujets en mouvement bien supérieur
- la détection de l'oeil sur les oiseaux
- l'AF en basse lumière
- le buffer
https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-sony/a7-iv-vs-a7r-iii/
Pour ma part, faisant aussi de l'animalier, ce sont des killing points pour le R.
Vous m'avez convaincu pour exclure le Canon :)
Il faut maintenant que j'épluche la comparaison entre le a7iv et le a7riii.
J'ai cru voir qu'ils avaient également 4 ans de différence au niveau de la date de sortie. Celà est il à prendre en compte dans ma réflexion ?
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2025, 05:54:37Et l'a7riii, tu en trouves juste au dessus des 1000€, ce qui laisse plus de budget aux optiques.
Et ses 42mp donnent plus de lattitude de cadrage.
J'avais vu des occaz vers les 1000€ début décembre mais rien vu à moins de 1300 depuis 1 ou 2 semaines sur LBC.
Espérons que ça revienne
Citation de: Storcruxes le Janvier 08, 2025, 08:34:55J'avais vu des occaz vers les 1000€ début décembre mais rien vu à moins de 1300 depuis 1 ou 2 semaines sur LBC.
Espérons que ça revienne
Idem chez MPB, en excellent état, A7RIII à 1339 € et A7IV à 1769€. Mais la transaction est beaucoup, beaucoup plus sûre qu'ABC
=Appareils%20photo%20hybrides%20Sony%20FE]https://www.mpb.com/fr-fr/marques/sony?filterQuery[modelCategory]=Appareils%20photo%20hybrides%20Sony%20FE (https://www.mpb.com/fr-fr/marques/sony?filterQuery%5BmodelCategory)
Citation de: Potomitan le Janvier 08, 2025, 07:12:35Mouais... À un moment donné il faut être réaliste et pas borné dès qu'on évoque le mot vidéo ou ce qui pourrait en avoir découlé ! 😬
😉
Oui en tant que photographe je préférerais un écran façon Fuji X-T5 et sa double charnière. Mais un écran sur rotule me permet aussi de faire des photos.
Et comme le point discuté est de comparer A7Riii et A7IV, l'écran du premier ne permet pas le cadrage vertical alors que la rotule du second le permet. Point barre, KO au premier round 😎
Et cette articulation n'est presente ni sur A7IV, ni sur A7RIII, ni sur R7, et ne sera disponible sur aucun boîtier Canon ou Sony à moins de 1500€ avant des années... Celle par rotule oui !
Heu..... laisses prendre mon souffle... ;D
KO? Ah non alors.
Pour la photo, je préfère 100 fois la "vieille" articulation. Tellement plus agréable à la prise de vue et au tri ensuite sur l'écran....
Il n'y a bien que pour le cadrage verticale que la rotule prend logiquement le dessus.
Si je dois choisir entre les deux, c'est fait depuis longtemps...et surtout après avoir eu les 2.
Les goûts et les articulations....
Citation de: Storcruxes le Janvier 08, 2025, 08:32:30Vous m'avez convaincu pour exclure le Canon :)
Il faut maintenant que j'épluche la comparaison entre le a7iv et le a7riii.
J'ai cru voir qu'ils avaient également 4 ans de différence au niveau de la date de sortie. Celà est il à prendre en compte dans ma réflexion ?
Attention, pour de l'animalier, canon est aujourd'hui le seul à avoir son zoom 800mm, qui offre visiblement des perfs superbes pour 2000€.
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2025, 15:15:45Les goûts et les articulations...
😂😂🤣
Excellent !! 😁😉
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2025, 15:16:50Attention, pour de l'animalier, canon est aujourd'hui le seul à avoir son zoom 800mm, qui offre visiblement des perfs superbes pour 2000€.
Avec de telles ouvertures, autant aller sur le m4/3...
Citation de: Palomito le Janvier 08, 2025, 15:53:52Avec de telles ouvertures, autant aller sur le m4/3...
Objectif très fermé, certes, mais visiblement très joli bokeh quand même et surtout très bon piqué.
Soit l'essentiel pour un teleobjectif animalier.
Et 800mm 24x36 pour 2000€, cela donne un équivalent 1600mm en m4/3... ce qui n'existe pas. Le teleobjectif m4/4 (e plus long s'arrête à un équivalent 1200mm, pour 400€ de plus. Échec et mat.
J'étais sceptique à sa sortie, mais perso, après avoir lu les tests, je suis persuadé que ce 200/800 est le meilleur rapport qualité/prix en animalier. Tout simplement.
Citation de: Mlm35 le Janvier 07, 2025, 05:31:32Oui, un crop sur un FF est souvent plus simple et plus flexible qu'un apsc natif. On perdra en définition ou pas suivant le boîtier choisi.
Il y a ici un as de l'animalier, en oiseaux surtout, qui fait des merveilles avec un a7riii, c'est jackez. Va voir le fil éphémère "a7...". Je me demande si Dub, autre chassimien animalier connu et reconnu grace a sa tres belle production, n'est pas non plus sur un a7riii. A vérifier. Va voir le fil.
Enfin, avec 1500, pour faire de l'animalier, et donc avoir ce qu'il y a de mieux en af pour ce prix, je prends un a9.
Je perds en dynamique, montée iso et définition vs le a7riii, mais en af, je ne gagne pas un wagon d'avance mais le train tout entier. (J'ai eu les 2)
Sinon, oui, l'a7iv aura amélioré le suivi et permis le suivi auto des oiseaux. Mais il ne se trouve pas à 1500.
Bonsoir, jackey n'a pas d'a7 série R. Pour ces photos, il utilise les a7III 24MP,IV 33Mp, A9 24Mp et A1 51Mp. Tous ces boitiers ont un AF beaucoup plus réactif que la série R.
Ah, dans ma tête il avait le riii et le a9. Mais ma tête....
C'est pour cela que j'ai donné le lien vers le fil éphémère des alpha.
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2025, 20:45:51Objectif très fermé, certes, mais visiblement très joli bokeh quand même et surtout très bon piqué.
Soit l'essentiel pour un teleobjectif animalier.
Et 800mm 24x36 pour 2000€, cela donne un équivalent 1600mm en m4/3... ce qui n'existe pas. Le teleobjectif m4/4 (e plus long s'arrête à un équivalent 1200mm, pour 400€ de plus. Échec et mat.
J'étais sceptique à sa sortie, mais perso, après avoir lu les tests, je suis persuadé que ce 200/800 est le meilleur rapport qualité/prix en animalier. Tout simplement.
800mm en 24x36, ça fait toujours 800mm en 24x36. Pour ça, tu as le choix entre un 100-400 (tiens, ça fait aussi 800mm...) ou le 300mm compatible avec le multi x2, ou le Sigma 150-600. Ca te fait du 1200mm dans ces deux derniers cas.
Aujourd'hui, le meilleur rapport qualité prix pour les longues focales est plutôt chez Nikon qui propose des fixes à des prix très corrects et une ouverture sans comparaison.
Citation de: Palomito le Janvier 09, 2025, 09:05:44800mm en 24x36, ça fait toujours 800mm en 24x36. Pour ça, tu as le choix entre un 100-400 (tiens, ça fait aussi 800mm...) ou le 300mm compatible avec le multi x2, ou le Sigma 150-600. Ca te fait du 1200mm dans ces deux derniers cas.
Aujourd'hui, le meilleur rapport qualité prix pour les longues focales est plutôt chez Nikon qui propose des fixes à des prix très corrects et une ouverture sans comparaison.
+1 !
Citation de: Palomito le Janvier 09, 2025, 09:05:44800mm en 24x36, ça fait toujours 800mm en 24x36.
Il a peut-être mélangé les formats entre tête et clavier.
On pourra au moins dire que 800mm sur R7 fait x1,6=1280mm. Et si tu croppes la zone centrale de 20Mpix dans le 32Mpix du R7, tu vas arriver grosso modo au cadrage d'un µ4/3.
Mais personnellement je ne vois pas trop l'intérêt concret de cette course aux ultra longues focales : pour faire de vraies belles photos à plus de 500/600mm (en 24x36) il faut une vraie maîtrise que je ne me souviens pas avoir vu chez les amateurs.
Même des Artus-Bertrand et autres Munier "se contentent" de 600mm si je ne me trompe.
Merci à tous pour vos réponses en tout cas.
Désormais je penche sur le A7Riii ou le A7iv et pour le coup ce n'est plus qu'une histoire de budget et surtout, de l'implication que je vais y mettre.
Est-ce que, au vu de ma pratique et de mon expérience, dois je mettre plus de 2500€ dans du matériel que je ne sortirai pas toutes les semaines ?
La réponse m'appartient ;D
Citation de: Storcruxes le Janvier 09, 2025, 21:06:01Désormais je penche sur le A7Riii ou le A7iv et pour le coup ce n'est plus qu'une histoire de budget et surtout, de l'implication que je vais y mettre.
Entre ces deux il n'y aurait pour moi aucune hésitation : l'A7IV.
Le seul avantage du RIII est d'avoir qq Mpixels en plus, mais je ne pense pas que 13% de définition linéaire en plus se voit bcp.
Pour tout le reste L'A7IV est plus performant. De l'AF au grip plus large en passant par les menus reformatés ou encore les raw compressés sans perte le plus récent est devant partout.
Même en tarif, en occasion on est à qq centaines d'euros.
Citation de: Storcruxes le Janvier 09, 2025, 21:06:01Est-ce que, au vu de ma pratique et de mon expérience, dois je mettre plus de 2500€ dans du matériel que je ne sortirai pas toutes les semaines ?
La réponse m'appartient ;D
Ma réponse : y a pas de mal à se faire du bien ! 😎😁
Plus sérieusement, si tu achètes d'occasion, tu revendras sans perte (ou quasi sans) si tu revends dans qq mois.
Il faut aussi comparer A 7 IV et A 7 C II.
Prix équivalents avec des + ou des - pour chacun . En gros :
Ergonomie ( viseur pour le IV) ou AF dernière génération avec IA pour le 7 C II.
Dans ta situation tu devrais aussi passer en magasin pour tester boitier en mains .
La semaine dernière à la FNAC les 2 étaient disponibles . J'ai visé des clients par 2 fois et pour l'AF la différence apparait de suite !
Aussi je penche vers le 7 C II. Bon prix depuis hier ( moins de 2000€ ).
Citation de: clo-clo le Janvier 09, 2025, 23:43:06Il faut aussi comparer A 7 IV et A 7 C II.
Pour le A7IV :
- meilleur viseur (définition et grossissement).
- meilleure ergonomie (il y a pluss de place pour pluss de boutons).
- 2 cartes mémoires au lieu de 1.
- possibilité d'ajouter un grip (très agréable et efficace pour les séances de portraits ou avec les gros objectifs).
- dispose d'un obturateur entièrement mécanique (l'obturateur de l'A7CII tronque parfois les billes de flou).
- monte au 1/8000s en mécanique (1/4000 pour l'EFCS de l'A7CII).
En faveur de l'A7CII :
- plus compact.
- dispose des tout derniers algorithmes d'AF.
Je pense qu'il faut tester la prise en main de l'A7C II avec une longue focale. Sur trépied, pas de problème. Mais à main levée...
Merci pour cette proposition mais je préfère un boîtier plus costaud type a7riii ou a7iv
Citation de: Potomitan le Janvier 09, 2025, 21:55:10....
1 Le seul avantage du RIII est d'avoir qq Mpixels en plus, mais je ne pense pas que 13% de définition linéaire en plus se voit bcp.
2 Pour tout le reste L'A7IV est plus performant. De l'AF au grip plus large en passant par les menus reformatés ou encore les raw compressés sans perte le plus récent est devant partout.
....
1 Sauf que l'A7IV un filtre AA et pas l'A7R3 --> çà augmente les 13%
2 Pour tout le reste....qui ne sert à rien. Parce que au niveau performances capteur, l'A7R3 est devant.Quant aux menus de l'A7R3, pas de problèmes avec.Et encore moins avec les raw compressés
Citation de: JCCU le Janvier 10, 2025, 12:36:572 Pour tout le reste....qui ne sert à rien.
Bah oui, c'est bien connu... Les ingénieurs des départements photo ne font qu'inventer des trucs qui n'améliorent pas les boîtiers 😂😂🤣
Mais ça, ça doit être vrai que depuis que l'A7RIII est sorti ? Parce que sinon autant acheter un A7R de première génération... 😬
Citation de: JCCU le Janvier 10, 2025, 12:36:57Parce que au niveau performances capteur, l'A7R3 est devant.
Du coup je suis allé voir l'écart entre les deux...
🤔
Citation de: Potomitan le Janvier 10, 2025, 12:53:441 Bah oui, c'est bien connu... Les ingénieurs des départements photo ne font qu'inventer des trucs qui n'améliorent pas les boîtiers 😂😂🤣
2 Mais ça, ça doit être vrai que depuis que l'A7RIII est sorti ? Parce que sinon autant acheter un A7R de première génération... 😬
1 Le filtre AA est censé améliorer le comportement face au moiré mais pour le reste (et par son principe), il introduit un léger flou
2 Regarde les notes DXO des performances capteurs de l'A7R, de l'A74 et de l'A7R3
Citation de: JCCU le Janvier 10, 2025, 13:12:041 Le filtre AA est censé améliorer le comportement face au moiré mais pour le reste (et par son principe), il introduit un léger flou
Autant auparavant les filtres AA étaient agressifs et causaient une perte de piqué, autant ils sont dorénavant très doux (et je prétends "imperceptible").
Citation de: JCCU le Janvier 10, 2025, 13:12:042 Regarde les notes DXO des performances capteurs de l'A7R, de l'A74 et de l'A7R3
C'est ce que j'avais fait suite à ta remarque : vois mon commentaire précédent (publié en même temps que le tien, on s'est croisé).
Bref... Mon avis est que cet A7Riii était un formidable boîtier à sa sortie et... il l'est toujours !
Mais des boîtiers sont sortis depuis, avec certaines améliorations indéniables et qui seront utiles ou pas
à un nouvel acheteur (qui aura des envies & besoins différents des tiens et des miens 😉).
Citation de: Storcruxes le Janvier 10, 2025, 11:15:55Merci pour cette proposition mais je préfère un boîtier plus costaud type a7riii ou a7iv
Alors , aucune hésitation tu achètes un A 7 IV qui est à un super prix en ce moment .
C'est un très bon boitier. Tu ne pourras pas être déçu .
Citation de: Potomitan le Janvier 10, 2025, 13:51:44Autant auparavant les filtres AA étaient agressifs et causaient une perte de piqué, autant ils sont dorénavant très doux (et je prétends "imperceptible").
C'est ce que j'avais fait suite à ta remarque : vois mon commentaire précédent (publié en même temps que le tien, on s'est croisé).
Bref... Mon avis est que cet A7Riii était un formidable boîtier à sa sortie et... il l'est toujours !
Mais des boîtiers sont sortis depuis, avec certaines améliorations indéniables et qui seront utiles ou pas à un nouvel acheteur (qui aura des envies & besoins différents des tiens et des miens 😉).
Pour moi, la comparaison est simple et le capteur de l'A7R3 est devant celui de l'A74
Donc ta phrase
"Pour tout le reste L'A7IV est plus performant"m'a un peu fait réagir.Parce que la performance du capteur, c'est un des fondamentaux des performances du boîtier
Citation de: Palomito le Janvier 09, 2025, 09:05:44800mm en 24x36, ça fait toujours 800mm en 24x36. Pour ça, tu as le choix entre un 100-400 (tiens, ça fait aussi 800mm...) ou le 300mm compatible avec le multi x2, ou le Sigma 150-600. Ca te fait du 1200mm dans ces deux derniers cas.
Aujourd'hui, le meilleur rapport qualité prix pour les longues focales est plutôt chez Nikon qui propose des fixes à des prix très corrects et une ouverture sans comparaison.
Si tu ne veux pas parler des équivalences de focales entre les différents formats, ne vient alors pas évoquer un autre format que celui demander par l'initiateur de ce fil.
LE gros avantage du m4/3 est bien dans les longues focales. Mais avec des objectifs comme ce 200-800, c'est moins vrai.
Citation de: Potomitan le Janvier 09, 2025, 14:30:31Il a peut-être mélangé les formats entre tête et clavier.
On pourra au moins dire que 800mm sur R7 fait x1,6=1280mm. Et si tu croppes la zone centrale de 20Mpix dans le 32Mpix du R7, tu vas arriver grosso modo au cadrage d'un µ4/3.
Mais personnellement je ne vois pas trop l'intérêt concret de cette course aux ultra longues focales : pour faire de vraies belles photos à plus de 500/600mm (en 24x36) il faut une vraie maîtrise que je ne me souviens pas avoir vu chez les amateurs.
Même des Artus-Bertrand et autres Munier "se contentent" de 600mm si je ne me trompe.
C'est exactement cela: 800mm en 24x36, 1280 en apsc, et si on croppe plus....
Un boitier alpha permet la fonction crop apsc auto (en auto quand on y pose un objectif E ou assujeti à une touche fn).
Donc bien plus de polyvalence que le système m4/3.
Je ne sais si cette fonction existe sur les canon R, mais ce serait étonnant.
Et si on croppe encore plus ....
Mon choix est fait.
Citation de: Potomitan le Janvier 09, 2025, 14:30:31Mais personnellement je ne vois pas trop l'intérêt concret de cette course aux ultra longues focales :
Cela veut dire que tu n'as jamais fait de photos d'oiseaux...
Citation de: clo-clo le Janvier 09, 2025, 23:43:06Il faut aussi comparer A 7 IV et A 7 C II.
Prix équivalents avec des + ou des - pour chacun . En gros :
Ergonomie ( viseur pour le IV) ou AF dernière génération avec IA pour le 7 C II.
Dans ta situation tu devrais aussi passer en magasin pour tester boitier en mains .
La semaine dernière à la FNAC les 2 étaient disponibles . J'ai visé des clients par 2 fois et pour l'AF la différence apparait de suite !
Aussi je penche vers le 7 C II. Bon prix depuis hier ( moins de 2000€ ).
Les boitiers a7c n'ont l'avantage que pour l'utilisation en balade, billebaude, street, vacances,...grâce à leur compacité.
Pour le reste...bof.
Le 33mpx a quand même approché de très très près les perfs du 42mpx, tout comme le 50mpx des A1.
Pour le reste, et notamment pour l'animalier, il est evident que les apports en af et stab du a7iv sont importants et bienfaiteurs.
Après, les sony, et meme ce a7iv pourtant récent, sont bien mous en rafale par rapport aux canon et olympus.
Cela aussi, peut avoir une grande importance en animalier... (quand tu as par exemple dans ton viseur un Martin pecheur ou un "simple" troglodyte", une sitelle.....)
Citation de: Mlm35 le Janvier 10, 2025, 21:05:52Cela veut dire que tu n'as jamais fait de photos d'oiseaux...
J'ai expliqué la raison de mon propos : j'en ai certes peu fait mais j'en ai bcp regardées et les photos des amateurs moyens (comme nous tous ici) aux très longues focales sont rarement réussies.
Simple constat de l'utilisation difficile, aussi bien techniquement que esthétiquement, d'outils extrêmes.
Je pense qu'au delà de 5/600mm il vaut mieux apprendre à mieux connaître ses sujets que dépenser dans un plus fort grossissement.
Citation de: Mlm35 le Janvier 10, 2025, 21:08:07Les boitiers a7c n'ont l'avantage que pour l'utilisation en balade, billebaude, street, vacances,...grâce à leur compacité.
Pour le reste...bof.
L'avantage du 7 C II c'est d'apporter l'AF de dernière génération sur un boitier plein format pas " trop" cher.
Citation de: clo-clo le Janvier 10, 2025, 22:20:19L'avantage du 7 C II c'est d'apporter l'AF de dernière génération sur un boitier plein format pas " trop" cher.
C'est pas faux non plus.
Citation de: Potomitan le Janvier 10, 2025, 21:50:56J'ai expliqué la raison de mon propos : j'en ai certes peu fait mais j'en ai bcp regardées et les photos des amateurs moyens (comme nous tous ici) aux très longues focales sont rarement réussies.
Simple constat de l'utilisation difficile, aussi bien techniquement que esthétiquement, d'outils extrêmes.
Je pense qu'au delà de 5/600mm il vaut mieux apprendre à mieux connaître ses sujets que dépenser dans un plus fort grossissement.
C'est vrai, mais les gros progrès sur les stab et les AF ont diminué dans des proportions importantes les taux de déchets, tout en facilitant l'utilisation.
L'allonge supplémentaire qu'elles procurent apporte une aide considérable aux amateurs pas forcément bien aguerris à l'approche, à ceux ne pratiquant pas l'affût, à rendre nettement plus proches les oiseaux parmi les plus petits ou les plus farouches...
Quand canon a sorti des téléobjectifs moyens fermés à f/11, cela m'a fait sourire. Mais là, ce 800mm pas très onéreux semble être une bénédiction. Et un "game changer" comme les "influenceurs" adorent sortir depuis 3/4ans.
Je pense que ce 800mm change vraiment la donne dans le domaine animalier, et que quelqu'un souhaitant s'équiper aujourdhui pour se lancer dans l'animalier, doit forcément l'envisager, ou du moins y réfléchir très sérieusement.
Et alors prendre un boitier canon.
Du coup, conclusion pour l'autre fil, dans bien des cas, aujourdhui encore l'objectif est la prioritée.
Citation de: Palomito le Janvier 10, 2025, 09:12:48Je pense qu'il faut tester la prise en main de l'A7C II avec une longue focale. Sur trépied, pas de problème. Mais à main levée...
Tout à fait.
Autant souvent ces critiques sur une mauvaise ergonomie suite à la quasi absence d'une poignée sur un apn m'exaspère, autant au a7c posé sur un super teleobjectif semble incongru.
Du moins il ne sera pas le meilleur choix.
Même si, amha, un teleobjectif (ou un objectif lour) se porte entièrement par la main gauche (pour les droitiers), jamais par le boîtier, la droite ne servant elle qu'à l'équilibre, l'orientation et le déclenchement.
Donc, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux, mais c'est faisable quand même.
Citation de: Mlm35 le Janvier 11, 2025, 03:39:48...
Quand canon a sorti des téléobjectifs moyens fermés à f/11, cela m'a fait sourire. Mais là, ce 800mm pas très onéreux semble être une bénédiction. Et un "game changer" comme les "influenceurs" adorent sortir depuis 3/4ans.
Je pense que ce 800mm change vraiment la donne dans le domaine animalier,.....
Tu fais de l'animalier? Parce que du 800mm pas très ouvert, çà fait longtemps que çà existe: les longues vues type Swaro ou Leica sont à 800mm f/8 ou 9. Pas d'AF mais plus lumineuses.
Alors ce type de formule, çà fait longtemps que les avantages et inconvénients sont connus (pas lourds, moins chers qu'un 800"classique" mais très peu lumineux, limite de diffraction surtout si on a des boîtiers bien pixellisés, ultra spécialisés...)
Alors un 100/400 avec TCx2 ou un 200/600 avec TC 1.4 (en Sony), c'est peut être un peu plus cher mais c'est autrement plus maniable et autrement performant
Citation de: JCCU le Janvier 11, 2025, 12:38:19Alors un 100/400 avec TCx2 ou un 200/600 avec TC 1.4 (en Sony), c'est peut être un peu plus cher mais c'est autrement plus maniable et autrement performant
Je demande à voir... 🤔
Autant je suis dubitatif devant de telles ouvertures, autant je suis quasi certain que ce 800mm fixe donnera de meilleurs résultats qu'un zoom avec convertisseur de focale.
C'est en tout cas mon expérience personnelle avec les différents combos zoom + convertisseur que je me suis amusé à tester. Je ne vois pas pourquoi ceux-ci feraient exception.
Citation de: Potomitan le Janvier 11, 2025, 12:48:42Je demande à voir... 🤔
Autant je suis dubitatif devant de telles ouvertures, autant je suis quasi certain que ce 800mm fixe donnera de meilleurs résultats qu'un zoom avec convertisseur de focale.
C'est en tout cas mon expérience personnelle avec les différents combos zoom + convertisseur que je me suis amusé à tester. Je ne vois pas pourquoi ceux-ci feraient exception.
L'avantage du zoom avec multi, c'est le choix. Avec un objectif et le TC, tu couvres 200-800. Avec le 800mm seul, il te faut à côté un zoom ou un autre fixe.
L'autre option, c'est un fixe (ou un zoom lumineux) avec 2 multi. C'est moins souple qu'un zoom, mais tu veux vite passer d'une focale à l'autre. Avec mon matos m4/3, si je sors avec le 40-150/f2.8 et mes 2 multi, je peux couvrir l'équivalent 80-600mm.
Si on prend Nikon et le 400/f5.6, avec les multi, tu as le choix entre 400/f5.6m, 560/f8 et 800/f11. Après, c'est clair que si l'usage principal, c'est 800mm, autant prendre le 800. Mais en animalier, on est plutôt dans la plage 300-600mm.
Citation de: Palomito le Janvier 11, 2025, 14:07:57L'avantage du zoom avec multi, c'est le choix.
Je questionnais l'aspect "performance" au sens optique.
Quand à la souplesse du zoom, les zooms qui donnent un meilleur résultat avec convertisseur qu'avec un simple recadrage ne sont que de rares exceptions. Je pars logiquement du principe que celui qui tient ce genre de raisonnement a un boîtier "bien pixelisé".
Et les télézooms "amateurs" (lire "les F/4 et pires") n'en font pas partie. Les (très rares) exceptions sont de l'acabit d'un Canon 100-300/2.8 ou de leur tout récent 70-200/2.8 Z.
Citation de: JCCU le Janvier 11, 2025, 12:38:19Tu fais de l'animalier? Parce que du 800mm pas très ouvert, çà fait longtemps que çà existe: les longues vues type Swaro ou Leica sont à 800mm f/8 ou 9. Pas d'AF mais plus lumineuses.
Alors ce type de formule, çà fait longtemps que les avantages et inconvénients sont connus (pas lourds, moins chers qu'un 800"classique" mais très peu lumineux, limite de diffraction surtout si on a des boîtiers bien pixellisés, ultra spécialisés...)
Alors un 100/400 avec TCx2 ou un 200/600 avec TC 1.4 (en Sony), c'est peut être un peu plus cher mais c'est autrement plus maniable et autrement performant
Heu..... tu ne compares quand même pas ce premier "vrai" 800mm natif 24x26, abordable et qualitatif, aux lunettes trafiquées que quasi personne n'a jamais utilisées?
Voyons jccu, quand même....
Je n'ai jamais fait réellement d'animalier, car justement ce sont surtout les oiseaux qui m'attirent. Je veux dire par cette phrase, qu'à moins d'avoir beaucoup de temps pour faire de l'affût, il faut une belle allonge, 600mm étant souvent trop court. Et que jusqu'à ce 800mm, il n'y avait que très très peu de réponse, et aucune aussi pertinente.
Pour moi, cette fois canon fait très fort. La preuve : aucun des autres n'a de réponse équivalente.
Pour info, lors du dernier Black frifay, la fnouc en avait un peu en stock. En combinant avec l'achat d'un boîtier, cela mettait le 800mm neuf à 2000€. Qui dit mieux?
Vous avez 3 heures. ;D
Citation de: Palomito le Janvier 11, 2025, 14:07:57L'avantage du zoom avec multi, c'est le choix. Avec un objectif et le TC, tu couvres 200-800. Avec le 800mm seul, il te faut à côté un zoom ou un autre fixe.
L'autre option, c'est un fixe (ou un zoom lumineux) avec 2 multi. C'est moins souple qu'un zoom, mais tu veux vite passer d'une focale à l'autre. Avec mon matos m4/3, si je sors avec le 40-150/f2.8 et mes 2 multi, je peux couvrir l'équivalent 80-600mm.
Si on prend Nikon et le 400/f5.6, avec les multi, tu as le choix entre 400/f5.6m, 560/f8 et 800/f11. Après, c'est clair que si l'usage principal, c'est 800mm, autant prendre le 800. Mais en animalier, on est plutôt dans la plage 300-600mm.
Heu.... on parle la du zoom canon, hein, le zoom 200-800.
Donc ton combo, bien plus cher en neuf, et bien moins bon en piqué, n'a plus pour lui que ses ouvertures que le tc n'est pas en place.
Et encore... là, on parle animalier, donc on privilégie l'allonge et l'ouverture tout au bout. Ton combo donne un f/11 à 800mm quand le zoom canon donne un f/9, soit 2/3 de plus.
Non, vraiment, moi qui a décidé il y a longtemps "plus jamais de canon", avec la promo fnouc de novembre dernière évoquée plus haut, j'ai failli craquer.
Citation de: Mlm35 le Janvier 11, 2025, 16:47:02Heu..... tu ne compares quand même pas ce premier "vrai" 800mm natif 24x26, abordable et qualitatif, aux lunettes trafiquées que quasi personne n'a jamais utilisées?
Voyons jccu, quand même....
Je n'ai jamais fait réellement d'anomalies, car justement ce sont surtout les oiseaux qui m'attirent. Je veux dire.par cette phrase, qu'à moins d'avoir beaucoup de temps pour faire de l'affût, il faut une belle allonge, 600mm étant souvent trop court. Et que jusqu'à ce 800mm, il n'y avait que très très peu de réponse, et aucune aussi pertinente.
Pour moi, cette fois canon fait très fort. La preuve : aucun des autres n'a de réponse équivalente.
Pour info, lors du dernier Black frifay, la fnouc en avait un peu en stock. En combinant avec l'achat d'un boîtier, cela mettait le 800mm neuf à 2000€. Qui dit mieux?
Vous avez 3 heures. ;D
MIEUX
Pour ce type d'usage, le m4/3 est largement plus adapté. Tu y gagnes le procapture avec le suivi AF. Tu peux avoir le 100-400 à 1'279€
Ben palomito, je ne comprends pas... ???
On mélange les choux et les carottes là.
Non, c'est moins bien.
Pour celles et ceux qui veulent comprendront mon engouement très récent pour ce zoom canon, allez sur son fil dédié.
Imbattable je vous dis. ;)
Et c'est un utilisateur sony qui l'écrit.
Citation de: Mlm35 le Janvier 11, 2025, 16:47:02Heu..... tu ne compares quand même pas ce premier "vrai" 800mm natif 24x26, abordable et qualitatif, aux lunettes trafiquées que quasi personne n'a jamais utilisées?
Voyons jccu, quand même....
....
Les lunettes en question ne sont pas trafiquées, loin de là. Et si tu veux des exemples d'utilisation , va sur les forums de digitoscopie/reflexoscopie
Citation de: JCCU le Janvier 11, 2025, 17:04:36Les lunettes en question ne sont pas trafiquées, loin de là. Et si tu veux des exemples d'utilisation , va sur les forums de digitoscopie/reflexoscopie
Laisses moi réfléchir...Pas la peine.
Entre 2000 et 5000 pour un truc bidouillé (pas "trafiqué" ;) ) pour un truc sans af qui donnera de la moins belle image... aucun intérêt.
Citation de: Mlm35 le Janvier 11, 2025, 17:00:28Ben palomito, je ne comprends pas... ???
On mélange les choux et les carottes là.
Non, c'est moins bien.
Du tout. Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce 800mm est ultra spécialisé. Tu ne vas pas faire du piaf uniquement avec une telle focale. Alors oui, si tu es à 80% à cette focale, c'est un bon choix. Mais qui a besoin d'un 800mm sans avoir une autre optique, du genre 100-500, également très peu lumineuse ? Là, le budget explose. D'où ma remarque : tant qu'à faire, le m4/3 avec le zoom est la qualité af d'un G9 II ou OM1 II sera bien plus polyvalent pour moins cher avec le pro-capture (très pratique pour les piafs...) que n'aura pas un R6 II.
Ben si tu le dis.
Citation de: Palomito le Janvier 12, 2025, 13:36:17Du tout. Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce 800mm est ultra spécialisé. Tu ne vas pas faire du piaf uniquement avec une telle focale. Alors oui, si tu es à 80% à cette focale, c'est un bon choix. Mais qui a besoin d'un 800mm sans avoir une autre optique, du genre 100-500, également très peu lumineuse ? Là, le budget explose. D'où ma remarque : tant qu'à faire, le m4/3 avec le zoom est la qualité af d'un G9 II ou OM1 II sera bien plus polyvalent pour moins cher avec le pro-capture (très pratique pour les piafs...) que n'aura pas un R6 II.
+ 1! et c'est d'autant plus vrai qu'actuellement on trouve facilement ce 100-400 OM (donc 200-800 en 24x36) à 1000€ (Amazon) ou même 900€ (Fnac ou autres), un rapport prix/performances/légèreté sans doute bien difficile à battre actuellement.
Ceci dit, la question initiale, c'était "Je vais partir sur un SIGMA 150-600mm sport ...et je mets quoi comme bouchon d'objectif" . Pas vraiment de monter à 800mm :D :-*
Personnellement(boitiers FF), je fais pas mal d'animalier avec un 100/400 que j'utilise avec un TC1.4 (donc je monte à 560) mais j'utilise très peu le TCX2 (qui me permet de "monter" à 800)
La montée en focale se paye d'une façon ou une autre par une baisse d'ouverture (donc soit montée en isos, soit vitesses plus lentes)
Citation de: Mlm35 le Janvier 12, 2025, 13:54:19Ben si tu le dis.
Je dis quoi ? Que le 800mm f11 est ultra spécialisé et que tu ne vas pas acheter un boitier uniquement avec cet objectif, même pour les piafs ? C'est certain. Par contre, R6 II
200-800mm, c'est une option plus logique. Le 800, tu le prends en complément du 100-400 ou du 100-500.
Citation de: Palomito le Janvier 12, 2025, 14:58:41Je dis quoi ? Que le 800mm f11 est ultra spécialisé et que tu ne vas pas acheter un boitier uniquement avec cet objectif, même pour les piafs ? C'est certain. Par contre, R6 II 200-800mm, c'est une option plus logique. Le 800, tu le prends en complément du 100-400 ou du 100-500.
Je ne pense pas du tout que ces long fixes soient pour les spécialistes, mais au contraire que les achats sont essentiellement par des amateurs lambda qui se prennent d'une lubie d'essayer l'animalier ou ceux qui veulent le faire occasionnellement et "légèrement". Et donc pas forcément du tout en complément d'un 100-400 mais juste en complément d'un équipement "banal".
Et à +/-1kg pour les fixes contre 2kg pour le zoom, on n'est clairement pas chez les mêmes utilisateurs.
D'ailleurs je serais curieux de savoir lequel des deux se vend le plus. Je parierais pour le plus petit 600mm.
Citation de: JCCU le Janvier 12, 2025, 14:52:33Ceci dit, la question initiale, c'était "Je vais partir sur un SIGMA 150-600mm sport ...et je mets quoi comme bouchon d'objectif" . Pas vraiment de monter à 800mm :D :-*
Personnellement(boitiers FF), je fais pas mal d'animalier avec un 100/400 que j'utilise avec un TC1.4 (donc je monte à 560) mais j'utilise très peu le TCX2 (qui me permet de "monter" à 800)
La montée en focale se paye d'une façon ou une autre par une baisse d'ouverture (donc soit montée en isos, soit vitesses plus lentes)
C'est vrai que la question initiale était celle là oui ;D
Mais le débat est animé c'est rigolo.
Citation de: JCCU le Janvier 12, 2025, 14:52:33Personnellement(boitiers FF), je fais pas mal d'animalier avec un 100/400 que j'utilise avec un TC1.4 (donc je monte à 560) mais j'utilise très peu le TCX2 (qui me permet de "monter" à 800)
D'ailleurs pourquoi es tu parti sur un 100-400 pour l'animalier avec TC1.4 ?
Quelles sont les avantages et inconvénients de ce système ?
Par rapport à un 150-600 ?
J'avoue que je ne connais pas ce genre de système. Est ce que ça fait gagner du poids ? De la polyvalence d'utilisation ?
Mais j'imagine qu'on y perds en qualité ? En réactivité ?
Citation de: Potomitan le Janvier 12, 2025, 15:13:35Je ne pense pas du tout que ces long fixes soient pour les spécialistes, mais au contraire que les achats sont essentiellement par des amateurs lambda qui se prennent d'une lubie d'essayer l'animalier ou ceux qui veulent le faire occasionnellement et "légèrement". Et donc pas forcément du tout en complément d'un 100-400 mais juste en complément d'un équipement "banal".
Et à +/-1kg pour les fixes contre 2kg pour le zoom, on n'est clairement pas chez les mêmes utilisateurs.
D'ailleurs je serais curieux de savoir lequel des deux se vend le plus. Je parierais pour le plus petit 600mm.
Je n'ai pas dit qu'il est pour les spécialistes, mais que son usage est ultra spécialisé. Il est trop long dans bien des cas, et il faut l'utiliser dans un environnement relativement lumineux si on veut capturer du mouvement sans monter trop en isos. Va faire du cerf en forêt, du pic épeiche en vol qui arrive dans sa loge (rarement dans un endroit lumineux), l'envolée d'une mésange un jour très nuageux, etc... Même pour mes piafs à la mangeoire il serait bien trop long. Et accessoirement, suivre une hirondelle en vol avec une telle focale, bon courage.
Citation de: Palomito le Janvier 12, 2025, 16:04:13Je n'ai pas dit qu'il est pour les spécialistes, mais que son usage est ultra spécialisé.
👍🏼
OK, mon erreur d'interprétation 😊
Citation de: Storcruxes le Janvier 12, 2025, 15:55:52D'ailleurs pourquoi es tu parti sur un 100-400 pour l'animalier avec TC1.4 ?
Quelles sont les avantages et inconvénients de ce système ?
Par rapport à un 150-600 ?
J'avoue que je ne connais pas ce genre de système. Est ce que ça fait gagner du poids ? De la polyvalence d'utilisation ?
Mais j'imagine qu'on y perds en qualité ? En réactivité ?
C'est un peu le même débat que pour le 800mm. Si tu penses avoir besoin souvent de 600mm, prends le 150-600. Si tu es plutôt à 400mm max et parfois à 600mm, le 100-400 est plus intéressant, car plus léger et compact, pour une qualité d'image légérement supérieure. Mais si c'est pour monter à demeure le multi, autant partir sur le Sigma.
Autre avantage du 100-400 : il est compatible avec le TC 20. Pour dépanner, tu peux donc aller à 800mm.
Dans ton cas, le Sigma est le choix logique, je pense.
Citation de: Palomito le Janvier 12, 2025, 16:33:22C'est un peu le même débat que pour le 800mm. Si tu penses avoir besoin souvent de 600mm, prends le 150-600. Si tu es plutôt à 400mm max et parfois à 600mm, le 100-400 est plus intéressant, car plus léger et compact, pour une qualité d'image légérement supérieure. Mais si c'est pour monter à demeure le multi, autant partir sur le Sigma.
Autre avantage du 100-400 : il est compatible avec le TC 20. Pour dépanner, tu peux donc aller à 800mm.
Dans ton cas, le Sigma est le choix logique, je pense.
Je m'étais pas posé la question jusqu'à maintenant à vrai dire.
J'ai du mal à évaluer mes besoins même si je pense que tu as raison : à terme il y a de fortes chances pour que le TC reste à demeure.
Le fait d'utiliser un TC affect t'il des caractéristiques ? (Réactivité,ouverture, tropicalisation,..)
Citation de: Storcruxes le Janvier 12, 2025, 19:53:31Le fait d'utiliser un TC affect t'il des caractéristiques ? (Réactivité,ouverture, tropicalisation,..)
Un convertisseur de focale se trouve en sortie d'objectif et augmente tout de son coefficient...
☑️ La focale certes
☑️ Les défauts optiques aussi
☑️ Et réduit d'autant le F-stop.
Autant sur des optiques excellentes un convertisseur passera correctement à bien, autant sur des optiques "seulement bonnes" tu obtiendrais d'aussi bons résultats en recadrant sur l'ordinateur.
Bref, si tu penses "laisser le convertisseur à demeure" c'est pour moi un très mauvais choix : achète la bonne focale pour ton zoom et évite le convertisseur si tu peux.
Enfin, comme je dis souvent ici, maîtriser une ultra longue focale et en sortir une vraie belle photo n'est pas chose facile, et je trouve extrêmement rares les photos intéressantes (lire vraiment "esthétiques") faites au-delà de 4/5/600mm.
Citation de: Storcruxes le Janvier 12, 2025, 15:55:52D'ailleurs pourquoi es tu parti sur un 100-400 pour l'animalier avec TC1.4 ?
Quelles sont les avantages et inconvénients de ce système ?
Par rapport à un 150-600 ?
J'avoue que je ne connais pas ce genre de système. Est ce que ça fait gagner du poids ? De la polyvalence d'utilisation ?
Mais j'imagine qu'on y perds en qualité ? En réactivité ?
Déjà avant d'acheter le 100/400, j'avais une certaine expérience terrain (utilisation d'un 300/2.8, d'une Swaroski 800mm....) et je savais à peu près la gamme de focale dont j'avais besoin. Je savais notamment que je n'utiliserais que rarement 800mm et que par contre,j'aurais régulièrement besoin de descendre en dessous de 200. Bref, pour moi , l'idéal aurait été de retrouver un zoom 70/400 comme existant en monture A
Au moment ou j'ai acheté le 200/600 n'existait pas et le choix , c'était du Tamron ou Sigma 150/600 ou le 100/400 Sony. Le seul inconvénient du Sony, c'était son prix (2500/3000e avec un TC1.4 et avant négociation) Mais à part cela:
bonne chance d'une compatibilité avec les évolutions à venir (je l'ai acheté il y a plusieurs années et depuis, par exemple les cadences de prise de vues ont augmentées)
meilleures performances optiques
beaucoup plus polyvalent : distance courte de MAP plus courte donc meilleur pour de la proxi voire de la macro avec bague allonge, focale courte de 100 bien meilleure que 150, compatibilité avec les TC, ce qui permet de couvrir les focales de 100à 800 (Les Sigma/Tamron ne sont pas compatibles avec les TC)....
Après plusieurs années, très content de l'achat et pas de regret par rapport aux Sigma/Tamron
Ensuite par rapport au 200/600 Sony, seul regret = le fait que le 100/400 ne soit pas à longueur constant comme le 200/600 (c'est un peu pénible quand on le porte puisqu'il s'allonge tout seul et qu'il faut revenir ensuite à la focale) Mais sinon, j'en reste sur mon choix, ne serait ce qu'à cause des 100mm de focale courte.
Après pour être honnête, les Sonystes équipés du 200/600en sont très contents
Citation de: Palomito le Janvier 12, 2025, 16:33:22C'est un peu le même débat que pour le 800mm. Si tu penses avoir besoin souvent de 600mm, prends le 150-600. Si tu es plutôt à 400mm max et parfois à 600mm, le 100-400 est plus intéressant, car plus léger et compact, pour une qualité d'image légérement supérieure. Mais si c'est pour monter à demeure le multi, autant partir sur le Sigma.
Autre avantage du 100-400 : il est compatible avec le TC 20. Pour dépanner, tu peux donc aller à 800mm.
Dans ton cas, le Sigma est le choix logique, je pense.
Il faut faire attention, il y a 2 objectifs Sigma: le Sport et le Cotemporary Et les résultats sont différents (par exemple le Sport est assez lourd et difficile à utiliser à main levée)
Citation de: JCCU le Janvier 12, 2025, 20:33:57Il faut faire attention, il y a 2 objectifs Sigma: le Sport et le Cotemporary Et les résultats sont différents (par exemple le Sport est assez lourd et difficile à utiliser à main levée)
Oui ça j'ai bien vu pour le poids, je veux vraiment du matériel tropicalisé donc modèle sport :)
Citation de: JCCU le Janvier 12, 2025, 20:20:44(c'est un peu pénible quand on le porte puisqu'il s'allonge tout seul et qu'il faut revenir ensuite à la focale)
Je ne suis pas sûr de comprendre, l'objectif se déplie tout seul ?
En tout cas je suis reparti pour re étudier tout ça :
- sigma 150-600 sport
Ou
- sigma 100-400 + TC 1,4
;D
Citation de: Storcruxes le Janvier 12, 2025, 20:59:36Je ne suis pas sûr de comprendre, l'objectif se déplie tout seul ?
Quand je marche avec le 100/400, je le tiens sous le bras orienté vers le bas, donc il n'est pas bloqué et effectivement il se déplie tout seul.
Citation de: Storcruxes le Janvier 12, 2025, 21:00:57En tout cas je suis reparti pour re étudier tout ça :
- sigma 150-600 sport
Ou
- sigma 100-400 + TC 1,4
;D
Vérifie que le TC 1.4 Sigma existe en monture Sony (pour moi le TC 1.4 Sigma existe uniquement en monture L et le TC 1.4 Sony est compatible du 100/400 Sony, pas du 100/400 Sigma)
Pour éviter tout malentendu: le 100/400 que j'ai est le Sony
Citation de: JCCU le Janvier 12, 2025, 21:19:43Vérifie que le TC 1.4 Sigma existe en monture Sony (pour moi le TC 1.4 Sigma existe uniquement en monture L et le TC 1.4 Sony est compatible du 100/400 Sony, pas du 100/400 Sigma)
Pour éviter tout malentendu: le 100/400 que j'ai est le Sony
Le TC Sony ne conviendra pas avec le 100-400 Sigma ?
Et vous avez bien raison pour le TC Sigma : monture canon, nikon ou L uniquement
Citation de: JCCU le Janvier 12, 2025, 21:19:43Vérifie que le TC 1.4 Sigma existe en monture Sony
La licence des marques tierces avec Sony en monture E leur interdit les convertisseurs.
Si on veut utiliser un convertisseur sur monture Sony E il faut un objectif Sony.
Et tant qu'on parle des limites imposées aux marques tierces par Sony, elles sont également limitées à 15i/s (Sigma a dorénavant l'autorisation pour qq objectifs de monter plus haut, mais sans AF continu si j'ai bonne mémoire).
erreur
Citation de: JCCU le Janvier 13, 2025, 11:58:23Donc étude conclue? ;D
Ce que je te suggère:
Savoir si tu as besoin de monter à 600 ou si 400 est suffisant
Si besoin de monter à 600, comparer sur les aspects prix/poids/performances
Sony 100/400+TC 1.4
Sony 200/600
Sigma 150/600
Tamron 150/600
Pour les performances, tu peux regarder le blog de Marc Alhadeff
https://sonyalpha.blog/2021/01/12/which-lenses-for-a7riv-part-6-telephoto-100mm/
(mais ne pas oublier de prendre en compte la distance courte si tu es intéressé par la proxi)
Si te limiter à 400 est OK, même chose entre Sony 100/400 et Sigma 100/400
À priori étude conclu oui, merci à tous pour vos réponses.
Ce sera :
- Sigma 150-600mm Sports
- Sony A7iv privilégier pour un meilleur système d'AF principalement par rapport à l'A7Riii
Belle synthèse . ;)
Hello !
Bien reçu les monstres, je vais tester ça rapidement cette AM dans un parc urbain :)
Par contre il y a un réglage qui m'embête un peu : des diagonales grises s'affichent en permanence sur l'écran ou dans le viseur.
De une, je ne vois p1s très bien à quoi ça sert car ça ne semble pas être la zone de mise au point. Et de deux j'ai beau avoir fait le tour de tous les réglages, je ne trouve pas comment le désactiver. Une idée ?
Citation de: Storcruxes le Janvier 18, 2025, 13:58:41Hello !
Bien reçu les monstres, je vais tester ça rapidement cette AM dans un parc urbain :)
Par contre il y a un réglage qui m'embête un peu : des diagonales grises s'affichent en permanence sur l'écran ou dans le viseur.
De une, je ne vois p1s très bien à quoi ça sert car ça ne semble pas être la zone de mise au point. Et de deux j'ai beau avoir fait le tour de tous les réglages, je ne trouve pas comment le désactiver. Une idée ?
Sans photo, difficile de dire. Peut être le zebra ? ( Ca se désactive dans le menu)
PS Maintenant que tu as choisi, tu devrais peut être aller poser tes questions sur le fil du A7IV dans le forum Sony
Citation de: Storcruxes le Janvier 18, 2025, 13:58:41des diagonales grises s'affichent en permanence sur l'écran ou dans le viseur.
Ce sont sans doute les zébras qui indiquent les zones surexposées ou proches de la surexposition.
Tu peux personnaliser ton affichage pour les faire apparaître ou pas, ou pour sélectionner le niveau de saturation à partir duquel tu souhaites qu'ils apparaissent.
Ici sur le manuel en ligne de ton boîtier (https://helpguide.sony.net/ilc/2110/v1/fr/contents/TP1000655117.html?search=affichage)
Citation de: JCCU le Janvier 18, 2025, 14:35:24PS Maintenant que tu as choisi, tu devrais peut être aller poser tes questions sur le fil du A7IV dans le forum Sony
... et poster des photos là:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311609.msg9159712.html#new
;)
Les diagonales dans le viseur? Il y a un réglage il me semble, concernant les differentes grilles possibles a l'affichage dans le viseur/ecran, notamment un avec un carre central et les 2 diagonales (pour les cadrages recherchant une mise en valeur de la diagonale justement).
Pour changer, ce n'est pas par le bouton disp, mais par le menu général.
Hum, pas sur non plus, hein, je n'ai pas mon boîtier sous la main ce we.
Et n'ai jamais eu de a7iv.
Tu as la même chose sur l'écran ? Si oui, tu peux nous montrer une photo du dit écran.