Choix de boitier pour un semi-novice : Canon R7 ou Sony A7RIII

Démarré par Storcruxes, Janvier 06, 2025, 19:00:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Potomitan

#50
Janvier 10, 2025, 21:50:56
Citation de: Mlm35 le Janvier 10, 2025, 21:05:52Cela veut dire que tu n'as jamais fait de photos d'oiseaux...

J'ai expliqué la raison de mon propos : j'en ai certes peu fait mais j'en ai bcp regardées et les photos des amateurs moyens (comme nous tous ici) aux très longues focales sont rarement réussies.

Simple constat de l'utilisation difficile, aussi bien techniquement que esthétiquement, d'outils extrêmes.

Je pense qu'au delà de 5/600mm il vaut mieux apprendre à mieux connaître ses sujets que dépenser dans un plus fort grossissement.

clo-clo

#51
Janvier 10, 2025, 22:20:19
Citation de: Mlm35 le Janvier 10, 2025, 21:08:07Les boitiers a7c n'ont l'avantage que pour l'utilisation en balade, billebaude, street, vacances,...grâce à leur compacité.

Pour le reste...bof.
L'avantage du 7 C II c'est d'apporter l'AF de dernière génération sur un boitier plein format pas " trop" cher.
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

Mlm35

#52
Janvier 11, 2025, 03:29:10
Citation de: clo-clo le Janvier 10, 2025, 22:20:19L'avantage du 7 C II c'est d'apporter l'AF de dernière génération sur un boitier plein format pas " trop" cher.
C'est pas faux non plus.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#53
Janvier 11, 2025, 03:39:48
Citation de: Potomitan le Janvier 10, 2025, 21:50:56J'ai expliqué la raison de mon propos : j'en ai certes peu fait mais j'en ai bcp regardées et les photos des amateurs moyens (comme nous tous ici) aux très longues focales sont rarement réussies.

Simple constat de l'utilisation difficile, aussi bien techniquement que esthétiquement, d'outils extrêmes.

Je pense qu'au delà de 5/600mm il vaut mieux apprendre à mieux connaître ses sujets que dépenser dans un plus fort grossissement.
C'est vrai, mais les gros progrès sur les stab et les AF ont diminué dans des proportions importantes les taux de déchets, tout en facilitant l'utilisation.

L'allonge supplémentaire qu'elles procurent apporte une aide considérable aux amateurs pas forcément bien aguerris à l'approche, à ceux ne pratiquant pas l'affût, à rendre nettement plus proches les oiseaux parmi les plus petits ou les plus farouches...

Quand canon a sorti des téléobjectifs moyens fermés à f/11, cela m'a fait sourire. Mais là, ce 800mm pas très onéreux semble être une bénédiction. Et un "game changer" comme les "influenceurs" adorent sortir depuis 3/4ans.
Je pense que ce 800mm change vraiment la donne dans le domaine animalier, et que quelqu'un souhaitant s'équiper aujourdhui pour se lancer dans l'animalier, doit forcément l'envisager, ou du moins y réfléchir très sérieusement.
Et alors prendre un boitier canon.

Du coup, conclusion pour l'autre fil, dans bien des cas, aujourdhui encore l'objectif est la prioritée.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#54
Janvier 11, 2025, 03:48:04
Citation de: Palomito le Janvier 10, 2025, 09:12:48Je pense qu'il faut tester la prise en main de l'A7C II avec une longue focale. Sur trépied, pas de problème. Mais à main levée...

Tout à fait.

Autant souvent ces critiques sur une mauvaise ergonomie suite à la quasi absence d'une poignée sur un apn m'exaspère, autant au a7c posé sur un super teleobjectif semble incongru.
Du moins il ne sera pas le meilleur choix.

Même si, amha, un teleobjectif (ou un objectif lour) se porte entièrement par la main gauche (pour les droitiers), jamais par le boîtier, la droite ne servant elle qu'à l'équilibre, l'orientation et le déclenchement.
Donc, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux, mais c'est faisable quand même.
malouin nature, pas naturiste

JCCU

#55
Janvier 11, 2025, 12:38:19
Citation de: Mlm35 le Janvier 11, 2025, 03:39:48...
Quand canon a sorti des téléobjectifs moyens fermés à f/11, cela m'a fait sourire. Mais là, ce 800mm pas très onéreux semble être une bénédiction. Et un "game changer" comme les "influenceurs" adorent sortir depuis 3/4ans.
Je pense que ce 800mm change vraiment la donne dans le domaine animalier,.....


Tu fais de l'animalier? Parce que du 800mm pas très ouvert, çà fait longtemps que çà existe: les longues vues type Swaro ou Leica sont à 800mm f/8 ou 9. Pas d'AF mais plus lumineuses. 
Alors ce type de formule, çà fait longtemps que les avantages et inconvénients sont connus (pas lourds, moins chers qu'un 800"classique" mais très peu lumineux, limite de diffraction surtout si on a des boîtiers bien pixellisés, ultra spécialisés...)

Alors un 100/400 avec TCx2 ou un 200/600 avec TC 1.4 (en Sony), c'est peut être un peu plus cher mais c'est autrement plus maniable et autrement performant

Potomitan

#56
Janvier 11, 2025, 12:48:42
Citation de: JCCU le Janvier 11, 2025, 12:38:19Alors un 100/400 avec TCx2 ou un 200/600 avec TC 1.4 (en Sony), c'est peut être un peu plus cher mais c'est autrement plus maniable et autrement performant

Je demande à voir...  🤔

Autant je suis dubitatif devant de telles ouvertures, autant je suis quasi certain que ce 800mm fixe donnera de meilleurs résultats qu'un zoom avec convertisseur de focale.

C'est en tout cas mon expérience personnelle avec les différents combos zoom + convertisseur que je me suis amusé à tester. Je ne vois pas pourquoi ceux-ci feraient exception.

Palomito

#57
Janvier 11, 2025, 14:07:57
Citation de: Potomitan le Janvier 11, 2025, 12:48:42Je demande à voir...  🤔

Autant je suis dubitatif devant de telles ouvertures, autant je suis quasi certain que ce 800mm fixe donnera de meilleurs résultats qu'un zoom avec convertisseur de focale.

C'est en tout cas mon expérience personnelle avec les différents combos zoom + convertisseur que je me suis amusé à tester. Je ne vois pas pourquoi ceux-ci feraient exception.

L'avantage du zoom avec multi, c'est le choix. Avec un objectif et le TC, tu couvres 200-800. Avec le 800mm seul, il te faut à côté un zoom ou un autre fixe.

L'autre option, c'est un fixe (ou un zoom lumineux) avec 2 multi. C'est moins souple qu'un zoom, mais tu veux vite passer d'une focale à l'autre. Avec mon matos m4/3, si je sors avec le 40-150/f2.8 et mes 2 multi, je peux couvrir l'équivalent 80-600mm.

Si on prend Nikon et le 400/f5.6, avec les multi, tu as le choix entre 400/f5.6m, 560/f8 et 800/f11. Après, c'est clair que si l'usage principal, c'est 800mm, autant prendre le 800. Mais en animalier, on est plutôt dans la plage 300-600mm.

Potomitan

#58
Janvier 11, 2025, 14:20:45
Citation de: Palomito le Janvier 11, 2025, 14:07:57L'avantage du zoom avec multi, c'est le choix.

Je questionnais l'aspect "performance" au sens optique.

Quand à la souplesse du zoom, les zooms qui donnent un meilleur résultat avec convertisseur qu'avec un simple recadrage ne sont que de rares exceptions. Je pars logiquement du principe que celui qui tient ce genre de raisonnement a un boîtier "bien pixelisé".

Et les télézooms "amateurs" (lire "les F/4 et pires") n'en font pas partie. Les (très rares) exceptions sont de l'acabit d'un Canon 100-300/2.8 ou de leur tout récent 70-200/2.8 Z.

Mlm35

#59
Janvier 11, 2025, 16:47:02 Dernière édition: Janvier 11, 2025, 16:54:37 par Mlm35
Citation de: JCCU le Janvier 11, 2025, 12:38:19Tu fais de l'animalier? Parce que du 800mm pas très ouvert, çà fait longtemps que çà existe: les longues vues type Swaro ou Leica sont à 800mm f/8 ou 9. Pas d'AF mais plus lumineuses. 
Alors ce type de formule, çà fait longtemps que les avantages et inconvénients sont connus (pas lourds, moins chers qu'un 800"classique" mais très peu lumineux, limite de diffraction surtout si on a des boîtiers bien pixellisés, ultra spécialisés...)

Alors un 100/400 avec TCx2 ou un 200/600 avec TC 1.4 (en Sony), c'est peut être un peu plus cher mais c'est autrement plus maniable et autrement performant
Heu..... tu ne compares quand même pas ce premier "vrai" 800mm natif 24x26, abordable et qualitatif, aux lunettes trafiquées que quasi personne n'a jamais utilisées?
Voyons jccu, quand même....

Je n'ai jamais fait réellement d'animalier, car justement ce sont surtout les oiseaux qui m'attirent. Je veux dire par cette phrase, qu'à moins d'avoir beaucoup de temps pour faire de l'affût, il faut une belle allonge, 600mm étant souvent trop court. Et que jusqu'à ce 800mm, il n'y avait que très très peu de réponse, et aucune aussi pertinente.
Pour moi, cette fois canon fait très fort. La preuve : aucun des autres n'a de réponse équivalente.

Pour info, lors du dernier Black frifay, la fnouc en avait un peu en stock. En combinant avec l'achat d'un boîtier, cela mettait le 800mm neuf à 2000€. Qui dit mieux?

Vous avez 3 heures. ;D
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#60
Janvier 11, 2025, 16:53:16
Citation de: Palomito le Janvier 11, 2025, 14:07:57L'avantage du zoom avec multi, c'est le choix. Avec un objectif et le TC, tu couvres 200-800. Avec le 800mm seul, il te faut à côté un zoom ou un autre fixe.

L'autre option, c'est un fixe (ou un zoom lumineux) avec 2 multi. C'est moins souple qu'un zoom, mais tu veux vite passer d'une focale à l'autre. Avec mon matos m4/3, si je sors avec le 40-150/f2.8 et mes 2 multi, je peux couvrir l'équivalent 80-600mm.

Si on prend Nikon et le 400/f5.6, avec les multi, tu as le choix entre 400/f5.6m, 560/f8 et 800/f11. Après, c'est clair que si l'usage principal, c'est 800mm, autant prendre le 800. Mais en animalier, on est plutôt dans la plage 300-600mm.

Heu.... on parle la du zoom canon, hein, le zoom 200-800.
Donc ton combo, bien plus cher en neuf, et bien moins bon en piqué, n'a plus pour lui que ses ouvertures que le tc n'est pas en place.
Et encore... là, on parle animalier, donc on privilégie l'allonge et l'ouverture tout au bout. Ton combo donne un f/11 à 800mm quand le zoom canon donne un f/9, soit 2/3 de plus.

Non, vraiment, moi qui a décidé il y a longtemps "plus jamais de canon", avec la promo fnouc de novembre dernière évoquée plus haut, j'ai failli craquer.
malouin nature, pas naturiste

Palomito

#61
Janvier 11, 2025, 16:55:04
Citation de: Mlm35 le Janvier 11, 2025, 16:47:02Heu..... tu ne compares quand même pas ce premier "vrai" 800mm natif 24x26, abordable et qualitatif, aux lunettes trafiquées que quasi personne n'a jamais utilisées?
Voyons jccu, quand même....

Je n'ai jamais fait réellement d'anomalies, car justement ce sont surtout les oiseaux qui m'attirent. Je veux dire.par cette phrase, qu'à moins d'avoir beaucoup de temps pour faire de l'affût, il faut une belle allonge, 600mm étant souvent trop court. Et que jusqu'à ce 800mm, il n'y avait que très très peu de réponse, et aucune aussi pertinente.
Pour moi, cette fois canon fait très fort. La preuve : aucun des autres n'a de réponse équivalente.

Pour info, lors du dernier Black frifay, la fnouc en avait un peu en stock. En combinant avec l'achat d'un boîtier, cela mettait le 800mm neuf à 2000€. Qui dit mieux?

Vous avez 3 heures. ;D

MIEUX

Pour ce type d'usage, le m4/3 est largement plus adapté. Tu y gagnes le procapture avec le suivi AF. Tu peux avoir le 100-400 à 1'279€

Mlm35

#62
Janvier 11, 2025, 17:00:28
Ben palomito, je ne comprends pas... ???

On mélange les choux et les carottes là.

Non, c'est moins bien.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#63
Janvier 11, 2025, 17:01:49
Pour celles et ceux qui veulent comprendront mon engouement très récent pour ce zoom canon, allez sur son fil dédié.
Imbattable je vous dis. ;)
Et c'est un utilisateur sony qui l'écrit.
malouin nature, pas naturiste

JCCU

#64
Janvier 11, 2025, 17:04:36
Citation de: Mlm35 le Janvier 11, 2025, 16:47:02Heu..... tu ne compares quand même pas ce premier "vrai" 800mm natif 24x26, abordable et qualitatif, aux lunettes trafiquées que quasi personne n'a jamais utilisées?
Voyons jccu, quand même....

....

Les lunettes en question ne sont pas trafiquées, loin de là. Et si tu veux des exemples d'utilisation , va sur les forums de digitoscopie/reflexoscopie

Mlm35

#65
Janvier 12, 2025, 09:28:08
Citation de: JCCU le Janvier 11, 2025, 17:04:36Les lunettes en question ne sont pas trafiquées, loin de là. Et si tu veux des exemples d'utilisation , va sur les forums de digitoscopie/reflexoscopie
Laisses moi réfléchir...Pas la peine.

Entre 2000 et 5000 pour un truc bidouillé (pas "trafiqué"  ;) ) pour un truc sans af qui donnera de la moins belle image... aucun intérêt.
malouin nature, pas naturiste

Palomito

#66
Janvier 12, 2025, 13:36:17
Citation de: Mlm35 le Janvier 11, 2025, 17:00:28Ben palomito, je ne comprends pas... ???

On mélange les choux et les carottes là.

Non, c'est moins bien.

Du tout. Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce 800mm est ultra spécialisé. Tu ne vas pas faire du piaf uniquement avec une telle focale. Alors oui, si tu es à 80% à cette focale, c'est un bon choix. Mais qui a besoin d'un 800mm sans avoir une autre optique, du genre 100-500, également très peu lumineuse ? Là, le budget explose. D'où ma remarque : tant qu'à faire, le m4/3 avec le zoom est la qualité af d'un G9 II ou OM1 II sera bien plus polyvalent pour moins cher avec le pro-capture (très pratique pour les piafs...) que n'aura pas un R6 II.

Mlm35

#67
Janvier 12, 2025, 13:54:19
Ben si tu le dis.
malouin nature, pas naturiste

tansui

#68
Janvier 12, 2025, 14:33:30
Citation de: Palomito le Janvier 12, 2025, 13:36:17Du tout. Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce 800mm est ultra spécialisé. Tu ne vas pas faire du piaf uniquement avec une telle focale. Alors oui, si tu es à 80% à cette focale, c'est un bon choix. Mais qui a besoin d'un 800mm sans avoir une autre optique, du genre 100-500, également très peu lumineuse ? Là, le budget explose. D'où ma remarque : tant qu'à faire, le m4/3 avec le zoom est la qualité af d'un G9 II ou OM1 II sera bien plus polyvalent pour moins cher avec le pro-capture (très pratique pour les piafs...) que n'aura pas un R6 II.
+ 1! et c'est d'autant plus vrai qu'actuellement on trouve facilement ce 100-400 OM (donc 200-800 en 24x36) à 1000€ (Amazon) ou même 900€ (Fnac ou autres), un rapport prix/performances/légèreté sans doute bien difficile à battre actuellement.

JCCU

#69
Janvier 12, 2025, 14:52:33
Ceci dit, la question initiale, c'était "Je vais partir sur un SIGMA 150-600mm sport ...et je mets quoi comme bouchon d'objectif" . Pas vraiment de monter à 800mm  :D  :-*

Personnellement(boitiers FF), je fais pas mal d'animalier avec un 100/400 que j'utilise avec un TC1.4 (donc je monte à 560) mais j'utilise très peu le TCX2 (qui me permet de "monter" à 800)

La montée en focale se paye d'une façon ou une autre par une baisse d'ouverture (donc soit montée en isos, soit vitesses plus lentes)

Palomito

#70
Janvier 12, 2025, 14:58:41
Citation de: Mlm35 le Janvier 12, 2025, 13:54:19Ben si tu le dis.

Je dis quoi ? Que le 800mm f11 est ultra spécialisé et que tu ne vas pas acheter un boitier uniquement avec cet objectif, même pour les piafs ? C'est certain. Par contre, R6 II
200-800mm, c'est une option plus logique. Le 800, tu le prends en complément du 100-400 ou du 100-500.

Potomitan

#71
Janvier 12, 2025, 15:13:35
Citation de: Palomito le Janvier 12, 2025, 14:58:41Je dis quoi ? Que le 800mm f11 est ultra spécialisé et que tu ne vas pas acheter un boitier uniquement avec cet objectif, même pour les piafs ? C'est certain. Par contre, R6 II 200-800mm, c'est une option plus logique. Le 800, tu le prends en complément du 100-400 ou du 100-500.

Je ne pense pas du tout que ces long fixes soient pour les spécialistes, mais au contraire que les achats sont essentiellement par des amateurs lambda qui se prennent d'une lubie d'essayer l'animalier ou ceux qui veulent le faire occasionnellement et "légèrement". Et donc pas forcément du tout en complément d'un 100-400 mais juste en complément d'un équipement "banal".

Et à +/-1kg pour les fixes contre 2kg pour le zoom, on n'est clairement pas chez les mêmes utilisateurs.

D'ailleurs je serais curieux de savoir lequel des deux se vend le plus. Je parierais pour le plus petit 600mm.

Storcruxes

#72
Janvier 12, 2025, 15:50:48
Citation de: JCCU le Janvier 12, 2025, 14:52:33Ceci dit, la question initiale, c'était "Je vais partir sur un SIGMA 150-600mm sport ...et je mets quoi comme bouchon d'objectif" . Pas vraiment de monter à 800mm  :D  :-*

Personnellement(boitiers FF), je fais pas mal d'animalier avec un 100/400 que j'utilise avec un TC1.4 (donc je monte à 560) mais j'utilise très peu le TCX2 (qui me permet de "monter" à 800)

La montée en focale se paye d'une façon ou une autre par une baisse d'ouverture (donc soit montée en isos, soit vitesses plus lentes)


C'est vrai que la question initiale était celle là oui  ;D
Mais le débat est animé c'est rigolo.

Storcruxes

#73
Janvier 12, 2025, 15:55:52
Citation de: JCCU le Janvier 12, 2025, 14:52:33Personnellement(boitiers FF), je fais pas mal d'animalier avec un 100/400 que j'utilise avec un TC1.4 (donc je monte à 560) mais j'utilise très peu le TCX2 (qui me permet de "monter" à 800)



D'ailleurs pourquoi es tu parti sur un 100-400 pour l'animalier avec TC1.4 ?
Quelles sont les avantages et inconvénients de ce système ?
Par rapport à un 150-600 ?

J'avoue que je ne connais pas ce genre de système. Est ce que ça fait gagner du poids ? De la polyvalence d'utilisation ?

Mais j'imagine qu'on y perds en qualité ? En réactivité ?

Palomito

#74
Janvier 12, 2025, 16:04:13
Citation de: Potomitan le Janvier 12, 2025, 15:13:35Je ne pense pas du tout que ces long fixes soient pour les spécialistes, mais au contraire que les achats sont essentiellement par des amateurs lambda qui se prennent d'une lubie d'essayer l'animalier ou ceux qui veulent le faire occasionnellement et "légèrement". Et donc pas forcément du tout en complément d'un 100-400 mais juste en complément d'un équipement "banal".

Et à +/-1kg pour les fixes contre 2kg pour le zoom, on n'est clairement pas chez les mêmes utilisateurs.

D'ailleurs je serais curieux de savoir lequel des deux se vend le plus. Je parierais pour le plus petit 600mm.

Je n'ai pas dit qu'il est pour les spécialistes, mais que son usage est ultra spécialisé. Il est trop long dans bien des cas, et il faut l'utiliser dans un environnement relativement lumineux si on veut capturer du mouvement sans monter trop en isos. Va faire du cerf en forêt, du pic épeiche en vol qui arrive dans sa loge (rarement dans un endroit lumineux), l'envolée d'une mésange un jour très nuageux, etc... Même pour mes piafs à la mangeoire il serait bien trop long. Et accessoirement, suivre une hirondelle en vol avec une telle focale, bon courage.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur