la vérité, c'est la photo! :D
rire! pas sûr de bien comprendre ...
Ah Florian Zeller...Une écriture sans concession mais avec émotion !
Bon alors quoi? Sevgin...Tu as l'objectif avec lequel tu as fait la photo de l'affiche? : )
Ou alors pour nous montrer combien il est...énorme... le petit 35mm?
J'ai l'impression que Sevgin nous montre une photo faite avec le 35 1.2
Quelle horreur, un 35mm gros comme un télézoom, vive Leica ;D
Ne t'inquiètes pas, comme pour le 50f1.2 les fans Nikon sont déjà en train d'expliquer que ce n'est pas un problème, que c'est le prix de la qualité ;)
Reste pour eux, qu'une fois encore Sony ne les ridiculise pas en sortant sa version mettant à mal tous leur « arguments ». >:D
Citation de: luistappa le Février 08, 2025, 13:07:37Ne t'inquiètes pas, comme pour le 50f1.2 les fans Nikon sont déjà en train d'expliquer que ce n'est pas un problème, que c'est le prix de la qualité ;)
Reste pour eux, qu'une fois encore Sony ne les ridiculise pas en sortant sa version mettant à mal tous leur « arguments ». >:D
Quelle importance s'ils sont convaincus et surtout l'achètent?
Citation de: kochka le Février 08, 2025, 13:47:05Quelle importance s'ils sont convaincus et surtout l'achètent?
Le problème pour Nikon n'est pas ceux qui l'achètent, c'est ceux qui ne l'achetèront pas.
Dans le genre: circulez, y a rien à voir !
Citation de: Potomitan le Février 08, 2025, 14:07:45Le problème pour Nikon n'est pas ceux qui l'achètent, c'est ceux qui ne l'achetèront pas.
Tant que ceux qui l'achètent correspondent aux estimations maison, tout va bien chez les jaunes.
Citation de: kochka le Février 08, 2025, 18:01:20Tant que ceux qui l'achètent correspondent aux estimations maison, tout va bien chez les jaunes.
Bah non !
Ça c'est une attitude de contrôleur de gestion.
L'entrepreneur ne se satisfaira pas d'avoir fait moins qu'il aurait pu faire.
Citation de: Potomitan le Février 08, 2025, 18:14:01L'entrepreneur ne se satisfaira pas d'avoir fait moins qu'il aurait pu faire.
C'est comme cela que Citroën a bu le bouillon ;D
Il est bien connu que le moyen le plus sûr de se ruiner, ce sont les ingénieurs.
Citation de: Potomitan le Février 08, 2025, 18:14:01Bah non !
Ça c'est une attitude de contrôleur de gestion.
L'entrepreneur ne se satisfaira pas d'avoir fait moins qu'il aurait pu faire.
Ou pas?
En simplifiant fortement, un commité de projet dispose d'hypothèses de couples poids-performances/prix.
On a ensuite en face de chacune, des probabilité de ventes qui définissent la marge espérée pour chaque couple.
Un optimum apparait au pas.
Il reste ensuite à marier cela avec la politique générale de la boite.
Lorsque l'on parvient au bout du processus, l'opération est validée et lancée.
Puis, le terrain tranche et l'on est bien content lorsque les prévisions ne s"avèrent pas trop loin de la réalité.
Le reste n'est qu'hypothèses basées sur une vision individuelle de ce que l'on aurait fait à leur place, mais sans connaitre les informations et contraintes dont ils disposaient.
Et chacun à l'extérieur du projet a son avis sur une meilleur combinaison.
C'est tout à fait normal.
Citation de: 55micro le Février 08, 2025, 18:16:55C'est comme cela que Citroën a bu le bouillon ;D
Il est bien connu que le moyen le plus sûr de se ruiner, ce sont les ingénieurs.
comme Piech avec Audi?
Citation de: Tonton-Bruno le Février 08, 2025, 14:44:31Dans le genre: circulez, y a rien à voir !
c'est clair que le Z 70-180 est compact ! :)
Ni pire, ni mieux que les autre très ouverts de la gamme : 50, 85 et 135.
Citation de: kochka le Février 09, 2025, 21:45:50Ni pire, ni mieux que les autre très ouverts de la gamme : 50, 85 et 135.
Disons qu'on se dit "ok pour 85 et 135mm, on peut comprendre sa taille"...Pour le 50mm 1.2, là ça coince déjà un peu plus...Mais un 35mm : quoi? quelque soit la focale, Nikon nous les fait tous à la même taille?
Oui, Nikon nous fait tous les f/1.2 à la même taille, quelle que soit la focale. Mais il y a une certaine cohérence : c'était déjà sensiblement le cas pour les f/1.8 et pour les f/1.4 ;)
Citation de: kochka le Février 09, 2025, 21:45:50Ni pire, ni mieux que les autre très ouverts de la gamme : 50, 85 et 135.
Tu as mal regardé... le f/1.8 135 Plena n'est pas particulièrement volumineux ou lourd par rapport à ses caractéristiques (voir les autres f/1.8~f/2 135 du marché).
Les f/1.2 Nikon, par contre...
Citation de: ergodea le Février 09, 2025, 22:33:55Disons qu'on se dit "ok pour 85 et 135mm, on peut comprendre sa taille"...Pour le 50mm 1.2, là ça coince déjà un peu plus...Mais un 35mm : quoi? quelque soit la focale, Nikon nous les fait tous à la même taille?
Sur cette base il y a plusieurs hypothèses:
Soit les ingénieurs et marketeurs de Nikon sont nuls de faire si gros?
Soit ils ont répondu à un cahier des charges, où la qualité du résultat passait avant la taille?
Soit ils ont fait gros pour laisser croire que leur produit était meilleur que les autres aux acheteurs ceux qui n'y connaissent rien?
Citation de: Verso92 le Février 10, 2025, 09:58:34Tu as mal regardé... le f/1.8 135 Plena n'est pas particulièrement volumineux ou lourd par rapport à ses caractéristiques (voir les autres f/1.8~f/2 135 du marché).
Les f/1.2 Nikon, par contre...
oui, et alors?
Citation de: Fred_G le Février 10, 2025, 07:21:00Oui, Nikon nous fait tous les f/1.2 à la même taille, quelle que soit la focale. Mais il y a une certaine cohérence : c'était déjà sensiblement le cas pour les f/1.8 et pour les f/1.4 ;)
Oui je me suis faite la même remarque jusqu'à me demander si la taille était due à des contraintes techniques ou si Nikon par facilité s'était dit qu'il allait les mettre tous dans un fût similaire selon l'ouverture
Il est clair que je me vois assez mal faire de la photo de rue avec ce 35 1.2...Tout comme le 50 1.2...
Mais une ouverture à 1.2 et l'af nous amènent forcément à un objectif imposant. Même le futur viltrox bien qu'il semble un peu plus compact
https://www.reddit.com/r/SonyAlpha/comments/1gfqesg/viltrox_35mm_12_fe_spotted_at_my_local_camera_shop/?rdt=63754
Bon, je n'ai pas trouvé la vidéo officielle de viltrox du coup ce sera via le lien amazon, mais sur la vidéo on voit clairement que c'est un tank également : )
https://www.amazon.es/dp/B0DJR7D9V2?ref_=as_li_ss_tl&language=en_US&linkCode=gg2&linkId=27c27d2527af77dd1e4c6508ccefb1b1&tag=oneworldlink-20
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 12:10:54Mais une ouverture à 1.2 et l'af nous amènent forcément à un objectif imposant. Même le futur viltrox bien qu'il semble un peu plus compact
https://www.reddit.com/r/SonyAlpha/comments/1gfqesg/viltrox_35mm_12_fe_spotted_at_my_local_camera_shop/?rdt=63754
J'ai même envie de dire bcp plus compact.
Si on le compare au FX3 de ta photo, je penche pour la taille d'un 50mm GM, qui pour le coup est largement plus compact que les Nikon F/1.2
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 12:20:27J'ai même envie de dire bcp plus compact.
Si on le compare au FX3 de ta photo, je penche pour la taille d'un 50mm GM, qui pour le coup est largement plus compact que les Nikon F/1.2
Oui Sony a fait un très bon 50mm.
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 12:10:54Il est clair que je me vois assez mal faire de la photo de rue avec ce 35 1.2...Tout comme le 50 1.2...
Mais une ouverture à 1.2 et l'af nous amènent forcément à un objectif imposant. Même le futur viltrox bien qu'il semble un peu plus compact
https://www.reddit.com/r/SonyAlpha/comments/1gfqesg/viltrox_35mm_12_fe_spotted_at_my_local_camera_shop/?rdt=63754
Bon, je n'ai pas trouvé la vidéo officielle de viltrox du coup ce sera via le lien amazon, mais sur la vidéo on voit clairement que c'est un tank également : )
https://www.amazon.es/dp/B0DJR7D9V2?ref_=as_li_ss_tl&language=en_US&linkCode=gg2&linkId=27c27d2527af77dd1e4c6508ccefb1b1&tag=oneworldlink-20
Mince je me suis trompée, j'ai mis le lien du viltrox 135 (le 2ème)...Reste certains commentaires qui peuvent être utiles
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 11:17:03Sur cette base il y a plusieurs hypothèses:
Soit les ingénieurs et marketeurs de Nikon sont nuls de faire si gros?
Soit ils ont répondu à un cahier des charges, où la qualité du résultat passait avant la taille?
Soit ils ont fait gros pour laisser croire que leur produit était meilleur que les autres aux acheteurs ceux qui n'y connaissent rien?
Jean-Pierre, il manque la réponse D, à savoir pour que le grossissement ne change pas avec la MaP.*
C'est bien ce que je disais, on va refaire le film du 50f1.2, tu nous as fait un copier-coller?
Il me semblait que Sony avait répondu à la question à l'époque ;)
*: il n'y a donc que le focus breathing qui justifierait la formule, effet dont on a rien à cirer en photo... Et sur un objectif sans vraie bague de diaph ni vraie bague de MaP est-il si utile en vidéo.
Au passage Sony gère ce problème en soft, bon c'est vrai qu'il y a moins de marge en 8K pour Nikon qui n'a que du 45Mpix.
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 11:18:24oui, et alors?
Alors, le 135, oui.
Le 35 ou le 50, non.
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 12:10:54Mais une ouverture à 1.2 et l'af nous amènent forcément à un objectif imposant.
Non.
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 12:10:54Il est clair que je me vois assez mal faire de la photo de rue avec ce 35 1.2...Tout comme le 50 1.2...
D'autant que ce n'est clairement pas leur destination
Dommage car 35mm et grande ouverture c'est très bien pour les portraits en situation...
Citation de: luistappa le Février 08, 2025, 13:07:37Ne t'inquiètes pas, comme pour le 50f1.2 les fans Nikon sont déjà en train d'expliquer que ce n'est pas un problème, que c'est le prix de la qualité ;)
Reste pour eux, qu'une fois encore Sony ne les ridiculise pas en sortant sa version mettant à mal tous leur « arguments ». >:D
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 12:20:27J'ai même envie de dire bcp plus compact.
Si on le compare au FX3 de ta photo, je penche pour la taille d'un 50mm GM, qui pour le coup est largement plus compact que les Nikon F/1.2
La Monture Sony FE fait 46mm de diamètre, la Nikon Z 55mm, la Canon RF 54mm
Si vous cherchez pourquoi c'est plus lourd/gros chez Nikon (Et Canon) regardez un peu plus de ce coté la ...
Citation de: Verso92 le Février 10, 2025, 12:39:57Alors, le 135, oui.
Le 35 ou le 50, non.
Non.
et alosr quelle conclusion, à part, il est plus gros?
La conclusion, c'est que pour beaucoup il sera trop gros.
Citation de: fredz le Février 10, 2025, 14:27:22La Monture Sony FE fait 46mm de diamètre, la Nikon Z 55mm, la Canon RF 54mm
Si vous cherchez pourquoi c'est plus lourd/gros chez Nikon (Et Canon) regardez un peu plus de ce coté la ...
Bah non... Au contraire !
Les fabricants eux-mêmes nous ont d'ailleurs tjrs expliqué l'avantage à tous points de vue d'avoir une plus grande monture.
😬
Citation de: fredz le Février 10, 2025, 14:27:22La Monture Sony FE fait 46mm de diamètre, la Nikon Z 55mm, la Canon RF 54mm
Si vous cherchez pourquoi c'est plus lourd/gros chez Nikon (Et Canon) regardez un peu plus de ce coté la ...
Ah ben il y avait longtemps que celle-là n'était pas sortie :)
Ça doit être pour cela que le Canon RF 50f1.2 est d'une taille similaire au Sony...
Il se disait même que c'est pour cela que Sony ne pourrait jamais faire de f1,2 >:D
La taille de la monture c'est aussi ce qui a fait que Nikon et Canon n'ont jamais fait de f1.2 en reflex et surtout pas sur la petite monture FD... Ah ben raté justement ils ont fait. Même chose pour Leica avec l'étroite monture M ou même Canon en f0.95 sur le trou de souris de la monture M39!
Purée, j'avais dit qu'on allait refaire le film du 50f1.2S, cela a déjà été dit et démenti par la réalité.
Citation de: luistappa le Février 10, 2025, 15:55:51La taille de la monture c'est aussi ce qui a fait que Nikon et Canon n'ont jamais fait de f1.2 en reflex et surtout pas sur la petite monture FD... Ah ben raté justement ils ont fait.
Sans oublier que l'EF 50mm F/1.2 de Canon remplaçait son prédécesseur qui ouvrait à... F/1.0 ! 😎
Citation de: Fred_G le Février 10, 2025, 14:46:09La conclusion, c'est que pour beaucoup il sera trop gros.
Disons que les compromis retenus ne conviennent pas à certains, et qu'ils font une fixation sur la taille pour critiquer l'ensemble.
J'aurais plutôt tendance à poser la question autrement :
Quid des images obtenues?
Puis à partir des images m'interroger pour savoir si la différence avec celles d'un autre marque se voit ou pas, et sur quels critères, avant de commencer à critiquer la taille à priori, même si comme chacun j'aurais préféré les mêmes caractéristique avec une optique plus petite et moins onéreuse.
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 14:32:19et alosr quelle conclusion, à part, il est plus gros?
Pour moi,
no go.
Citation de: Verso92 le Février 10, 2025, 17:22:37Pour moi, no go.
C'est un choix individuel, et chacun est heureusement libre du sien.
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 17:00:46Disons que les compromis retenus ne conviennent pas à certains, et qu'ils font une fixation sur la taille pour critiquer l'ensemble.
??
Je n'appelle pas ça une "fixation", mais simplement un critère de choix.
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 18:22:29C'est un choix individuel, et chacun est heureusement libre du sien.
Un "choix" individuel lié au
foirage de Nikon...
(pour une utilisation photographique)
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 17:00:46Disons que les compromis retenus ne conviennent pas à certains, et qu'ils font une fixation sur la taille pour critiquer l'ensemble.
J'aurais plutôt tendance à poser la question autrement :
Quid des images obtenues?
Essaie le f/1.2 Sony, regarde les résultats qui procure dès la PO, et reviens nous dire quoi...
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 18:27:44??
Je n'appelle pas ça une "fixation", mais simplement un critère de choix.
Ce peut être un critère de choix, dans l'absolu.
"Je tiens à ne pas dépasser 330gr (par ex)" se comprend parfaitement.
Mais lorsque le rejet s'appuie apparemment sur des différences de taille relativement réduites avec la concurrence et que l'on n'a pas beaucoup d'exemples de photos faite avec, pour comparer, cela me parait un peu prématuré, ou à tout le moins, incomplètement expliqué.
Citation de: Verso92 le Février 10, 2025, 18:27:56Un "choix" individuel lié au foirage de Nikon...
(pour une utilisation photographique)
Essaie le f/1.2 Sony, regarde les résultats qui procure dès la PO, et reviens nous dire quoi...
J'attends que quelqu'un propose des images permettant une comparaison objective pour avoir un avis.
Citation de: luistappa le Février 10, 2025, 15:55:51Ah ben il y avait longtemps que celle-là n'était pas sortie :)
Ça doit être pour cela que le Canon RF 50f1.2 est d'une taille similaire au Sony...
Il se disait même que c'est pour cela que Sony ne pourrait jamais faire de f1,2 >:D
La taille de la monture c'est aussi ce qui a fait que Nikon et Canon n'ont jamais fait de f1.2 en reflex et surtout pas sur la petite monture FD... Ah ben raté justement ils ont fait. Même chose pour Leica avec l'étroite monture M ou même Canon en f0.95 sur le trou de souris de la monture M39!
Purée, j'avais dit qu'on allait refaire le film du 50f1.2S, cela a déjà été dit et démenti par la réalité.
Je trouve la remarque de Fredz intéressante car je me suis moi même posée la question...Il y a certes des contre exemples mais il faut comparer à qualité équivalente. Nikon est il capable de faire une optique à 1.2 qualitative tout en réduisant sa taille et poids comme sony?
Ou poser la question autrement, puisque c'est un sujet que tu as déjà abordé et peut être connais tu la réponse, pourquoi Nikon propose des optiques avec un poids et taille significatifs? Un choix de la part de Nikon? Pourquoi ce choix si par ailleurs Sony propose une optique concurrentielle?
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 18:39:54Mais lorsque le rejet s'appuie apparemment sur des différences de taille relativement réduites
Tout est alors dans la définition du "relativement" 😁
Par contre, comme je ne suis pas certain que ni Canon ni Sony ne chercheront à produire ces courtes focales en F/1.2, ça évitera peut-être la comparaison à cet objectif ci 😉
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 18:44:56pourquoi Nikon propose des optiques avec un poids et taille significatifs?
Toute contrainte supprimée a pour conséquence une production plus facile et moins coûteuse.
Autrement dit, à tarif égal, le gros objectif potentiellement sera meilleur (ce n'est pas vraiment le cas sur les précédents, ils sont tous stratosphériques) et/ou dégagera pluss de marge brute.
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 18:43:32J'attends que quelqu'un propose des images permettant une comparaison objective pour avoir un avis.
Tu as un comparatif ici...Les différences pour moi ne justifient pas cette différence de poids et taille...D'ailleurs il est amusant de lire qu'il considère le bokeh du nikon plus nerveux...Il aura pris la peine au début de préciser que l'appréciation du bokeh reste subjectif
https://www.youtube.com/watch?v=Cwicfe0Tgpo
J'avais moi même comparé ces 2 optiques à la sortie de sony. J'ai tenté de lui trouver plein de défaut pour justifier l'optique Nikon. Je n'y suis pas arrivée
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 18:53:24Toute contrainte supprimée a pour conséquence une production plus facile et moins coûteuse.
Vraiment? tu penses que c'est l'unique raison?
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 18:55:14Vraiment? tu penses que c'est l'unique raison?
"La" raison je ne sais pas, c'est juste un fait technique.
Les défauts sont corrigés soit par des lentilles "meilleures" (verre spécial, surface non sphérique, etc) soit par des lentilles complémentaires soit par les deux.
Mais à partir de ce fait, on peut supposer tout un tas de choses.
Leurs objectifs souffrent moins de "focus breathing", peut-être que cet aspect serait bcp plus compliqué à corriger avec un volume réduit. Sony à l'inverse a choisi depuis qq années de s'affranchir de ce problème par compensation logicielle, ce qui peut être les aide à moindre coût.
Et on peut tenir le même raisonnement sur à peu près tous les aspects.
On peut aussi imaginer un choix délibéré de ne pas trop forcer sur la réduction du volume parce que "gros = qualité" dans la tête de leurs acheteurs.
Mais tout ça ne sont que suppositions. Il serait intéressant de participer aux comités d'orientation 😊
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 18:43:32J'attends que quelqu'un propose des images permettant une comparaison objective pour avoir un avis.
Pas de comparaison "pied à pied"... je sais juste que le Sony
performe dès la PO.
(essais réalisés avec l'exemplaire de luistappa, à l'époque)
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 18:49:01Tout est alors dans la définition du "relativement" 😁
Par contre, comme je ne suis pas certain que ni Canon ni Sony ne chercheront à produire ces courtes focales en F/1.2, ça évitera peut-être la comparaison à cet objectif ci 😉
Toutàfé.
J'avoue aussi que dans mes critères de choix, si les propositions des autres marque m'intéressent au titre d'éléments de comparaison, elles ne sont pas mon élément majeur de choix, sauf si la différence devenait trop criante.
Je ne vais pas changer de marque pour autant maintenant. Je me suis posé la question il y a trois ans et après mûres réflexions, ni Canon, ni Sony ne m'ont réellement tenté. Pour l'instant des 50, 85 et 135 aucun ne m'a déçu.
Après me torturer l'esprit pour savoir si Nikon aurait pu faire plus léger ou pas, peut être intellectuellement intéressant, mais n'est pas vraiment ma tasse de thé.
Lorsque je monte un fixe, je connais ses contraintes, et son poids dans mon utilisation, est le moindre de mes soucis.
Crop 100% (Alpha 7II, 24 MPixels) :
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 19:16:17Après me torturer l'esprit pour savoir si Nikon aurait pu faire plus léger ou pas, peut être intellectuellement intéressant, mais n'est pas vraiment ma tasse de thé.
Je ne me suis pas torturé l'esprit : j'ai dit
niet.
(alors que c'est justement le genre d'objectif qui me tentait... d'ailleurs, quand je suis passé à la Boutique il y a quelques temps, il y en avait un d'occasion. Certainement le tien ?)
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 19:16:17Lorsque je monte un fixe, je connais ses contraintes, et son poids dans mon utilisation, est le moindre de mes soucis.
Sauf que moi, je n'achète pas des fixes pour photographier mon chat (je n'en ai pas, c'est déjà une bonne raison !), mais pour faire des photos, quelquefois à l'autre bout du monde... et au-delà du
Flipside 400AW, ça ne passe plus dans l'avion (sans compter le poids !).
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 18:55:14Vraiment? tu penses que c'est l'unique raison?
Il n'a pas dit unique.
Dans un choix, il entre tellement d'éléments et de pondérations différentes, qu'il est très difficile, pour ne pas dire impossible de déduire de l'extérieur, ceux qui ont le plus joué.
Citation de: Verso92 le Février 10, 2025, 19:20:59Je ne me suis pas torturé l'esprit : j'ai dit niet...
Sauf que moi, je n'achète pas des fixes pour photographier mon chat (je n'en ai pas, c'est déjà une bonne raison !), mais pour faire des photos, quelquefois à l'autre bout du monde...
La seule fois où j'avais emmené deux fixes, ils ne sont pas sortis du sac. ::)
Mais je comprend très bien une position différente et l'importance du poids dans l'absolu.
D"autant mieux que j'ai fini par renoncer à me balader toute le journée avec 7kg sur le dos, et que maintenant Z8 et 24/200 plus 14/24 en poche de ceinture me suffisent largement.
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 18:53:45Tu as un comparatif ici...Les différences pour moi ne justifient pas cette différence de poids et taille...D'ailleurs il est amusant de lire qu'il considère le bokeh du nikon plus nerveux...Il aura pris la peine au début de préciser que l'appréciation du bokeh reste subjectif
https://www.youtube.com/watch?v=Cwicfe0Tgpo
J'avais moi même comparé ces 2 optiques à la sortie de sony. J'ai tenté de lui trouver plein de défaut pour justifier l'optique Nikon. Je n'y suis pas arrivée
Je confirme avoir regardé pas mal de tests, essais et photos fais avec les deux et c'est vrai que les différences sont tenues.
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 19:04:41Il serait intéressant de participer aux comités d'orientation 😊
: ))
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 18:53:45Tu as un comparatif ici...Les différences pour moi ne justifient pas cette différence de poids et taille...D'ailleurs il est amusant de lire qu'il considère le bokeh du nikon plus nerveux...Il aura pris la peine au début de préciser que l'appréciation du bokeh reste subjectif
https://www.youtube.com/watch?v=Cwicfe0Tgpo
J'avais moi même comparé ces 2 optiques à la sortie de sony. J'ai tenté de lui trouver plein de défaut pour justifier l'optique Nikon. Je n'y suis pas arrivée
Merci,
Sur ces petites image, difficile de voir une différence, ce qui me parait logique. et le contraire aurait été étonnant.
Je préfère rester neutre pour le moment et j'attends de voir un jour une différence en grand format pour voir un avis fondé sur autre chose que des suppositions.
Il faudrait être dans le secret de dieux pour savoir si ce qui a été sacrifié génère un impact sur un point sensible dans notre appréciation.
A défaut il nous reste que le éléments extérieurs comme les différences poids, qui peuvent compter beaucoup pour les uns, et bien moins pour d'autres, selon l'age, la forme physique et l'utilisation. En un mot des éléments individuels, donc pas absolus.
Ensuite il peut y avoir deux types de critiques, qu'il ne faut pas mélanger.
- Le choix des compromis retenus sur une optique
- La compétence des opticiens et ingénieurs.
Sur le deuxième j'aurais tendance à pense que Nikon étant un opticien, sait ce qu'il fait.
Sur le premier, je n'en ai aucune idée, et le biais, si biais il y a, est peut-être là?
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 15:44:43Bah non... Au contraire !
Les fabricants eux-mêmes nous ont d'ailleurs tjrs expliqué l'avantage à tous points de vue d'avoir une plus grande monture.
😬
En terme de qualité d'image et de bokeh rien de plus.
Comme les fameux 1.8 S avec un pseudo équivalent au 1.4 G
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 19:16:17Toutàfé.
J'avoue aussi que dans mes critères de choix, si les propositions des autres marque m'intéressent au titre d'éléments de comparaison, elles ne sont pas mon élément majeur de choix, sauf si la différence devenait trop criante.
Je ne vais pas changer de marque pour autant maintenant. Je me suis posé la question il y a trois ans et après mûres réflexions, ni Canon, ni Sony ne m'ont réellement tenté. Pour l'instant des 50, 85 et 135 aucun ne m'a déçu.
Après me torturer l'esprit pour savoir si Nikon aurait pu faire plus léger ou pas, peut être intellectuellement intéressant, mais n'est pas vraiment ma tasse de thé.
Lorsque je monte un fixe, je connais ses contraintes, et son poids dans mon utilisation, est le moindre de mes soucis.
Quand je suis revenu chez Nikon après plusieurs années en Sony (A1 + GM 50 1.2 entre autre) j'avais quelques craintes d'un usage sur des journées de 15h00/16h00 de mariage, et d'avoir inévitablement une config tjs plus lourde quelque soit le combo, et finalement il n'en a rien été.
Meme si je ne serais pas contre du plus leger, cela n'est pour moi en aucun une contrainte tant que la qualité d'image est bien réelle.
Si vous voulez du léger en focales fixes, Il y a les 1.4 qui remplissent visiblement le critère le plus important d'un objectif ... Son poids ...
Citation de: fredz le Février 10, 2025, 20:17:22Meme si je ne serais pas contre du plus leger, cela n'est pour moi en aucun une contrainte tant que la qualité d'image est bien réelle.
Et la qualité de tes photos de mariage est aussi bien réelle.
J'ai cliqué sur ton lien, et j'ai vu beaucoup de photos très réussies. Bravo !
Je tiens à le préciser, parce que toutes ces discussions techniques ont parfois tendance à nous faire oublier l'essentiel: le tirage final !
Tu veux une question sur l'image finale et bien je n'en pose une.
En 35mm il y a eu bien peu de f1.2, Canon et Sony pour leur gamme « pro » ont choisit f1.4, alors la question: la différence est-elle suffisamment notable au niveau de la PdC sachant qu'avec le 50mm ce n'est déjà pas toujours flagrant sur l'arrière plan surtout dans la zone de MaP de portrait en pied ou même en plan américain?
Ou dit autrement, avec un 35mm pour les portraits en situation, verra-t-on suffisamment de différence sur l' environnement?
Le sac photo du Nikoniste en 2025 !
;D
ca me fait penser a :D :
(https://i.postimg.cc/WTR3r16b/Z8D-5080.jpg)
Chez Vuitton ils ont les bagages adaptés...
(https://live.staticflickr.com/746/30920843933_32630045b4_b.jpg) (https://flic.kr/p/P7npCR)Renovation of the Louis Vuitton store (2004) (https://flic.kr/p/P7npCR) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Ainsi que cette nouvelle ligne sortie récement
(https://live.staticflickr.com/65535/53603993859_846d6d8e10_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pENtQF)Louis Vuitton building (https://flic.kr/p/2pENtQF) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Citation de: Verso92 le Février 10, 2025, 19:20:59Je ne me suis pas torturé l'esprit : j'ai dit niet.
(alors que c'est justement le genre d'objectif qui me tentait... d'ailleurs, quand je suis passé à la Boutique il y a quelques temps, il y en avait un d'occasion. Certainement le tien ?)
Je suis (malheureusement) dans la même situation.
Je sais qu'un jour j'achèterai un 50 1.2 mais ce ne sera sans aucun doute pas le nikon . Et pourtant j'ai vu une occasion très attractive mais rien n'y fait...
Citation de: Tonton-Bruno le Février 11, 2025, 08:44:30Et la qualité de tes photos de mariage est aussi bien réelle.
J'ai cliqué sur ton lien, et j'ai vu beaucoup de photos très réussies. Bravo !
Je tiens à le préciser, parce que toutes ces discussions techniques ont parfois tendance à nous faire oublier l'essentiel: le tirage final !
Fredz n'a pas attendu les Nikon Z pour faire de belles photos...
Citation de: fredz le Février 10, 2025, 20:17:22Quand je suis revenu chez Nikon après plusieurs années en Sony (A1 + GM 50 1.2 entre autre) j'avais quelques craintes d'un usage sur des journées de 15h00/16h00 de mariage, et d'avoir inévitablement une config tjs plus lourde quelque soit le combo, et finalement il n'en a rien été.
Meme si je ne serais pas contre du plus leger, cela n'est pour moi en aucun une contrainte tant que la qualité d'image est bien réelle.
Si vous voulez du léger en focales fixes, Il y a les 1.4 qui remplissent visiblement le critère le plus important d'un objectif ... Son poids ...
Chez Nikon oui, pas chez Sony...S'il en était ainsi chez tous les constructeurs, cette conversation n'aurait pas lieu...
On ne peut que s'étonner, et ce, quelques soient les forums, sites, critiques mondiaux, que ces remarques et interrogations sont les mêmes.
Je me souviens sigma a été le premier à nous sortir des tanks en mettant en avant la qualité de ses optiques. Malgré le poids et l'encombrement, ces optiques ont eu leur succès, mettant la marque au devant de la scène..
Pourtant aujourd'hui, et surtout avec le ML, tous les constructeurs tentent d'apporter un compromis entre excellence, taille et poids...
Seul Nikon reste à la marge...C'est un sujet qui reviendra sans cesse dès lors qu'on parlera des 1.2 (voire des 1.4 - sony nous a sorti d'excellents 1.4 tout en ayant poids et taille très raisonnables)
Bon...Il est bien de remettre l'Eglise au centre du village...J'ai peut être , aussi, une vision erronée de ce que font les autres constructeurs.
Ce sigma 35 1.2 dg dn art fait finalement le même poids que le Nikon , avec 1 cm en moins en longueur, ce qui ne fait pas une grande différence...
Ce n'est donc pas demain qu'on aura des optiques 1.2 excellentes optiquement, et au niveau de l'af qui soit de taille et poids raisonnable...
(poids du Nikon Approximately 1,060 g/2 lb 5.4 oz
taille : Approximately 90 mm/3.6 in. maximum diameter x 150 mm/6 in. (distance to end of lens from camera lens mount flange))
Sony ne propose pas encore d'optique à cette focale et ouverture si je ne me trompe, curieuse de voir ce qu'il en sera
Citation de: luistappa le Février 11, 2025, 12:33:57Tu veux une question sur l'image finale et bien je n'en pose une.
En 35mm il y a eu bien peu de f1.2, Canon et Sony pour leur gamme « pro » ont choisit f1.4, alors la question: la différence est-elle suffisamment notable au niveau de la PdC sachant qu'avec le 50mm ce n'est déjà pas toujours flagrant sur l'arrière plan surtout dans la zone de MaP de portrait en pied ou même en plan américain?
Ou dit autrement, avec un 35mm pour les portraits en situation, verra-t-on suffisamment de différence sur l' environnement?
Pour avoir regardé un comparatif entre le z35 1.8s et le z35 1.4, oui la différence est notable (selon les pdv). Donc entre un 35 1.4 et un 35 1.2, il y en aura aussi. Cela reste subtile dans certains cas, mais c'est aussi ce qui donne tout le charme à la photo (et encore une fois, cela dépend des pdv)
Galerie avec le z 35 1.2 en pré prod
https://www.dpreview.com/sample-galleries/9046749776/nikon-nikkor-35mm-f1-2-s-pre-production-sample-gallery/1515763744
Citation de: Christophe NOBER le Février 11, 2025, 14:47:08J' attends de voir des photos qui nous montreraient la pertinence d'une photo 1.2 en place d'une 1.4 ...
Mais pourquoi donc te trimballes-tu un Viltrox 27mm f/1,2 en plus de ton 33mm f/1,4? Pure question de rendu, ou bien...?
Edit, j'ai la réponse et ça doit être oui car le 27 à PO a plus de pdc que le 33...
Citation de: Christophe NOBER le Février 11, 2025, 14:47:08J' attends de voir des photos qui nous montreraient la pertinence d'une photo 1.2 en place d'une 1.4 ...
Jared Polin a pris trois fois la même photo à f/1,8, f/1,4 et f/1,2.
Si vous trouvez que la différence de résultat vaut bien la différence de prix, n'hésitez pas !
Comme on a tourné la page, je remets le comparatif, pour que tout le monde puisse le garder à l'esprit.
J'attends avec une certaine impatience la sortie du Viltrox 35mm f/1,2 qui devrait avoir lieu dans quinze jours.
Je souhaiterais trouver à PO un bokeh vraiment doux sans artefact et avec un piqué moins bon que sur le Nikon mais encore acceptable.
En fermant à f/8 quasiment tous les objectifs actuels ont un piqué suffisant, ce n'est plus une question.
Pour préciser un peu plus ce que j'attends sur le plan optique, c'est un bokeh crémeux à f/1,4 ou f/1,2 (aucune différence à mes yeux), pas bulbeux ni crapoteux, et pour cela j'accepte de ne pas avoir un piqué de ouf à PO.
Chouette c'est le site de papa Noel où on fait sa liste d'envies...
Personnellement je me fiche des critères techniques, conformes, et tellement commun! Du moins concernant le 35mm vu que c'est une focale que j'utilise peu mais qui me manque tout de même et il est difficile de faire un choix pour l'instant, si ce n'est que j'hésite entre le 35 1.4 et le 40 f/2.
Si le viltrox ne ressemble pas à un tank et il a un rendu qui me convient, pourquoi pas...
Mais pour l'instant je penche de plus en plus vers le Voigtlander 35mm f/1.2...Cela me laissera le temps de voir ce que je ferai pas la suite...
Citation de: ergodea le Février 11, 2025, 16:42:40pour l'instant je penche de plus en plus vers le Voigtlander 35mm f/1.2..
Il a l'air excellent. Il ne lui manque que l'auto-focus.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 11, 2025, 16:49:05Il a l'air excellent. Il ne lui manque que l'auto-focus.
Oui j'aime bien son rendu...Il y a la confirmation de map et la reconnaissance de l'af eye sur le zf, je me dis qu'avec cela je devrais m'en sortir...
Si on peut faire sa petite liste, j'aimerais bien le même objectif avec l'af : )
Juste pour lui donner une petite chance à ce pauvre z 35 1.4 que Tonton-Bruno n'aime pas, un mariage fait avec le z 35 1.4 d'un photographe qui possède l'objectif.
En plus des ac qui me dérangent, je constate aussi qu'il est assez mou pleine ouverture dès que le sujet s'éloigne...Cela m'ennuie un peu...Mais il se défend bien globalement
https://www.youtube.com/watch?v=dmpxIvi_juU
Citation de: ergodea le Février 11, 2025, 17:12:20un photographe qui possède l'objectif.
C'est un influenceur entretenu par Nikon depuis des années et qui dit toujours beaucoup de bien du matos que Nikon lui offre.
Il a choisi bien soigneusement ses arrière-plans pour n'avoir aucune photo avec des bokehs bulbeux ou crapoteux (c'est ma traduction de l'anglais "busy"), bien entendu !
De plus, ses photos sont tous justes moyennes et vraiment pas terribles question bokeh.
Va voir la différence avec les photos de Fredz.
Nikon ne n'ayant pas prêté le 35mm f1.2 :D ... J'avais fais quelques photos identiques au diaph près avec un 50mm f1.2 et un 24mm f1.4, comme Tonton, je vous laisse juger. Une remarque: j'ai choisi des photos où il y avait un étagement des plans et/ou de la PdC, pas un portrait de face avec un fond lointain.
Les photos comparatives sont en tête des l'albums, Alpine, Victory et Etoile filante:
Le 50mm
https://flic.kr/s/aHsmW3gkam
Le 24mm
https://flic.kr/s/aHskXWGGBr
Citation de: Tonton-Bruno le Février 11, 2025, 15:49:31Jared Polin a pris trois fois la même photo à f/1,8, f/1,4 et f/1,2.
Si vous trouvez que la différence de résultat vaut bien la différence de prix, n'hésitez pas !
toutes avec le 35 f 1,2 ou bien avec les 35 f 1,8 1,2 et 1,4 ?
Citation de: benito le Février 11, 2025, 18:50:30toutes avec le 35 f 1,2 ou bien avec les 35 f 1,8 1,2 et 1,4 ?
Vu que les 3 sont identiques quasiment au pixel près, je doute qu'il ait changé 3x d'objectif sans que le sujet ne bouge d'un micro poil...
Citation de: Jinx le Février 11, 2025, 18:59:51Vu que les 3 sont identiques quasiment au pixel près, je doute qu'il ait changé 3x d'objectif sans que le sujet ne bouge d'un micro poil...
Non, elles ont été faites avec le même objectif.
Ce qui réduit l'impact visuel de la très grande ouverture dans un tel comparatif : étonnement on constate régulièrement un flou très similaire entre pleine ouverture et diaph légèrement fermé. Alors que l'écart est conforme à l'attendu quand on prend deux objectifs d'ouverture différente.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 11, 2025, 18:15:38C'est un influenceur entretenu par Nikon depuis des années et qui dit toujours beaucoup de bien du matos que Nikon lui offre.
Il a choisi bien soigneusement ses arrière-plans pour n'avoir aucune photo avec des bokehs bulbeux ou crapoteux (c'est ma traduction de l'anglais "busy"), bien entendu !
De plus, ses photos sont tous justes moyennes et vraiment pas terribles question bokeh.
Va voir la différence avec les photos de Fredz.
On ne peut comparer deux photographes utilisant des prestes différents et des conditions différentes...On peut comparer dans des situations identiques...
Qu'il travaille ou non avec Nikon, ce photographe produit des photos de bonnes qualités (j'en ai vu des photos de mariage avec du matériel excellent et des photos froides, sans âme). Tu peux avoir le meilleur objectif qui soit, si tu ne sais pas utiliser ton objectif, tes photos ne donneront rien.
Ce photographe montre juste que quand on sait utiliser un bon objectif, quelques soient ses défauts, on en tirera le meilleur.
Quant à Fredz, cela fait de nombreuses années que je connais son travail qui est remarquable et comme je le disais, ce, avant les z.
Je ne peux oublier également tous ces ricanements de ceux qui croient toujours mieux savoir quand il disait n'avoir aucun problème avec l'af du z7 pour son boulot.
Que le z 35 1.2 est une nécessité pour son travail, je le comprends parfaitement...
Pour le reste, certaines critiques me semblent excessives y compris concernant le z 35 1.4. On peut ne pas aimer le bokeh de ce 35 1.4 mais selon l'usage, on en arrive à un débat subjectif, de goût
Citation de: Tonton-Bruno le Février 11, 2025, 15:49:31Jared Polin a pris trois fois la même photo à f/1,8, f/1,4 et f/1,2.
Si vous trouvez que la différence de résultat vaut bien la différence de prix, n'hésitez pas !
Une fois de plus, un post qui n'apporte rien, si ce n'est un exemple isolé pour illustrer un point de vue biaisé... Juste de quoi orienter les opinions dans une direction bien connue, en sous-entendant que ceux qui pensent autrement sont forcément des idiots.
Vous ne vous lassez pas de faire la morale dès que quelqu'un ne va pas dans votre sens ?
Avons-nous encore le droit – du moins, je l'espère – de faire nos propres choix, quitte à se tromper, à se planter, ou simplement à adopter une approche qui ne vous convient pas ?
Citation de: Christophe NOBER le Février 13, 2025, 09:07:20Libre à toi de réitérer l'expérience et de prouver le contraire 🤗
D'ailleurs, comme Jared Polin est le référent, on va suivre sa conclusion sur ce 35mm F/1.2 S ⬇️
😎
Allez cadeau, une autre à 1.2. ;)
Citation de: Potomitan le Février 13, 2025, 09:16:07D'ailleurs, comme Jared Polin est le référent, on va suivre sa conclusion sur ce 35mm F/1.2 S ⬇️
😎
C'est à la suite de cette vidéo que je me suis forgé une opinion postée il y a déjà une semaine.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 06, 2025, 14:22:08Mon opinion est faite.
Cet objectif a l'air très bien sous tous rapports, sauf le poids et le prix, et pour un professionnel qui arrive à vendre ses prestations au bon prix, ce sera un achat judicieux.
Beaucoup d'amateurs vont attendre la sortie du Viltrox et l'analyse de son bokeh.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 13, 2025, 12:32:02C'est à la suite de cette vidéo que je me suis forgé une opinion postée il y a déjà une semaine.
Plus sérieusement (par rapport à mon "Polin référent"), la comparaison qui m'intéresserait serait avec les 3 objectifs chacun à pleine ouverture.
Car comme déjà dit, un objectif à grande ouverture (peut-être les autres aussi, mais je n'ai constaté qu'avec ceux-ci) a un bokeh très similaire entre sa pleine ouverture et quand on diaphragme un peu (je serais curieux d'en connaître la raison d'ailleurs 🤔).
Je vais pister le gars qui avait fait d'intéressantes comparaisons entre les deux F/1.4 et F/1.8 au cas où il referait la même chose avec le 3e objectif.
Fredz, avant de revendre le 35 1.4, nous feras tu un petit "côté à côté" entre le z 35 1.4 et le z 35 1.2...Je me doute bien que les différences seront significatives mais juste pour se faire une idée.
Citation de: Potomitan le Février 13, 2025, 09:16:07D'ailleurs, comme Jared Polin est le référent, on va suivre sa conclusion sur ce 35mm F/1.2 S ⬇️
😎
Merci. Je viens de découvrir sa vidéo et j'aime toujours autant ses présentations. J'aime beaucoup le rendu de ce 35 1.2, et c'est bien le premier 35mm que j'apprécie vraiment (j'ai toujours eu beaucoup de mal avec les 35mm).
Mais pour l'instant, vu ma situation, je pense que le 1.4 reste l'objectif qui me correspondra le mieux.
Je suis toujours ébahi de voir que l'on peut encore accorder du crédit à des vidéos d'influenceurs stars, qui, d'après le nombre de chiffres sur le contrat de sponsoring, peuvent encenser le lendemain ce qu'ils ont fustigé la veille.
Perso je ne fais confiance qu'aux vidéos de gens qui ont moins de 5K abonnés... et je regarde les autres comme un simple divertissement !
Citation de: kochka le Février 13, 2025, 12:58:26Enfin.
Là on voit quelque chose.
Ouais, ça fait mal aux yeux ! >:D
les Z 35
Citation de: Roland29 le Février 13, 2025, 14:13:15Ouais, ça fait mal aux yeux ! >:D
Et il est blindé de distorsion : il transforme tout en cônes, du cylindre au premier plan au bâtiment en arrière plan !
:o
Citation de: Potomitan le Février 13, 2025, 15:05:25Et il est blindé de distorsion : il transforme tout en cônes, du cylindre au premier plan au bâtiment en arrière plan !
:o
Faudrait une bague pour ajuster le niveau de cônerie ;D
Citation de: 55micro le Février 13, 2025, 15:14:45Faudrait une bague pour ajuster le niveau de cônerie ;D
Joli ! ;D :D :D :D
Citation de: 55micro le Février 13, 2025, 15:14:45Faudrait une bague pour ajuster le niveau de cônerie ;D
😂😂😂🤣🤣
Extraordinaire ! 😎
Citation de: Jinx le Février 13, 2025, 13:48:57Je suis toujours ébahi de voir que l'on peut encore accorder du crédit à des vidéos d'influenceurs stars, qui, d'après le nombre de chiffres sur le contrat de sponsoring, peuvent encenser le lendemain ce qu'ils ont fustigé la veille.
Perso je ne fais confiance qu'aux vidéos de gens qui ont moins de 5K abonnés... et je regarde les autres comme un simple divertissement !
Jusqu'à présent les vidéos que j'ai vues de Jared sur les boîtiers Nikon étaient plutôt justes, sans être trop complaisants, contrairement à d'autres influenceurs. Et pour d'autres je préfère celles de Damien...Il ne faut pas tout jeter avec l'eau du bain, il faut savoir faire la part des choses...C'est comme pour l'info. Si tu te contentes de lire que le Monde, tu n'auras qu'un point de vu. A l'école, on nous apprenait à lire tous les journaux des différents courants politiques et ensuite se faire une idée de la situation...Il en est de même avec la présentation du matériel, autant les vidéos d'un utilisateurs sont précieuses, autant celles des influenceurs peuvent apporter quelque chose
Citation de: 55micro le Février 13, 2025, 15:14:45Faudrait une bague pour ajuster le niveau de cônerie ;D
rire! dis donc tu as le sens de la formulation : )))
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 13, 2025, 11:15:48Allez cadeau, une autre à 1.2. ;)
N'empêche elle interpelle cette photo non?
Sevgin est un viking, donc grand, il a du mal à se baisser ;)
Citation de: 55micro le Février 13, 2025, 16:49:41Sevgin est un viking, donc grand, il a du mal à se baisser ;)
: )
Citation de: 55micro le Février 13, 2025, 16:49:41Sevgin est un viking, donc grand, il a du mal à se baisser ;)
Vu le volume du machin, ils auraient quand même pu y coller un décentrement ;D
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 13, 2025, 11:15:48Allez cadeau, une autre à 1.2. ;)
Il n'est pas indiqué avec quel boîtier cette magnifique photo de rue ( ;D ) a été prise...
Mais en tous cas on voit qu'un boîtier Z arrive parfaitement à faire la map, pour ceux qui en doutaient... ;D >:D
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 13, 2025, 11:15:48Allez cadeau, une autre à 1.2. ;)
Si je ne me trompe l'optique n'est pas encore en vente, d'où vient cette photo?
Citation de: ergodea le Février 13, 2025, 20:41:31Si je ne me trompe l'optique n'est pas encore en vente, d'où vient cette photo?
A ton avis ?
;-)
(tu ne reconnais pas la rue de Courcelles ?)
C'est pas vraiment le quartier d'Ergodea...
Citation de: ergodea le Février 13, 2025, 20:41:31Si je ne me trompe l'optique n'est pas encore en vente, d'où vient cette photo?
Tu ne connais pas Sevgin ?
Citation de: luistappa le Février 13, 2025, 21:40:40C'est pas vraiment le quartier d'Ergodea...
Citation de: Fred_G le Février 13, 2025, 21:50:58Tu ne connais pas Sevgin ?
Sur la première photo du fil, j'ai tout de suite reconnu la colonne Morris située devant le 191... ;-)
Wèche enfin les colonnes Morris se ressemblent toutes et c'est tout sombre...
La Photo des cônes est plus parlante, en arrière plan c'est l'entrée du métro Porte de Champerret.
Citation de: Verso92 le Février 13, 2025, 20:56:31A ton avis ?
;-)
(tu ne reconnais pas la rue de Courcelles ?)
Ben non : )
Je connais "rue des roses, rue du ruisseau bleau..."
Vous êtes tous de Paris?
Citation de: luistappa le Février 13, 2025, 21:40:40C'est pas vraiment le quartier d'Ergodea...
C'est vrai. Le mien s'appelle Neudorf. ça l'fait moins : )
Citation de: LaurentD le Février 13, 2025, 23:53:26Ah non !
Pas moi :D ;)
Comme tu es le seul à répondre j'imagine que tous les autres sont de Paris : )
Citation de: ergodea le Février 13, 2025, 23:37:13Vous êtes tous de Paris?
Manquerait plus qu'ça ! :P
Pas besoin d'être de Paris pour savoir que Sevgin a une certaine proximité avec Nikon ;)
Citation de: ergodea le Février 14, 2025, 00:54:55Comme tu es le seul à répondre j'imagine que tous les autres sont de Paris : )
Sûrement pas !
Mais je suis à l'exact opposé de Neudorf... 8) :D
Citation de: Christophe NOBER le Février 13, 2025, 09:07:20Libre à toi de réitérer l'expérience et de prouver le contraire 🤗
Et pourquoi donc ?
De toute façon, je n'ai plus le 1.8, bientôt je n'aurai plus le 1.4, alors pourquoi perdre du temps (que je n'ai pas) à faire cela ? Je ne suis ni YouTuber, ni influenceur, juste un simple photographe passionné par le matériel (peut-être un peu trop) et qui, en plus, peut se l'offrir sans problème d'ordre financier.
Je n'ai aucun besoin de prouver quoi que ce soit, d'autant plus que, pour beaucoup, cela n'aurait aucun intérêt.
C'est avant tout mon choix – qu'il soit bon ou mauvais – et il ne regarde que moi. Je vais utiliser ce 35mm f/1.2 sur mes prestations avec grand plaisir 🙂 et je ne chercherai d'ailleurs à convaincre personne.
Citation de: ergodea le Février 13, 2025, 13:23:20Fredz, avant de revendre le 35 1.4, nous feras tu un petit "côté à côté" entre le z 35 1.4 et le z 35 1.2...Je me doute bien que les différences seront significatives mais juste pour se faire une idée.
Il y deja surtout de grande chance que le 1.4 parte avant l'arrivé du 1.2 :)
Citation de: fredz le Février 14, 2025, 08:01:10Il y deja surtout de grande chance que le 1.4 parte avant l'arrivé du 1.2 :)
Dommage, ce serait intéressant de voir les différences entre les deux sur qq clichés type.
Et je dis ça sans aucun partisanat, c'est vraiment pour apprécier froidement certains faits. Et je trouve même que le choix stratégique de Nikon est innovant et efficace.
A moins de 300€ on a un F/2.8 compact et assez bon.
A 600€ on a l'ultra haute définition ou une plus grande ouverture.
A 2000 ou 3000€, on a pour ceux qui veulent le maximum en tout !
Citation de: fredz le Février 14, 2025, 07:58:23Et pourquoi donc ?
De toute façon, je n'ai plus le 1.8, bientôt je n'aurai plus le 1.4, alors pourquoi perdre du temps (que je n'ai pas) à faire cela ? Je ne suis ni YouTuber, ni influenceur, juste un simple photographe passionné par le matériel (peut-être un peu trop) et qui, en plus, peut se l'offrir sans problème d'ordre financier.
Je n'ai aucun besoin de prouver quoi que ce soit, d'autant plus que, pour beaucoup, cela n'aurait aucun intérêt.
C'est avant tout mon choix – qu'il soit bon ou mauvais – et il ne regarde que moi. Je vais utiliser ce 35mm f/1.2 sur mes prestations avec grand plaisir 🙂 et je ne chercherai d'ailleurs à convaincre personne.
C'est souvent le pb ici.
Il devient difficile de faire admettre que tu expliques simplement les raisons (bonnes ou mauvaises) de ton choix, à eux qui sont persuadés que, comme eux, tu parles sans avoir l'expérience du matériel en question, ou ceux qui sont dans une croisade pour tenter de se conforter dans leur préjugés.
Pourtant toute expérience est bonne à prendre, sans en faire un crédo, car chacun juge à l'aune de ses gouts, expériences et préférences.
Citation de: fredz le Février 14, 2025, 07:58:23Et pourquoi donc ?
De toute façon, je n'ai plus le 1.8, bientôt je n'aurai plus le 1.4,
N'oublie pas de me le proposer avant de le mettre en vente hein : ) . En fonction du prix je me laisserai tenter ou non ...
Ce qui est bien, c'est qu'ici je suis la seule à m'y intéresser : )
Citation de: Fred_G le Février 14, 2025, 07:28:01Manquerait plus qu'ça ! :P
Pas besoin d'être de Paris pour savoir que Sevgin a une certaine proximité avec Nikon ;)
Moui...Mais delà à reconnaitre de suite la colonne Morris...Et je ne savais pas non plus que Sevgin a une certaine proximité avec Nikon...On en apprend tous les jours : )
Citation de: Roland29 le Février 14, 2025, 07:43:23Sûrement pas !
Mais je suis à l'exact opposé de Neudorf... 8) :D
Tu es de Strasbourg? où alors Breton? : ))
Citation de: ergodea le Février 14, 2025, 13:14:09Tu es de Strasbourg? où alors Breton? : ))
Complètement à l'Ouest ! ;D
29 → Finistère (Là où tout commence ! :D )
Ah bon... je croyais que tu habitais Altdorf ;D
Citation de: 55micro le Février 14, 2025, 14:29:56Ah bon... je croyais que tu habitais Altdorf ;D
:D :D :D
Citation de: Roland29 le Février 14, 2025, 14:21:01Complètement à l'Ouest ! ;D
29 → Finistère (Là où tout commence ! :D )
C'est pas plutôt l'inverse, là où la terre se termine ou en breton traduit en français : le bout du monde ;)
Logique car vu le sens de rotation, toute journée commence d'abord à Strasbourg et se termine à Brest.
Citation de: luistappa le Février 14, 2025, 14:56:31C'est pas plutôt l'inverse, là où la terre se termine ;)
Logique car vu le sens de rotation, toute journée commence d'abord à Strasbourg et se termine à Brest.
Citation de: luistappa le Février 14, 2025, 14:56:31Logique car vu le sens de rotation, toute journée commence d'abord à Strasbourg et se termine à Brest.
À condition que le soleil se lève...
Oui je connais le slogan, mais je l'ai toujours trouvé cocasse vu le nom du département et son origine « finis terae » et plus encore en breton...
Typique d'un slogan passe partout que l'on pourrait mettre pour tous départements ou régions mais sans lien avec le pays en question ;)
Citation de: luistappa le Février 14, 2025, 15:35:33Oui je connais le slogan, mais je l'ai toujours trouvé cocasse vu le nom du département et son origine « finis terae » et plus encore en breton...
Typique d'un slogan passe partout que l'on pourrait mettre pour tous départements ou régions mais sans lien avec le pays en question ;)
Et bien non justement...
La fin des terres et... le début de l'exploration/de l'aventure/de la découverte...
Toute l'exploration du monde s'est faite en partant sur les océans.
Espagne, Portugal, Angleterre, Pays-Bas...
Bien peu (euphémisme) d'armadas sont partie de Suisse ! ;D
Aujourd'hui on part explorer l'univers en quittant la Terre ! :angel:
Quant au breton, le nom du département c'est «
Penn-ar-Bed » ce qui se traduit par « la pointe du monde ».
Citation de: Roland29 le Février 14, 2025, 15:44:18Et bien non justement...
La fin des terres et... le début de l'exploration/de l'aventure/de la découverte...
Toute l'exploration du monde s'est faite en partant sur les océans.
Espagne, Portugal, Angleterre, Pays-Bas...
Bien peu (euphémisme) d'armadas sont partie de Suisse ! ;D
Aujourd'hui on part explorer l'univers en quittant la Terre ! :angel:
Quant au breton, le nom du département c'est « Penn-ar-Bed » ce qui se traduit par « la pointe du monde ».
T'es complètement à l'ouest ! ; ))
https://www.laculturegenerale.com/etre-a-ouest-definition-signification-origine-etymologie/
Citation de: ergodea le Février 14, 2025, 16:36:35T'es complètement à l'ouest ! ; ))
https://www.laculturegenerale.com/etre-a-ouest-definition-signification-origine-etymologie/
Citation de: Roland29 le Février 14, 2025, 15:44:18Et bien non justement...
La fin des terres et... le début de l'exploration/de l'aventure/de la découverte...
Toute l'exploration du monde s'est faite en partant sur les océans.
Espagne, Portugal, Angleterre, Pays-Bas...
...
Tu noteras que pour les grandes explorations, il n'y a pas la France ;)
Pour la bonne raison qu'il'faudra attendre Richelieu pour avoir une marine nationale et de gros navires capables d'explorations mondiale.
Et la France avait un gros handicape, que deux zones pour des ports en eaux profondes, Brest et Toulon mais pas situés sur un fleuve facilement navigable.
Et encore Brest s'il peut accueillir de gros tonnages, n'est que partiellement utilisable à l'époque de la marine à voiles et les vents d'ouest dominants conjugués avec le très gros courant de la rade à marée descendante complique beaucoup son utilisation.
J'ai vu, à marais descendante, par beau vent, le Bêlement toutes voiles dehors faire du « surplace » dans la rade pendant que je rentrais facilement mais je n'avais qu'un tirant d'eau de 1.10m, je pouvais prendre le contre courant sur la rive ;)
Citation de: luistappa le Février 14, 2025, 17:49:51.... marine nationale et de gros navires capables d'explorations mondiale.
Et la France avait un gros handicape, que deux zones pour des ports en eaux profondes,
pourtant avec des Drakkars, dont le tirant d'eau d'un Knarr est +/- 1 mètre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Colonies_vikings_en_Am%C3%A9rique
Oui Belem :D merci la saisie automatique, comme quoi les IA...
Même la majuscule, elle ne comprend pas que c'est un nom propre... Pfff!
Pas faux Last Viking... Mais t'affronte pas la marine Espagnole ou Anglaise avec ;)
Tu n'affrontes pas la marine espagnole ou anglaise avec un drakkar, mais tu vas en Amérique !
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 14, 2025, 18:19:50pourtant avec des Drakkars, dont le tirant d'eau d'un Knarr est +/- 1 mètre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Colonies_vikings_en_Am%C3%A9rique
ah ben voilà! notre vicking se réveille! suffit de parler de la mer et d'entendre le cri des mouettes...
N'empêche, en lisant un roman policier (pas trop mon genre mais comme on me l'avait conseillé), je me suis intéressée à la tapisserie de Bayeux (et vu son âge, c'est fascinant) et de l'histoire de Guillaume le conquérant ! (en croisant plusieurs sources historiques)
Je vous rassure, je ne vais pas vous raconter son histoire, mais il a traversé la Manche pour conquérir l'Angleterre (ou plutôt pour acquérir ce qu'on lui avait donné puis repris) avec la Mora, qui est un grand navire à clins, hérité des langskip des vikings.
Bon...C'est vrai...Ils ont été construits en Normandie...C'est encore loin de ceux qui sont à l'Ouest au bout du monde : ))
Citation de: Fred_G le Février 14, 2025, 18:57:55Tu n'affrontes pas la marine espagnole ou anglaise avec un drakkar, mais tu vas en Amérique !
Pour l'Amérique tu peux y aller en barque !
Suffit d'avoir Obélix comme moteur hors-bord ! ;D
Citation de: ergodea le Février 14, 2025, 19:11:45[...] Bon...C'est vrai...Ils ont été construits en Normandie...C'est encore loin de ceux qui sont à l'Ouest au bout du monde : ))
Vu de chez toi, c'est presque pareil, mais tu vas avoir des problèmes si tu mets Bretagne et Normandie en concurrence ;D
Citation de: Roland29 le Février 14, 2025, 19:45:42Pour l'Amérique tu peux y aller en barque !
Suffit d'avoir Obélix comme moteur hors-bord ! ;D
Même pas besoin d'Obelix : Alain Bombard a démontré qu'il suffit de se laisser dériver, la seule difficulté étant de ne jamais désespérer (relire "Naufragé volontaire") ;)
Citation de: Fred_G le Février 14, 2025, 19:52:26Vu de chez toi, c'est presque pareil, mais tu vas avoir des problèmes si tu mets Bretagne et Normandie en concurrence ;D
Pas d'ma faute si je n'ai pas trouvé d'exemples chez les Bretons.
En fait ce se serait comme si on comparerait les alsaciens avec les messins, ça ne passerait pas : )
Mais bon, je taquine Roland : entre l'Alsace et la Bretagne, il n'y a qu'un pas qui les sépare
.
Citation de: ergodea le Février 14, 2025, 20:09:10Pas d'ma faute si je n'ai pas trouvé d'exemples chez les Bretons.
Sous-entendre que les Bretons ne savent pas fabriquer des bateaux capables de traverser l'Atlantique va aggraver ton cas :o
(pas besoin de répondre : je blague :) )
Citation de: Fred_G le Février 14, 2025, 20:20:25Sous-entendre que les Bretons ne savent pas fabriquer des bateaux capables de traverser l'Atlantique va aggraver ton cas :o
(pas besoin de répondre : je blague :) )
: ))
Citation de: Fred_G le Février 14, 2025, 19:55:53Même pas besoin d'Obelix : Alain Bombard a démontré qu'il suffit de se laisser dériver, la seule difficulté étant de ne jamais désespérer (relire "Naufragé volontaire") ;)
Non, non...
En partant de la France métropolitaine on n'arrivera pas en Amérique avec les courants... car ils vont dans l'autre sens !
C'est pour ça, par exemple, que Gérard Daboville a traversé l'Atlantique à la rame en partant des USA (Cap Cod) vers Brest.
Alain Bombard a traversé de Tanger à la Barbade c'est bien plus au sud.
(Sans m'étendre plus sur le sujet, c'est un milieu que je connais bien...)
Pourtant, il me semble qu'en arrivant en Europe, le Gulf Stream part vers le sud en passant devant le Bretagne. Tu es sûr qu'il n'y a pas moyen ?
En même temps, c'est tellement HS que ce n'est pas très important ;D
En même temps, ceux qui étaient hors sujet, se sont retrouvés dans l'eau avec le:
"Tais-toi et nage! "
Citation de: luistappa le Février 14, 2025, 17:49:51Tu noteras que pour les grandes explorations, il n'y a pas la France ;)
Pour la bonne raison qu'il'faudra attendre Richelieu pour avoir une marine nationale et de gros navires capables d'explorations mondiale.
Et la France avait un gros handicape, que deux zones pour des ports en eaux profondes, Brest et Toulon mais pas situés sur un fleuve facilement navigable.
Et encore Brest s'il peut accueillir de gros tonnages, n'est que partiellement utilisable à l'époque de la marine à voiles et les vents d'ouest dominants conjugués avec le très gros courant de la rade à marée descendante complique beaucoup son utilisation.
J'ai vu, à marais descendante, par beau vent, le Bêlement toutes voiles dehors faire du « surplace » dans la rade pendant que je rentrais facilement mais je n'avais qu'un tirant d'eau de 1.10m, je pouvais prendre le contre courant sur la rive ;)
ATTENTION à ne pas confondre « commerce » et « exploration ».
Espagne, Portugal puis Angleterre ont cherché à faire du commerce (ou plutôt à s'établir et spolier) des pays pour en extraire les richesses.
La France, un État plus « politique » que « commerçant » n'a pas été absente de l'exploration scientifique du monde. On ne détient pas un certain nombre de terres un peu partout pour rien...
Je rappellerai, peu de gens le savent, que notre petit pays possède le deuxième espace maritime mondial derrière celui des États-Unis.
(Je n'ai pas dit que l'on était de gentils explorateurs et les autre de méchants commerçants...)
Sinon, il n'y a pas que les courants de marée de la rade qui sont terribles dans le coin...
Le passage du Fromveur (entre Ouessant et Molène est réputé...)
La création du « Rail d'Ouessant » n'est pas du au hasard...
Citation de: Roland29 le Février 14, 2025, 20:26:23Alain Bombard a traversé de Tanger à la Barbade c'est bien plus au sud.
Il a même eu un coup de barre à Etel (il n'y est pas très apprécié, j'ai cru comprendre...).
J'ai l'impression qu'on a effleuré un sujet qui passionne Roland : )