NIKON Z 35 1.2, la vérité

Démarré par Sevgin, last viking of Sweden, Février 08, 2025, 00:16:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

luistappa

#25
Février 10, 2025, 15:55:51
Citation de: fredz le Février 10, 2025, 14:27:22La Monture Sony FE fait 46mm de diamètre, la Nikon Z 55mm, la Canon RF 54mm
Si vous cherchez pourquoi c'est plus lourd/gros chez Nikon (Et Canon) regardez un peu plus de ce coté la ...

Ah ben il y avait longtemps que celle-là n'était pas sortie :)
Ça doit être pour cela que le Canon RF 50f1.2 est d'une taille similaire au Sony...
Il se disait même que c'est pour cela que Sony ne pourrait jamais faire de f1,2 >:D

La taille de la monture c'est aussi ce qui a fait que Nikon et Canon n'ont jamais fait de f1.2 en reflex et surtout pas sur la petite monture FD... Ah ben raté justement ils ont fait. Même chose pour Leica avec l'étroite monture M ou même Canon en f0.95 sur le trou de souris de la monture M39!

Purée, j'avais dit qu'on allait refaire le film du 50f1.2S, cela a déjà été dit et démenti par la réalité.
Nikon 35Ti/F6/D500/Z50II/Z8 - Sony A7II

Potomitan

#26
Février 10, 2025, 15:59:44
Citation de: luistappa le Février 10, 2025, 15:55:51La taille de la monture c'est aussi ce qui a fait que Nikon et Canon n'ont jamais fait de f1.2 en reflex et surtout pas sur la petite monture FD... Ah ben raté justement ils ont fait.

Sans oublier que l'EF 50mm F/1.2 de Canon remplaçait son prédécesseur qui ouvrait à... F/1.0 ! 😎

Verso92

#27
Février 10, 2025, 17:22:37
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 14:32:19et alosr quelle conclusion, à part, il est plus gros?

Pour moi, no go.

Potomitan

#28
Février 10, 2025, 18:27:44
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 17:00:46Disons que les compromis retenus ne conviennent pas à certains, et qu'ils font une fixation sur la taille pour critiquer l'ensemble.

??

Je n'appelle pas ça une "fixation", mais simplement un critère de choix.

Verso92

#29
Février 10, 2025, 18:27:56
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 18:22:29C'est un choix individuel, et chacun est heureusement libre du sien.

Un "choix" individuel lié au foirage de Nikon...


(pour une utilisation photographique)

Citation de: kochka le Février 10, 2025, 17:00:46Disons que les compromis retenus ne conviennent pas à certains, et qu'ils font une fixation sur la taille pour critiquer l'ensemble.
J'aurais plutôt tendance à poser la question autrement :
Quid des images obtenues?

Essaie le f/1.2 Sony, regarde les résultats qui procure dès la PO, et reviens nous dire quoi...

Ergodea

#30
Février 10, 2025, 18:44:56
Citation de: luistappa le Février 10, 2025, 15:55:51Ah ben il y avait longtemps que celle-là n'était pas sortie :)
Ça doit être pour cela que le Canon RF 50f1.2 est d'une taille similaire au Sony...
Il se disait même que c'est pour cela que Sony ne pourrait jamais faire de f1,2 >:D

La taille de la monture c'est aussi ce qui a fait que Nikon et Canon n'ont jamais fait de f1.2 en reflex et surtout pas sur la petite monture FD... Ah ben raté justement ils ont fait. Même chose pour Leica avec l'étroite monture M ou même Canon en f0.95 sur le trou de souris de la monture M39!

Purée, j'avais dit qu'on allait refaire le film du 50f1.2S, cela a déjà été dit et démenti par la réalité.

Je trouve la remarque de Fredz intéressante car je me suis moi même posée la question...Il y a certes des contre exemples mais il faut comparer à qualité équivalente. Nikon est il capable de faire une optique à 1.2 qualitative tout en réduisant sa taille et poids comme sony?
Ou poser la question autrement, puisque c'est un sujet que tu as déjà abordé et peut être connais tu la réponse, pourquoi Nikon propose des optiques avec un poids et taille significatifs? Un choix de la part de Nikon? Pourquoi ce choix si par ailleurs Sony propose une optique concurrentielle?

Potomitan

#31
Février 10, 2025, 18:49:01
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 18:39:54Mais lorsque le rejet s'appuie apparemment sur des différences de taille relativement réduites

Tout est alors dans la définition du "relativement"  😁

Par contre, comme je ne suis pas certain que ni Canon ni Sony ne chercheront à produire ces courtes focales en F/1.2, ça évitera peut-être la comparaison à cet objectif ci  😉

Potomitan

#32
Février 10, 2025, 18:53:24
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 18:44:56pourquoi Nikon propose des optiques avec un poids et taille significatifs?

Toute contrainte supprimée a pour conséquence une production plus facile et moins coûteuse.

Autrement dit, à tarif égal, le gros objectif potentiellement sera meilleur (ce n'est pas vraiment le cas sur les précédents, ils sont tous stratosphériques) et/ou dégagera pluss de marge brute.

Ergodea

#33
Février 10, 2025, 18:53:45
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 18:43:32J'attends que quelqu'un propose des images permettant une comparaison objective pour avoir un avis.


Tu as un comparatif ici...Les différences pour moi ne justifient pas cette différence de poids et taille...D'ailleurs il est amusant de lire qu'il considère le bokeh du nikon plus nerveux...Il aura pris la peine au début de préciser que l'appréciation du bokeh reste subjectif
https://www.youtube.com/watch?v=Cwicfe0Tgpo

J'avais moi même comparé ces 2 optiques à la sortie de sony. J'ai tenté de lui trouver plein de défaut pour justifier l'optique Nikon. Je n'y suis pas arrivée

Ergodea

#34
Février 10, 2025, 18:55:14
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 18:53:24Toute contrainte supprimée a pour conséquence une production plus facile et moins coûteuse.


Vraiment? tu penses que c'est l'unique raison?

Potomitan

#35
Février 10, 2025, 19:04:41
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 18:55:14Vraiment? tu penses que c'est l'unique raison?

"La" raison je ne sais pas, c'est juste un fait technique.
Les défauts sont corrigés soit par des lentilles "meilleures" (verre spécial, surface non sphérique, etc) soit par des lentilles complémentaires soit par les deux.

Mais à partir de ce fait, on peut supposer tout un tas de choses.

Leurs objectifs souffrent moins de "focus breathing", peut-être que cet aspect serait bcp plus compliqué à corriger avec un volume réduit. Sony à l'inverse a choisi depuis qq années de s'affranchir de ce problème par compensation logicielle, ce qui peut être les aide à moindre coût.

Et on peut tenir le même raisonnement sur à peu près tous les aspects.

On peut aussi imaginer un choix délibéré de ne pas trop forcer sur la réduction du volume parce que "gros = qualité" dans la tête de leurs acheteurs.

Mais tout ça ne sont que suppositions. Il serait intéressant de participer aux comités d'orientation  😊

Verso92

#36
Février 10, 2025, 19:15:59
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 18:43:32J'attends que quelqu'un propose des images permettant une comparaison objective pour avoir un avis.

Pas de comparaison "pied à pied"... je sais juste que le Sony performe dès la PO.


(essais réalisés avec l'exemplaire de luistappa, à l'époque)

Verso92

#37
Février 10, 2025, 19:16:52
Crop 100% (Alpha 7II, 24 MPixels) :

Verso92

#38
Février 10, 2025, 19:20:59
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 19:16:17Après me torturer l'esprit pour savoir si Nikon aurait pu faire plus léger ou pas, peut être intellectuellement intéressant, mais n'est pas vraiment ma tasse de thé.

Je ne me suis pas torturé l'esprit : j'ai dit niet.

(alors que c'est justement le genre d'objectif qui me tentait... d'ailleurs, quand je suis passé à la Boutique il y a quelques temps, il y en avait un d'occasion. Certainement le tien ?)

Citation de: kochka le Février 10, 2025, 19:16:17Lorsque je monte un fixe, je connais ses contraintes, et son poids dans mon utilisation, est le moindre de mes soucis.

Sauf que moi, je n'achète pas des fixes pour photographier mon chat (je n'en ai pas, c'est déjà une bonne raison !), mais pour faire des photos, quelquefois à l'autre bout du monde... et au-delà du Flipside 400AW, ça ne passe plus dans l'avion (sans compter le poids !).

luistappa

#39
Février 10, 2025, 19:39:39
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 18:53:45Tu as un comparatif ici...Les différences pour moi ne justifient pas cette différence de poids et taille...D'ailleurs il est amusant de lire qu'il considère le bokeh du nikon plus nerveux...Il aura pris la peine au début de préciser que l'appréciation du bokeh reste subjectif
https://www.youtube.com/watch?v=Cwicfe0Tgpo

J'avais moi même comparé ces 2 optiques à la sortie de sony. J'ai tenté de lui trouver plein de défaut pour justifier l'optique Nikon. Je n'y suis pas arrivée
Je confirme avoir regardé pas mal de tests, essais et photos fais avec les deux et c'est vrai que les différences sont tenues.
Nikon 35Ti/F6/D500/Z50II/Z8 - Sony A7II

Ergodea

#40
Février 10, 2025, 19:43:53
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 19:04:41Il serait intéressant de participer aux comités d'orientation  😊

: ))

fredz

#41
Février 10, 2025, 20:10:05
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 15:44:43Bah non... Au contraire !

Les fabricants eux-mêmes nous ont d'ailleurs tjrs expliqué l'avantage à tous points de vue d'avoir une plus grande monture.
😬

En terme de qualité d'image et de bokeh rien de plus.
Comme les fameux 1.8 S avec un pseudo équivalent au 1.4 G
https://www.emeryfred.fr - Nikon Z8/Z9 | Sony A1/A7V/A7RVI | FUJI GFX100II -

fredz

#42
Février 10, 2025, 20:17:22
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 19:16:17Toutàfé.
J'avoue aussi que dans mes critères de choix, si les propositions des autres marque m'intéressent au titre d'éléments de comparaison, elles ne sont pas mon élément majeur de choix, sauf si la différence devenait trop criante.
Je ne vais pas changer de marque pour autant maintenant. Je me suis posé la question il y a trois ans et après mûres réflexions, ni Canon, ni Sony ne m'ont réellement tenté. Pour l'instant des 50, 85 et 135 aucun ne m'a déçu.
Après me torturer l'esprit pour savoir si Nikon aurait pu faire plus léger ou pas, peut être intellectuellement intéressant, mais n'est pas vraiment ma tasse de thé.
Lorsque je monte un fixe, je connais ses contraintes, et son poids dans mon utilisation, est le moindre de mes soucis.

Quand je suis revenu chez Nikon après plusieurs années en Sony (A1 + GM 50 1.2 entre autre) j'avais quelques craintes d'un usage sur des journées de 15h00/16h00 de mariage, et d'avoir inévitablement une config tjs plus lourde quelque soit le combo, et finalement il n'en a rien été.
Meme si je ne serais pas contre du plus leger, cela n'est pour moi en aucun une contrainte tant que la qualité d'image est bien réelle.
Si vous voulez du léger en focales fixes, Il y a les 1.4 qui remplissent visiblement le critère le plus important d'un objectif ... Son poids ...

 




https://www.emeryfred.fr - Nikon Z8/Z9 | Sony A1/A7V/A7RVI | FUJI GFX100II -

Tonton-Bruno

#43
Février 11, 2025, 08:44:30
Citation de: fredz le Février 10, 2025, 20:17:22Meme si je ne serais pas contre du plus leger, cela n'est pour moi en aucun une contrainte tant que la qualité d'image est bien réelle.
Et la qualité de tes photos de mariage est aussi bien réelle.

J'ai cliqué sur ton lien, et j'ai vu beaucoup de photos très réussies. Bravo !

Je tiens à le préciser, parce que toutes ces discussions techniques ont parfois tendance à nous faire oublier l'essentiel: le tirage final !
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

luistappa

#44
Février 11, 2025, 12:33:57 Dernière édition: Février 11, 2025, 12:40:25 par luistappa
Tu veux une question sur l'image finale et bien je n'en pose une.

En 35mm il y a eu bien peu de f1.2, Canon et Sony pour leur gamme « pro » ont choisit f1.4, alors la question: la différence est-elle suffisamment notable au niveau de la PdC sachant qu'avec le 50mm ce n'est déjà pas toujours flagrant sur l'arrière plan surtout dans la zone de MaP de portrait en pied ou même en plan américain?

Ou dit autrement, avec un 35mm pour les portraits en situation, verra-t-on suffisamment de différence sur l' environnement?
Nikon 35Ti/F6/D500/Z50II/Z8 - Sony A7II

Jinx

#45
Février 11, 2025, 13:32:20
Le sac photo du Nikoniste en 2025 !

 ;D

Seven Sam

#46
Février 11, 2025, 13:35:43
ca me fait penser a :D  :

Nikon Df Zf Z6III Z8 Canon 5D R5II Lumix S1ii S9  Sony A7CII Leica Q3 43 Om3 Sigma BF

luistappa

#47
Février 11, 2025, 14:10:06
Chez Vuitton ils ont les bagages adaptés...
Renovation of the Louis Vuitton store (2004) by luis tappa, sur Flickr

Ainsi que cette nouvelle ligne sortie récement
Louis Vuitton building by luis tappa, sur Flickr
Nikon 35Ti/F6/D500/Z50II/Z8 - Sony A7II

Ergodea

#48
Février 11, 2025, 14:22:16
Citation de: Verso92 le Février 10, 2025, 19:20:59Je ne me suis pas torturé l'esprit : j'ai dit niet.

(alors que c'est justement le genre d'objectif qui me tentait... d'ailleurs, quand je suis passé à la Boutique il y a quelques temps, il y en avait un d'occasion. Certainement le tien ?)


Je suis (malheureusement) dans la même situation.
Je sais qu'un jour j'achèterai un 50 1.2 mais ce ne sera sans aucun doute pas le nikon . Et pourtant j'ai vu une occasion très attractive mais rien n'y fait...

Ergodea

#49
Février 11, 2025, 14:24:52
Citation de: Tonton-Bruno le Février 11, 2025, 08:44:30Et la qualité de tes photos de mariage est aussi bien réelle.

J'ai cliqué sur ton lien, et j'ai vu beaucoup de photos très réussies. Bravo !

Je tiens à le préciser, parce que toutes ces discussions techniques ont parfois tendance à nous faire oublier l'essentiel: le tirage final !

Fredz n'a pas attendu les Nikon Z pour faire de belles photos...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur