NIKON Z 35 1.2, la vérité

Démarré par Sevgin, last viking of Sweden, Février 08, 2025, 00:16:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Février 10, 2025, 19:16:52
Crop 100% (Alpha 7II, 24 MPixels) :

Verso92

#51
Février 10, 2025, 19:20:59
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 19:16:17Après me torturer l'esprit pour savoir si Nikon aurait pu faire plus léger ou pas, peut être intellectuellement intéressant, mais n'est pas vraiment ma tasse de thé.

Je ne me suis pas torturé l'esprit : j'ai dit niet.

(alors que c'est justement le genre d'objectif qui me tentait... d'ailleurs, quand je suis passé à la Boutique il y a quelques temps, il y en avait un d'occasion. Certainement le tien ?)

Citation de: kochka le Février 10, 2025, 19:16:17Lorsque je monte un fixe, je connais ses contraintes, et son poids dans mon utilisation, est le moindre de mes soucis.

Sauf que moi, je n'achète pas des fixes pour photographier mon chat (je n'en ai pas, c'est déjà une bonne raison !), mais pour faire des photos, quelquefois à l'autre bout du monde... et au-delà du Flipside 400AW, ça ne passe plus dans l'avion (sans compter le poids !).

kochka

#52
Février 10, 2025, 19:21:26
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 18:55:14Vraiment? tu penses que c'est l'unique raison?
Il n'a pas dit unique.
Dans un choix, il entre tellement d'éléments et de pondérations différentes, qu'il est très difficile, pour ne pas dire impossible de déduire de l'extérieur, ceux qui ont le plus joué.
Technophile Père Siffleur

kochka

#53
Février 10, 2025, 19:28:05
Citation de: Verso92 le Février 10, 2025, 19:20:59Je ne me suis pas torturé l'esprit : j'ai dit niet...

Sauf que moi, je n'achète pas des fixes pour photographier mon chat (je n'en ai pas, c'est déjà une bonne raison !), mais pour faire des photos, quelquefois à l'autre bout du monde...
La seule fois où j'avais emmené deux fixes, ils ne sont pas sortis du sac.  ::)
Mais je comprend très bien une position différente et l'importance du poids dans l'absolu.
D"autant mieux  que j'ai fini par renoncer à me balader toute le journée avec 7kg sur le dos, et que maintenant Z8 et 24/200 plus 14/24 en poche de ceinture me suffisent largement.
Technophile Père Siffleur

luistappa

#54
Février 10, 2025, 19:39:39
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 18:53:45Tu as un comparatif ici...Les différences pour moi ne justifient pas cette différence de poids et taille...D'ailleurs il est amusant de lire qu'il considère le bokeh du nikon plus nerveux...Il aura pris la peine au début de préciser que l'appréciation du bokeh reste subjectif
https://www.youtube.com/watch?v=Cwicfe0Tgpo

J'avais moi même comparé ces 2 optiques à la sortie de sony. J'ai tenté de lui trouver plein de défaut pour justifier l'optique Nikon. Je n'y suis pas arrivée
Je confirme avoir regardé pas mal de tests, essais et photos fais avec les deux et c'est vrai que les différences sont tenues.
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

Ergodea

#55
Février 10, 2025, 19:43:53
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 19:04:41Il serait intéressant de participer aux comités d'orientation  😊

: ))

kochka

#56
Février 10, 2025, 19:58:00
Citation de: ergodea le Février 10, 2025, 18:53:45Tu as un comparatif ici...Les différences pour moi ne justifient pas cette différence de poids et taille...D'ailleurs il est amusant de lire qu'il considère le bokeh du nikon plus nerveux...Il aura pris la peine au début de préciser que l'appréciation du bokeh reste subjectif
https://www.youtube.com/watch?v=Cwicfe0Tgpo

J'avais moi même comparé ces 2 optiques à la sortie de sony. J'ai tenté de lui trouver plein de défaut pour justifier l'optique Nikon. Je n'y suis pas arrivée
Merci,
Sur ces petites image, difficile de voir une différence, ce qui me parait logique. et le contraire aurait été étonnant.
Je préfère rester neutre pour le moment et j'attends de voir un jour une différence en grand format pour voir un avis fondé sur autre chose que des suppositions.
Il faudrait être dans le secret de dieux pour savoir si ce qui a été sacrifié génère un impact sur un point sensible dans notre appréciation.
A défaut il nous reste que le éléments extérieurs comme les différences poids, qui peuvent compter beaucoup pour les uns, et bien moins pour d'autres, selon l'age, la forme physique et l'utilisation. En un mot des éléments individuels, donc pas absolus.
Ensuite il peut y avoir deux types de critiques, qu'il ne faut pas mélanger.
- Le choix des compromis retenus sur une optique
- La compétence des opticiens et ingénieurs.
Sur le deuxième j'aurais tendance à pense que Nikon étant un opticien, sait ce qu'il fait.
Sur le premier, je n'en ai aucune idée, et le biais, si biais il y a, est peut-être là?

Technophile Père Siffleur

fredz

#57
Février 10, 2025, 20:10:05
Citation de: Potomitan le Février 10, 2025, 15:44:43Bah non... Au contraire !

Les fabricants eux-mêmes nous ont d'ailleurs tjrs expliqué l'avantage à tous points de vue d'avoir une plus grande monture.
😬

En terme de qualité d'image et de bokeh rien de plus.
Comme les fameux 1.8 S avec un pseudo équivalent au 1.4 G

fredz

#58
Février 10, 2025, 20:17:22
Citation de: kochka le Février 10, 2025, 19:16:17Toutàfé.
J'avoue aussi que dans mes critères de choix, si les propositions des autres marque m'intéressent au titre d'éléments de comparaison, elles ne sont pas mon élément majeur de choix, sauf si la différence devenait trop criante.
Je ne vais pas changer de marque pour autant maintenant. Je me suis posé la question il y a trois ans et après mûres réflexions, ni Canon, ni Sony ne m'ont réellement tenté. Pour l'instant des 50, 85 et 135 aucun ne m'a déçu.
Après me torturer l'esprit pour savoir si Nikon aurait pu faire plus léger ou pas, peut être intellectuellement intéressant, mais n'est pas vraiment ma tasse de thé.
Lorsque je monte un fixe, je connais ses contraintes, et son poids dans mon utilisation, est le moindre de mes soucis.

Quand je suis revenu chez Nikon après plusieurs années en Sony (A1 + GM 50 1.2 entre autre) j'avais quelques craintes d'un usage sur des journées de 15h00/16h00 de mariage, et d'avoir inévitablement une config tjs plus lourde quelque soit le combo, et finalement il n'en a rien été.
Meme si je ne serais pas contre du plus leger, cela n'est pour moi en aucun une contrainte tant que la qualité d'image est bien réelle.
Si vous voulez du léger en focales fixes, Il y a les 1.4 qui remplissent visiblement le critère le plus important d'un objectif ... Son poids ...

 




Tonton-Bruno

#59
Février 11, 2025, 08:44:30
Citation de: fredz le Février 10, 2025, 20:17:22Meme si je ne serais pas contre du plus leger, cela n'est pour moi en aucun une contrainte tant que la qualité d'image est bien réelle.
Et la qualité de tes photos de mariage est aussi bien réelle.

J'ai cliqué sur ton lien, et j'ai vu beaucoup de photos très réussies. Bravo !

Je tiens à le préciser, parce que toutes ces discussions techniques ont parfois tendance à nous faire oublier l'essentiel: le tirage final !
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

luistappa

#60
Février 11, 2025, 12:33:57 Dernière édition: Février 11, 2025, 12:40:25 par luistappa
Tu veux une question sur l'image finale et bien je n'en pose une.

En 35mm il y a eu bien peu de f1.2, Canon et Sony pour leur gamme « pro » ont choisit f1.4, alors la question: la différence est-elle suffisamment notable au niveau de la PdC sachant qu'avec le 50mm ce n'est déjà pas toujours flagrant sur l'arrière plan surtout dans la zone de MaP de portrait en pied ou même en plan américain?

Ou dit autrement, avec un 35mm pour les portraits en situation, verra-t-on suffisamment de différence sur l' environnement?
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

Jinx

#61
Février 11, 2025, 13:32:20
Le sac photo du Nikoniste en 2025 !

 ;D

Seven Sam

#62
Février 11, 2025, 13:35:43
ca me fait penser a :D  :

Nikon Df Zf Z6III Z8 Canon 5D R5II Lumix S1ii S9  Sony A7CII Leica Q3 43 Om3 Sigma BF

luistappa

#63
Février 11, 2025, 14:10:06
Chez Vuitton ils ont les bagages adaptés...
Renovation of the Louis Vuitton store (2004) by luis tappa, sur Flickr

Ainsi que cette nouvelle ligne sortie récement
Louis Vuitton building by luis tappa, sur Flickr
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

Ergodea

#64
Février 11, 2025, 14:22:16
Citation de: Verso92 le Février 10, 2025, 19:20:59Je ne me suis pas torturé l'esprit : j'ai dit niet.

(alors que c'est justement le genre d'objectif qui me tentait... d'ailleurs, quand je suis passé à la Boutique il y a quelques temps, il y en avait un d'occasion. Certainement le tien ?)


Je suis (malheureusement) dans la même situation.
Je sais qu'un jour j'achèterai un 50 1.2 mais ce ne sera sans aucun doute pas le nikon . Et pourtant j'ai vu une occasion très attractive mais rien n'y fait...

Ergodea

#65
Février 11, 2025, 14:24:52
Citation de: Tonton-Bruno le Février 11, 2025, 08:44:30Et la qualité de tes photos de mariage est aussi bien réelle.

J'ai cliqué sur ton lien, et j'ai vu beaucoup de photos très réussies. Bravo !

Je tiens à le préciser, parce que toutes ces discussions techniques ont parfois tendance à nous faire oublier l'essentiel: le tirage final !

Fredz n'a pas attendu les Nikon Z pour faire de belles photos...

Ergodea

#66
Février 11, 2025, 14:30:08
Citation de: fredz le Février 10, 2025, 20:17:22Quand je suis revenu chez Nikon après plusieurs années en Sony (A1 + GM 50 1.2 entre autre) j'avais quelques craintes d'un usage sur des journées de 15h00/16h00 de mariage, et d'avoir inévitablement une config tjs plus lourde quelque soit le combo, et finalement il n'en a rien été.
Meme si je ne serais pas contre du plus leger, cela n'est pour moi en aucun une contrainte tant que la qualité d'image est bien réelle.
Si vous voulez du léger en focales fixes, Il y a les 1.4 qui remplissent visiblement le critère le plus important d'un objectif ... Son poids ...




Chez Nikon oui, pas chez Sony...S'il en était ainsi chez tous les constructeurs, cette conversation n'aurait pas lieu...
On ne peut que s'étonner, et ce, quelques soient les forums, sites, critiques mondiaux, que ces remarques et interrogations sont les mêmes.

Je me souviens sigma a été le premier à nous sortir des tanks en mettant en avant la qualité de ses optiques. Malgré le poids et l'encombrement, ces optiques ont eu leur succès, mettant la marque au devant de la scène..
Pourtant aujourd'hui, et surtout avec le ML, tous les constructeurs tentent d'apporter un compromis entre excellence, taille et poids...
Seul Nikon reste à la marge...C'est un sujet qui reviendra sans cesse dès lors qu'on parlera des 1.2 (voire des 1.4 - sony nous a sorti d'excellents 1.4 tout en ayant poids et taille très raisonnables)

Ergodea

#67
Février 11, 2025, 14:54:21
Bon...Il est bien de remettre l'Eglise au centre du village...J'ai peut être , aussi, une vision erronée de ce que font les autres constructeurs.

Ce sigma 35 1.2 dg dn art fait finalement le même poids que le Nikon , avec 1 cm en moins en longueur, ce qui ne fait pas une grande différence...

Ce n'est donc pas demain qu'on aura des optiques 1.2 excellentes optiquement, et au niveau de l'af qui soit de taille et poids raisonnable...

(poids du Nikon Approximately 1,060 g/2 lb 5.4 oz
taille : Approximately 90 mm/3.6 in. maximum diameter x 150 mm/6 in. (distance to end of lens from camera lens mount flange))

Sony ne propose pas encore d'optique à cette focale et ouverture si je ne me trompe, curieuse de voir ce qu'il en sera

Ergodea

#68
Février 11, 2025, 14:59:31
Citation de: luistappa le Février 11, 2025, 12:33:57Tu veux une question sur l'image finale et bien je n'en pose une.

En 35mm il y a eu bien peu de f1.2, Canon et Sony pour leur gamme « pro » ont choisit f1.4, alors la question: la différence est-elle suffisamment notable au niveau de la PdC sachant qu'avec le 50mm ce n'est déjà pas toujours flagrant sur l'arrière plan surtout dans la zone de MaP de portrait en pied ou même en plan américain?

Ou dit autrement, avec un 35mm pour les portraits en situation, verra-t-on suffisamment de différence sur l' environnement?

Pour avoir regardé un comparatif entre le z35 1.8s  et le z35 1.4, oui la différence est notable (selon les pdv). Donc entre un 35 1.4 et un 35 1.2, il y en aura aussi. Cela reste subtile dans certains cas, mais c'est aussi ce qui donne tout le charme à la photo (et encore une fois, cela dépend des pdv)

55micro

#70
Février 11, 2025, 15:47:44
Citation de: Christophe NOBER le Février 11, 2025, 14:47:08J' attends de voir des photos qui nous montreraient la pertinence d'une photo 1.2 en place d'une 1.4 ...

Mais pourquoi donc te trimballes-tu un Viltrox 27mm f/1,2 en plus de ton 33mm f/1,4? Pure question de rendu, ou bien...?

Edit, j'ai la réponse et ça doit être oui car le 27 à PO a plus de pdc que le 33...

Tonton-Bruno

#71
Février 11, 2025, 15:49:31
Citation de: Christophe NOBER le Février 11, 2025, 14:47:08J' attends de voir des photos qui nous montreraient la pertinence d'une photo 1.2 en place d'une 1.4 ...
Jared Polin a pris trois fois la même photo à f/1,8, f/1,4 et f/1,2.

Si vous trouvez que la différence de résultat vaut bien la différence de prix, n'hésitez pas !
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#72
Février 11, 2025, 16:33:41
Comme on a tourné la page, je remets le comparatif, pour que tout le monde puisse le garder à l'esprit.

J'attends avec une certaine impatience la sortie du Viltrox 35mm f/1,2 qui devrait avoir lieu dans quinze jours.

Je souhaiterais trouver à PO un bokeh vraiment doux sans artefact et avec un piqué moins bon que sur le Nikon mais encore acceptable.

En fermant à f/8 quasiment tous les objectifs actuels ont un piqué suffisant, ce n'est plus une question.

Pour préciser un peu plus ce que j'attends sur le plan optique, c'est un bokeh crémeux à f/1,4 ou f/1,2 (aucune différence à mes yeux), pas bulbeux ni crapoteux, et pour cela j'accepte de ne pas avoir un piqué de ouf à PO.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Ergodea

#73
Février 11, 2025, 16:42:40
Chouette c'est le site de papa Noel où on fait sa liste d'envies...

Personnellement je me fiche des critères techniques, conformes, et tellement commun! Du moins concernant le 35mm vu que c'est une focale que j'utilise peu mais qui me manque tout de même et il est difficile de faire un choix pour l'instant, si ce n'est que j'hésite entre le 35 1.4 et le 40 f/2.
Si le viltrox ne ressemble pas à un tank et il a un rendu qui me convient, pourquoi pas...
Mais pour l'instant je penche de plus en plus vers le Voigtlander 35mm f/1.2...Cela me laissera le temps de voir ce que je ferai pas la suite...

Tonton-Bruno

#74
Février 11, 2025, 16:49:05
Citation de: ergodea le Février 11, 2025, 16:42:40pour l'instant je penche de plus en plus vers le Voigtlander 35mm f/1.2..
Il a l'air excellent. Il ne lui manque que l'auto-focus.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur