NIKON Z 35 1.2, la vérité

[Ergodea]

Quand je suis revenu chez Nikon après plusieurs années en Sony (A1 + GM 50 1.2 entre autre) j'avais quelques craintes d'un usage sur des journées de 15h00/16h00 de mariage, et d'avoir inévitablement une config tjs plus lourde quelque soit le combo, et finalement il n'en a rien été.
Meme si je ne serais pas contre du plus leger, cela n'est pour moi en aucun une contrainte tant que la qualité d'image est bien réelle.
Si vous voulez du léger en focales fixes, Il y a les 1.4 qui remplissent visiblement le critère le plus important d'un objectif ... Son poids ...

Chez Nikon oui, pas chez Sony...S'il en était ainsi chez tous les constructeurs, cette conversation n'aurait pas lieu...
On ne peut que s'étonner, et ce, quelques soient les forums, sites, critiques mondiaux, que ces remarques et interrogations sont les mêmes.

Je me souviens sigma a été le premier à nous sortir des tanks en mettant en avant la qualité de ses optiques. Malgré le poids et l'encombrement, ces optiques ont eu leur succès, mettant la marque au devant de la scène..
Pourtant aujourd'hui, et surtout avec le ML, tous les constructeurs tentent d'apporter un compromis entre excellence, taille et poids...
Seul Nikon reste à la marge...C'est un sujet qui reviendra sans cesse dès lors qu'on parlera des 1.2 (voire des 1.4 - sony nous a sorti d'excellents 1.4 tout en ayant poids et taille très raisonnables)

[Ergodea]

Bon...Il est bien de remettre l'Eglise au centre du village...J'ai peut être , aussi, une vision erronée de ce que font les autres constructeurs.

Ce sigma 35 1.2 dg dn art fait finalement le même poids que le Nikon , avec 1 cm en moins en longueur, ce qui ne fait pas une grande différence...

Ce n'est donc pas demain qu'on aura des optiques 1.2 excellentes optiquement, et au niveau de l'af qui soit de taille et poids raisonnable...

(poids du Nikon Approximately 1,060 g/2 lb 5.4 oz
taille : Approximately 90 mm/3.6 in. maximum diameter x 150 mm/6 in. (distance to end of lens from camera lens mount flange))

Sony ne propose pas encore d'optique à cette focale et ouverture si je ne me trompe, curieuse de voir ce qu'il en sera

[Ergodea]

Tu veux une question sur l'image finale et bien je n'en pose une.

En 35mm il y a eu bien peu de f1.2, Canon et Sony pour leur gamme « pro » ont choisit f1.4, alors la question: la différence est-elle suffisamment notable au niveau de la PdC sachant qu'avec le 50mm ce n'est déjà pas toujours flagrant sur l'arrière plan surtout dans la zone de MaP de portrait en pied ou même en plan américain?

Ou dit autrement, avec un 35mm pour les portraits en situation, verra-t-on suffisamment de différence sur l' environnement?

Pour avoir regardé un comparatif entre le z35 1.8s  et le z35 1.4, oui la différence est notable (selon les pdv). Donc entre un 35 1.4 et un 35 1.2, il y en aura aussi. Cela reste subtile dans certains cas, mais c'est aussi ce qui donne tout le charme à la photo (et encore une fois, cela dépend des pdv)

[Ergodea]

Galerie avec le z 35 1.2 en pré prod

https://www.dpreview.com/sample-galleries/9046749776/nikon-nikkor-35mm-f1-2-s-pre-production-sample-gallery/1515763744

[55micro]

J' attends de voir des photos qui nous montreraient la pertinence d'une photo 1.2 en place d'une 1.4 ...

Mais pourquoi donc te trimballes-tu un Viltrox 27mm f/1,2 en plus de ton 33mm f/1,4? Pure question de rendu, ou bien...?

Edit, j'ai la réponse et ça doit être oui car le 27 à PO a plus de pdc que le 33...

[Tonton-Bruno]

J' attends de voir des photos qui nous montreraient la pertinence d'une photo 1.2 en place d'une 1.4 ...

Jared Polin a pris trois fois la même photo à f/1,8, f/1,4 et f/1,2.

Si vous trouvez que la différence de résultat vaut bien la différence de prix, n'hésitez pas !

[Tonton-Bruno]

Comme on a tourné la page, je remets le comparatif, pour que tout le monde puisse le garder à l'esprit.

J'attends avec une certaine impatience la sortie du Viltrox 35mm f/1,2 qui devrait avoir lieu dans quinze jours.

Je souhaiterais trouver à PO un bokeh vraiment doux sans artefact et avec un piqué moins bon que sur le Nikon mais encore acceptable.

En fermant à f/8 quasiment tous les objectifs actuels ont un piqué suffisant, ce n'est plus une question.

Pour préciser un peu plus ce que j'attends sur le plan optique, c'est un bokeh crémeux à f/1,4 ou f/1,2 (aucune différence à mes yeux), pas bulbeux ni crapoteux, et pour cela j'accepte de ne pas avoir un piqué de ouf à PO.

[Ergodea]

Chouette c'est le site de papa Noel où on fait sa liste d'envies...

Personnellement je me fiche des critères techniques, conformes, et tellement commun! Du moins concernant le 35mm vu que c'est une focale que j'utilise peu mais qui me manque tout de même et il est difficile de faire un choix pour l'instant, si ce n'est que j'hésite entre le 35 1.4 et le 40 f/2.
Si le viltrox ne ressemble pas à un tank et il a un rendu qui me convient, pourquoi pas...
Mais pour l'instant je penche de plus en plus vers le Voigtlander 35mm f/1.2...Cela me laissera le temps de voir ce que je ferai pas la suite...

[Tonton-Bruno]

pour l'instant je penche de plus en plus vers le Voigtlander 35mm f/1.2..

Il a l'air excellent. Il ne lui manque que l'auto-focus.

[Ergodea]

Il a l'air excellent. Il ne lui manque que l'auto-focus.

Oui j'aime bien son rendu...Il y a la confirmation de map et la reconnaissance de l'af eye sur le zf, je me dis qu'avec cela je devrais m'en sortir...
Si on peut faire sa petite liste, j'aimerais bien le même objectif avec l'af : )

[Ergodea]

Juste pour lui donner une petite chance à ce pauvre z 35 1.4 que Tonton-Bruno n'aime pas, un mariage fait avec le z 35 1.4 d'un photographe qui possède l'objectif.
En plus des ac qui me dérangent, je constate aussi qu'il est assez mou pleine ouverture dès que le sujet s'éloigne...Cela m'ennuie un peu...Mais il se défend bien globalement
https://www.youtube.com/watch?v=dmpxIvi_juU

[Tonton-Bruno]

un photographe qui possède l'objectif.

C'est un influenceur entretenu par Nikon depuis des années et qui dit toujours beaucoup de bien du matos que Nikon lui offre.

Il a choisi bien soigneusement ses arrière-plans pour n'avoir aucune photo avec des bokehs bulbeux ou crapoteux (c'est ma traduction de l'anglais "busy"), bien entendu !

De plus, ses photos sont tous justes moyennes et vraiment pas terribles question bokeh.

Va voir la différence avec les photos de Fredz.

[luistappa]

Nikon ne n'ayant pas prêté le 35mm f1.2  ... J'avais fais quelques photos identiques au diaph près avec un 50mm f1.2 et un 24mm f1.4, comme Tonton, je vous laisse juger. Une remarque: j'ai choisi des photos où il y avait un étagement des plans et/ou de la PdC, pas un portrait de face avec un fond lointain.
Les photos comparatives sont en tête des l'albums, Alpine, Victory et Etoile filante:

Le 50mm
https://flic.kr/s/aHsmW3gkam

Le 24mm
https://flic.kr/s/aHskXWGGBr

[benito]

Jared Polin a pris trois fois la même photo à f/1,8, f/1,4 et f/1,2.

Si vous trouvez que la différence de résultat vaut bien la différence de prix, n'hésitez pas !

toutes avec le 35 f 1,2 ou bien avec les 35  f 1,8  1,2  et 1,4 ?

[Jinx]

toutes avec le 35 f 1,2 ou bien avec les 35  f 1,8  1,2  et 1,4 ?

Vu que les 3 sont identiques quasiment au pixel près, je doute qu'il ait changé 3x d'objectif sans que le sujet ne bouge d'un micro poil...

[Potomitan]

Vu que les 3 sont identiques quasiment au pixel près, je doute qu'il ait changé 3x d'objectif sans que le sujet ne bouge d'un micro poil...

Non, elles ont été faites avec le même objectif.

Ce qui réduit l'impact visuel de la très grande ouverture dans un tel comparatif : étonnement on constate régulièrement un flou très similaire entre pleine ouverture et diaph légèrement fermé. Alors que l'écart est conforme à l'attendu quand on prend deux objectifs d'ouverture différente.

[Ergodea]

C'est un influenceur entretenu par Nikon depuis des années et qui dit toujours beaucoup de bien du matos que Nikon lui offre.

Il a choisi bien soigneusement ses arrière-plans pour n'avoir aucune photo avec des bokehs bulbeux ou crapoteux (c'est ma traduction de l'anglais "busy"), bien entendu !

De plus, ses photos sont tous justes moyennes et vraiment pas terribles question bokeh.

Va voir la différence avec les photos de Fredz.

On ne peut comparer deux photographes utilisant des prestes différents et des conditions différentes...On peut comparer dans des situations identiques...
Qu'il travaille ou non avec Nikon, ce photographe produit des photos de bonnes qualités (j'en ai vu des photos de mariage avec du matériel excellent et des photos froides, sans âme). Tu peux avoir le meilleur objectif qui soit, si tu ne sais pas utiliser ton objectif, tes photos ne donneront rien.
Ce photographe montre juste que quand on sait utiliser un bon objectif, quelques soient ses défauts, on en tirera le meilleur.

Quant à Fredz, cela fait de nombreuses années que je connais son travail qui est remarquable et comme je le disais, ce, avant les z.
Je ne peux oublier également tous ces ricanements de ceux qui croient toujours mieux savoir quand il disait n'avoir aucun problème avec l'af du z7 pour son boulot.
Que le z 35 1.2 est une nécessité pour son travail, je le comprends parfaitement...

Pour le reste, certaines critiques me semblent excessives y compris concernant le z 35 1.4. On peut ne pas aimer le bokeh de ce 35 1.4 mais selon l'usage, on en arrive à un débat subjectif, de goût

[fredz]

Jared Polin a pris trois fois la même photo à f/1,8, f/1,4 et f/1,2.
Si vous trouvez que la différence de résultat vaut bien la différence de prix, n'hésitez pas !

Une fois de plus, un post qui n'apporte rien, si ce n'est un exemple isolé pour illustrer un point de vue biaisé... Juste de quoi orienter les opinions dans une direction bien connue, en sous-entendant que ceux qui pensent autrement sont forcément des idiots.

Vous ne vous lassez pas de faire la morale dès que quelqu'un ne va pas dans votre sens ?
Avons-nous encore le droit – du moins, je l'espère – de faire nos propres choix, quitte à se tromper, à se planter, ou simplement à adopter une approche qui ne vous convient pas ?

[Potomitan]

Libre à toi de réitérer l'expérience et de prouver le contraire 🤗

D'ailleurs, comme Jared Polin est le référent, on va suivre sa conclusion sur ce 35mm F/1.2 S ⬇️
😎

[Sevgin, last viking of Sweden]

Allez cadeau, une autre à 1.2.

[Tonton-Bruno]

D'ailleurs, comme Jared Polin est le référent, on va suivre sa conclusion sur ce 35mm F/1.2 S ⬇️
😎

C'est à la suite de cette vidéo que je me suis forgé une opinion postée il y a déjà une semaine.

Mon opinion est faite.

Cet objectif a l'air très bien sous tous rapports, sauf le poids et le prix, et pour un professionnel qui arrive à vendre ses prestations au bon prix, ce sera un achat judicieux.

Beaucoup d'amateurs vont attendre la sortie du Viltrox et l'analyse de son bokeh.

[Potomitan]

C'est à la suite de cette vidéo que je me suis forgé une opinion postée il y a déjà une semaine.

Plus sérieusement (par rapport à mon "Polin référent"), la comparaison qui m'intéresserait serait avec les 3 objectifs chacun à pleine ouverture.

Car comme déjà dit, un objectif à grande ouverture (peut-être les autres aussi, mais je n'ai constaté qu'avec ceux-ci) a un bokeh très similaire entre sa pleine ouverture et quand on diaphragme un peu (je serais curieux d'en connaître la raison d'ailleurs 🤔).

Je vais pister le gars qui avait fait d'intéressantes comparaisons entre les deux F/1.4 et F/1.8 au cas où il referait la même chose avec le 3e objectif.

[Ergodea]

Allez cadeau, une autre à 1.2.

Merci!

[Ergodea]

Fredz, avant de revendre le 35 1.4, nous feras tu un petit "côté à côté" entre le z 35 1.4 et le z 35 1.2...Je me doute bien que les différences seront significatives mais juste pour se faire une idée.

[Ergodea]

D'ailleurs, comme Jared Polin est le référent, on va suivre sa conclusion sur ce 35mm F/1.2 S ⬇️
😎

Merci. Je viens de découvrir sa vidéo et j'aime toujours autant ses présentations. J'aime beaucoup le rendu de ce 35 1.2, et c'est bien le premier 35mm que j'apprécie vraiment (j'ai toujours eu beaucoup de mal avec les 35mm).
Mais pour l'instant, vu ma situation, je pense que le 1.4 reste l'objectif qui me correspondra le mieux.