To the moon
(https://photos.smugmug.com/Sports/Can-you-Play/i-WddK5Vt/0/NVkCFwfGbRzTr36x5K2sphkCPDjqXc7LXBWBjg7GQ/X2/_DSC0454_2677-X2.jpg) (https://www.menbrial.com/Sports/Can-you-Play/i-WddK5Vt/A)
Du coup, la Lune... Je sais pas... 😅
Salut bluemesa
Ah bah quand on voit cà sur son écran arrière, il y de quoi avoir la banane.
A+ ;)
"Fly me to the moon
Let me play among the stars"
;D
Super instatané.
J'avais pris une photo d'un parachutiste sautant sur la lune, mais c'était un coup de bol.
Là tu as certainement bien cadré volontairement pour l'avoir pile comme ça.
Si c'est bio, bien joué.
Belle prise. ;)
tellement simple à faire en post prod, le too much kitsch en un clic ;D ;D
Citation de: NoahG le Mai 30, 2025, 08:18:04tellement simple à faire en post prod, le too much kitsch en un clic ;D ;D
Certes, mais je ne pense pas que ce soit le cas ici.
Et j'ai quelques raisons de croire que nous soyons dans du totalement bio simplement bien maîtrisé.
Avec, tout au plus, un peu de complicité de la part du glisseur. :)
Citation de: Nikon Nissoumi le Mai 30, 2025, 09:30:03Certes, mais je ne pense pas que ce soit le cas ici.
Et j'ai quelques raisons de croire que nous soyons dans du totalement bio simplement bien maîtrisé.
Avec, tout au plus, un peu de complicité de la part du glisseur. :)
Pas de souci.
Pour autant je ne crois pas une seconde à une complicité qui ferait s'aligner les planètes.
Envisagez que le glisseur soit ajouté sur le fond (et non la lune seule qui serait ajoutée) et faites le tour du détourage du glisseur juste pour voir ;)
Citation de: NoahG le Mai 30, 2025, 09:55:28Pas de souci.
Pour autant je ne crois pas une seconde à une complicité qui ferait s'aligner les planètes.
Envisagez que le glisseur soit ajouté sur le fond (et non la lune seule qui serait ajoutée) et faites le tour du détourage du glisseur juste pour voir ;)
Va donc jeter un coup œil à l'exif de cette image pour t'aider à comprendre qu'il n'en est probablement rien et que nous sommes plutôt en présence d'un déclenchement réussi.
Sacré timing.
Bien joué 😉
Un timing tres heureux !
Bien joué ;)
Citation de: Nikon Nissoumi le Mai 30, 2025, 10:29:52Va donc jeter un coup œil à l'exif de cette image pour t'aider à comprendre qu'il n'en est probablement rien et que nous sommes plutôt en présence d'un déclenchement réussi.
Je suis impatient d'apprendre à quel endroit les exifs d'un jpg montrent de façon irréfutable que la photo est bio. Svp merci.
Citation de: NoahG le Mai 31, 2025, 09:29:51Je suis impatient d'apprendre à quel endroit les exifs d'un jpg montrent de façon irréfutable que la photo est bio. Svp merci.
Clic gauche sur la photo et colonne de gauche clic sur le I info photo. ;)
Citation de: DaveStarWalker le Avril 02, 2025, 06:53:24Du coup, la Lune... Je sais pas... 😅
Pareil, bio ou pas, peu importe, ça ajoute de l'anecdotique un peu tapageur et trop vu.
Par contre petits soucis de netteté sur le personnage en HD.
Citation de: agl33 le Mai 31, 2025, 11:21:03Clic gauche sur la photo et colonne de gauche clic sur le I info photo. ;)
Merci mais hors sujet.
La question : à quel endroit les exifs d'un jpg montrent de façon irréfutable que la photo est bio. Svp merci.
Citation de: NoahG le Mai 31, 2025, 12:24:32Merci mais hors sujet.
La question : à quel endroit les exifs d'un jpg montrent de façon irréfutable que la photo est bio. Svp merci.
Pardon je n'avais pas compris cela. ;)
Citation de: agl33 le Mai 31, 2025, 12:25:26Pardon je n'avais pas compris cela. ;)
pas de souci
Chapeau...la photo de glisse tu sais faire...mais là ! chapeau.
Photo ou assemblage C'est sympa... Si c'est photo y'a un facteur chance important... si assemblage, rajouter la lune est relativement simple.... :)
Citation de: nanot le Mai 31, 2025, 15:59:17Photo ou assemblage C'est sympa... Si c'est photo y'a un facteur chance important... si assemblage, rajouter la lune est relativement simple.... :)
Mais voilà, tout s'éclaire... On comprend enfin pourquoi tu traficotes toutes tes images....c'est la faute à "pas de chance"...
😂
Citation de: nanot le Mai 31, 2025, 15:59:17Photo ou assemblage C'est sympa... Si c'est photo y'a un facteur chance important... si assemblage, rajouter la lune est relativement simple.... :)
je vais faire simple ; Si c'est une photo "bio", elle présente un certain intérêt, si c'est un vulgaire montage, aucun intérêt. ;) :D
Citation de: salamander le Mai 31, 2025, 16:36:52Mais voilà, tout s'éclaire... On comprend enfin pourquoi tu traficotes toutes tes images....c'est la faute à "pas de chance"...
😂
Pas totalement mais un peu surement. Nanot fait des montages animaliers de scènes qu'il pense être impossibles à rencontrer dans le monde réel.
C'est là que bien souvent il se trompe, certes ce sont bien souvent des moments rares, voire exceptionnels, que des photographes animaliers aguerris ont attendu des heures, des mois, parfois des années à réussir à mettre en boite. Hormis le sujet photographié ce qui fait l'intérêt de ces photos c'est qu'elles sont bien souvent la récompense de toute une vie photographique faite volonté, de passion et d'amour de la nature... Ce qu'un montage aussi bien réalisé fût-il ne sera jamais.
En résumé : La chance, ça se mérite.
Au moins Nanot ne fait pas appel aux petites astuces de grocanards qui avaient fait les gros titres des magazines photo macro il y a quelques années (congélation, accrochages et autres joyeusetés)
Ça parait surréaliste d'en arriver là.
Citation de: Nikon Nissoumi le Mai 30, 2025, 10:29:52Va donc jeter un coup œil à l'exif de cette image pour t'aider à comprendre qu'il n'en est probablement rien et que nous sommes plutôt en présence d'un déclenchement réussi.
Vivement que les exifs incorporent des informations sur une retouche potentielle mais malheureusement ce n'est pas encore le cas ;)
Citation de: Nikon Nissoumi le Mai 30, 2025, 09:30:03Certes, mais je ne pense pas que ce soit le cas ici.
Et j'ai quelques raisons de croire que nous soyons dans du totalement bio simplement bien maîtrisé.
Avec, tout au plus, un peu de complicité de la part du glisseur. :)
Si tu pouvais m'expliquer comment on peut "maîtriser " l'instant T du clic dans le temps ?... :)
Citation de: nanot le Mai 31, 2025, 19:51:54Si tu pouvais m'expliquer comment on peut "maîtriser " l'instant T du clic dans le temps ?... :)
la rafale ;) mais même, ici c'est MDR
Citation de: raymondheru le Mai 31, 2025, 18:02:29Vivement que les exifs incorporent des informations sur une retouche potentielle mais malheureusement ce n'est pas encore le cas ;)
Merci raymondheru . Attendons quand même l'explication de Nikon Nissoumi pour apprendre à quel endroit les exifs d'un jpg montrent de façon irréfutable que la photo est bio ;) je ne demande qu'à apprendre.
Citation de: NoahG le Juin 01, 2025, 12:30:30la rafale ;) mais même, ici c'est MDR
La seule maîtrise de la rafale c'est d'avoir choisi le mode et le résultat 1000/100 le hasard...c'est pourtant évident.... :)
Quel est ce sport?
Citation de: etsocal le Mai 31, 2025, 17:25:01Pas totalement mais un peu surement. Nanot fait des montages animaliers de scènes qu'il pense être impossibles à rencontrer dans le monde réel.
C'est là que bien souvent il se trompe, certes ce sont bien souvent des moments rares, voire exceptionnels, que des photographes animaliers aguerris ont attendu des heures, des mois, parfois des années à réussir à mettre en boite. Hormis le sujet photographié ce qui fait l'intérêt de ces photos c'est qu'elles sont bien souvent la récompense de toute une vie photographique faite volonté, de passion et d'amour de la nature... Ce qu'un montage aussi bien réalisé fût-il ne sera jamais.
En résumé : La chance, ça se mérite.
Non Non Non, je persiste et signe faire cette image en un seul clic tient du miracle de miracle .....encore une evidence.... :) Quel intérêt ? : réussir a mettre en image ce que je vois près de mes mangeoires tout simplement !!
Ahhh...les photographes animaliers miseraient donc tout sur des miracles.
La vérité, c'est que toi, tu ne sais pas faire, c'est tout...
D'autres en sont capables, il n'est pas question pour eux de "miracles", mais de talent et de beaucoup de travail...ils ne passent pas leur temps à faire du ctrl-c / ctrl-v sur Photoshop.
Citation de: nanot le Juin 01, 2025, 14:42:23Non Non Non, je persiste et signe faire cette image en un seul clic tient du miracle de miracle .....encore une evidence.... :) Quel intérêt ? : réussir a mettre en image ce que je vois près de mes mangeoires tout simplement !!
Aucun miracle ici.
C'est juste impossible.
La lumière différente sur les deux mésanges fait que ce n'est pas réalisable.
Citation de: salamander le Juin 01, 2025, 14:54:20Ahhh...les photographes animaliers miseraient donc tout sur des miracles.
La vérité, c'est que toi, tu ne sais pas faire, c'est tout...
D'autres en sont capables, il n'est pas question pour eux de "miracles", mais de talent et de beaucoup de travail...ils ne passent pas leur temps à faire du ctrl-c / ctrl-v sur Photoshop.
.....
Encore une preuve de ta frustration et de la nécrose de ton "pois chiche qui s'aggrave de jours en jours....Commentaire Ridicule s'il en est... :D
Retourne t'amuser sur Photoshop, et évite de donner des leçons de photographie, tout le monde s'en portera mieux.
Toutes mes confuses a l'auteur du fil pour le HS....
L'exif indique que la photo a été traitée avec le dérawtiseur Nikon, pas avec un logiciel de traitement d'images incluant des calques.
Montage ou pas ....
Elle sympa cette image..... et crédible
[ :) :) ;) ;) :) quote author=phot68 link=msg=9255410 date=1748787446]
Montage ou pas ....
Elle sympa cette image..... et crédible
[/quote]
Oui le placement de la lune peut interroger non?... :)
Faut vraiment être mauvais photographe pour penser qu'il n'est pas possible de réaliser une photo comme ça sans avoir à utiliser photoshop pour ajouter la lune. ;D
Citation de: Monsieur le Juin 01, 2025, 17:24:49Faut vraiment être mauvais photographe pour penser qu'il n'est pas possible de réaliser une photo comme ça sans avoir à utiliser photoshop pour ajouter la lune. ;D
En l'occurrence faut surtout être un bon sportif. Le photographe peut se mettre dans l'axe attendu des deux éléments et mitrailler pour avoir le bon moment mais c'est pas lui qui empêchera une superposition malheureuse si le geste n'est pas parfait.
Citation de: etsocal le Juin 01, 2025, 19:30:33Les photographes animaliers compétents et dignes du nom produisent des photos prises sur le vif, dont certaines relèvent parfois du miracle, je te le concède, mais cela leur confère une valeur ajoutée parfois inestimable.
Du miracle oui et non. Surtout une technique implacable, une connaissance des espèces suivies entière (leurs particularités, leurs habitudes, etc...), de la patience (beaucoup), une connaissance du terrain parfaite, un amour et un respect de la nature incommensurable. Alors oui, il y a un facteur chance, mais à ce niveau est-ce vraiment de la chance? (Je comprends que tu as voulu nuancer pour rester élégant 😉).
Vincent Munier a t'il de la chance?
Nanot, arrête de proférer des bêtises...
Citation de: Pichoun le Juin 01, 2025, 19:45:01Du miracle oui et non. Surtout une technique implacable, une connaissance des espèces suivies entière (leurs particularités, leurs habitudes, etc...), de la patience (beaucoup), une connaissance du terrain parfaite, un amour et un respect de la nature incommensurable. Alors oui, il y a un facteur chance, mais à ce niveau est-ce vraiment de la chance? (Je comprends que tu as voulu nuancer pour rester élégant 😉).
Vincent Munier a t'il de la chance?
Nanot, arrête de proférer des bêtises...
Je suis bien entendu totalement de ton avis, comment pourrait-il en être autrement ? ;)
J'avais, il y a quelques années, tenu semblables propos à nanot qui suite au post d'une de mes photos (un Téléphore fauve, coléoptère de la famille de Cantharidés, à l'envol) qui avait reçu un accueil favorable, s'était évertué à expliquer qu'il n'y avait pas de quoi pavoiser dans la mesure où j'avais tout simplement eu un coup de chance. En ces temps là, je ne connaissais pas encore le personnage. :D
Mais j'avais aussi certainement déjà dû lui expliquer qu'en photographie animalière (et dans bien d'autres domaines), la chance ça se favorise, ça se cultive... En fait, ça se mérite.
😉
Citation de: Rami le Juin 01, 2025, 16:09:13L'exif indique que la photo a été traitée avec le dérawtiseur Nikon, pas avec un logiciel de traitement d'images incluant des calques.
C'est un premier élément d'appréciation, effectivement.
Le second, c'est le boîtier.
A quoi bon aller s'encombrer d'un pur-sang comme un D5 si c'est pour réaliser ensuite derrière un vulgaire bidouillage logiciel à la portée du premier smartphone venu ?
Je ne verrais pas de sens, de logique à pareille démarche.
Peut-être que s'il repasse par ici bluemesa acceptera de nous partager quelques éléments de réponse ?
À voir, à suivre...
Photo sympa, ça semble bio, en tout cas la Lune du 22 novembre 2023 était ainsi, à 67% visible. J'ai eu le doute quant à la lumière sur le skieur que je trouve forte pour du 17h fin novembre, mais c'est possible. A f/13 et 1/640s ( d'où le petit flou sur le skieur ) ça se tient ... quel suspense !! Saura-t-on jamais la vérité sur ce cliché ? 8)
Par contre à 70mm, pour avoir la Lune aussi grosse, faut croper ...
Citation de: Pichoun le Juin 01, 2025, 19:45:01Du miracle oui et non. Surtout une technique implacable, une connaissance des espèces suivies entière (leurs particularités, leurs habitudes, etc...), de la patience (beaucoup), une connaissance du terrain parfaite, un amour et un respect de la nature incommensurable. Alors oui, il y a un facteur chance, mais à ce niveau est-ce vraiment de la chance? (Je comprends que tu as voulu nuancer pour rester élégant 😉).
Vincent Munier a t'il de la chance?
Nanot, arrête de proférer des bêtises...
La bêtise c'est surtout de parler d'un remarquable photographe avec qui aucune comparaison n'est possible avec ma très modeste collection de ti zoizos en vol...si tu peux me dire à quel moment je dis des bêtises ??? Pour l'instant je ne change pas une virgule de ma façon de voir !!! Et si tu peux me donner aussi des liens où on peut voir par exemple deux p'tites bleues en vol sur la même photo....Ça m'intéresse vivement...
Citation de: leonsta le Juin 01, 2025, 21:25:53Photo sympa, ça semble bio, en tout cas la Lune du 22 novembre 2023 était ainsi, à 67% visible. J'ai eu le doute quant à la lumière sur le skieur que je trouve forte pour du 17h fin novembre, mais c'est possible. A f/13 et 1/640s ( d'où le petit flou sur le skieur ) ça se tient ... quel suspense !! Saura-t-on jamais la vérité sur ce cliché ? 8)
Par contre à 70mm, pour avoir la Lune aussi grosse, faut croper ...
Ouch !! :)
Tu es allé plus loin que nous tous dans l'analyse mais tu as raison de le souligner.
S'il s'agissait d'un bidouillage, nous aurions probablement eu droit à une pleine lune.
Citation de: nanot le Juin 01, 2025, 21:43:28Pour l'instant je ne change pas une virgule de ma façon de voir !!!
Le contraire m'aurait étonné...
Citation de: nanot le Juin 01, 2025, 21:43:28La bêtise c'est surtout de parler d'un remarquable photographe avec qui aucune comparaison n'est possible avec ma très modeste collection de ti zoizos en vol...si tu peux me dire à quel moment je dis des bêtises ??? Pour l'instant je ne change pas une virgule de ma façon de voir !!! Et si tu peux me donner aussi des liens où on peut voir par exemple deux p'tites bleues en vol sur la même photo....Ça m'intéresse vivement...
Loin de Pichoun l'intention de te comparer à Vincent Munier, ne fais pas semblant de ne pas comprendre. D'autant plus que tout vous oppose, notoriété comprise.
Les bons photographes animaliers, il n'y a pas que V. Munier et ses collègues mais aussi une infini multitude d'anonymes. font des photos prises sur le terrain, sur le vif, en toute honnêteté (en principe sans tricher, bien qu'il y ait eu dans un passé récent un scandale mémorable), parfois même dans des conditions climatiques difficiles, voire extrêmes. Ces gars là n'hésitent pas à mouiller leurs chemises et la "chance" a pour eux une saveur bien particulière.
Pendant ce temps, tranquillement installé devant écran et clavier, les fesses posées sur un confortable fauteuil, une boisson rafraichissante à portée de main, tu fais des collages de petits oiseaux, sous forme de scénettes que tu essaies de (mal) justifier en prétendant qu'elles seraient impossibles à prendre directement sur le vif, ce qui est majoritairement FAUX, excepté pour les plus fantasmagoriques d'entre elles (un exemple ci-dessous). ;) :D
Certes la photo que tu as aujourd'hui postée est totalement impossible à choper sur le vif, tellement elle est irréaliste et mal fagotée. Ca je veux bien te le concéder de bonne grâce.
"
tu peux me donner aussi des liens où on peut voir par exemple deux p'tites bleues en vol sur la même photo"
Si j'étais toi je serais très très prudent sur ce coup !!!!! Te souviens-tu de cette affaire où tu prétendais qu'il était quasi impossible de photographier un Lézard des murailles tirant la langue (la belle affaire!!) et des insultes lamentables dont tu m'as largement fait bénéficier pendant un bon bout de temps... Jusqu'à ce que j'en poste 2 ou 3 !!
Citation de: Pichoun le Juin 01, 2025, 22:14:23Le contraire m'aurait étonné...
Moi aussi... Mais ça ne sera pas faute d'avoir essayé. ;) :D
Citation de: Nikon Nissoumi le Juin 01, 2025, 21:19:48C'est un premier élément d'appréciation, effectivement.
Le second, c'est le boîtier.
A quoi bon aller s'encombrer d'un pur-sang comme un D5 si c'est pour réaliser ensuite derrière un vulgaire bidouillage logiciel à la portée du premier smartphone venu ?
Je ne verrais pas de sens, de logique à pareille démarche.
Peut-être que s'il repasse par ici bluemesa acceptera de nous partager quelques éléments de réponse ?
À voir, à suivre...
Ok donc rien de nouveau à apprendre dans les Exifs, rien d'irréfutable. Votre commentaire me parait très approximatif tant il est évident qu'un montage de 2 photos prises le même jour, dans une direction semblable donnera de bons résultats niveau lumière. Combien de fois l'ais-je fait ;D
J'ai aussi un D5 et même un D6, rien ne m'encombre. Aucun argument solide ici.
Ma proposition de faire le tour du détourage tient toujours ;D
Citation de: Rami le Juin 01, 2025, 16:09:13L'exif indique que la photo a été traitée avec le dérawtiseur Nikon, pas avec un logiciel de traitement d'images incluant des calques.
Faites sur Nikon NX un traitement général final de vos images assemblées dans PS ;)
Contrairement au débat avec J-P L personne n'a encore demandé le RAW ?
Citation de: NoahG le Juin 02, 2025, 09:52:26Faites sur Nikon NX un traitement général final de vos images assemblées dans PS ;)
On peut même faire plus simple, mais ce n'est pas le débat.
Je dirais juste qu'à force de fréquenter le forum j'ai des a priori sur certains intervenants et ferai confiance à bluemesa.
Citation de: nanot le Juin 01, 2025, 21:43:28La bêtise c'est surtout de parler d'un remarquable photographe avec qui aucune comparaison n'est possible avec ma très modeste collection de ti zoizos en vol...si tu peux me dire à quel moment je dis des bêtises ??? Pour l'instant je ne change pas une virgule de ma façon de voir !!! Et si tu peux me donner aussi des liens où on peut voir par exemple deux p'tites bleues en vol sur la même photo....Ça m'intéresse vivement...
Indécrottable tellement vous êtes bête. :o
Citation de: Rami le Juin 02, 2025, 10:02:04On peut même faire plus simple,
oui et même très facilement !
Citation de: leonsta le Juin 01, 2025, 21:25:531. Photo sympa, ça semble bio, en tout cas la Lune du 22 novembre 2023 était ainsi, à 67% visible. J'ai eu le doute quant à la lumière sur le skieur que je trouve forte pour du 17h fin novembre, mais c'est possible. A f/13 et 1/640s ( d'où le petit flou sur le skieur ) ça se tient ... quel suspense !! Saura-t-on jamais la vérité sur ce cliché ? 8)
2. Par contre à 70mm, pour avoir la Lune aussi grosse, faut croper ...
1. Comment connaissez-vous le lieu précis de la prise de vue ?
2. :)
Citation1. Comment connaissez-vous le lieu précis de la prise de vue ?
2. :)
1. & 2. bin je ne connais pas le lieu précis, mais à cette heure, en novembre, j'imagine que ce n'était pas en bas des pistes, plutôt en altitude où le soleil donne à 17h. Et comme j'ai un peu de temps en ce moment, tenter de résoudre cette intrigue m'amuse un peu ... Les Exifs donnent une distance au sujet d'une dizaine de mètres, à 70mm là aussi il faut croper pour avoir un tel cadrage du skieur, et cela correspond à la louche au crop nécessaire pour avoir la Lune aussi grosse. Je dis que c'est plausible sans montage, après on ne va peut-être pas passer des heures sur le sujet, cette photo ne va pas aller dans un concours ... :) Et son auteur n'a pas l'air de vouloir commenter, donc bon ..... laissons pisser
Allez, petit tuto en quelques points:
- Se munir d'un appareil photo avec une rafale rapide et une grosse carte mémoire
- repérer où est placée la lune
- repérer où est le point haut de la trajectoire du saut (laisser passer quelques skieurs sur la bosse aidera) qui sera certainement le moment où les glisseurs font leur figures
- se placer de telle sorte que le point haut de la trajectoire se trouve entre le photographe et la lune
- espérer que les skieurs/snowboarders feront une figure esthétique qui viendra englober la lune.
- shooter jusqu'à obtenir le résultat escompté
J'ai lu avec le plus grand intérêt toutes ces supputations.
Mais cette photo ne pourrait-elle, tout banalement, être résultat d'une situation fortuite ? Bluemesa nous a déjà montré d'autres photos prise en ce lieu, je présume qu'il a dû en prendre un bon paquet, au milieu duquel cette image aurait pu se glisser. Cela ne changeant rien à son intérêt.
NB : Bluemesa habite un village de montagne (plus de 2000 m d'altitude) situé au Colorado (Gunnison county,USA). Ville réputée pour ses stations de ski.
Citation de: etsocal le Juin 02, 2025, 01:13:54Loin de Pichoun l'intention de te comparer à Vincent Munier, ne fais pas semblant de ne pas comprendre. D'autant plus que tout vous oppose, notoriété comprise.
Les bons photographes animaliers, il n'y a pas que V. Munier et ses collègues mais aussi une infini multitude d'anonymes. font des photos prises sur le terrain, sur le vif, en toute honnêteté (en principe sans tricher, bien qu'il y ait eu dans un passé récent un scandale mémorable), parfois même dans des conditions climatiques difficiles, voire extrêmes. Ces gars là n'hésitent pas à mouiller leurs chemises et la "chance" a pour eux une saveur bien particulière.
Pendant ce temps, tranquillement installé devant écran et clavier, les fesses posées sur un confortable fauteuil, une boisson rafraichissante à portée de main, tu fais des collages de petits oiseaux, sous forme de scénettes que tu essaies de (mal) justifier en prétendant qu'elles seraient impossibles à prendre directement sur le vif, ce qui est majoritairement FAUX, excepté pour les plus fantasmagoriques d'entre elles (un exemple ci-dessous). ;) :D
Certes la photo que tu as aujourd'hui postée est totalement impossible à choper sur le vif, tellement elle est irréaliste et mal fagotée. Ca je veux bien te le concéder de bonne grâce.
"tu peux me donner aussi des liens où on peut voir par exemple deux p'tites bleues en vol sur la même photo"
Si j'étais toi je serais très très prudent sur ce coup !!!!! Te souviens-tu de cette affaire où tu prétendais qu'il était quasi impossible de photographier un Lézard des murailles tirant la langue (la belle affaire!!) et des insultes lamentables dont tu m'as largement fait bénéficier pendant un bon bout de temps... Jusqu'à ce que j'en poste 2 ou 3 !!
Toujours aussi "prolixe blabla"....
Oui comment oublier les deux photos nazes de rapiettes ouvrant la gueule et non pas tirant la langue comme celle que j'avais postée(encore une interprétation mensongère !! ) pour les p'ites bleues en vol je ne change pas d'avis : une en vol :tout le monde peut faire... deux en même temps miraculeux coup du hasard....Bonne soirée ...Calmos....Kouleraoul
Citation de: nanot le Juin 02, 2025, 16:06:04Toujours aussi "prolixe blabla"....
Putain, mais t'as quel âge, sérieux ?
La lourdeur...mais la lourdeur... 🙄
Faut vraiment qu'ils arrêtent avec le wifi gratuit en géronto.
Citation de: leonsta le Juin 02, 2025, 14:00:44 1. & 2. bin je ne connais pas le lieu précis
Vous devez bien connaitre, de source sûr, une région. Comment la définissez vous ? Ca m'intéresse car je ne sais pas le faire dans ce cas.
Ce que je sais de source sûr puisque je les utilise c'est que des addons de PS et soft en standalone permettent aussi d'ajouter la lune (proposant plusieurs vue que l'on peut orienter, tourner... sans limite )
Citation de: etsocal le Juin 02, 2025, 15:31:28J'ai lu avec le plus grand intérêt toutes ces supputations.
Mais cette photo ne pourrait-elle, tout banalement, être résultat d'une situation fortuite ? Bluemesa nous a déjà montré d'autres photos prise en ce lieu, je présume qu'il a dû en prendre un bon paquet, au milieu duquel cette image aurait pu se glisser. Cela ne changeant rien à son intérêt.
Moi aussi j'ai lu avec le plus grand intérêt toutes ces supputations. Ça m'intéresse d'avoir de nouvelles techniques de recherche.
alors oui mais non
Citation de: etsocal le Mai 31, 2025, 17:04:33je vais faire simple ; Si c'est une photo "bio", elle présente un certain intérêt, si c'est un vulgaire montage, aucun intérêt. ;) :D
Citation de: NoahG le Juin 03, 2025, 11:03:19Vous devez bien connaitre, de source sûr, une région. Comment la définissez vous ? Ca m'intéresse car je ne sais pas le faire dans ce cas.
Je ne comprends pas ce que vous écrivez, désolé. Et je suis passé à autre chose que ce fil.
Citation de: Nikon Nissoumi le Mai 30, 2025, 10:29:52Va donc jeter un coup œil à l'exif de cette image pour t'aider à comprendre qu'il n'en est probablement rien et que nous sommes plutôt en présence d'un déclenchement réussi.
Les exif, on peut en faire ce que l'on veut, la preuve.
Citation de: NoahG le Juin 03, 2025, 11:03:19Moi aussi j'ai lu avec le plus grand intérêt toutes ces supputations. Ça m'intéresse d'avoir de nouvelles techniques de recherche.
alors oui mais non
Tes commentaires précédents ont été éradiqués ainsi que ma réponse circonstanciée et tu remets ça sous une autre forme plus déguisée, plus sournoise. Le moins que l'on puisse dire c'est que tu as de la suite dans les idées... ce qui est pathognomonique.
-Je répète : A mon point de vue si cette photo est un montage, elle n'a aucun intérêt.
-Quelque soit la façon dont elle à été obtenue, soit par le plus pur des hasards, soit suite à de savantes stratégies photographiques, cette photo conserve son intérêt car toujours "bio", n'étant toujours pas de fait un montage.
Cela est-il assez clair à tes yeux . Où pourrais-tu dénicher la moindre contradiction de ma part ?
"
Moi aussi j'ai lu avec le plus grand intérêt toutes ces supputations. Ça m'intéresse d'avoir de nouvelles techniques de recherche.
alors oui mais non"
Je prends acte et suis fort aise d'apprendre ton intérêt pour de "nouvelles techniques de recherche", d'autant plus que personne ne t'en empêche.
"alors oui mais non" Oui mais non quoi ? ::)
Citation de: leonsta le Juin 03, 2025, 11:14:46Je ne comprends pas ce que vous écrivez, désolé. Et je suis passé à autre chose que ce fil.
Tu as raison, c'est à n'en pas douter une bonne initiative. ;) :angel:
Bidouillée ou pas, cette photo me plaît et bluemesa doit bien se marrer ! :D
Citation de: leonsta le Juin 02, 2025, 14:00:44Et son auteur n'a pas l'air de vouloir commenter
Et il a bien raison. Les fâcheux et autres pousse-mégot, on sait ce qu'il convient d'en faire.
Bluemesa n'est pas un posteur compulsif , il avait d'ailleurs oublier qu'il avait poster cette photo dans cette section : ....le 2 avril !!!
La maison de Bluemesa et a 3000 metres d'altitude et la photo a ete prise a 3200 metres
Bluemesa postraite tres peu ses photos , il n a d ailleurs ni Lightroom, ni Photoshop, ni autre usine a gas de traitement ...Il utilise NIKON NX Studio...
Une telle photo est bien plus facile a realiser qu une photo animaliere en pleine nature par exemple .
Allez faire un tout sur mon topic "dancing in the dark "et vous trouverez peut etre l explication concernant la lune bleue
Merci bluemesa pour cette claire réponse qui met un terme à bien d'élucubrations. ;) :D
Citation de: etsocal le Juin 03, 2025, 15:28:56Merci bluemesa pour cette claire réponse qui met un terme à bien d'élucubrations. ;) :D
Tin! un romancier comme toi, tu devrais te relire quand même ! ! ! :D
Citation de: nanot le Juin 03, 2025, 16:46:45Tin! un romancier comme toi, tu devrais te relire quand même ! ! ! :D
Ah....et c'est donc tout ce que tu retires de cette conversation ?
🤣
Citation de: salamander le Juin 03, 2025, 17:15:16Ah....et c'est donc tout ce que tu retires de cette conversation ?
🤣
Tu sais, il ne faut pas s'attendre à autre chose, les limites sont très rapidement atteintes.
Ce n'est pas un "romancier" pour sûr, les seules méthodes qu'il connaisse pour faire valoir son point de vue sont le mensonge éhonté et les insultes.
En fait, un registre des plus primaires.
Citation de: nanot le Juin 03, 2025, 16:46:45Tin! un romancier comme toi, tu devrais te relire quand même ! ! ! :D
Sacré clown, ce nanot 🤡
Citation de: etsocal le Juin 02, 2025, 01:13:54Certes la photo que tu as aujourd'hui postée est totalement impossible à choper sur le vif, tellement elle est irréaliste et mal fagotée. Ca je veux bien te le concéder de bonne grâce.
Tu oublies qu'avec les boitiers récents, la fonction "préshoot" permet de réaliser plus facilement ce type de photos. Une fois que tu as appuyé sur le déclencheur, tu as déjà 20 photos de prises et enregistrées. Sans être miraculeux, c'est tout de même très efficace ;)
Bluesma aurait été un peu grossier, il aurait pu finir son message par "... et je vous emmerde" ! Il n'aurait pas eu tort...
Tiens mon message a sauté, j'étais gentil en plus, je ne pige point.
Je disais que je ne serais point surpris d'apprendre que cette image soit "bio".
;)
Citation de: Katana le Juin 03, 2025, 19:33:10Tu oublies qu'avec les boitiers récents, la fonction "préshoot" permet de réaliser plus facilement ce type de photos. Une fois que tu as appuyé sur le déclencheur, tu as déjà 20 photos de prises et enregistrées. Sans être miraculeux, c'est tout de même très efficace ;)
Je connais bien la fonction ^reshoot" puisque je l'utilise régulièrement avec mon boitier Canon.
En fait j'essaye depuis longtemps déjà de faire comprendre à nanot que ses montages, qu'il justifie (mal) en disant qu'il crée des scènes qu'il serait impossible de prendre directement sur le vif car cela relèverait du miracle... Sont en fait tout à fait possibles à prendre sur le vif par un photographe animalier un tant soit peu compétant, ce qui n'est pas son cas bien évidemment.
Nous sommes donc, Katana, du même avis.
Tu as, peut-être bien, lu un peu trop rapidement le message auquel tu fais référence. Si tu le lis avec attention tu devrais je pense discerner la note d'humour.
Je signale bien à nanot que la scène de sa photo est impossible à prendre sur le vif, non point parce qu'elle serait techniquement impossible à prendre sur le vif, mais tout simplement parce que son montage est tellement mal torché et irréaliste qu'une telle situation n'a aucune chance d'exister dans le monde réel.
Citation de: bluemesa le Juin 03, 2025, 14:40:21Bluemesa n'est pas un posteur compulsif , il avait d'ailleurs oublier qu'il avait poster cette photo dans cette section : ....le 2 avril !!!
La maison de Bluemesa et a 3000 metres d'altitude et la photo a ete prise a 3200 metres
Bluemesa postraite tres peu ses photos , il n a d ailleurs ni Lightroom, ni Photoshop, ni autre usine a gas de traitement ...Il utilise NIKON NX Studio...
Une telle photo est bien plus facile a realiser qu une photo animaliere en pleine nature par exemple .
Allez faire un tout sur mon topic "dancing in the dark "et vous trouverez peut etre l explication concernant la lune bleue
Eh ben voila...
La messe est dite, me semble-t-il.
Et il est heureux de constater qu'il reste encore quelques photographes en ce bas monde.
Qui savent exploiter correctement leur matériel (eux :D ) sans avoir besoin du recours systématique aux béquilles logicielles.
Je suis dans l'idée qu'on vient de perdre quelques participants à ce post, au passage. 8)
Citation de: JeanB le Juin 03, 2025, 19:38:02Bluesma aurait été un peu grossier, il aurait pu finir son message par "... et je vous emmerde" ! Il n'aurait pas eu tort...
:D
(mais je l'imagine simplement au dessus de ça et il a bien raison de ne pas s'en préoccuper)
Citation de: Nikon Nissoumi le Juin 04, 2025, 00:41:32Eh ben voila...
La messe est dite, me semble-t-il.
Et il est heureux de constater qu'il reste encore quelques photographes en ce bas monde.
Qui savent exploiter correctement leur matériel (eux :D ) sans avoir besoin du recours systématique aux béquilles logicielles.
Je suis dans l'idée qu'on vient de perdre quelques participants à ce post, au passage. 8)
:D :D oui, fin de l'histoire, après 2 mois, 4 pages et une belle mayonnaise ... ce forum est décidément très divertissant
Citation de: leonsta le Juin 04, 2025, 01:56:52:D :D oui, fin de l'histoire, après 2 mois, 4 pages et une belle mayonnaise ... ce forum est décidément très divertissant
Il y en a qui n'ont que cela à faire. ::)
Citation de: leonsta le Juin 04, 2025, 01:56:52:D :D oui, fin de l'histoire, après 2 mois, 4 pages et une belle mayonnaise ... ce forum est décidément très divertissant
Vous qui disiez être "Je ne comprends pas ce que vous écrivez, désolé. Et je suis passé à autre chose que ce fil.", que ne comprenez-vous pas dans ma question ? Ne passez pas à autre chose quand c'est le moment de répondre ;)
Vous expliquez "...la Lune du 22 novembre 2023 était ainsi, à 67% visible...."
Question : vous devez bien connaitre, de source sûr, une région. Comment la définissez vous ? Ça m'intéresse car je ne sais pas le faire dans ce cas. Comment saviez-vous où était prise cette photo ? 22 novembre 2023 était ainsi, à 67% visible, mais où ?
Citation de: NoahG le Juin 04, 2025, 14:17:19Vous qui disiez être "Je ne comprends pas ce que vous écrivez, désolé. Et je suis passé à autre chose que ce fil.", que ne comprenez-vous pas dans ma question ? Ne passez pas à autre chose quand c'est le moment de répondre ;)
Vous expliquez "...la Lune du 22 novembre 2023 était ainsi, à 67% visible...."
Question : vous devez bien connaitre, de source sûr, une région. Comment la définissez vous ? Ça m'intéresse car je ne sais pas le faire dans ce cas. Comment saviez-vous où était prise cette photo ? 22 novembre 2023 était ainsi, à 67% visible, mais où ?
Peut être une simple supposition que BlueMesa a fait la photo autour de chez lui, lieu dont il poste souvent des photos). Pour le reste : https://starwalk.space/fr/moon-calendar
Citation de: NoahG le Juin 04, 2025, 14:17:19Vous qui disiez être "Je ne comprends pas ce que vous écrivez, désolé. Et je suis passé à autre chose que ce fil.", que ne comprenez-vous pas dans ma question ? Ne passez pas à autre chose quand c'est le moment de répondre ;)
Vous expliquez "...la Lune du 22 novembre 2023 était ainsi, à 67% visible...."
Question : vous devez bien connaitre, de source sûr, une région. Comment la définissez vous ? Ça m'intéresse car je ne sais pas le faire dans ce cas. Comment saviez-vous où était prise cette photo ? 22 novembre 2023 était ainsi, à 67% visible, mais où ?
Ah je comprends, a y'est !! Alors l'aspect de la Lune, je veux dire sa quantité de partie éclairée est la même pour tous les points d'observation sur la Terre, dans ce cas à 67%. Seule son inclinaison varie en fonction d'où on la regarde. Donc, je ne connaissais pas l'endroit de la prise de vue, je supposais juste que c'était plutôt en altitude qu'au fond d'une vallée pour avoir un tel éclairage à 17h.
J'espère avoir été clair, à présent je vais vraiment passer à autre chose, et ne plus vous répondre sur ce fil, car il n'y a plus rien à dire sur cette belle photo sans trucage :)
Le fil cité par bluemesa est là
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310076.msg7630924.html#msg7630924
Citation de: etsocal le Juin 03, 2025, 20:55:35Je connais bien la fonction ^reshoot" puisque je l'utilise régulièrement avec mon boitier Canon.
En fait j'essaye depuis longtemps déjà de faire comprendre à nanot que ses montages, qu'il justifie (mal) en disant qu'il crée des scènes qu'il serait impossible de prendre directement sur le vif car cela relèverait du miracle... Sont en fait tout à fait possibles à prendre sur le vif par un photographe animalier un tant soit peu compétant, ce qui n'est pas son cas bien évidemment.
Nous sommes donc, Katana, du même avis.
Tu as, peut-être bien, lu un peu trop rapidement le message auquel tu fais référence. Si tu le lis avec attention tu devrais je pense discerner la note d'humour.
Je signale bien à nanot que la scène de sa photo est impossible à prendre sur le vif, non point parce qu'elle serait techniquement impossible à prendre sur le vif, mais tout simplement parce que son montage est tellement mal torché et irréaliste qu'une telle situation n'a aucune chance d'exister dans le monde réel.
Effectivement, j'ai lu un peu vite. Donc oui, nous sommes d'accord en tous points ;)
Citation de: leonsta le Juin 04, 2025, 14:38:40Ah je comprends, a y'est !! Alors l'aspect de la Lune, je veux dire sa quantité de partie éclairée est la même pour tous les points d'observation sur la Terre, dans ce cas à 67%. Seule son inclinaison varie en fonction d'où on la regarde. Donc, je ne connaissais pas l'endroit de la prise de vue, je supposais juste que c'était plutôt en altitude qu'au fond d'une vallée pour avoir un tel éclairage à 17h.
J'espère avoir été clair, à présent je vais vraiment passer à autre chose, et ne plus vous répondre sur ce fil, car il n'y a plus rien à dire sur cette belle photo sans trucage :)
Ah bin voila, merci. Donc si de plus la photo a subit une rotation ...
Avec des sites comme suncalc.org il m'est arrivé d'utiliser la ligne jour/nuit , je voulais savoir si quelque chose existait pour cette question de lune. Si quelqu'un sait ;)
[at] Monsieur , merci je connais, j'utilise, Starwalk. Et aussi suncalc.org. Si vous en avez d'autre ;)