Très séduisant sur beaucoup d'aspects.
En négatif je constate qu'il semble avoir perdu l'écran orientable du RII, et j'ai cherché en vain la mention WR ou IP pour être serein les jours de mauvais temps.
https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-cyber-shot-compacts/dsc-rx1rm3
5100 $ et ( 200 $ de plus pour le pare-soleil ;D )
Et oui l'écran semble ne pas basculer, à aucun moment sur les vidéos déjà en ligne on le voit basculé.
Retour de la batterie NP-FW50, bien connue pour sa faible capacité.
Pas de stabilisation indiquée (?), ni capteur, ni objectif.
Positionnement tarifaire en regard du Leica Q3, au niveau focale se situe entre le 28 mm et le 43mm avec son objectif de 35mm.
Positionnement tarifaire en regard du Fuji GFX100RF...sans doute quasi identique.
Même public (fortuné) ciblé...
On peut comprendre que Sony aille sur cette niche...Ils auraient eu tord de se priver.
Citation de: photofragments le Juillet 15, 2025, 19:08:595100 $ et ( 200 $ de plus pour le pare-soleil ;D )
.....
Positionnement tarifaire en regard du Leica Q3,...
Sur le site Sony, il n'est "qu'à" 4899E (Et déjà en rupture de stock ??? ) Donc moins cher que le Q3 qui est à 6000/6500E et le Fuji vers 5500E
Citation de: JCCU le Juillet 15, 2025, 19:42:58Sur le site Sony, il n'est "qu'à" 4899E (Et déjà en rupture de stock ??? ) Donc moins cher que le Q3 qui est à 6000/6500E et le Fuji vers 5500E
Disponibilité inconnue, prix non affiché, sur des boutiques en ligne bien connues... ::)
Franchement, t'as cru que les clients vont se battre pour un boîtier pareil et à ce prix ?
Pré-commandable chez certains revendeurs.
Citation de: photofragments le Juillet 15, 2025, 19:08:59Et oui l'écran semble ne pas basculer, à aucun moment sur les vidéos déjà en ligne on le voit basculé.
Retour de la batterie NP-FW50, bien connue pour sa faible capacité.
Pas de stabilisation indiquée (?), ni capteur, ni objectif.
Ah oui en effet j'avais zappé l'absence de stabilisation ! :(
Cet appareil apporte bien sûr des améliorations par rapport au RXIRII, mais au regard du prix demandé j'aurais largement apprécié que Sony reprenne les atouts incontestables des Leica Q, tels que protection WR, écran orientable, et stabilisation, même si celle de Leica n'est pas une référence.
Par rapport à mon vieux RX1RII, le vrai progrès du III c'est son AF ! La capteur 60mpx, le viseur mieux intégré et la batterie plus grosse sont des atouts, mais pour moi c'est insuffisant pour justifier de remplacer mon ancien modèle.
Un site comme digit photo, toujours réactif à la moindre sortie : pas de disponibilité ni aucun prix. J'avais encore jamais vu ça.
A7cR, épicétou ::)
Et toujours le petit viseur de 2,36 M. de points...
Aucune nouveauté chez Sony, on décline et on recycle les composants existants..
C'est certainement un très bon boitier et ses acheteurs en seront surement très satisfaits...
Mais pourquoi avoir enlevé l'écran orientable?..... ??? ??? ??? ::) >:(
(Mais alors, a quoi sert l'encoche en haut à gauche de l'écran ?...)
Pas de stab, je peux comprendre, ils reprennent exactement le même boîtier, donc pas assez de place.
Vu les 61mpx, peut être il y aura t'il une stab électronique.
Pas de wp, bien dommage aussi, cela ne prends pas de place.
Par contre, af ai, enfin, top. Merci.
Les simulations, sympa, surtout si presets persos intégrables.
La connexion au smartphone? Attendons de voir.
Le 35mm? Ma focale préférée si je dois n'en avoir qu'une seule. Mais j'aurais apprécié la possibilité de pouvoir ajouter des compléments optiques, style un uga 24/26mm, et un minitele 50/75mm.
Cela aurait pu être le compact idéal, avec tout cela. Là, 4900, pour tous ces manques... heu, non merci.
Heureusement qu'ils ont visiblement gardé cette merveille qu'est ce 35mm f/2.
Citation de: Mlm35 le Juillet 15, 2025, 23:18:14Mais pourquoi avoir enlevé l'écran orientable?..... ??? ??? ??? ::) >:(
(Mais alors, a quoi sert l'encoche en haut à gauche de l'écran ?...)
Pas de stab, je peux comprendre, ils reprennent exactement le même boîtier, donc pas assez de place.
Vu les 61mpx, peut être il y aura t'il une stab électronique.
.../...
L'encoche, à bien regarder, semble plutôt une molette :
Réglage dioptrique du viseur ?
Stabilisation électronique (par crop ?), lu dans des caractéristiques techniques sur le descriptif de Digit Photo.
Digit Photo, précommande accessible à partir de 16h le 16/07 mais pas d'indication de prix.
Bonne chance à ceux qui ont les moyens de se laisser tenter...
Tant d'attente pour ça, c'est vraiment décevant : EVF ridicule, écran non pivotant, pas de stab, pas WR, pas de joystick, tarif à 4900€, etc. Le GFX 100RF et le Leica Q3 ont un boulevard...
Écran non articulé.
Viseur de RX100.
Pas de stab.
Le tout au prix d'un GRF ou (presque) d'un Leica... Qui va l'acheter ? 🤔
Citation de: whynot le Juillet 16, 2025, 07:40:36Tant d'attente pour ça, c'est vraiment décevant : EVF ridicule, écran non pivotant, pas de stab, pas WR, pas de joystick, tarif à 4900€, etc. Le GFX 100RF et le Leica Q3 ont un boulevard...
On oublie un peu vite le X100VI qui, à 3000€ moins cher, propose mieux sur chaque caractéristique que tu mentionnes.
Dans les moins, faut ajouter la batterie, qui n'est pas la meilleure qui soit. L'obturation électronique qui plafonne à 1/8000s, c'est pas dingue non plus.
Citation de: whynot le Juillet 16, 2025, 07:40:36Tant d'attente pour ça, c'est vraiment décevant : EVF ridicule, écran non pivotant, pas de stab, pas WR, pas de joystick, tarif à 4900€, etc. Le GFX 100RF et le Leica Q3 ont un boulevard...
idem le strict minimum eu été WR , et un prix beaucoup plus bas
Ils sont forts en recyclage de vieux trucs chez Sony.
Citation de: JCCU le Juillet 15, 2025, 19:42:58Sur le site Sony, il n'est "qu'à" 4899E (Et déjà en rupture de stock ??? ) Donc moins cher que le Q3 qui est à 6000/6500E et le Fuji vers 5500E
Rupture de stock quand on ne produit que de dizaines de produits ça ne veut pas dire quand chose.
Donc à voir la production.
J'attends avec impatience les chiffres de vente mais sont ne semblent pas trop communiquer dessus dernièrement 😂
Citation de: photofragments le Juillet 15, 2025, 19:08:595100 $ et ( 200 $ de plus pour le pare-soleil ;D )
Et oui l'écran semble ne pas basculer, à aucun moment sur les vidéos déjà en ligne on le voit basculé.
Retour de la batterie NP-FW50, bien connue pour sa faible capacité.
Pas de stabilisation indiquée (?), ni capteur, ni objectif.
Positionnement tarifaire en regard du Leica Q3, au niveau focale se situe entre le 28 mm et le 43mm avec son objectif de 35mm.
Positionnement tarifaire en regard du Fuji GFX100RF...sans doute quasi identique.
Même public (fortuné) ciblé...
On peut comprendre que Sony aille sur cette niche...Ils auraient eu tord de se priver.
Je serais plutôt aller taper Fuji et leur x100VI avec un a6700 avec objectif fixé à leur place
Citation de: doppelganger le Juillet 16, 2025, 08:24:13On oublie un peu vite le X100VI qui, à 3000€ moins cher, propose mieux sur chaque caractéristique que tu mentionnes.
Dans les moins, faut ajouter la batterie, qui n'est pas la meilleure qui soit. L'obturation électronique qui plafonne à 1/8000s, c'est pas dingue non plus.
En dehors du capteur et l'af le Fuji plaira d'avantage en effet.
Ce Sony il est pour qui ? Le même public que le x100vi je ne pense pas...
L'amateur fortuné ... non il lui préfèrera un Leica q3
Citation de: flob le Juillet 16, 2025, 13:32:32En dehors du capteur et l'af
2 détails en effet
Dommage que le Zeiss ZX1 n'ai pas eu de descendance.
Citation de: rascal le Juillet 16, 2025, 14:04:502 détails en effet
Ca peut être deux détails en effet je parle surtout de là où sony est meilleur, je n'ai pas dit que l'un était nul ou que celui du fuji était loin derrière.
Il y a t-il besoin d'un AF de dingue boosté à la pseudo IA (terme marketing) pour un appareil photo compact.
Citation de: flob le Juillet 16, 2025, 14:33:08Il y a t-il besoin d'un AF de dingue boosté à la pseudo IA (terme marketing) pour un appareil photo compact.
RIEN n'est indispensable, même pas un AF tout court...
Reste qu'en 2025 un AF rapide et précis qui accroche les yeux ou une stab qui permet de photographier au 1/4s à main levée, ça peut permettre de faire la différence technique entre une photo à encadrer ou une à mettre à la poubelle.
Citation de: rascal le Juillet 16, 2025, 14:04:502 détails en effet
D'autant que le capteur de 40 Mpix du X100VI offre d'excellents résultats. Pas sur que le 61 Mpix FF justifie les 3000€ de plus et les quelques déception niveau specs.
À mon avis, il est urgent d'attendre des informations plus complètes et les premières prises en main avant d'émettre un avis un tant soit peu autorisé.
Citation de: flob le Juillet 16, 2025, 13:32:32En dehors du capteur et l'af le Fuji plaira d'avantage en effet.
Ce Sony il est pour qui ? Le même public que le x100vi je ne pense pas...
L'amateur fortuné ... non il lui préfèrera un Leica q3
Et aussi un objectif absolument exceptionnel au rendu unique. Perso j'ai toujours adoré le 35mm du RX1 et pourtant j'aime pas cette focale ;D
A mon sens un cran au dessus du X100 et même du Q en termes de rendu.
Citation de: Komm le Juillet 16, 2025, 17:10:02Et aussi un objectif absolument exceptionnel au rendu unique. Perso j'ai toujours adoré le 35mm du RX1 et pourtant j'aime pas cette focale ;D
A mon sens un cran au dessus du X100 et même du Q en termes de rendu.
avec le meilleur capteur FF
tu auras toujours un guignol qui va comparer avec un capteur aps avec une optique optique aps fermee et le plus mauvais af de tous les apn, un truc fait pour les tiktokeurs
la seule comparaison c'est avec le Q3 ou le gfx100rf mais le fuji non stab est a f4 contre f2 ici
ce sony est le seul FF avec cette qualite d'image a mettre dans une poche tous les jours
Citation de: Komm le Juillet 16, 2025, 17:10:02Et aussi un objectif absolument exceptionnel au rendu unique. Perso j'ai toujours adoré le 35mm du RX1 et pourtant j'aime pas cette focale ;D
A mon sens un cran au dessus du X100 et même du Q en termes de rendu.
Oui, pas photo (lol) entre les 2.
Ce 35mm est le meilleur objectif que j'ai eu personnellement, avec notamment un rendu dans le bokeh et dans l'etagement des plans que je n'ai jamais retrouvé depuis.
Même dans des objos bien plus gros.
Quant au x100vi, j'ai testé...Pas aimé. Revendu. (Ergonomie, objectif surtout, rendus des simulations,....)
Nous avons tous des goûts et des préférences qui nous sont propres et c'est tant mieux.
Mais il faut avouer qu'encore une fois, la proposition sony ne tient pas, bien que trop chère ou pas assez complète.
Moi qui attendait depuis des années cette itération, je passe mon tour.
Et ne suis pas sur de revenir un jour vers sony.
Il va peut etre leur falloir quand même écouter le marché et leurs clients....
Quel gâchis...quel dommage.
Citation de: flob le Juillet 16, 2025, 13:28:22J'attends avec impatience les chiffres de vente mais sont ne semblent pas trop communiquer dessus dernièrement 😂
C'est à dire que s'ils attendent sur des "clients" comme toi, oui, effectivement, les chiffres de vente ne vont pas etre bons du tout.
Citation de: flob le Juillet 16, 2025, 13:28:22J'attends avec impatience les chiffres de vente mais sont ne semblent pas trop communiquer dessus dernièrement 😂
oui attends
Citation de: flob le Juillet 16, 2025, 14:33:08Ca peut être deux détails en effet je parle surtout de là où sony est meilleur, je n'ai pas dit que l'un était nul ou que celui du fuji était loin derrière.
Il y a t-il besoin d'un AF de dingue boosté à la pseudo IA (terme marketing) pour un appareil photo compact.
Quand tu auras, enfin, un boitier entre les mains, tu comprendras.
Citation de: pacmoab le Juillet 16, 2025, 15:17:03RIEN n'est indispensable, même pas un AF tout court...
Reste qu'en 2025 un AF rapide et précis qui accroche les yeux ou une stab qui permet de photographier au 1/4s à main levée, ça peut permettre de faire la différence technique entre une photo à encadrer ou une à mettre à la poubelle.
...et une telle facilité à créer, et un tel plaisir à l'utilisation...
Citation de: tbjm le Juillet 16, 2025, 17:26:27avec le meilleur capteur FF
tu auras toujours un guignol qui va comparer avec un capteur aps avec une optique optique aps fermee et le plus mauvais af de tous les apn, un truc fait pour les tiktokeurs
la seule comparaison c'est avec le Q3 ou le gfx100rf mais le fuji non stab est a f4 contre f2 ici
ce sony est le seul FF avec cette qualite d'image a mettre dans une poche tous les jours
Clair.
Très clair même, mais ce tarif.... mon dieu.... :o ???
Citation de: Mlm35 le Juillet 16, 2025, 17:37:11Clair.
Très clair même, mais ce tarif.... mon dieu.... :o ???
c'est le jeu
comme le prix du a9iii un autre boitier unique
le seul point negatif est l'evf qui est celui du a7iii, presque 10 ans mais pour reprendre le guignol ce viseur ne m'a posé aucun problème pour faire les photos que je voulais faire avec
Citation de: photofragments le Juillet 16, 2025, 01:33:06L'encoche, à bien regarder, semble plutôt une molette :
Réglage dioptrique du viseur ?
Stabilisation électronique (par crop ?), lu dans des caractéristiques techniques sur le descriptif de Digit Photo.
Digit Photo, précommande accessible à partir de 16h le 16/07 mais pas d'indication de prix.
Bonne chance à ceux qui ont les moyens de se laisser tenter...
Yep, bien vu, c'est bien le réglage dioptrique. ;)
Citation de: tbjm le Juillet 16, 2025, 17:39:08c'est le jeu
comme le prix du a9iii un autre boitier unique
le seul point negatif est l'evf qui est celui du a7iii, presque 10 ans mais pour reprendre le guignol ce viseur ne m'a posé aucun problème pour faire les photos que je voulais faire avec
Pareil, pour moi, un viseur, c'est fait pour.... viser. Point.
Éventuellement vérifier l'exposition, les réglages. Et 2.36mp suffisent alors.
Pour de la photo en balade, c'est suffisant.
Dommage, très dommage quand même que ni le viseur, ni l'écran ne soient orientables.
Citation de: tbjm le Juillet 16, 2025, 17:39:08c'est le jeu
comme le prix du a9iii un autre boitier unique
le seul point negatif est l'evf qui est celui du a7iii, presque 10 ans mais pour reprendre le guignol ce viseur ne m'a posé aucun problème pour faire les photos que je voulais faire avec
Oui, mais la techno intégrée au A9iii est unique...donc chère.
Là, c'est encore du lego à la sony: on utilise des pièces dispos en banques depuis des années et rien de plus.
Donc aucune justification de ce tarif. Sinon une gourmandise trop grande.
Comme dit plus haut, cela ne justifie pas du tout 3000€ de plus qu'un x100vi. Pas du tout.
Ils ne placent même pas le pare soleil pour ce tarif... c'est du délire.
Bon, par contre, pas besoin d'une bague optionnelle pour y placer nos filtres de 49mmm.
Pour un fan de la marque, je peux comprendre qu'il soit déçu de cette 2eme mouture, mais pour un primo accédant de ce type de boîtier, il a le choix entre le Leica, le Sony ou le Fuji, en fonction de ses moyens et des caractéristiques préférées qu'il recherche !
M'étonnerai que Sony ait l'intention d'en vendre des containers, c'est un marché de niche qui a de la gueule dans la vitrine !
Citation de: tbjm le Juillet 16, 2025, 17:26:27.../...
ce sony est le seul FF avec cette qualite d'image a mettre dans une poche tous les jours
Et ceux qui l'achèteront, vu le prix, ont en général des poches bien larges :D
Citation de: photofragments le Juillet 16, 2025, 20:27:33Et ceux qui l'achèteront, vu le prix, ont en général des poches bien larges :D
C'est vrai qu'à Dubaï et/ou dans les Emirats du Golfe, les gens ont les poches bien larges
Citation de: Mlm35 le Juillet 16, 2025, 17:55:29Comme dit plus haut, cela ne justifie pas du tout 3000€ de plus qu'un x100vi. Pas du tout.
Ils ne placent même pas le pare soleil pour ce tarif... c'est du délire.
En fait, il faut juste accepter que ton opinion ne soit pas universelle (je sais, c'est pas facile)...
D'accord avec toi, par contre, pour le PS en option : là, ça fait vraiment mesquin !
Citation de: Mlm35 le Juillet 16, 2025, 17:55:29Donc aucune justification de ce tarif. Sinon une gourmandise trop grande.
Un tarif n'a pas à être "justifié". Les boîtes sont assez grandes pour le fixer en fonction de leurs critères, et si leurs objectifs de vente sont atteints - eux seuls le sauront - ils auront eu raison.
La "gourmandise" des entreprises, toujours ce vieux relent culturel qui alimente les conversations au café du Commerce ::)
Ça ne m'empêche pas de ne pas être client du truc. Rendez-moi le ZX1.
Citation de: photofragments le Juillet 16, 2025, 20:27:33Et ceux qui l'achèteront, vu le prix, ont en général des poches bien larges :D
;D
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2025, 20:53:09En fait, il faut juste accepter que ton opinion ne soit pas universelle (je sais, c'est pas facile)...
D'accord avec toi, par contre, pour le PS en option : là, ça fait vraiment mesquin !
Vas y, dissertes, tu as 2h...
Citation de: 55micro le Juillet 16, 2025, 21:20:58Un tarif n'a pas à être "justifié". Les boîtes sont assez grandes pour le fixer en fonction de leurs critères, et si leurs objectifs de vente sont atteints - eux seuls le sauront - ils auront eu raison.
La "gourmandise" des entreprises, toujours ce vieux relent culturel qui alimente les conversations au café du Commerce ::)
Ça ne m'empêche pas de ne pas être client du truc. Rendez-moi le ZX1.
Pour le client, si. Heureusement.
Quand le prix est déconnecté de la technique, ne reste plus que la passion, l'envie, la rareté,...pour justifier certains écarts.
Là... sais pas, mais déjà que les rx1 avaient eu du mal à trouver leur propre marché à l'époque, cela va etre encore plus difficile pour cette 3eme mouture avec 25% d'augmentation et maintenant 3 concurrents sérieux.
J'espère évidemment me tromper sur toute la ligne.
M'enfin... si je peux le prendre en main ne serait ce que quelques minutes un jour, je ne me ferais pas prier.
Citation de: Mlm35 le Juillet 16, 2025, 21:26:51Vas y, dissertes, tu as 2h...
Pas besoin de disserter.
Il faut juste accepter que tes goûts en la matière ne soient pas les miens (et lycée de Versailles), etc.
Citation de: Potomitan le Juillet 16, 2025, 08:01:32Écran non articulé.
Viseur de RX100.
Pas de stab.
Le tout au prix d'un GRF ou (presque) d'un Leica... Qui va l'acheter ? 🤔
Viseur de RX100: çà suffit ....pour viser
Pas de stab: en photo, avec un 35mm, est ce fondamental? Et en vidéo, apparemment il y a une stabilisation électronique. D'ailleurs, le GRF et le Leica Q ont-ils une stabilisation?
Qui va l'acheter? Ceux qui achetaient des RX1/2 ou qui achètent des GRF ou des Leica Q ...
Citation de: Mlm35 le Juillet 16, 2025, 21:32:22....
Quand le prix est déconnecté de la technique, ne reste plus que la passion, l'envie, la rareté,...pour justifier certains écarts.
........
Ecarts avec quoi? ???
avec les concurrents? prix GRF et LeicaQ? prix du ZX1 (quand il se vendait)?
avec le matériel Sony? C'est un A7CR avec un objectif de la classe des Zeiss Batis (et même un peu mieux) Je te laisse regarder les rix officiels de ces bestioles...
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2025, 21:33:52Pas besoin de disserter.
Il faut juste accepter que tes goûts en la matière ne soient pas les miens (et lycée de Versailles), etc.
Ben ouais, mais... visiblement nos youtubeurs habituels semblent tous partager mon avis.
Et, ahma, un forum sert avant tout à donner son avis. Ce que tu fais ici tous les jours aussi. ;)
Citation de: JCCU le Juillet 16, 2025, 21:45:11Viseur de RX100: çà suffit ....pour viser
Pas de stab: en photo, avec un 35mm, est ce fondamental? Et en vidéo, apparemment il y a une stabilisation électronique. D'ailleurs, le GRF et le Leica Q ont-ils une stabilisation?
Qui va l'acheter? Ceux qui achetaient des RX1/2 ou qui achètent des GRF ou des Leica Q ...
[/quotCitation de: JCCU le Juillet 16, 2025, 21:45:11Viseur de RX100: çà suffit ....pour viser
Pas de stab: en photo, avec un 35mm, est ce fondamental? Et en vidéo, apparemment il y a une stabilisation électronique. D'ailleurs, le GRF et le Leica Q ont-ils une stabilisation?
Qui va l'acheter? Ceux qui achetaient des RX1/2 ou qui achètent des GRF ou des Leica Q ...
Les Q ont une stab optique.
Citation de: JCCU le Juillet 16, 2025, 21:58:11Ecarts avec quoi? ???
avec les concurrents? prix GRF et LeicaQ? prix du ZX1 (quand il se vendait)?
avec le matériel Sony? C'est un A7CR avec un objectif de la classe des Zeiss Batis (et même un peu mieux) Je te laisse regarder les rix officiels de ces bestioles...
N'est pas leica qui veut, il n'y a qu'à regarder l'échec du zeiss par exemple (bon, son physique de brique ne l'a pas aider non plus).
Mais, la version II n'a pas trouvé sa cible à 4200€ (avec pare soleil), alors qu'il n'avait que le Q2 comme compétiteur.
Alors à 4900 (ou 5100 avec pare soleil), avec 2 concurrents supplémentaires, l'écran inclinable en moins.... Ça me paraît etre une mission compliquée.
Citation de: Mlm35 le Juillet 16, 2025, 22:14:07....
Mais, la version II n'a pas trouvé sa cible à 4200€ (avec pare soleil), .....
Tu te bases sur quoi pour annoncer cela? Tu as les objectifs de vente, le chiffre des ventes réalisées?
Citation de: Mlm35 le Juillet 16, 2025, 22:14:07N'est pas leica qui veut, il n'y a qu'à regarder l'échec du zeiss par exemple (bon, son physique de brique ne l'a pas aider non plus).
.......
Le Zeiss a surtout été torpillé par son interface (plus de 20sec pour prendre une photo, çà fait beaucoup)
Et tu parles d'échec mais là aussi, sais tu quel était l'objectif initial? Certains disent que le but n'était pas de vendre des boitiers mais de faire la guerre avec Nikon sur certains brevets
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_ZX1
Citation de: Mlm35 le Juillet 16, 2025, 21:32:22Quand le prix est déconnecté de la technique, ne reste plus que la passion, l'envie, la rareté,...pour justifier certains écarts.
Exactement. Et comme chacun a ses raisons...
Mais comme tu dis, si quelqu'un m'en colle un dans les mains 24 heures, j'essaierai avec joie. Souvenir du 2/35 Distagon que je n'ai pu garder mais que parfois je regrette.
Citation de: Mlm35 le Juillet 16, 2025, 22:06:34Ben ouais, mais... visiblement nos youtubeurs habituels semblent tous partager mon avis.
Là, aucun avis : je ne regarde pas...
(pas besoin de l'avis de
youtubers pour me faire mon opinion)
Citation de: Mlm35 le Juillet 16, 2025, 22:06:34Et, ahma, un forum sert avant tout à donner son avis. Ce que tu fais ici tous les jours aussi. ;)
Toutafé.
C'est une chance d'avoir le choix, pas un problème.
Citation de: JCCU le Juillet 16, 2025, 21:45:11Viseur de RX100: çà suffit ....pour viser
Pas de stab: en photo, avec un 35mm, est ce fondamental? Et en vidéo, apparemment il y a une stabilisation électronique. D'ailleurs, le GRF et le Leica Q ont-ils une stabilisation?
Dans l'absolu, ce n'est pas le viseur de boîtier d'entrée de gamme, ni l'absence d'IBIS, le problème mais le prix demandé pour une telle prestation. Ajouter à cela un écran non articulé, pas la meilleure batterie et le pare soleil en option... pour la modique somme de 200€ 😬
Citation de: JCCU le Juillet 16, 2025, 21:45:11Qui va l'acheter? Ceux qui achetaient des RX1/2 ou qui achètent des GRF ou des Leica Q ...
Personne l'achètera ou en tout cas, pas ceux qui sont mécontents et qui parlent de s'orienter vers le X100VI ou quitte à mettre un tel prix, préfèrent s'orienter vers le Q3 ou le 100RF.
Citation de: JCCU le Juillet 16, 2025, 21:45:11Viseur de RX100: çà suffit ....pour viser
Si de tous temps les fabricants ont proposé des viseurs plus ou moins performants, c'est sans doute que ce n'est pas sans raison...
Sur mon RX100 à 1000€ c'est compréhensible. Sur un R1XR à 5000€ ça frise la faute grave.
Citation de: JCCU le Juillet 16, 2025, 21:45:11Pas de stab: en photo, avec un 35mm, est ce fondamental?
Comme toutes les autres fonctionnalités jugées non fondamentales avant elle, et qui sont depuis devenues la norme.
Citation de: JCCU le Juillet 16, 2025, 21:45:11D'ailleurs, le GRF et le Leica Q ont-ils une stabilisation?
Oui pour le Leica.
Citation de: JCCU le Juillet 16, 2025, 21:45:11Qui va l'acheter? Ceux qui achetaient des RX1/2 ou qui achètent des GRF ou des Leica Q ...
Pas certain que les dentistes et avocats qui achetaient un R1XR2 3500€ il y a 10 ans achèteront maintenant son successeur pour 5000€. Je pense que bcp achèteront plutôt un Q3 pour à peine plus.
Bref... Le décalage entre tarif et prestations est trop criant. Sony n'est pas Leica.
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2025, 20:53:09En fait, il faut juste accepter que ton opinion ne soit pas universelle (je sais, c'est pas facile)...
Tout comme la vôtre....
Citation de: Potomitan le Juillet 16, 2025, 23:17:22Pas certain que les dentistes et avocats qui achetaient un R1XR2 3500€ il y a 10 ans achèteront maintenant son successeur pour 5000€. Je pense que bcp achèteront plutôt un Q3 pour à peine plus.
Sans être CSP+ j'avais cassé ma tirelire à la sortie du RX1RII, et je l'ai toujours. J'ai revendu en revanche le Q2 à cause de la focale trop large, et surtout à cause de son poids et manque de compacité pour un "compact"
Le Q3 est donc pour moi hors jeu, même avec le 43mm.
j'aurais peut être craqué faute de mieux sur ce nouveau RX1 si je n'avais pas conservé l'ancien.
Je pense cependant avoir dans ma pratique plus souvent l'usage d'un écran inclinable que d'un AF de course. J'ai plusieurs petites batteries qui couvrent bien plus d'images qu'une seule du nouveau modèle, et le vieux viseur est aussi défini. Bref je ne vois pas l'intérêt de changer.
Citation de: Potomitan le Juillet 16, 2025, 23:17:22Si de tous temps les fabricants ont proposé des viseurs plus ou moins performants, c'est sans doute que ce n'est pas sans raison...
Sur mon RX100 à 1000€ c'est compréhensible. Sur un R1XR à 5000€ ça frise la faute grave.
oui et non, tout dépend de l'offre concurrente.
pas sûr que les Leica, ou Fuji, ou autre matos à 5000€ présente des spec systématiquement "à la hauteur" du prix demandé.
notons au passage le prix de lancement du Leica Q3:43 : 6700€. (5960€ pour le Q3:28mm)
Citation de: rascal le Hier à 12:15:55oui et non, tout dépend de l'offre concurrente.
pas sûr que les Leica, ou Fuji, ou autre matos à 5000€ présente des spec systématiquement "à la hauteur" du prix demandé.
notons au passage le prix de lancement du Leica Q3:43 : 6700€. (5960€ pour le Q3:28mm)
Ben justement, c'est bien ce qu'il dit. Sony n'est pas Leica et que se ne sont pas à les 1000 ou 2000€ de différence qui freineront les adeptes de la marque à la pastille rouge. Et Sony n'est pas non plus Fuji, qui propose un APS-C pour 3000€ de moins et un Moyen format, pour à peine 500€ de plus.
Citation de: Potomitan le Juillet 16, 2025, 23:17:22Si de tous temps les fabricants ont proposé des viseurs plus ou moins performants, c'est sans doute que ce n'est pas sans raison...
Sur mon RX100 à 1000€ c'est compréhensible. Sur un R1XR à 5000€ ça frise la faute grave.
......
Oui. Et donc d'après toi, si Sony a mis sur le RX (comme sur le A7CR)un certain type de viseurs alors qu'il met des viseurs plus définis sur des boîtiers plus gros comme les A7R4/5, c'est un hasard total? Ou alors est ce qu'il pourrait y avoir une raison liée à la taille du boîtier? (intégration, refroidissement...)
Pour mémoire, il y a déjà eu la même discussion sur le fil du A7CR (il y a aussi l'absence de joystick). Lequel A7CR ne s'est pas vendu, c'est bien connu... ;D (on peut penser que Sony a les chiffres de vente....)
Quant au rapport entre le prix du boîtier et les caractéristiques du viseur, bof: pour beaucoup, le viseur de 2.6mp (que j'ai sur mon A7S) est suffisant et n'intervient pas sur la qualité de l'image, donc pas sur la valeur qu'on donne à l'appareil.
Citation de: doppelganger le Hier à 14:02:04Ben justement, c'est bien ce qu'il dit. Sony n'est pas Leica et que se ne sont pas à les 1000 ou 2000€ de différence qui freineront les adeptes de la marque à la pastille rouge. Et Sony n'est pas non plus Fuji, qui propose un APS-C pour 3000€ de moins et un Moyen format, pour à peine 500€ de plus.
On peut aussi dire que Leica et Fuji ne sont pas Sony :-*
Citation de: doppelganger le Hier à 14:02:04Ben justement, c'est bien ce qu'il dit. Sony n'est pas Leica et que se ne sont pas à les 1000 ou 2000€ de différence qui freineront les adeptes de la marque à la pastille rouge. Et Sony n'est pas non plus Fuji, qui propose un APS-C pour 3000€ de moins et un Moyen format, pour à peine 500€ de plus.
pour les clients qui utilisent vraiment l'APN, et pas seulement en tant que bijou, 35mm, c'est pas 43. ou 28 (quoique dans ce cas, le croppage peu compenser).
toute les marques proposant des boitiers APSC, proposent des solutions 3000€ moins cher que le boitier FF. Bizarrement on ne croule pas sous l'offre APSC en ce moment...
Citation de: JCCU le Hier à 14:21:03Oui. Et donc d'après toi, si Sony a mis sur le RX (comme sur le A7CR)un certain type de viseurs alors qu'il met des viseurs plus définis sur des boîtiers plus gros comme les A7R4/5, c'est un hasard total? Ou alors est ce qu'il pourrait y avoir une raison liée à la taille du boîtier? (intégration, refroidissement...)
Pour mémoire, il y a déjà eu la même discussion sur le fil du A7CR (il y a aussi l'absence de joystick). Lequel A7CR ne s'est pas vendu, c'est bien connu... ;D (on peut penser que Sony a les chiffres de vente....)
Quant au rapport entre le prix du boîtier et les caractéristiques du viseur, bof: pour beaucoup, le viseur de 2.6mp (que j'ai sur mon A7S) est suffisant et n'intervient pas sur la qualité de l'image, donc pas sur la valeur qu'on donne à l'appareil.
Ben justement, c'est bien le rapport entre le prix du boitier et les caractéristiques du viseur (et l'absence d'IBIS et de tropicalisation et de l'écran devenu fixe et...) qui fait que ça grince des dents. Autrement, un boitier à 3000€ est suffisant pour la qualité d'image.
En revient toujours au fait que peu importe les choix (intentionnels ou contraints). A 5000€, ça coince.
Citation de: JCCU le Hier à 14:22:00On peut aussi dire que Leica et Fuji ne sont pas Sony :-*
Effectivement, le cas de ce RX1R III est sans précédant :-*
Citation de: doppelganger le Hier à 14:34:48En revient toujours au fait que peu importe les choix (intentionnels ou contraints). A 5000€, ça coince.
La qualité de l'optique aide. A mon sens, elle est largement du niveau des meilleures optiques Leica qui sont commercialisées pour plus cher et sans boîtier.
Après j'ai jamais plus accroché que ça au boîtier, mais l'optique mon dieu... C'est incomparable avec un X100 ou un Q (modulo les différences évidentes de focale).
Citation de: rascal le Hier à 14:29:53pour les clients qui utilisent vraiment l'APN, et pas seulement en tant que bijou, 35mm, c'est pas 43. ou 28 (quoique dans ce cas, le croppage peu compenser).
Raison pour laquelle j'avais commencé une intervention comme ceci :
Citation de: doppelganger le Juillet 16, 2025, 08:24:13On oublie un peu vite le X100VI...
Car à mon sens, c'est le principal concurrent mais pas sur que ça soit vu comme ça par Sony eux-mêmes...
Citation de: rascal le Hier à 14:29:53toute les marques proposant des boitiers APSC, proposent des solutions 3000€ moins cher que le boitier FF. Bizarrement on ne croule pas sous l'offre APSC en ce moment...
Parce que les vendeurs de FF ont plus ou moins délaissé ce format. Toujours est-il que dans ce style de boitier, c'est bel et bien un APS-C à 3000€ moins cher qui fait un carton.
notons que les x100 sont souvent été "critiqués" pour leur prix vis à vis de leur équivalent à objo interchangeable.
et si t'achètes un fuji, t'achètes un capteur Sony... qui n'est pas totalement perdant du coup... ^^
Citation de: Komm le Hier à 14:37:15La qualité de l'optique aide. A mon sens, elle est largement du niveau des meilleures optiques Leica qui sont commercialisées pour plus cher et sans boîtier.
.....
Oui. Impatient de savoir ce qu'elle donne sur 61mp
Citation de: JCCU le Hier à 15:01:15Oui. Impatient de savoir ce qu'elle donne sur 61mp
Les grincheux nous expliqueront sûrement que ça n'est pas assez "sharp", pas stabilisé, etc... En attendant ceux qui font de la photo se réjouiront du rendu qui nous éloigne du côté clinique des dernières productions Leica (ou Fuji, qui suit cette regrettable tendance du piqué à tout prix).
Citation de: rascal le Hier à 14:54:52notons que les x100 sont souvent été "critiqués" pour leur prix vis à vis de leur équivalent à objo interchangeable.
Notons surtout que tous les boitiers qui sortent, depuis des années, toute marques confondues, sont jugés trop chers. Là en l'occurrence, tu peux faire le tour des commentaires ici ou ailleurs, ça gronde pas mal.
Citation de: rascal le Hier à 14:54:52et si t'achètes un fuji, t'achètes un capteur Sony... qui n'est pas totalement perdant du coup... ^^
Je me fout bien de savoir qui perd ou qui gagne et je n'achète pas un boitier en fonction des volumes de vente.
Citation de: Komm le Hier à 15:38:01Les grincheux nous expliqueront sûrement que ça n'est pas assez "sharp", pas stabilisé, etc... En attendant ceux qui font de la photo se réjouiront du rendu qui nous éloigne du côté clinique des dernières productions Leica (ou Fuji, qui suit cette regrettable tendance du piqué à tout prix).
Mince alors, si Leica s'y met aussi :D
Et puis bon, on va pas (re)lancer ici le débat ce que qui caractérise la qualité d'une optique, ce qui est du domaine du mesurable ou du subjectif, ou on n'est pas rendu O0
Citation de: doppelganger le Hier à 16:03:09Notons surtout que tous les boitiers qui sortent, depuis des années, toute marques confondues, sont jugés trop chers. Là en l'occurrence, tu peux faire le tour des commentaires ici ou ailleurs, ça gronde pas mal.
Je me fout bien de savoir qui perd ou qui gagne et je n'achète pas un boitier en fonction des volumes de vente.
1- toutafé d 'accord
2- les ^^ font office de smileys... mais ça peut se discuter quand même, pour la revente notamment
Bon les capteurs apsc, il n'y a que ceux qui en ont acheté pour penser être dans la course avec Leica et sony :)
Comme je suis client dans les deux marques...
Ce sony a des qualités : il est ultra compacte et c'est un gros plus, excellent capteur et objectif qui permettront de recadrer.
Tout le monde ne shoot pas la nuit, de jours la stab, on peut s'en passer (dans la vrai vie).
L'écran, certe, c'est dommage.
Perso je préfère le Q3 mais si je devais n'avoir qu'un boitier je prendrais le sony pour son AF, ce sera un tout terrain. Le Q3 est ok si tu ne veux pas snipe en street. (On a le droit demander un portrait ou de se contenter d'un zone focussing).
Deux bons boitier pour sur, je parie sur une réussite commerciale.
Citation de: rascal le Hier à 16:08:241- toutafé d 'accord
2- les ^^ font office de smileys... mais ça peut se discuter quand même, pour la revente notamment
J'ai bien compris le sens de "^^" ;)
Autrement, j'achète pas en pensant à la revente et j'imagine que ceux qui achèteront ce RX1R III non plus ?
Citation de: JCCU le Hier à 14:21:03Oui. Et donc d'après toi, si Sony a mis sur le RX (comme sur le A7CR)un certain type de viseurs alors qu'il met des viseurs plus définis sur des boîtiers plus gros comme les A7R4/5, c'est un hasard total? Ou alors est ce qu'il pourrait y avoir une raison liée à la taille du boîtier? (intégration, refroidissement...)
Pour mémoire, il y a déjà eu la même discussion sur le fil du A7CR (il y a aussi l'absence de joystick). Lequel A7CR ne s'est pas vendu, c'est bien connu... ;D (on peut penser que Sony a les chiffres de vente....)
Quant au rapport entre le prix du boîtier et les caractéristiques du viseur, bof: pour beaucoup, le viseur de 2.6mp (que j'ai sur mon A7S) est suffisant et n'intervient pas sur la qualité de l'image, donc pas sur la valeur qu'on donne à l'appareil.
Personnellement je n'achète pas les A7C à cause de leur viseur que je trouve indigent. Déjà celui mieux défini et plus gros de mon A7IV m'est tout juste acceptable...
Je comprends que cet élément te soit égal, personnellement une belle visée participe énormément au plaisir de la prise de vue. Et c'est un des arguments qui m'a souvent fait choisir des boîtiers pros plutôt que les boîtiers "amateurs".
Et quand je vois les succès de Fuji avec son X100 ou encore Leica avec son Q3, je me dis que la recherche de la compacité absolue n'est pas forcément l'élément essentiel du succès dans ces gammes d'appareils. J'ai donc tendance à croire qu'un RX1 un peu moins compact mais doté d'un viseur correct et de la stabilisation aurait plus de succès.
Citation de: JmarcS le Hier à 16:13:03Bon les capteurs apsc, il n'y a que ceux qui en ont acheté pour penser être dans la course avec Leica et sony :)
Y'en a bien qui mette 50000€ dans un Phase One et qui ne produisent pas mieux que d'autres avec un APS-C. C'est un peu l'histoire du matériel qui ne fait pas la photo mais le photographe.
Citation de: rascal le Hier à 12:15:55oui et non, tout dépend de l'offre concurrente.
Et justement... L'offre de Leica, une marque pourtant très traditionnalsite et tjrs "En retard" pour adopter les solutions "modernes", est dotée de pluss de choses que le Sony ! 😕
❌ Sony ✅ Leica
Stabilisation❌ Sony ✅ Leica
EVF 6Mpix❌ Sony ✅ Leica
écran inclinableUn comble. Non ?
Citation de: doppelganger le Hier à 16:07:39Et puis bon, on va pas (re)lancer ici le débat ce que qui caractérise la qualité d'une optique, ce qui est du domaine du mesurable ou du subjectif, ou on n'est pas rendu O0
Absolument. Mais ce Sony a des avantages. Et comme le souligne Jean Marc, il est aussi remarquablement compact et léger.
Citation de: doppelganger le Hier à 16:03:09Notons surtout que tous les boitiers qui sortent, depuis des années, toute marques confondues, sont jugés trop chers. Là en l'occurrence, tu peux faire le tour des commentaires ici ou ailleurs, ça gronde pas mal.
C'est surtout que votre argent vaut moins aujourd'hui qu'hier. Par exemple, je pense que si on exprime le cours du RX1 en onces d'or, il a tendance à baisser ;D
Citation de: Potomitan le Hier à 16:20:00Et justement... L'offre de Leica, une marque pourtant très traditionnalsite et tjrs "En retard" pour adopter les solutions "modernes", est dotée de pluss de choses que le Sony ! 😕
Un comble. Non ?
❌ Sony ✅ Leica Stabilisation
❌ Sony ✅ Leica EVF 6Mpix
❌ Sony ✅ Leica écran inclinable
❌ Sony ✅ Leica
+250gr sur la balance❌ Sony ✅ Leica
+20% d'encombrement❌ Sony ✅ Leica
un rendu cliniqueSuper !
Citation de: doppelganger le Hier à 16:15:35Y'en a bien qui mette 50000€ dans un Phase One et qui ne produisent pas mieux que d'autres avec un APS-C. C'est un peu l'histoire du matériel qui ne fait pas la photo mais le photographe.
Tu me suis sur Instagram pour savoir que je produits rien ? :)
Bonjour
Différence de taille avec un Leica Q3
Quand même...
Citation de: Potomitan le Hier à 16:14:39Personnellement je n'achète pas les A7C à cause de leur viseur que je trouve indigent. Déjà celui mieux défini et plus gros de mon A7IV m'est tout juste acceptable...
Je comprends que cet élément te soit égal, personnellement une belle visée participe énormément au plaisir de la prise de vue. Et c'est un des arguments qui m'a souvent fait choisir des boîtiers pros plutôt que les boîtiers "amateurs".
Et quand je vois les succès de Fuji avec son X100 ou encore Leica avec son Q3, je me dis que la recherche de la compacité absolue n'est pas forcément l'élément essentiel du succès dans ces gammes d'appareils. J'ai donc tendance à croire qu'un RX1 un peu moins compact mais doté d'un viseur correct et de la stabilisation aurait plus de succès.
Depend du point de vue, la compacité pour certain c'est primordial.
Si tu veux un evf incroyable : le sl3, je n'ai jamais rien vu ailleurs d'aussi dingue a regarder, un peu comme un ecran Eizo qui te donne une profondeur aux images étonnante.
Parler d'un rendu clinique pour les Q3...
Faut apprendre a developper ses fichiers :)
Ne pas confondre rendu et netteté.
Citation de: JmarcS le Hier à 16:13:03Ce sony a des qualités : il est ultra compacte et c'est un gros plus, excellent capteur et objectif qui permettront de recadrer.
Ça n'en fait pas pour autant un boitier qui rentre dans une poche, tel un smartphone. Si tel avait été le cas avec son prédécesseur, on pourrait comprendre le cahier des charges et sacrifier jusqu'à des acquis, comme l'écran articulé. Dans une moindre mesure, on peut comprendre l'absence de stabilisation, le seul et unique port de carte mémoire.
Y'avait moyen de faire un poil plus volumineux sans que cela soit préjudiciable, par rapport à la concurrence. D'autant qu'il a tout de même été souhaité de ne pas sacrifier l'ouverture et, de ce fait, proposer un boitier au
form factor plutôt massif.
Avec une stabilisation, l'écran articulé, un stockage interne, pour seconder la carte mémoire et un viseur moins bas de gamme et le pare soleil inclus, pour le même tarif, j'dis pas. Mais là...
Citation de: JmarcS le Hier à 16:31:18Parler d'un rendu clinique pour les Q3...
Faut apprendre a developper ses fichiers :)
Ne pas confondre rendu et netteté.
Je parlais du Q3 43. Je trouve qu'on est très très loin du rendu d'un Summilux-M 50, même récent...
Citation de: Potomitan le Hier à 16:20:00Et justement... L'offre de Leica, une marque pourtant très traditionnalsite et tjrs "En retard" pour adopter les solutions "modernes", est dotée de pluss de choses que le Sony ! 😕
❌ Sony ✅ Leica Stabilisation
❌ Sony ✅ Leica EVF 6Mpix
❌ Sony ✅ Leica écran inclinable
Un comble. Non ?
pour plus gros, et plus cher, tout de même.
Citation de: Komm le Hier à 16:33:08Je parlais du Q3 43. Je trouve qu'on est très très loin du rendu d'un Summilux-M 50, même récent...
Pas le même marché, comme le sl3 et une optique apo sl.
Le M est certe compacte et a un rendu avec des optiques de dingue mais pas d'af et une visée « special « on va dire.
Il est unique en son genre, on aime ou l'on n'aime pas.
Citation de: rascal le Hier à 17:00:15pour un peu plus gros, et un peu plus cher, tout de même.
😉
Bien sûr.
Mais les acheteurs sont-ils à 1000€ près dans cette catégorie ?
Si je m'interrogeais entre A1II et A9III, les 1000€ d'écart ne seraient pas non plus un critère.
Citation de: anakao le Hier à 16:25:11Différence de taille avec un Leica Q3
Quand même...
Oui, mais aucun ne tient de toute façon dans une poche. Tous seront tenus à la main (ou en bandoulière ? Ou dans une petite sacoche dédiée ?).
Donc une meilleure compacité alors est-elle un critère fondamental pour la clientèle visée.
Je pense que c'est pour ça que ni Fuji ni Leica ne cherchent la compacité maxi pour ces boîtiers, mais ajoutent les pluss qui font une différence pour le futur utilisateur.
Citation de: Komm le Hier à 14:37:15La qualité de l'optique aide. A mon sens, elle est largement du niveau des meilleures optiques Leica qui sont commercialisées pour plus cher et sans boîtier.
Après j'ai jamais plus accroché que ça au boîtier, mais l'optique mon dieu... C'est incomparable avec un X100 ou un Q (modulo les différences évidentes de focale).
L'optique du Q, je ne connais (mais jms l'avait ici plus ou moins dezingué), mais j'ai eu 2 x100 et le rx1rii, et, oui, vraiment rien à voir au niveau optique.
Citation de: Komm le Hier à 15:38:01Les grincheux nous expliqueront sûrement que ça n'est pas assez "sharp", pas stabilisé, etc... En attendant ceux qui font de la photo se réjouiront du rendu qui nous éloigne du côté clinique des dernières productions Leica (ou Fuji, qui suit cette regrettable tendance du piqué à tout prix).
Sauf que ce 35mm fait aussi du clinique dans la zone de netteté (je me souviens de voir parfaitement les patouille sur les lunettes de la personne prise à 3m environ), mais egalement un moelleux extra en dehors de cette zone.
Citation de: Potomitan le Hier à 16:14:39Personnellement je n'achète pas les A7C à cause de leur viseur que je trouve indigent. Déjà celui mieux défini et plus gros de mon A7IV m'est tout juste acceptable...
Je comprends que cet élément te soit égal, personnellement une belle visée participe énormément au plaisir de la prise de vue. Et c'est un des arguments qui m'a souvent fait choisir des boîtiers pros plutôt que les boîtiers "amateurs".
Et quand je vois les succès de Fuji avec son X100 ou encore Leica avec son Q3, je me dis que la recherche de la compacité absolue n'est pas forcément l'élément essentiel du succès dans ces gammes d'appareils. J'ai donc tendance à croire qu'un RX1 un peu moins compact mais doté d'un viseur correct et de la stabilisation aurait plus de succès.
Pour parler viseurs étriquée, passant du a7c au x100vi au printemps, je préfère largement celui du a7c à l'evf du fuji. Par contre l'ovf est sympa.
Citation de: Potomitan le Hier à 17:48:36Oui, mais aucun ne tient de toute façon dans une poche. Tous seront tenus à la main (ou en bandoulière ? Ou dans une petite sacoche dédiée ?).
Donc une meilleure compacité alors est-elle un critère fondamental pour la clientèle visée.
Je pense que c'est pour ça que ni Fuji ni Leica ne cherchent la compacité maxi pour ces boîtiers, mais ajoutent les pluss qui font une différence pour le futur utilisateur.
Mm.... ca se voit que tu n'as pas pris les 3 en main.
Le rx1 est bien le meilleur pour celle/celui recherchant la compacité. Il est léger et vraiment riquiqui en bandoulière. Et il rentre dans certaines poches de blousons et dans n'importe quel mini sac photo.
Le fuji a un boitier plus grand, mais objectif plus court. Je voyais cela comme un avantage car permettant de rentrer dans plus de poche. Mais finalement, je n'apprécie pas trop le maniement de son 23mm.
A l'inverse, l'utilisation du 35mm des rx1 est un bonheur, un vrai plaisir. Tout est bien placé: bague diaph, bague map, et position macro.
Très facile à tenir en main.
Enfin, le Leica. Magnifique, transpirant le solide, mais bien plus grand et surtout bien plus lourd (quand même +50%, ce n'est pas rien), incomparable avec les 2 autres.
Attention, je ne l'ai eu que 5/10mn en main l'été dernier.
Pas assez "compact " selon mes criteres.
Un dernier reproche concernant ce rx1 3eme mouture: il est moins beau que les 2 premiers et fait moins quali. Oui, je sais que cela ne fait pas la photo, mais cela participe au plaisir.
Au lieu d'une belle peinture epoxy brillante comme sur les 2 premiers, ils lui ont choisi le même revêtement mat que les a7. Beaucoup moins classe.
Et la bague orange aussi manque.
Totalement subjectif et personnel tout cela bien entendu.
Citation de: Mlm35 le Hier à 18:09:53Et il rentre dans certaines poches de blousons et dans n'importe quel mini sac photo.
Il est vrai que se trimbaler avec des poches clown et un boitier au form factor d'un pavé, c'est décontraction totale. M'enfin bon, chacun son truc...
Citation de: Mlm35 le Hier à 17:55:06L'optique du Q, je ne connais (mais jms l'avait ici plus ou moins dezingué), mais j'ai eu 2 x100 et le rx1rii, et, oui, vraiment rien à voir au niveau optique.
J'avais critiqué l'af par rapport au z9 ou au sony, pas les optiques qui sont très bonnes que ce soit le 28 ou 43.
Mais je dirais aujourd'huis que c'est un compromis acceptable (un moins bon af pour d'autres avantages).
J'attends d'ailleurs le Q3 monochrome de pied ferme.
Citation de: Potomitan le Hier à 17:48:36Oui, mais aucun ne tient de toute façon dans une poche.
En automne ou en hiver, si... ;-)
Citation de: Potomitan le Hier à 17:48:36Je pense que c'est pour ça que ni Fuji ni Leica ne cherchent la compacité maxi pour ces boîtiers, mais ajoutent les pluss qui font une différence pour le futur utilisateur.
En ce qui concerne le Leica Q, il y a eu visiblement mimétisme avec le facteur de forme du M.
Citation de: Mlm35 le Hier à 17:55:06L'optique du Q, je ne connais (mais jms l'avait ici plus ou moins dezingué) [...]
Mauvaise mémoire : JMS l'avait au contraire encensée (je me rappelle d'ailleurs en avoir discuté longuement à plusieurs reprises avec lui, en tête à tête).
D'ailleurs, une phrase revenait souvent dans sa bouche :
pour le prix d'un Summilux 28, tu as en plus le boitier !
Citation de: Verso92 le Hier à 18:37:47En automne ou en hiver, si... ;-)
Un boîtier saisonnier, ou comment se démarquer de la concurrence 😁
Citation de: doppelganger le Hier à 19:05:52Un boîtier saisonnier, ou comment se démarquer de la concurrence 😁
Ou dit autrement, un mini fourre-tout à la belle saison, et dans la poche du blouson sinon.
(je ne procédais pas autrement avec le Coolpix A, et je ne pense pas avoir inventé le concept...)
Citation de: Verso92 le Hier à 19:11:58Ou dit autrement, un mini fourre-tout à la belle saison, et dans la poche du blouson sinon.
J'ai jamais utilisé la poche d'un vêtement pour mettre un APN, pas même mon RX100, même si ça pouvait tenir, exceptionnellement (suivant le vêtement). Mais certain que celui qui fait l'objet de ce fil, pas du tout. Et puis un demi kilo dans une poche, mine de rien, ça me ferait bien chier.
De toute façon, j'ai les sacs qui vont bien, donc, été comme hiver, ça pssse.
Citation de: doppelganger le Hier à 19:19:37J'ai jamais utilisé la poche d'un vêtement pour mettre un APN, pas même mon RX100, même si ça pouvait tenir, exceptionnellement (suivant le vêtement). Mais certain que celui qui fait l'objet de ce fil, pas du tout. Et puis un demi kilo dans une poche, mine de rien, ça me ferait bien chier.
De toute façon, j'ai les sacs qui vont bien, donc, été comme hiver, ça pssse.
Chacun sa pratique, donc.
Qu'est ce qui m'a pris de venir ici...
Vla que je suis tenté par le Fuji GFX100RF maintenant, alors que j'en avais jamais entendu parler avant :(...
Ça en fait des années sur l'île déserte, ton paquebot avait coulé?
Citation de: Verso92 le Hier à 18:37:47En automne ou en hiver, si... ;-)
Pas faux ! 😁
Citation de: Potomitan le Hier à 21:38:28Pas faux ! 😁
Ben vi : j'ai alors de grandes poches... ;-)
Citation de: Verso92 le Hier à 21:39:13Ben vi : j'ai alors de grandes poches... ;-)
Mais plus l'hiver est rude et plus grosses sont les moufles... Et plus grosses les moufles et moins on fait de photos ! 😬
Citation de: Potomitan le Hier à 21:43:07Mais plus l'hiver est rude et plus grosses sont les moufles... Et plus grosses les moufles et moins on fait de photos ! 😬
C'est juste une question de motivation... ;-)