Sony RX1R III

[Mlm35]

Pas besoin de disserter.

Il faut juste accepter que tes goûts en la matière ne soient pas les miens (et lycée de Versailles), etc.

Ben ouais, mais... visiblement nos youtubeurs habituels semblent tous partager mon avis.

Et, ahma, un forum sert avant tout à donner son avis. Ce que tu fais ici tous les jours aussi. 

[Mlm35]

Viseur de RX100: çà suffit ....pour viser

Pas de stab: en photo, avec un 35mm, est ce fondamental? Et en vidéo, apparemment il y a une stabilisation électronique. D'ailleurs, le GRF et le Leica Q ont-ils une stabilisation?

Qui va l'acheter? Ceux qui achetaient des RX1/2 ou qui achètent des GRF ou des Leica Q ...
[/quot

Viseur de RX100: çà suffit ....pour viser

Pas de stab: en photo, avec un 35mm, est ce fondamental? Et en vidéo, apparemment il y a une stabilisation électronique. D'ailleurs, le GRF et le Leica Q ont-ils une stabilisation?

Qui va l'acheter? Ceux qui achetaient des RX1/2 ou qui achètent des GRF ou des Leica Q ...

Les Q ont une stab optique.

[Mlm35]

Ecarts avec quoi? 
  avec les concurrents? prix GRF et LeicaQ? prix du ZX1 (quand il se vendait)?
  avec le matériel Sony? C'est un A7CR avec un objectif de la classe des Zeiss Batis (et même un peu mieux) Je te laisse regarder les rix officiels de ces bestioles...

N'est pas leica qui veut, il n'y a qu'à regarder l'échec du zeiss par exemple (bon, son physique de brique ne l'a pas aider non plus).
Mais, la version II n'a pas trouvé sa cible à 4200€ (avec pare soleil), alors qu'il n'avait que le Q2 comme compétiteur.
Alors à 4900 (ou 5100 avec pare soleil), avec 2 concurrents supplémentaires, l'écran inclinable en moins.... Ça me paraît etre une mission compliquée.

[JCCU]

....
Mais, la version II n'a pas trouvé sa cible à 4200€ (avec pare soleil), .....

Tu te bases sur quoi pour annoncer cela? Tu as les objectifs de vente, le chiffre des ventes réalisées?

[JCCU]

N'est pas leica qui veut, il n'y a qu'à regarder l'échec du zeiss par exemple (bon, son physique de brique ne l'a pas aider non plus).
.......

Le Zeiss a surtout été torpillé par son interface (plus de 20sec pour prendre une photo, çà fait beaucoup)

Et tu parles d'échec mais là aussi, sais tu quel était l'objectif initial?  Certains disent que le but n'était pas de vendre des boitiers mais de faire la guerre avec Nikon sur certains brevets
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_ZX1

[55micro]

Quand le prix est déconnecté de la technique, ne reste plus que la passion, l'envie, la rareté,...pour justifier certains écarts.

Exactement. Et comme chacun a ses raisons...
Mais comme tu dis, si quelqu'un m'en colle un dans les mains 24 heures, j'essaierai avec joie. Souvenir du 2/35 Distagon que je n'ai pu garder mais que parfois je regrette.

[Verso92]

Ben ouais, mais... visiblement nos youtubeurs habituels semblent tous partager mon avis.

Là, aucun avis : je ne regarde pas...


(pas besoin de l'avis de youtubers pour me faire mon opinion)

Et, ahma, un forum sert avant tout à donner son avis. Ce que tu fais ici tous les jours aussi. 

Toutafé.

C'est une chance d'avoir le choix, pas un problème.

[doppelganger]

Viseur de RX100: çà suffit ....pour viser

Pas de stab: en photo, avec un 35mm, est ce fondamental? Et en vidéo, apparemment il y a une stabilisation électronique. D'ailleurs, le GRF et le Leica Q ont-ils une stabilisation?

Dans l'absolu, ce n'est pas le viseur de boîtier d'entrée de gamme, ni l'absence d'IBIS, le problème mais le prix demandé pour une telle prestation. Ajouter à cela un écran non articulé, pas la meilleure batterie et le pare soleil en option... pour la modique somme de 200€ 😬

Qui va l'acheter? Ceux qui achetaient des RX1/2 ou qui achètent des GRF ou des Leica Q ...

Personne l'achètera ou en tout cas, pas ceux qui sont mécontents et qui parlent de s'orienter vers le X100VI ou quitte à mettre un tel prix, préfèrent s'orienter vers le Q3 ou le 100RF.

[Potomitan]

Viseur de RX100: çà suffit ....pour viser

Si de tous temps les fabricants ont proposé des viseurs plus ou moins performants, c'est sans doute que ce n'est pas sans raison...

Sur mon RX100 à 1000€ c'est compréhensible. Sur un R1XR à 5000€ ça frise la faute grave.

Pas de stab: en photo, avec un 35mm, est ce fondamental?

Comme toutes les autres fonctionnalités jugées non fondamentales avant elle, et qui sont depuis devenues la norme.

D'ailleurs, le GRF et le Leica Q ont-ils une stabilisation?

Oui pour le Leica.

Qui va l'acheter? Ceux qui achetaient des RX1/2 ou qui achètent des GRF ou des Leica Q ...

Pas certain que les dentistes et avocats qui achetaient un R1XR2 3500€ il y a 10 ans achèteront maintenant son successeur pour 5000€. Je pense que bcp achèteront plutôt un Q3 pour à peine plus.

Bref... Le décalage entre tarif et prestations est trop criant. Sony n'est pas Leica.

[agl33]

En fait, il faut juste accepter que ton opinion ne soit pas universelle (je sais, c'est pas facile)...

Tout comme la vôtre....

[Verso92]

Personne l'achètera [...]

Dont acte.

[pacmoab]

Pas certain que les dentistes et avocats qui achetaient un R1XR2 3500€ il y a 10 ans achèteront maintenant son successeur pour 5000€. Je pense que bcp achèteront plutôt un Q3 pour à peine plus.

Sans être CSP+ j'avais cassé ma tirelire à la sortie du RX1RII, et je l'ai toujours. J'ai revendu en revanche le Q2 à cause de la focale trop large, et surtout à cause de son poids et manque de compacité pour un "compact"
Le Q3 est donc pour moi hors jeu, même avec le 43mm.

j'aurais peut être craqué faute de mieux sur ce nouveau RX1 si je n'avais pas conservé l'ancien.

Je pense cependant avoir dans ma pratique plus souvent l'usage d'un écran inclinable que d'un AF de course. J'ai plusieurs petites batteries qui couvrent bien plus d'images qu'une seule du nouveau modèle, et le vieux viseur est aussi défini. Bref je ne vois pas l'intérêt de changer.

[rascal]

Si de tous temps les fabricants ont proposé des viseurs plus ou moins performants, c'est sans doute que ce n'est pas sans raison...

Sur mon RX100 à 1000€ c'est compréhensible. Sur un R1XR à 5000€ ça frise la faute grave.

oui et non, tout dépend de l'offre concurrente.

pas sûr que les Leica, ou Fuji, ou autre matos à 5000€ présente des spec systématiquement "à la hauteur" du prix demandé.

notons au passage le prix de lancement du Leica Q3:43 : 6700€. (5960€ pour le Q3:28mm)

[doppelganger]

oui et non, tout dépend de l'offre concurrente.

pas sûr que les Leica, ou Fuji, ou autre matos à 5000€ présente des spec systématiquement "à la hauteur" du prix demandé.

notons au passage le prix de lancement du Leica Q3:43 : 6700€. (5960€ pour le Q3:28mm)

Ben justement, c'est bien ce qu'il dit. Sony n'est pas Leica et que se ne sont pas à les 1000 ou 2000€ de différence qui freineront les adeptes de la marque à la pastille rouge. Et Sony n'est pas non plus Fuji, qui propose un APS-C pour 3000€ de moins et un Moyen format, pour à peine 500€ de plus.

[JCCU]

Si de tous temps les fabricants ont proposé des viseurs plus ou moins performants, c'est sans doute que ce n'est pas sans raison...

Sur mon RX100 à 1000€ c'est compréhensible. Sur un R1XR à 5000€ ça frise la faute grave.
......

Oui. Et donc d'après toi, si Sony a mis sur le RX (comme sur le A7CR)un certain type de viseurs alors qu'il met des viseurs plus définis sur des boîtiers plus gros comme les A7R4/5, c'est un hasard total? Ou alors est ce qu'il pourrait y avoir une raison liée à la taille du boîtier? (intégration, refroidissement...)
Pour mémoire, il y a déjà eu la même discussion sur le fil du A7CR (il y a aussi l'absence de joystick). Lequel A7CR ne s'est pas vendu, c'est bien connu...   (on peut penser que Sony a les chiffres de vente....)

Quant au rapport entre le prix du boîtier et les caractéristiques du viseur, bof: pour beaucoup, le viseur de 2.6mp (que j'ai sur mon A7S) est suffisant et n'intervient pas sur la qualité de l'image, donc pas sur la valeur qu'on donne à l'appareil.

[JCCU]

Ben justement, c'est bien ce qu'il dit. Sony n'est pas Leica et que se ne sont pas à les 1000 ou 2000€ de différence qui freineront les adeptes de la marque à la pastille rouge. Et Sony n'est pas non plus Fuji, qui propose un APS-C pour 3000€ de moins et un Moyen format, pour à peine 500€ de plus.

On peut aussi dire que Leica et Fuji ne sont pas Sony 

[rascal]

Ben justement, c'est bien ce qu'il dit. Sony n'est pas Leica et que se ne sont pas à les 1000 ou 2000€ de différence qui freineront les adeptes de la marque à la pastille rouge. Et Sony n'est pas non plus Fuji, qui propose un APS-C pour 3000€ de moins et un Moyen format, pour à peine 500€ de plus.

pour les clients qui utilisent vraiment l'APN, et pas seulement en tant que bijou, 35mm, c'est pas 43. ou 28 (quoique dans ce cas, le croppage peu compenser).

toute les marques proposant des boitiers APSC, proposent des solutions 3000€ moins cher que le boitier FF. Bizarrement on ne croule pas sous l'offre APSC en ce moment...

[doppelganger]

Oui. Et donc d'après toi, si Sony a mis sur le RX (comme sur le A7CR)un certain type de viseurs alors qu'il met des viseurs plus définis sur des boîtiers plus gros comme les A7R4/5, c'est un hasard total? Ou alors est ce qu'il pourrait y avoir une raison liée à la taille du boîtier? (intégration, refroidissement...)
Pour mémoire, il y a déjà eu la même discussion sur le fil du A7CR (il y a aussi l'absence de joystick). Lequel A7CR ne s'est pas vendu, c'est bien connu...   (on peut penser que Sony a les chiffres de vente....)

Quant au rapport entre le prix du boîtier et les caractéristiques du viseur, bof: pour beaucoup, le viseur de 2.6mp (que j'ai sur mon A7S) est suffisant et n'intervient pas sur la qualité de l'image, donc pas sur la valeur qu'on donne à l'appareil.

Ben justement, c'est bien le rapport entre le prix du boitier et les caractéristiques du viseur (et l'absence d'IBIS et de tropicalisation et de l'écran devenu fixe et...) qui fait que ça grince des dents. Autrement, un boitier à 3000€ est suffisant pour la qualité d'image.

En revient toujours au fait que peu importe les choix (intentionnels ou contraints). A 5000€, ça coince.

[doppelganger]

On peut aussi dire que Leica et Fuji ne sont pas Sony 

Effectivement, le cas de ce RX1R III est sans précédant 

[Komm]

En revient toujours au fait que peu importe les choix (intentionnels ou contraints). A 5000€, ça coince.

La qualité de l'optique aide. A mon sens, elle est largement du niveau des meilleures optiques Leica qui sont commercialisées pour plus cher et sans boîtier.
Après j'ai jamais plus accroché que ça au boîtier, mais l'optique mon dieu... C'est incomparable avec un X100 ou un Q (modulo les différences évidentes de focale).

[doppelganger]

pour les clients qui utilisent vraiment l'APN, et pas seulement en tant que bijou, 35mm, c'est pas 43. ou 28 (quoique dans ce cas, le croppage peu compenser).

Raison pour laquelle j'avais commencé une intervention comme ceci :

On oublie un peu vite le X100VI...

Car à mon sens, c'est le principal concurrent mais pas sur que ça soit vu comme ça par Sony eux-mêmes...

toute les marques proposant des boitiers APSC, proposent des solutions 3000€ moins cher que le boitier FF. Bizarrement on ne croule pas sous l'offre APSC en ce moment...

Parce que les vendeurs de FF ont plus ou moins délaissé ce format. Toujours est-il que dans ce style de boitier, c'est bel et bien un APS-C à 3000€ moins cher qui fait un carton.

[rascal]

notons que les x100 sont souvent été "critiqués" pour leur prix vis à vis de leur équivalent à objo interchangeable.


et si t'achètes un fuji, t'achètes un capteur Sony... qui n'est pas totalement perdant du coup... ^^

[JCCU]

La qualité de l'optique aide. A mon sens, elle est largement du niveau des meilleures optiques Leica qui sont commercialisées pour plus cher et sans boîtier.
.....

Oui. Impatient de savoir ce qu'elle donne sur 61mp

[Komm]

Oui. Impatient de savoir ce qu'elle donne sur 61mp

Les grincheux nous expliqueront sûrement que ça n'est pas assez "sharp", pas stabilisé, etc... En attendant ceux qui font de la photo se réjouiront du rendu qui nous éloigne du côté clinique des dernières productions Leica (ou Fuji, qui suit cette regrettable tendance du piqué à tout prix).

[doppelganger]

notons que les x100 sont souvent été "critiqués" pour leur prix vis à vis de leur équivalent à objo interchangeable.

Notons surtout que tous les boitiers qui sortent, depuis des années, toute marques confondues, sont jugés trop chers. Là en l'occurrence, tu peux faire le tour des commentaires ici ou ailleurs, ça gronde pas mal.

et si t'achètes un fuji, t'achètes un capteur Sony... qui n'est pas totalement perdant du coup... ^^

Je me fout bien de savoir qui perd ou qui gagne et je n'achète pas un boitier en fonction des volumes de vente.