Sony RX1R III

[JCCU]

Ben justement, c'est bien ce qu'il dit. Sony n'est pas Leica et que se ne sont pas à les 1000 ou 2000€ de différence qui freineront les adeptes de la marque à la pastille rouge. Et Sony n'est pas non plus Fuji, qui propose un APS-C pour 3000€ de moins et un Moyen format, pour à peine 500€ de plus.

On peut aussi dire que Leica et Fuji ne sont pas Sony 

[rascal]

Ben justement, c'est bien ce qu'il dit. Sony n'est pas Leica et que se ne sont pas à les 1000 ou 2000€ de différence qui freineront les adeptes de la marque à la pastille rouge. Et Sony n'est pas non plus Fuji, qui propose un APS-C pour 3000€ de moins et un Moyen format, pour à peine 500€ de plus.

pour les clients qui utilisent vraiment l'APN, et pas seulement en tant que bijou, 35mm, c'est pas 43. ou 28 (quoique dans ce cas, le croppage peu compenser).

toute les marques proposant des boitiers APSC, proposent des solutions 3000€ moins cher que le boitier FF. Bizarrement on ne croule pas sous l'offre APSC en ce moment...

[doppelganger]

Oui. Et donc d'après toi, si Sony a mis sur le RX (comme sur le A7CR)un certain type de viseurs alors qu'il met des viseurs plus définis sur des boîtiers plus gros comme les A7R4/5, c'est un hasard total? Ou alors est ce qu'il pourrait y avoir une raison liée à la taille du boîtier? (intégration, refroidissement...)
Pour mémoire, il y a déjà eu la même discussion sur le fil du A7CR (il y a aussi l'absence de joystick). Lequel A7CR ne s'est pas vendu, c'est bien connu...   (on peut penser que Sony a les chiffres de vente....)

Quant au rapport entre le prix du boîtier et les caractéristiques du viseur, bof: pour beaucoup, le viseur de 2.6mp (que j'ai sur mon A7S) est suffisant et n'intervient pas sur la qualité de l'image, donc pas sur la valeur qu'on donne à l'appareil.

Ben justement, c'est bien le rapport entre le prix du boitier et les caractéristiques du viseur (et l'absence d'IBIS et de tropicalisation et de l'écran devenu fixe et...) qui fait que ça grince des dents. Autrement, un boitier à 3000€ est suffisant pour la qualité d'image.

En revient toujours au fait que peu importe les choix (intentionnels ou contraints). A 5000€, ça coince.

[doppelganger]

On peut aussi dire que Leica et Fuji ne sont pas Sony 

Effectivement, le cas de ce RX1R III est sans précédant 

[Komm]

En revient toujours au fait que peu importe les choix (intentionnels ou contraints). A 5000€, ça coince.

La qualité de l'optique aide. A mon sens, elle est largement du niveau des meilleures optiques Leica qui sont commercialisées pour plus cher et sans boîtier.
Après j'ai jamais plus accroché que ça au boîtier, mais l'optique mon dieu... C'est incomparable avec un X100 ou un Q (modulo les différences évidentes de focale).

[doppelganger]

pour les clients qui utilisent vraiment l'APN, et pas seulement en tant que bijou, 35mm, c'est pas 43. ou 28 (quoique dans ce cas, le croppage peu compenser).

Raison pour laquelle j'avais commencé une intervention comme ceci :

On oublie un peu vite le X100VI...

Car à mon sens, c'est le principal concurrent mais pas sur que ça soit vu comme ça par Sony eux-mêmes...

toute les marques proposant des boitiers APSC, proposent des solutions 3000€ moins cher que le boitier FF. Bizarrement on ne croule pas sous l'offre APSC en ce moment...

Parce que les vendeurs de FF ont plus ou moins délaissé ce format. Toujours est-il que dans ce style de boitier, c'est bel et bien un APS-C à 3000€ moins cher qui fait un carton.

[rascal]

notons que les x100 sont souvent été "critiqués" pour leur prix vis à vis de leur équivalent à objo interchangeable.


et si t'achètes un fuji, t'achètes un capteur Sony... qui n'est pas totalement perdant du coup... ^^

[JCCU]

La qualité de l'optique aide. A mon sens, elle est largement du niveau des meilleures optiques Leica qui sont commercialisées pour plus cher et sans boîtier.
.....

Oui. Impatient de savoir ce qu'elle donne sur 61mp

[Komm]

Oui. Impatient de savoir ce qu'elle donne sur 61mp

Les grincheux nous expliqueront sûrement que ça n'est pas assez "sharp", pas stabilisé, etc... En attendant ceux qui font de la photo se réjouiront du rendu qui nous éloigne du côté clinique des dernières productions Leica (ou Fuji, qui suit cette regrettable tendance du piqué à tout prix).

[doppelganger]

notons que les x100 sont souvent été "critiqués" pour leur prix vis à vis de leur équivalent à objo interchangeable.

Notons surtout que tous les boitiers qui sortent, depuis des années, toute marques confondues, sont jugés trop chers. Là en l'occurrence, tu peux faire le tour des commentaires ici ou ailleurs, ça gronde pas mal.

et si t'achètes un fuji, t'achètes un capteur Sony... qui n'est pas totalement perdant du coup... ^^

Je me fout bien de savoir qui perd ou qui gagne et je n'achète pas un boitier en fonction des volumes de vente.

[doppelganger]

Les grincheux nous expliqueront sûrement que ça n'est pas assez "sharp", pas stabilisé, etc... En attendant ceux qui font de la photo se réjouiront du rendu qui nous éloigne du côté clinique des dernières productions Leica (ou Fuji, qui suit cette regrettable tendance du piqué à tout prix).

Mince alors, si Leica s'y met aussi 

Et puis bon, on va pas (re)lancer ici le débat ce que qui caractérise la qualité d'une optique, ce qui est du domaine du mesurable ou du subjectif, ou on n'est pas rendu 

[rascal]

Notons surtout que tous les boitiers qui sortent, depuis des années, toute marques confondues, sont jugés trop chers. Là en l'occurrence, tu peux faire le tour des commentaires ici ou ailleurs, ça gronde pas mal.

Je me fout bien de savoir qui perd ou qui gagne et je n'achète pas un boitier en fonction des volumes de vente.

1- toutafé d 'accord

2- les ^^ font office de smileys... mais ça peut se discuter quand même, pour la revente notamment

[JmarcS]

Bon les capteurs apsc, il n'y a que ceux qui en ont acheté pour penser être dans la course avec Leica et sony

Comme je suis client dans les deux marques...

Ce sony a des qualités : il est ultra compacte et c'est un gros plus, excellent capteur et objectif qui permettront de recadrer.

Tout le monde ne shoot pas la nuit, de jours la stab, on peut s'en passer (dans la vrai vie).

L'écran, certe, c'est dommage.

Perso je préfère le Q3 mais si je devais n'avoir qu'un boitier je prendrais le sony pour son AF, ce sera un tout terrain. Le Q3 est ok si tu ne veux pas snipe en street. (On a le droit demander un portrait ou de se contenter d'un zone focussing).

Deux bons boitier pour sur, je parie sur une réussite commerciale.

[doppelganger]

1- toutafé d 'accord

2- les ^^ font office de smileys... mais ça peut se discuter quand même, pour la revente notamment

J'ai bien compris le sens de "^^"

Autrement, j'achète pas en pensant à la revente et j'imagine que ceux qui achèteront ce RX1R III non plus ?

[Potomitan]

Oui. Et donc d'après toi, si Sony a mis sur le RX (comme sur le A7CR)un certain type de viseurs alors qu'il met des viseurs plus définis sur des boîtiers plus gros comme les A7R4/5, c'est un hasard total? Ou alors est ce qu'il pourrait y avoir une raison liée à la taille du boîtier? (intégration, refroidissement...)
Pour mémoire, il y a déjà eu la même discussion sur le fil du A7CR (il y a aussi l'absence de joystick). Lequel A7CR ne s'est pas vendu, c'est bien connu...   (on peut penser que Sony a les chiffres de vente....)

Quant au rapport entre le prix du boîtier et les caractéristiques du viseur, bof: pour beaucoup, le viseur de 2.6mp (que j'ai sur mon A7S) est suffisant et n'intervient pas sur la qualité de l'image, donc pas sur la valeur qu'on donne à l'appareil.

Personnellement je n'achète pas les A7C à cause de leur viseur que je trouve indigent. Déjà celui mieux défini et plus gros de mon A7IV m'est tout juste acceptable...

Je comprends que cet élément te soit égal, personnellement une belle visée participe énormément au plaisir de la prise de vue. Et c'est un des arguments qui m'a souvent fait choisir des boîtiers pros plutôt que les boîtiers "amateurs".

Et quand je vois les succès de Fuji avec son X100 ou encore Leica avec son Q3, je me dis que la recherche de la compacité absolue n'est pas forcément l'élément essentiel du succès dans ces gammes d'appareils. J'ai donc tendance à croire qu'un RX1 un peu moins compact mais doté d'un viseur correct et de la stabilisation aurait plus de succès.

[doppelganger]

Bon les capteurs apsc, il n'y a que ceux qui en ont acheté pour penser être dans la course avec Leica et sony

Y'en a bien qui mette 50000€ dans un Phase One et qui ne produisent pas mieux que d'autres avec un APS-C. C'est un peu l'histoire du matériel qui ne fait pas la photo mais le photographe.

[Potomitan]

oui et non, tout dépend de l'offre concurrente.

Et justement... L'offre de Leica, une marque pourtant très traditionnalsite et tjrs "En retard" pour adopter les solutions "modernes", est dotée de pluss de choses que le Sony !  😕

❌ Sony ✅ Leica  Stabilisation
❌ Sony ✅ Leica  EVF 6Mpix
❌ Sony ✅ Leica  écran inclinable

Un comble. Non ? 

[Komm]

Et puis bon, on va pas (re)lancer ici le débat ce que qui caractérise la qualité d'une optique, ce qui est du domaine du mesurable ou du subjectif, ou on n'est pas rendu 

Absolument. Mais ce Sony a des avantages. Et comme le souligne Jean Marc, il est aussi remarquablement compact et léger.

Notons surtout que tous les boitiers qui sortent, depuis des années, toute marques confondues, sont jugés trop chers. Là en l'occurrence, tu peux faire le tour des commentaires ici ou ailleurs, ça gronde pas mal.

C'est surtout que votre argent vaut moins aujourd'hui qu'hier. Par exemple, je pense que si on exprime le cours du RX1 en onces d'or, il a tendance à baisser 

[Komm]

Et justement... L'offre de Leica, une marque pourtant très traditionnalsite et tjrs "En retard" pour adopter les solutions "modernes", est dotée de pluss de choses que le Sony !  😕

Un comble. Non ? 

❌ Sony ✅ Leica  Stabilisation
❌ Sony ✅ Leica  EVF 6Mpix
❌ Sony ✅ Leica  écran inclinable

❌ Sony ✅ Leica  +250gr sur la balance
❌ Sony ✅ Leica  +20% d'encombrement
❌ Sony ✅ Leica  un rendu clinique
Super !

[JmarcS]

Y'en a bien qui mette 50000€ dans un Phase One et qui ne produisent pas mieux que d'autres avec un APS-C. C'est un peu l'histoire du matériel qui ne fait pas la photo mais le photographe.

Tu me suis sur Instagram pour savoir que je produits rien ?

[anakao]

Bonjour
Différence de taille avec un Leica Q3
Quand même...

[JmarcS]

Personnellement je n'achète pas les A7C à cause de leur viseur que je trouve indigent. Déjà celui mieux défini et plus gros de mon A7IV m'est tout juste acceptable...

Je comprends que cet élément te soit égal, personnellement une belle visée participe énormément au plaisir de la prise de vue. Et c'est un des arguments qui m'a souvent fait choisir des boîtiers pros plutôt que les boîtiers "amateurs".

Et quand je vois les succès de Fuji avec son X100 ou encore Leica avec son Q3, je me dis que la recherche de la compacité absolue n'est pas forcément l'élément essentiel du succès dans ces gammes d'appareils. J'ai donc tendance à croire qu'un RX1 un peu moins compact mais doté d'un viseur correct et de la stabilisation aurait plus de succès.

Depend du point de vue, la compacité pour certain c'est primordial.

Si tu veux un evf incroyable : le sl3, je n'ai jamais rien vu ailleurs d'aussi dingue a regarder, un peu comme un ecran Eizo qui te donne une profondeur aux images étonnante.

[JmarcS]

Parler d'un rendu clinique pour les Q3...

Faut apprendre a developper ses fichiers

Ne pas confondre rendu et netteté.

[doppelganger]

Ce sony a des qualités : il est ultra compacte et c'est un gros plus, excellent capteur et objectif qui permettront de recadrer.

Ça n'en fait pas pour autant un boitier qui rentre dans une poche, tel un smartphone. Si tel avait été le cas avec son prédécesseur, on pourrait comprendre le cahier des charges et sacrifier jusqu'à des acquis, comme l'écran articulé. Dans une moindre mesure, on peut comprendre l'absence de stabilisation, le seul et unique port de carte mémoire.

Y'avait moyen de faire un poil plus volumineux sans que cela soit préjudiciable, par rapport à la concurrence. D'autant qu'il a tout de même été souhaité de ne pas sacrifier l'ouverture et, de ce fait, proposer un boitier au form factor plutôt massif.

Avec une stabilisation, l'écran articulé, un stockage interne, pour seconder la carte mémoire et un viseur moins bas de gamme et le pare soleil inclus, pour le même tarif, j'dis pas. Mais là...

[Komm]

Parler d'un rendu clinique pour les Q3...
Faut apprendre a developper ses fichiers
Ne pas confondre rendu et netteté.

Je parlais du Q3 43. Je trouve qu'on est très très loin du rendu d'un Summilux-M 50, même récent...