Sony RX1R III

[Crinquet80]

Les fabricants de marque premium de smartphones peuvent dire merci à Sony en proposant cette nouvelle mouture à ce tarif ! Seul Leica reste comme marqueur social élevé, et ce RX1RIII n'est qu'un Sony ! Pour autant le nombre de clients intéressés par du matériel photo diminue, la mode est passée et l'inflation générale des tarifs n'aide pas !

[JmarcS]

Sony chez les jeunes vidéastes ou photographes professionnels est la marque de référence.

Je ne m'inquiète pas pour eux.

C'est ce qu'on appelle le work horse.

[55micro]

De toute manière, c'est un développement à coût marginal, le point d'équilibre en volume ne doit pas être très haut.

[Verso92]

[...] les amateurs confirmés vont préférés le Ricoh à cause de son 28 équivalent même s'il n'a pas de viseur [...]

Donc, si j'ai bien compris, les "amateurs confirmés" préfèrent le 28 au 35 ?

[photofragments]

J'ai un peu de mal à comprendre les quelques intervenants de ce forum qui pointent que le fait de la compacité extrême de ce boîtier soit un atout majeur en regard des lacunes techniques qu'il a.

Que ce choix est plus judicieux que le Leica Q3 ou le Fuji GFX R100RF, alors que ce sont les mêmes qui n'hésitent pas à emporter, qui un Z9, un Sony A1 et de gros objectifs, ou que...

Pour le compact, j'ai Z5 + 28 + 40.

Alors argumenter que le Sony RX1 RIII est meilleur, parce qu'il a un volume de quelques cm3 en moins et pèse 200g de moins que les autres, sans tenir compte des différences d'ergonomie et de prise en mains, cela me laisse pantois   


Vous voulez un vrai compact avec un 35mm, suggestion :

Minolta (vous vous souvenez, c'était avant Sony) AFC, objectif 35mm f2,8, 6 lentilles, silencieux (armement manuel), autofocus.
215 grammes, 11 cm de large.

On en trouve en très bon état pour moins de 200€.

[Verso92]

Alors argumenter que le Sony RX1 RIII est meilleur, parce qu'il a un volume de quelques cm3 en moins et pèse 200g de moins que les autres, sans tenir compte des différences d'ergonomie et de prise en mains, cela me laisse pantois   

Je simplement écrit que le RX1 pouvait être le meilleur choix pour qui recherchait le compacité sur un 24x36... fallait pas ?

Vous voulez un vrai compact avec un 35mm, suggestion :

Minolta (vous vous souvenez, c'était avant Sony) AFC, objectif 35mm f2,8, 6 lentilles, silencieux (armement manuel), autofocus.
215 grammes, 11 cm de large.

On en trouve en très bon état pour moins de 200€.

Non merci : j'ai encore un Minox 35 GT-E, complètement opérationnel (payé 3 ou 4€).

[JmarcS]

Parce que un bon combo pour certain, c'est un boitier avec des objectifs que tu as dans la voiture (pas loin du shooting) et un boitier compact et léger quand tu te promènes.

Et que si tu aimes prendre des photos dans la rue des gens a l'arraché, ce sony sera meilleur que le Q3 car son AF est top.

Maintenant il y a d'autres modèles sony qui sont assez petit et qui lui feront de la concurrence.

Voir les apsc des autres marques.

[Fred_G]

J'ai un peu de mal à comprendre les quelques intervenants de ce forum qui pointent que le fait de la compacité extrême de ce boîtier soit un atout majeur en regard des lacunes techniques qu'il a.

Que ce choix est plus judicieux que le Leica Q3 ou le Fuji GFX R100RF, alors que ce sont les mêmes qui n'hésitent pas à emporter, qui un Z9, un Sony A1 et de gros objectifs, ou que...

Personnellement, mon choix se porterait plutôt sur le Sony, mais à aucun moment je n'ai affirmé que ce choix était dans l'absolu plus judicieux que celui du Q3 ou du GFX100 RF. C'est juste une préférence qui m'est propre, j'en ai expliqué les raisons, et j'accepte tout à fait qu'on puisse en avoir d'autres.

Mais je n'ai ni Z9, ni Sony A1, ni gros objectifs, alors peut-être que je ne fais pas partie des "quelques intervenants de ce forum qui..." 

Et pour info j'ai, posé devant moi sur mon bureau, un Yashica Electro 35 MC qui a sensiblement les mêmes dimensions que le Sony RX1RIII. Il y a une certaine cohérence dans mes propos mais, pour le coup, je n'en ferai pas la réclame : certains intervenants de ce forum pourraient le prendre pour une provocation 

[photofragments]

Et pour info j'ai, posé devant moi sur mon bureau, un Yashica Electro 35 MC qui a sensiblement les mêmes dimensions que le Sony RX1RIII. Il y a une certaine cohérence dans mes propos mais, pour le coup, je n'en ferai pas la réclame : certains intervenants de ce forum pourraient le prendre pour une provocation 

Bah, faire un peu de provocation n'est pas inutile parfois...
Ça fait sortir les loups du bois 

Non merci : j'ai encore un Minox 35 GT-E, complètement opérationnel (payé 3 ou 4€).

J'ai aussi des Minox 35, la qualité du 35mm du Minolta est considérablement meilleure.
Pas tout à fait au niveau du Sonar 40mm du Rollei 35, mais pas loin.

Fin du HS et de la provoc...

[doppelganger]

J'ai un peu de mal à comprendre les quelques intervenants de ce forum qui pointent que le fait de la compacité extrême de ce boîtier soit un atout majeur en regard des lacunes techniques qu'il a.

Que ce choix est plus judicieux que le Leica Q3 ou le Fuji GFX R100RF, alors que ce sont les mêmes qui n'hésitent pas à emporter, qui un Z9, un Sony A1 et de gros objectifs, ou que...

Alors argumenter que le Sony RX1 RIII est meilleur, parce qu'il a un volume de quelques cm3 en moins et pèse 200g de moins que les autres, sans tenir compte des différences d'ergonomie et de prise en mains, cela me laisse pantois   

Pas mieux

;-)

[luistappa]

...
Vous voulez un vrai compact avec un 35mm, suggestion :
Minolta (vous vous souvenez, c'était avant Sony) AFC, objectif 35mm f2,8, 6 lentilles, silencieux (armement manuel), autofocus.
215 grammes, 11 cm de large.
On en trouve en très bon état pour moins de 200€.

35mm f2.8 24x36 qui tient réellement dans une poche... Mais ils ont oublié le capteur
Nikon 35TI by luis tappa, sur Flickr
Bon c'est vrai c'est pas 200€ et de loin...

[malice]

Personne n'a écrit que c'est un choix préférable aux Qx ou GfX RF et qu'il est « meilleur ».  Pour  certains l'encombrement est un critère majeur, et l'absence d'écran orientable ou un viseur pas terrible n'altèreront pas la qualité d'image.
Il me fait un peu penser, plus petit encore, à mon Hexar AF, 35mm f2 également, bourré de défauts mais qu'est ce qu'il était chouette. Lui aussi coûtait 5000 à sa sortie 

[Verso92]

J'ai aussi des Minox 35, la qualité du 35mm du Minolta est considérablement meilleure.
Pas tout à fait au niveau du Sonar 40mm du Rollei 35, mais pas loin.

Fin du HS et de la provoc...

J'ai aussi, entre autres, un Rollei 35 et un Konica Hexar AF... pour l'argentique, si je souhaite en refaire, je suis paré !

;-)

Il me fait un peu penser, plus petit encore, à mon Hexar AF, 35mm f2 également, bourré de défauts mais qu'est ce qu'il était chouette. Lui aussi coûtait 5000 à sa sortie 

L'Hexar AF, c'était peu ou prou le facteur de forme du Leica M. Son seul véritable défaut était l'obturateur limité au 1/250s (qui obligeait de facto l'achat d'un filtre gris avec correction d'exposition (la cellule n'étant pas TTL), correction d'exposition qu'il ne fallait pas oublier d'annuler quand on enlevait le filtre !).

Son mode P qui était en fait un mode A "cyberné" était un vraie réussite.

Plutôt 4 000F (ou peut-être 4 500 ?), à sa sortie.


Fin du HS.

[Verso92]

Personnellement, mon choix se porterait plutôt sur le Sony, mais à aucun moment je n'ai affirmé que ce choix était dans l'absolu plus judicieux que celui du Q3 ou du GFX100 RF. C'est juste une préférence qui m'est propre, j'en ai expliqué les raisons, et j'accepte tout à fait qu'on puisse en avoir d'autres.

Mais je n'ai ni Z9, ni Sony A1, ni gros objectifs, alors peut-être que je ne fais pas partie des "quelques intervenants de ce forum qui..." 

Et pour info j'ai, posé devant moi sur mon bureau, un Yashica Electro 35 MC qui a sensiblement les mêmes dimensions que le Sony RX1RIII. Il y a une certaine cohérence dans mes propos mais, pour le coup, je n'en ferai pas la réclame : certains intervenants de ce forum pourraient le prendre pour une provocation 

Visiblement, il n'est pas de bon ton d'afficher des préférences qui vont à l'encontre de la fiche technique...  ;-)


A lire certains, on a l'impression qu'un appareil photo, c'est une liste de caractéristiques.

[55micro]

Au passage, j'attends encore la mémoire de masse pour virer cette verrue de carte et lecteur SD. Quand on veut faire ultra-compact autant assumer jusqu'au bout.

[photofragments]

35mm f2.8 24x36 qui tient réellement dans une poche... Mais ils ont oublié le capteur
Nikon 35TI by luis tappa, sur Flickr
Bon c'est vrai c'est pas 200€ et de loin...

J'ai eu en ce temps la version 28mm... (revendu)
Et aussi l'excellent Minolta TC-1...(revendu avec une belle plus-value  , je l'avais acheté à Bièvres..il y a ? )

Tiens bizarre, aurai-je une prédilection pour les 28mm ?

Supers optiques sur ces boîtiers, mais l'avançe motorisée du film, ne les rendait pas discrets.

Et finalement le petit Minolta AFC montré plus haut, me convient très bien en argentique pour de la photo familiale ou "street", et lui tient dans une poche et pas de souci de poussières sur la capteur.

Donc la recherche du compact idéal est une sorte de quête du Graal qui perdure depuis des dizaines d'années.
Mais en 2025, si je devais mettre autant d'argent dans un compact, je ne prendrais pas ce "nouveau"    Sony...

[Verso92]

Au passage, j'attends encore la mémoire de masse pour virer cette verrue de carte et lecteur SD. Quand on veut faire ultra-compact autant assumer jusqu'au bout.

Perso, suis pas pour...

[doppelganger]

Au passage, j'attends encore la mémoire de masse pour virer cette verrue de carte et lecteur SD. Quand on veut faire ultra-compact autant assumer jusqu'au bout.

La compacité par l'absurde a ses limites 😉

[Verso92]

Et aussi l'excellent Minolta TC-1...(revendu avec une belle plus-value  , je l'avais acheté à Bièvres..il y a ? )

Il m'avait lui aussi tenté, à l'époque (mébon, ~8 000F ?). Son diaphragme à vanne était une idée géniale.


C'était l'époque des "compacts de luxe" (Nikon 35 et 28Ti, Minolta TC-1, les Contax T et T2, le Leica Minilux)...

[malice]

Compacts de luxe mais avec souvent un viseur indigent. Même les superbes contax G1 et G2, compacts à objectifs interchangeables, avaient un viseur pas terrible.

[Verso92]

Même les superbes contax G1 et G2, compacts à objectifs interchangeables, avaient un viseur pas terrible.

Oui... certains les mettaient en concurrence avec le Leica M (et même la presse spécialisée), mais ils en étaient très éloignés, dans le concept même.

[Mlm35]

De toute manière, c'est un développement à coût marginal, le point d'équilibre en volume ne doit pas être très haut.

Oui, sans aucun doute.

[damned!]

En tous cas, ce nouveau Sony fait causer: en moins d'une semaine, déjà plus de 270 messages émanant pour la plupart de gens qui n'achèteront pas cet appareil.
On se croirait renenu au temps de la sortie de l'Alpha 9 III... 

[Mlm35]

Bien l'impression quand même que pour certains ici, ce rx1riii est une bouse.... parce que c'est un sony.
Carossé autrement, avec un autre logo....

[doppelganger]

Bien l'impression quand même que pour certains ici, ce rx1riii est une bouse.... parce que c'est un sony.

Impression de celui qui voit que ce qu'il veut voir.

Carossé autrement, avec un autre logo....

Carrossé en Leica, ça serait un Leica  et tout ce qui en découle.