Sony RX1R III

[flyfisherman]

Bon histoire de faire réagir, un pettit peu de provocation, une photo prise en argentique au 35mm avec un compact Olympus XA et de l'Ultramax 400.
Le numérique est incroyablement pratique et au de-là 400 Iso en 24x36 argeentique les résultats sont assez aléatoires mais on arrive à l'aide des outils à disposition à obtenir des résultats bluffants (limite carricatural c'est vrai) mais personnellement je suis plus attaché au plaisir à la prise de vue la qualité me suffit en projection.
Le scan de base est réalisé en basse résolution par un labo et j'ai fait un traitement à l'arrache y compris une correction de flou de mise au point.

[flob]

Si clairement. Je reviens de new york, je vous le confirme 

Tu as vu tous les sdf et du coup on n'est pas si mal.
Car il y a des gens riches mais beaucoup de pauvres aussi!
En France t'as un peu plus de classe moyenne...
Là-bas c'est soit tes riches soit pauvre j'ai l'impression.
Sinon tu déménages 😂

[flob]

Sony chez les jeunes vidéastes ou photographes professionnels est la marque de référence.

Je ne m'inquiète pas pour eux.

C'est ce qu'on appelle le work horse.

J'ai l'impression que Fuji est pas mal populaire aussi auprès des jeunes aussi.
On verra les chiffres de ventes des derniers Fuji et Sony si un jour ils les communique 😂

[photofragments]

Et finalement les 200g de plus, avec le Q3 ou le Fuji, que le Sony ne sont pas un problème, ni le volume légèrement supérieur.
Quand on prend 8/10 kgs de matos, même si le poids compte, on n'en est plus à 200g d'écart.

C'est ton point de vue.

Pas une vérité universelle.

Et je le partage...

Comme toi même tu "partages" tes points de vues :

je simplement écrit que le RX1 pouvait être le meilleur choix pour qui recherchait le compacité sur un 24x36... fallait pas ?

C'est ton point de vue.

Pas une vérité universelle.

[JmarcS]

Ca me fait toujours sourire le contre argument de l'unique slot sd...
En 24/25 ans de numérique, d'abord CF, puis Sd et micro sd, je n'ai jamais connu un seul soucis de carte (pas calculer précisément, mais je pense avoir eu une trentaine de cartes)

Pour un pro, je peux comprendre, car même si c'est extrêmement rare, la défaillance d'une carte pourrait lui coûter très cher. Mais pour un amateur...

Et avoir une 2 eme carte en cas de pb dans la poche est pour le coup assez simple

[Seven Sam]

En tout cas, entre le viseur de l'A7C II et celui du Q3, si je devais en choisir un, ce serait celui de l'A7C II. Je vais me répéter, mais je porte des lunettes (depuis peu), et c'est quasiment l'un des seuls viseurs où je vois l'image en entier.

Le viseur du Q3 est certes plus défini, mais le processeur choisi ne suit pas : image floue dans le viseur pendant la mise au point, du lag également... Un boîtier d'une lenteur digne d'un autre temps. L'autofocus fait la mise au point et c'est net, certes, mais en mode AFC, c'est franchement dépassé. Il lui reste l'optique qui je dois le dire est top.

Quant au choix entre le RX1R III et l'A7CR, pour moi, ce serait l'A7CR. Le RX est trop petit et sera surement inconfortable à utiliser dans mon cas. J'aime bien les appareils compacts et légers, mais dans des limites acceptables pour mon confort. Après, je n'en ai jamais tenu un en main, je retire ce que j'ai dit

[JmarcS]

Heu non pas de lag et parfaite visée avec un Q3.

Tu dois vraiment avoir un pb de vue.

[Potomitan]

Oui, mais si ta carte plante, tu as donc sans doute perdu tout ce qu'il y a dedans.
Alors qu'avec un double slot, tu peux faire redondance.

Ca arrive tellement peu souvent que ça ne me semble pas indispensable pour un amateur si ça permet de gagner un peu de volume.

A ce propos, j'aime bien la solution de Nikon sur son Zf avec sa deuxième carte au format microSD. Je suis même étonné que ces cartes ne soient pas plus souvent utilisées pour les très petits appareils.

[photofragments]

Sony sait fare des compacts, qui ont même un écran basculant et qui sont WR, et lui (RX0II) est même étanche.

[doppelganger]

Et toujours cette même histoire débile entre pro et amateur 

[rascal]

Heu non pas de lag et parfaite visée avec un Q3.

Tu dois vraiment avoir un pb de vue.

critique que j'ai déjà lu par ailleurs.

Mais je ne sais pas si on parle du Q3:28 ou Q3:43. Ni dans quel mode (AFC, rafale etc.)

Un viseur très défini a ses contreparties, qui peuvent être gérées mais c'est rarement sans aucune conséquence

[JmarcS]

critique que j'ai déjà lu par ailleurs.

Mais je ne sais pas si on parle du Q3:28 ou Q3:43. Ni dans quel mode (AFC, rafale etc.)

Un viseur très défini a ses contreparties, qui peuvent être gérées mais c'est rarement sans aucune conséquence

Comme j'ai eu les deux je peux te dire qu'il n'y a pas de pb. 28 ou 43.

Bien évidemment, c'est moins bon que sur un Z9, un sl3 ou un sony alpha 1 ii mais bon, rien de surprenant, le Q3 vise un autre marché donc y a moins de technologie ultra rapide dedans.

[Seven Sam]

Heu non pas de lag et parfaite visée avec un Q3.

Tu dois vraiment avoir un pb de vue.

Bien sûr qu'il lag à peine la luminosité diminue ou iso élevée et que ce soit en pasm ou pas et limite vos mieux passer en 60fps sur l'evf, car le 120 fps n'arrange pas les choses. Après que toi, tu t'en accommodes, pourquoi pas, mais on n'est pas x personnes à être fou à voir cela. C'est la première chose que j'avais constatée à son achat et que j'ai cherché sur la toile.

Je dois avoir un problème de vue qu'avec le Q3 43 alors, car avec tous les autres boitiers, je n'ai pas cela (si avant avec le S1R et le S5ii)

[malice]

Moi aussi j'emporte en général 2 boîtiers Sony (Full Frame + APSC) et divers objectifs, pouvant aller jusqu'au 200-600.
Et j'emporte aussi un compact du type RX100VII pour photos "complémentaires" et/ou des petits Voigtlander manuels de qualité (40mm).

Mais je ne vois pas mettre 5000 € dans un appareil qui ne m'apporterait rien de plus en qualité d'images que ce que j'embarque, sinon le fait qu'il soit léger.

Quand on accepte de transporter autant de matériel, il me semble qu'on n'est clairement pas la cible de ce boîtier.

[malice]

En ce qui me consterne, le 28 est ma focale de prédilection.

Faut pas se formaliser pour quelques mm 

[rascal]

lu sur un forum leica (l-camera-forum) : baisse de résolution de l'EVF en AFC (et/ou iAF) sur les Q3, témoigné par plusieurs personnes. La solution : travailler en AFS.

(cette baisse de résolution visible en AFC n'est pas propre au leica, et semble plus visible sur les evf "haute résolution")

[doppelganger]

Quand on accepte de transporter autant de matériel, il me semble qu'on n'est clairement pas la cible de ce boîtier.

On peut aussi vouloir faire des sorties avec un unique appareil de ce type. On même, le glisser dans son sac, en complément.

[doppelganger]

lu sur un forum leica (l-camera-forum) : baisse de résolution de l'EVF en AFC (et/ou iAF) sur les Q3, témoigné par plusieurs personnes. La solution : travailler en AFS.

(cette baisse de résolution visible en AFC n'est pas propre au leica, et semble plus visible sur les evf "haute résolution")

Vu la piètre définition du viseur du RX1R III, on peut espérer qu'elle ne se dégrade pas en AFC...

[photofragments]

Sur l'A7RIV, la visée se dégrade légèrement lors de l'autofocus, qu'on soit en 120 fps ou pas, quand on a activé l'option de la meilleure résolution du viseur.
A l'usage, c'est pas vraiment perturbant, quand on a compris la cause, au début ça surprend.

[JmarcS]

Bien sûr qu'il lag à peine la luminosité diminue ou iso élevée et que ce soit en pasm ou pas et limite vos mieux passer en 60fps sur l'evf, car le 120 fps n'arrange pas les choses. Après que toi, tu t'en accommodes, pourquoi pas, mais on n'est pas x personnes à être fou à voir cela. C'est la première chose que j'avais constatée à son achat et que j'ai cherché sur la toile.

Je dois avoir un problème de vue qu'avec le Q3 43 alors, car avec tous les autres boitiers, je n'ai pas cela (si avant avec le S1R et le S5ii)

Je l'ai utilisée et aucun pb.

Peut être le vent dans le dos, de nuit avec du brouillard et a 50.000 iso ?

Ça me fait penser aux commentaires dans les forums sur le Z9 à l'époque.

L'histoire d'un gas qui a vu un gas qui a vu l'ours...

[rascal]

on, en tout cas je, n'ai pas dit que c'était un problème.

Mais il semble bien que c'est une caractéristique (encore une fois, vu sur d autres matos, cf Sony A1)

[efmlz]

Amha c'est un appareil plutôt destiné à un marché de niche et Sony a fait son "meccano" dans cet objectif;
ici un résumé qui me semble assez objectif; les + sont bien expliqués et les - ne sont pas ignorés (par Damien Bernal): Les guides Sony.com: - Sony voulait SURPRENDRE, mais POURQUOI ?
- petite batterie ? >> on peut comprendre que c'est pour ne pas tout refaire en carrosserie, il faudra se promener avec une autre batterie dans la poche, bof en a6x00 tout le monde s'y est fait mais c'est évidemment à classer dans les -
- viseur 2,69 Mpts >> amha franchement décevant et de quoi raler au vu du prix de l'appareil
- pas d'IBIS ? bof > ça va discuter au vu de l'intérêt de l'IBIS avec un 35mm 

Mais sur adxd cela semble avoir été bien compris que c'est un marché de niche qui est visé, et il y a d'ailleurs très peu d'intervenants contrairement à ici où le nombre de pages est égal au nombre de messages là-bas

Je vous laisse donc continuer 
Je préfèrerais savoir où en est l'A7v, quand il sortira et quelles seront ses possibilités 

[guybrushthreepwood]

Non, t'as rien compris, ni ce que j'ai dit, ni le pourquoi ils s'interdissent de dire du mal parfois ou l'inverse. En aucun cas je ne faisais allusion au fait qu'ils puissent dire des âneries, par ignorance.

Sois clair alors, qu'est-ce que tu leur reproche ?

[guybrushthreepwood]

Donc, ouvre bien grand les yeux et agite tes quelques neurones : j'estime que ces contraintes sont acceptables (pas que je valide et que j'achèterai !), dès lors où j'estime que la prestation est cohérente avec le prix demandé. Si j'estime l'absence de tropicalisation (qui n'a du'iulisté que ce que l'on veut bien lui donner) ou qu'un viseur de 2 M pts est « pardonnable » sur un boîtier à 1800€ (comme celui que tu cites), j'estime que ça ne l'est pas sur un boitier à 5000€. Tu remarqueras que le fameux X-E5, à 1800€, possède quelques éléments et non des moindres, que ce boîtier à 5000€ n'a pas, comme la stabilisation capteur et un écran articulé.

Je reviens avec un dessin, si c'est toujours pas clair dans ta tête.

Non, effectivement, on ne fonctionne pas pareil. Je prends le temps de la réflexion et quand je change de marque, je le fais de manière intelligente et mûrement réfléchi.

déjà commence par te calmer un peu
si ça ne te dérange pas d'acheter sur fiche technique, c'est tant mieux pour toi, moi j'ai besoin de prendre le boitier en main pour ressentir son utilisation
évidemment si la fiche technique indique des lacune rhédibitoires, je zappe

[guybrushthreepwood]

Un modérateur peut-il reprendre en main ce forum ?
Ca devient de plus en plus toxique ici