Sony RX1R III

[Verso92]

Bien l'impression quand même que pour certains ici, ce rx1riii est une bouse.... parce que c'est un sony.
Carossé autrement, avec un autre logo....

;-)

[Mlm35]

En tous cas, ce nouveau Sony fait causer: en moins d'une semaine, déjà plus de 270 messages émanant pour la plupart de gens qui n'achèteront pas cet appareil.
On se croirait renenu au temps de la sortie de l'Alpha 9 III... 

 

J'aurais fait ce soir peu ou prou le même commentaire.

Il a même droit à 2 fils...

[55micro]

La compacité par l'absurde a ses limites 😉

Fred voulait de la provoc, je me suis dévoué 

Carrossé en Leica, ça serait un Leica  et tout ce qui en découle.

Hé oui, cf le premier Leica Q, sans écran orientable, sans stab, AF contraste...

[JmarcS]

L'alpha 9 iii est un fantastique boitier

[Verso92]

En tous cas, ce nouveau Sony fait causer: en moins d'une semaine, déjà plus de 270 messages émanant pour la plupart de gens qui n'achèteront pas cet appareil.
On se croirait renenu au temps de la sortie de l'Alpha 9 III... 

En ce qui me concerne, n'étant pas en Sony, l'Alpha 9III, je ne connais même pas ses caractéristiques principales (pas plus que les boitiers de la gamme Canon, d'ailleurs).

Là, c'est un APN qui se suffit à lui-même, hors "système". Normal qu'il éveille la curiosité, non ?


(d'autant plus que les "compacts" 24x36 ne sont pas légions sur le marché...)

[JCCU]

....
Que ce choix est plus judicieux que le Leica Q3 ou le Fuji GFX R100RF, alors que ce sont les mêmes qui n'hésitent pas à emporter, qui un Z9, un Sony A1 et de gros objectifs, ou que...
....

Déjà, même si j'ai un Sony A1 et de gros objectifs, il m'arrive de me balader avec du matériel beaucoup plus léger (par exemple A7R3 + des objectifs des années 1980 beaucoup plus petits que mon 100/400)
Et puis quand je suis avec le 100/400, je suis intéressé pour avoir un petit boîtier en plus pour faire des photos un peu "complémentaires" . Et là, 35mm + performances + faible encombrement, c'est le trio gagnant  

[flyfisherman]

Donc, si j'ai bien compris, les "amateurs confirmés" préfèrent le 28 au 35 ?

Je n'ai comme référence que le club photo auquel je participe et je veux bien reconnaitre que nous ne sommes pas très représentatifs mais sur un peu plus de 40 participants actifs nous sommes d'après ce que je sais 4 à utiliser majoritairement des focales fixes avec une focale de 28mm avec deux Q, un Ricoh et un 18mm+X-Pro. En focale fixe il n'y a qu'un membre qui utilise un 35mm avec un Leica M9 monochrome qui a vraiment un rendu très particulier. Après il y a au moins trois participants (et des jeunes) qui ne font que de l'argentique, deux membres qui utilisent exclusivement un smartphone et nous sommes au moins trois en plus à faire de l'argentique de temps en temps, bizarrement les trois utilisent sporadiquement une chambre (quasiment aucune photo pour moi jusqu'à présent mais ça va venir si je ne casse pas ma pipe avant).

[Verso92]

Je n'ai comme référence que le club photo auquel je participe et je veux bien reconnaitre que nous ne sommes pas très représentatifs mais sur un peu plus de 40 participants actifs nous sommes d'après ce que je sais 4 à utiliser majoritairement des focales fixes avec une focale de 28mm avec deux Q, un Ricoh et un 18mm+X-Pro. En focale fixe il n'y a qu'un membre qui utilise un 35mm avec un Leica M9 monochrome qui a vraiment un rendu très particulier. Après il y a au moins trois participants (et des jeunes) qui ne font que de l'argentique, deux membres qui utilisent exclusivement un smartphone et nous sommes au moins trois en plus à faire de l'argentique de temps en temps, bizarrement les trois utilisent sporadiquement une chambre (quasiment aucune photo pour moi jusqu'à présent mais ça va venir si je ne casse pas ma pipe avant).

En ce qui me consterne, le 28 est ma focale de prédilection.


De là à en faire un poncif ou un dogme, hein...  ;-)

[photofragments]

Déjà, même si j'ai un Sony A1 et de gros objectifs, il m'arrive de me balader avec du matériel beaucoup plus léger (par exemple A7R3 + des objectifs des années 1980 beaucoup plus petits que mon 100/400)
Et puis quand je suis avec le 100/400, je suis intéressé pour avoir un petit boîtier en plus pour faire des photos un peu "complémentaires" . Et là, 35mm + performances + faible encombrement, c'est le trio gagnant

Tout à fait d'accord sur le principe. 

Et là, 35mm + performances + faible encombrement, c'est le trio gagnant.

Mais être prêt à mettre 5000 € pour ça 

Moi aussi j'emporte en général 2 boîtiers Sony (Full Frame + APSC) et divers objectifs, pouvant aller jusqu'au 200-600.
Et j'emporte aussi un compact du type RX100VII pour photos "complémentaires" et/ou des petits Voigtlander manuels de qualité (40mm).

Mais je ne vois pas mettre 5000 € dans un appareil qui ne m'apporterait rien de plus en qualité d'images que ce que j'embarque, sinon le fait qu'il soit léger.
Si je devais dépenser une telle somme pour ce type de boîtier, il faudrait qu'il m'en donne plus.
L'absence d'écran basculant, l'absence de WR du Sony sont rédhibitoires (pas la pluie, mais les poussières), le viseur passe encore, l'important c'est qu'il existe. La stabilisation, on peut sans passer, c'est vrai, même si pour tirer la quintessence d'un capteur de 61 MPixels, ça aide.

Je penses que le Q3 ou sans doute le FUJI GFX100RF, dans le genre, sont plus appropriés (avec ces différents ratios d'images, que je trouve intéressant (et je parle de ce Fuji, pas des APSC, dont je déteste le capteur, j'ai donné à mes dépends...), dans l'hypothèse où l'on est prêt à dépenser autant.

Le Q3 semble avoir réglé les problèmes de poussières sur le capteur par rapport aux précédents modèles, tant mieux, mais quel coût pour un nettoyage pour le Q, ou le Q2 !?
Sur le RX1R III, annoncé non WR, payer sans doute à terme, plus de 1000 $ pour ce type d'intervention (cf: site de Fred Miranda), c'est encore beaucoup d'argent à "provisionner".

Et finalement les 200g de plus, avec le Q3 ou le Fuji, que le Sony ne sont pas un problème, ni le volume légèrement supérieur.
Quand on prend 8/10 kgs de matos, même si le poids compte, on n'en est plus à 200g d'écart.

Ce qui est certain, c'est que si on veut du matériel au top, il faut accepter de dépenser beaucoup d'argent et manifestement ça ne va pas en s'arrangeant. 

[flyfisherman]

En ce qui me consterne, le 28 est ma focale de prédilection.

De là à en faire un poncif ou un dogme, hein...  ;-)

On est bien d'accord sur ce point, je n'ai pas de 35 fixe sur un numérique mais j'utilise le 35 fixe où les focales équivalentes sur des argentiques

[Verso92]

Et finalement les 200g de plus, avec le Q3 ou le Fuji, que le Sony ne sont pas un problème, ni le volume légèrement supérieur.
Quand on prend 8/10 kgs de matos, même si le poids compte, on n'en est plus à 200g d'écart.

C'est ton point de vue.


Pas une vérité universelle.

[doppelganger]

Fred voulait de la provoc, je me suis dévoué 

Ton intervention est pleine de bon sens, au contraire. Les industriels ont l'excuse toute trouvée, de la compacité, pour se justifier de leurs choix. Le cas que tu évoques va dans le bon sens de la compacité mais engendrerait un surcoût non assumé.

En revanche, on oublie que ce boitier n'a qu'un emplacement de carte mémoire. Un stockage interne en parallèle, façon Hasselblad X2D (SSD de 1 To), ne serait pas du luxe, vu le prix du boitier.

[doppelganger]

Et finalement les 200g de plus, avec le Q3 ou le Fuji, que le Sony ne sont pas un problème, ni le volume légèrement supérieur.
Quand on prend 8/10 kgs de matos, même si le poids compte, on n'en est plus à 200g d'écart.

Argument fantaisiste, en effet.

Je n'ai jamais trouvé avantageux la compacité de mon RX100 par rapport à celle de mon ex X100F ou de mon ex X-Pro3 (avec optique légère et discrète). Il a juste eu le droit à une petite housse adapté à son gabarit, comme mon ex X100F a eu droit à la sienne.

[flyfisherman]

Bon histoire de faire réagir, un pettit peu de provocation, une photo prise en argentique au 35mm avec un compact Olympus XA et de l'Ultramax 400.
Le numérique est incroyablement pratique et au de-là 400 Iso en 24x36 argeentique les résultats sont assez aléatoires mais on arrive à l'aide des outils à disposition à obtenir des résultats bluffants (limite carricatural c'est vrai) mais personnellement je suis plus attaché au plaisir à la prise de vue la qualité me suffit en projection.
Le scan de base est réalisé en basse résolution par un labo et j'ai fait un traitement à l'arrache y compris une correction de flou de mise au point.

[flob]

Si clairement. Je reviens de new york, je vous le confirme 

Tu as vu tous les sdf et du coup on n'est pas si mal.
Car il y a des gens riches mais beaucoup de pauvres aussi!
En France t'as un peu plus de classe moyenne...
Là-bas c'est soit tes riches soit pauvre j'ai l'impression.
Sinon tu déménages 😂

[flob]

Sony chez les jeunes vidéastes ou photographes professionnels est la marque de référence.

Je ne m'inquiète pas pour eux.

C'est ce qu'on appelle le work horse.

J'ai l'impression que Fuji est pas mal populaire aussi auprès des jeunes aussi.
On verra les chiffres de ventes des derniers Fuji et Sony si un jour ils les communique 😂

[photofragments]

Et finalement les 200g de plus, avec le Q3 ou le Fuji, que le Sony ne sont pas un problème, ni le volume légèrement supérieur.
Quand on prend 8/10 kgs de matos, même si le poids compte, on n'en est plus à 200g d'écart.

C'est ton point de vue.

Pas une vérité universelle.

Et je le partage...

Comme toi même tu "partages" tes points de vues :

je simplement écrit que le RX1 pouvait être le meilleur choix pour qui recherchait le compacité sur un 24x36... fallait pas ?

C'est ton point de vue.

Pas une vérité universelle.

[Mlm35]

En ce qui me concerne, n'étant pas en Sony, l'Alpha 9III, je ne connais même pas ses caractéristiques principales (pas plus que les boitiers de la gamme Canon, d'ailleurs).

Là, c'est un APN qui se suffit à lui-même, hors "système". Normal qu'il éveille la curiosité, non ?


(d'autant plus que les "compacts" 24x36 ne sont pas légions sur le marché...)

C'est exactement cela.

Mais il est vrai que le challenge de se promener avec une seule focale fixe n'est pas pour tous les photographes.
La photo avec un compact à focale fixe est un exercice à part, que l'on aime, ou pas.

[Mlm35]

Ca me fait toujours sourire le contre argument de l'unique slot sd...
En 24/25 ans de numérique, d'abord CF, puis Sd et micro sd, je n'ai jamais connu un seul soucis de carte (pas calculer précisément, mais je pense avoir eu une trentaine de cartes)

Pour un pro, je peux comprendre, car même si c'est extrêmement rare, la défaillance d'une carte pourrait lui coûter très cher. Mais pour un amateur...

[Mlm35]

J'ai l'impression que Fuji est pas mal populaire aussi auprès des jeunes aussi.
On verra les chiffres de ventes des derniers Fuji et Sony si un jour ils les communique 😂

Fuji a surtout bénéficier (et tant mieux pour eux), d'une hype bienvenue de la part de quelques youtubeurs invitant leurs jeunes suiveurs à utiliser les x100v. Tant mieux pour eux, on est au moins sur que cela va perdurer encore longtemps cette belle marque.

Mais, dans tous les domaines, et surtout depuis l'avènement des resossocio, les meilleures ventes ne mettent pas forcément en avant le meilleur produit.

[JmarcS]

Ca me fait toujours sourire le contre argument de l'unique slot sd...
En 24/25 ans de numérique, d'abord CF, puis Sd et micro sd, je n'ai jamais connu un seul soucis de carte (pas calculer précisément, mais je pense avoir eu une trentaine de cartes)

Pour un pro, je peux comprendre, car même si c'est extrêmement rare, la défaillance d'une carte pourrait lui coûter très cher. Mais pour un amateur...

Et avoir une 2 eme carte en cas de pb dans la poche est pour le coup assez simple

[Seven Sam]

En tout cas, entre le viseur de l'A7C II et celui du Q3, si je devais en choisir un, ce serait celui de l'A7C II. Je vais me répéter, mais je porte des lunettes (depuis peu), et c'est quasiment l'un des seuls viseurs où je vois l'image en entier.

Le viseur du Q3 est certes plus défini, mais le processeur choisi ne suit pas : image floue dans le viseur pendant la mise au point, du lag également... Un boîtier d'une lenteur digne d'un autre temps. L'autofocus fait la mise au point et c'est net, certes, mais en mode AFC, c'est franchement dépassé. Il lui reste l'optique qui je dois le dire est top.

Quant au choix entre le RX1R III et l'A7CR, pour moi, ce serait l'A7CR. Le RX est trop petit et sera surement inconfortable à utiliser dans mon cas. J'aime bien les appareils compacts et légers, mais dans des limites acceptables pour mon confort. Après, je n'en ai jamais tenu un en main, je retire ce que j'ai dit

[JmarcS]

Heu non pas de lag et parfaite visée avec un Q3.

Tu dois vraiment avoir un pb de vue.

[Mlm35]

Et avoir une 2 eme carte en cas de pb dans la poche est pour le coup assez simple

Oui, mais si ta carte plante, tu as donc sans doute perdu tout ce qu'il y a dedans.
Alors qu'avec un double slot, tu peux faire redondance.

[Potomitan]

Oui, mais si ta carte plante, tu as donc sans doute perdu tout ce qu'il y a dedans.
Alors qu'avec un double slot, tu peux faire redondance.

Ca arrive tellement peu souvent que ça ne me semble pas indispensable pour un amateur si ça permet de gagner un peu de volume.

A ce propos, j'aime bien la solution de Nikon sur son Zf avec sa deuxième carte au format microSD. Je suis même étonné que ces cartes ne soient pas plus souvent utilisées pour les très petits appareils.