Sony RX1R III

[luistappa]

...
Vous voulez un vrai compact avec un 35mm, suggestion :
Minolta (vous vous souvenez, c'était avant Sony) AFC, objectif 35mm f2,8, 6 lentilles, silencieux (armement manuel), autofocus.
215 grammes, 11 cm de large.
On en trouve en très bon état pour moins de 200€.

35mm f2.8 24x36 qui tient réellement dans une poche... Mais ils ont oublié le capteur
Nikon 35TI by luis tappa, sur Flickr
Bon c'est vrai c'est pas 200€ et de loin...

[malice]

Personne n'a écrit que c'est un choix préférable aux Qx ou GfX RF et qu'il est « meilleur ».  Pour  certains l'encombrement est un critère majeur, et l'absence d'écran orientable ou un viseur pas terrible n'altèreront pas la qualité d'image.
Il me fait un peu penser, plus petit encore, à mon Hexar AF, 35mm f2 également, bourré de défauts mais qu'est ce qu'il était chouette. Lui aussi coûtait 5000 à sa sortie 

[Verso92]

J'ai aussi des Minox 35, la qualité du 35mm du Minolta est considérablement meilleure.
Pas tout à fait au niveau du Sonar 40mm du Rollei 35, mais pas loin.

Fin du HS et de la provoc...

J'ai aussi, entre autres, un Rollei 35 et un Konica Hexar AF... pour l'argentique, si je souhaite en refaire, je suis paré !

;-)

Il me fait un peu penser, plus petit encore, à mon Hexar AF, 35mm f2 également, bourré de défauts mais qu'est ce qu'il était chouette. Lui aussi coûtait 5000 à sa sortie 

L'Hexar AF, c'était peu ou prou le facteur de forme du Leica M. Son seul véritable défaut était l'obturateur limité au 1/250s (qui obligeait de facto l'achat d'un filtre gris avec correction d'exposition (la cellule n'étant pas TTL), correction d'exposition qu'il ne fallait pas oublier d'annuler quand on enlevait le filtre !).

Son mode P qui était en fait un mode A "cyberné" était un vraie réussite.

Plutôt 4 000F (ou peut-être 4 500 ?), à sa sortie.


Fin du HS.

[Verso92]

Personnellement, mon choix se porterait plutôt sur le Sony, mais à aucun moment je n'ai affirmé que ce choix était dans l'absolu plus judicieux que celui du Q3 ou du GFX100 RF. C'est juste une préférence qui m'est propre, j'en ai expliqué les raisons, et j'accepte tout à fait qu'on puisse en avoir d'autres.

Mais je n'ai ni Z9, ni Sony A1, ni gros objectifs, alors peut-être que je ne fais pas partie des "quelques intervenants de ce forum qui..." 

Et pour info j'ai, posé devant moi sur mon bureau, un Yashica Electro 35 MC qui a sensiblement les mêmes dimensions que le Sony RX1RIII. Il y a une certaine cohérence dans mes propos mais, pour le coup, je n'en ferai pas la réclame : certains intervenants de ce forum pourraient le prendre pour une provocation 

Visiblement, il n'est pas de bon ton d'afficher des préférences qui vont à l'encontre de la fiche technique...  ;-)


A lire certains, on a l'impression qu'un appareil photo, c'est une liste de caractéristiques.

[55micro]

Au passage, j'attends encore la mémoire de masse pour virer cette verrue de carte et lecteur SD. Quand on veut faire ultra-compact autant assumer jusqu'au bout.

[photofragments]

35mm f2.8 24x36 qui tient réellement dans une poche... Mais ils ont oublié le capteur
Nikon 35TI by luis tappa, sur Flickr
Bon c'est vrai c'est pas 200€ et de loin...

J'ai eu en ce temps la version 28mm... (revendu)
Et aussi l'excellent Minolta TC-1...(revendu avec une belle plus-value  , je l'avais acheté à Bièvres..il y a ? )

Tiens bizarre, aurai-je une prédilection pour les 28mm ?

Supers optiques sur ces boîtiers, mais l'avançe motorisée du film, ne les rendait pas discrets.

Et finalement le petit Minolta AFC montré plus haut, me convient très bien en argentique pour de la photo familiale ou "street", et lui tient dans une poche et pas de souci de poussières sur la capteur.

Donc la recherche du compact idéal est une sorte de quête du Graal qui perdure depuis des dizaines d'années.
Mais en 2025, si je devais mettre autant d'argent dans un compact, je ne prendrais pas ce "nouveau"    Sony...

[Verso92]

Au passage, j'attends encore la mémoire de masse pour virer cette verrue de carte et lecteur SD. Quand on veut faire ultra-compact autant assumer jusqu'au bout.

Perso, suis pas pour...

[doppelganger]

Au passage, j'attends encore la mémoire de masse pour virer cette verrue de carte et lecteur SD. Quand on veut faire ultra-compact autant assumer jusqu'au bout.

La compacité par l'absurde a ses limites 😉

[Verso92]

Et aussi l'excellent Minolta TC-1...(revendu avec une belle plus-value  , je l'avais acheté à Bièvres..il y a ? )

Il m'avait lui aussi tenté, à l'époque (mébon, ~8 000F ?). Son diaphragme à vanne était une idée géniale.


C'était l'époque des "compacts de luxe" (Nikon 35 et 28Ti, Minolta TC-1, les Contax T et T2, le Leica Minilux)...

[malice]

Compacts de luxe mais avec souvent un viseur indigent. Même les superbes contax G1 et G2, compacts à objectifs interchangeables, avaient un viseur pas terrible.

[Verso92]

Même les superbes contax G1 et G2, compacts à objectifs interchangeables, avaient un viseur pas terrible.

Oui... certains les mettaient en concurrence avec le Leica M (et même la presse spécialisée), mais ils en étaient très éloignés, dans le concept même.

[damned!]

En tous cas, ce nouveau Sony fait causer: en moins d'une semaine, déjà plus de 270 messages émanant pour la plupart de gens qui n'achèteront pas cet appareil.
On se croirait renenu au temps de la sortie de l'Alpha 9 III... 

[doppelganger]

Bien l'impression quand même que pour certains ici, ce rx1riii est une bouse.... parce que c'est un sony.

Impression de celui qui voit que ce qu'il veut voir.

Carossé autrement, avec un autre logo....

Carrossé en Leica, ça serait un Leica  et tout ce qui en découle.

[Verso92]

Bien l'impression quand même que pour certains ici, ce rx1riii est une bouse.... parce que c'est un sony.
Carossé autrement, avec un autre logo....

;-)

[55micro]

La compacité par l'absurde a ses limites 😉

Fred voulait de la provoc, je me suis dévoué 

Carrossé en Leica, ça serait un Leica  et tout ce qui en découle.

Hé oui, cf le premier Leica Q, sans écran orientable, sans stab, AF contraste...

[JmarcS]

L'alpha 9 iii est un fantastique boitier

[Verso92]

En tous cas, ce nouveau Sony fait causer: en moins d'une semaine, déjà plus de 270 messages émanant pour la plupart de gens qui n'achèteront pas cet appareil.
On se croirait renenu au temps de la sortie de l'Alpha 9 III... 

En ce qui me concerne, n'étant pas en Sony, l'Alpha 9III, je ne connais même pas ses caractéristiques principales (pas plus que les boitiers de la gamme Canon, d'ailleurs).

Là, c'est un APN qui se suffit à lui-même, hors "système". Normal qu'il éveille la curiosité, non ?


(d'autant plus que les "compacts" 24x36 ne sont pas légions sur le marché...)

[JCCU]

....
Que ce choix est plus judicieux que le Leica Q3 ou le Fuji GFX R100RF, alors que ce sont les mêmes qui n'hésitent pas à emporter, qui un Z9, un Sony A1 et de gros objectifs, ou que...
....

Déjà, même si j'ai un Sony A1 et de gros objectifs, il m'arrive de me balader avec du matériel beaucoup plus léger (par exemple A7R3 + des objectifs des années 1980 beaucoup plus petits que mon 100/400)
Et puis quand je suis avec le 100/400, je suis intéressé pour avoir un petit boîtier en plus pour faire des photos un peu "complémentaires" . Et là, 35mm + performances + faible encombrement, c'est le trio gagnant  

[flyfisherman]

Donc, si j'ai bien compris, les "amateurs confirmés" préfèrent le 28 au 35 ?

Je n'ai comme référence que le club photo auquel je participe et je veux bien reconnaitre que nous ne sommes pas très représentatifs mais sur un peu plus de 40 participants actifs nous sommes d'après ce que je sais 4 à utiliser majoritairement des focales fixes avec une focale de 28mm avec deux Q, un Ricoh et un 18mm+X-Pro. En focale fixe il n'y a qu'un membre qui utilise un 35mm avec un Leica M9 monochrome qui a vraiment un rendu très particulier. Après il y a au moins trois participants (et des jeunes) qui ne font que de l'argentique, deux membres qui utilisent exclusivement un smartphone et nous sommes au moins trois en plus à faire de l'argentique de temps en temps, bizarrement les trois utilisent sporadiquement une chambre (quasiment aucune photo pour moi jusqu'à présent mais ça va venir si je ne casse pas ma pipe avant).

[Verso92]

Je n'ai comme référence que le club photo auquel je participe et je veux bien reconnaitre que nous ne sommes pas très représentatifs mais sur un peu plus de 40 participants actifs nous sommes d'après ce que je sais 4 à utiliser majoritairement des focales fixes avec une focale de 28mm avec deux Q, un Ricoh et un 18mm+X-Pro. En focale fixe il n'y a qu'un membre qui utilise un 35mm avec un Leica M9 monochrome qui a vraiment un rendu très particulier. Après il y a au moins trois participants (et des jeunes) qui ne font que de l'argentique, deux membres qui utilisent exclusivement un smartphone et nous sommes au moins trois en plus à faire de l'argentique de temps en temps, bizarrement les trois utilisent sporadiquement une chambre (quasiment aucune photo pour moi jusqu'à présent mais ça va venir si je ne casse pas ma pipe avant).

En ce qui me consterne, le 28 est ma focale de prédilection.


De là à en faire un poncif ou un dogme, hein...  ;-)

[photofragments]

Déjà, même si j'ai un Sony A1 et de gros objectifs, il m'arrive de me balader avec du matériel beaucoup plus léger (par exemple A7R3 + des objectifs des années 1980 beaucoup plus petits que mon 100/400)
Et puis quand je suis avec le 100/400, je suis intéressé pour avoir un petit boîtier en plus pour faire des photos un peu "complémentaires" . Et là, 35mm + performances + faible encombrement, c'est le trio gagnant

Tout à fait d'accord sur le principe. 

Et là, 35mm + performances + faible encombrement, c'est le trio gagnant.

Mais être prêt à mettre 5000 € pour ça 

Moi aussi j'emporte en général 2 boîtiers Sony (Full Frame + APSC) et divers objectifs, pouvant aller jusqu'au 200-600.
Et j'emporte aussi un compact du type RX100VII pour photos "complémentaires" et/ou des petits Voigtlander manuels de qualité (40mm).

Mais je ne vois pas mettre 5000 € dans un appareil qui ne m'apporterait rien de plus en qualité d'images que ce que j'embarque, sinon le fait qu'il soit léger.
Si je devais dépenser une telle somme pour ce type de boîtier, il faudrait qu'il m'en donne plus.
L'absence d'écran basculant, l'absence de WR du Sony sont rédhibitoires (pas la pluie, mais les poussières), le viseur passe encore, l'important c'est qu'il existe. La stabilisation, on peut sans passer, c'est vrai, même si pour tirer la quintessence d'un capteur de 61 MPixels, ça aide.

Je penses que le Q3 ou sans doute le FUJI GFX100RF, dans le genre, sont plus appropriés (avec ces différents ratios d'images, que je trouve intéressant (et je parle de ce Fuji, pas des APSC, dont je déteste le capteur, j'ai donné à mes dépends...), dans l'hypothèse où l'on est prêt à dépenser autant.

Le Q3 semble avoir réglé les problèmes de poussières sur le capteur par rapport aux précédents modèles, tant mieux, mais quel coût pour un nettoyage pour le Q, ou le Q2 !?
Sur le RX1R III, annoncé non WR, payer sans doute à terme, plus de 1000 $ pour ce type d'intervention (cf: site de Fred Miranda), c'est encore beaucoup d'argent à "provisionner".

Et finalement les 200g de plus, avec le Q3 ou le Fuji, que le Sony ne sont pas un problème, ni le volume légèrement supérieur.
Quand on prend 8/10 kgs de matos, même si le poids compte, on n'en est plus à 200g d'écart.

Ce qui est certain, c'est que si on veut du matériel au top, il faut accepter de dépenser beaucoup d'argent et manifestement ça ne va pas en s'arrangeant. 

[flyfisherman]

En ce qui me consterne, le 28 est ma focale de prédilection.

De là à en faire un poncif ou un dogme, hein...  ;-)

On est bien d'accord sur ce point, je n'ai pas de 35 fixe sur un numérique mais j'utilise le 35 fixe où les focales équivalentes sur des argentiques

[Verso92]

Et finalement les 200g de plus, avec le Q3 ou le Fuji, que le Sony ne sont pas un problème, ni le volume légèrement supérieur.
Quand on prend 8/10 kgs de matos, même si le poids compte, on n'en est plus à 200g d'écart.

C'est ton point de vue.


Pas une vérité universelle.

[doppelganger]

Fred voulait de la provoc, je me suis dévoué 

Ton intervention est pleine de bon sens, au contraire. Les industriels ont l'excuse toute trouvée, de la compacité, pour se justifier de leurs choix. Le cas que tu évoques va dans le bon sens de la compacité mais engendrerait un surcoût non assumé.

En revanche, on oublie que ce boitier n'a qu'un emplacement de carte mémoire. Un stockage interne en parallèle, façon Hasselblad X2D (SSD de 1 To), ne serait pas du luxe, vu le prix du boitier.

[doppelganger]

Et finalement les 200g de plus, avec le Q3 ou le Fuji, que le Sony ne sont pas un problème, ni le volume légèrement supérieur.
Quand on prend 8/10 kgs de matos, même si le poids compte, on n'en est plus à 200g d'écart.

Argument fantaisiste, en effet.

Je n'ai jamais trouvé avantageux la compacité de mon RX100 par rapport à celle de mon ex X100F ou de mon ex X-Pro3 (avec optique légère et discrète). Il a juste eu le droit à une petite housse adapté à son gabarit, comme mon ex X100F a eu droit à la sienne.