Sony RX1R III

[doppelganger]

Les grincheux nous expliqueront sûrement que ça n'est pas assez "sharp", pas stabilisé, etc... En attendant ceux qui font de la photo se réjouiront du rendu qui nous éloigne du côté clinique des dernières productions Leica (ou Fuji, qui suit cette regrettable tendance du piqué à tout prix).

Mince alors, si Leica s'y met aussi 

Et puis bon, on va pas (re)lancer ici le débat ce que qui caractérise la qualité d'une optique, ce qui est du domaine du mesurable ou du subjectif, ou on n'est pas rendu 

[rascal]

Notons surtout que tous les boitiers qui sortent, depuis des années, toute marques confondues, sont jugés trop chers. Là en l'occurrence, tu peux faire le tour des commentaires ici ou ailleurs, ça gronde pas mal.

Je me fout bien de savoir qui perd ou qui gagne et je n'achète pas un boitier en fonction des volumes de vente.

1- toutafé d 'accord

2- les ^^ font office de smileys... mais ça peut se discuter quand même, pour la revente notamment

[JmarcS]

Bon les capteurs apsc, il n'y a que ceux qui en ont acheté pour penser être dans la course avec Leica et sony

Comme je suis client dans les deux marques...

Ce sony a des qualités : il est ultra compacte et c'est un gros plus, excellent capteur et objectif qui permettront de recadrer.

Tout le monde ne shoot pas la nuit, de jours la stab, on peut s'en passer (dans la vrai vie).

L'écran, certe, c'est dommage.

Perso je préfère le Q3 mais si je devais n'avoir qu'un boitier je prendrais le sony pour son AF, ce sera un tout terrain. Le Q3 est ok si tu ne veux pas snipe en street. (On a le droit demander un portrait ou de se contenter d'un zone focussing).

Deux bons boitier pour sur, je parie sur une réussite commerciale.

[doppelganger]

1- toutafé d 'accord

2- les ^^ font office de smileys... mais ça peut se discuter quand même, pour la revente notamment

J'ai bien compris le sens de "^^"

Autrement, j'achète pas en pensant à la revente et j'imagine que ceux qui achèteront ce RX1R III non plus ?

[Potomitan]

Oui. Et donc d'après toi, si Sony a mis sur le RX (comme sur le A7CR)un certain type de viseurs alors qu'il met des viseurs plus définis sur des boîtiers plus gros comme les A7R4/5, c'est un hasard total? Ou alors est ce qu'il pourrait y avoir une raison liée à la taille du boîtier? (intégration, refroidissement...)
Pour mémoire, il y a déjà eu la même discussion sur le fil du A7CR (il y a aussi l'absence de joystick). Lequel A7CR ne s'est pas vendu, c'est bien connu...   (on peut penser que Sony a les chiffres de vente....)

Quant au rapport entre le prix du boîtier et les caractéristiques du viseur, bof: pour beaucoup, le viseur de 2.6mp (que j'ai sur mon A7S) est suffisant et n'intervient pas sur la qualité de l'image, donc pas sur la valeur qu'on donne à l'appareil.

Personnellement je n'achète pas les A7C à cause de leur viseur que je trouve indigent. Déjà celui mieux défini et plus gros de mon A7IV m'est tout juste acceptable...

Je comprends que cet élément te soit égal, personnellement une belle visée participe énormément au plaisir de la prise de vue. Et c'est un des arguments qui m'a souvent fait choisir des boîtiers pros plutôt que les boîtiers "amateurs".

Et quand je vois les succès de Fuji avec son X100 ou encore Leica avec son Q3, je me dis que la recherche de la compacité absolue n'est pas forcément l'élément essentiel du succès dans ces gammes d'appareils. J'ai donc tendance à croire qu'un RX1 un peu moins compact mais doté d'un viseur correct et de la stabilisation aurait plus de succès.

[doppelganger]

Bon les capteurs apsc, il n'y a que ceux qui en ont acheté pour penser être dans la course avec Leica et sony

Y'en a bien qui mette 50000€ dans un Phase One et qui ne produisent pas mieux que d'autres avec un APS-C. C'est un peu l'histoire du matériel qui ne fait pas la photo mais le photographe.

[Potomitan]

oui et non, tout dépend de l'offre concurrente.

Et justement... L'offre de Leica, une marque pourtant très traditionnalsite et tjrs "En retard" pour adopter les solutions "modernes", est dotée de pluss de choses que le Sony !  😕

❌ Sony ✅ Leica  Stabilisation
❌ Sony ✅ Leica  EVF 6Mpix
❌ Sony ✅ Leica  écran inclinable

Un comble. Non ? 

[Komm]

Et puis bon, on va pas (re)lancer ici le débat ce que qui caractérise la qualité d'une optique, ce qui est du domaine du mesurable ou du subjectif, ou on n'est pas rendu 

Absolument. Mais ce Sony a des avantages. Et comme le souligne Jean Marc, il est aussi remarquablement compact et léger.

Notons surtout que tous les boitiers qui sortent, depuis des années, toute marques confondues, sont jugés trop chers. Là en l'occurrence, tu peux faire le tour des commentaires ici ou ailleurs, ça gronde pas mal.

C'est surtout que votre argent vaut moins aujourd'hui qu'hier. Par exemple, je pense que si on exprime le cours du RX1 en onces d'or, il a tendance à baisser 

[Komm]

Et justement... L'offre de Leica, une marque pourtant très traditionnalsite et tjrs "En retard" pour adopter les solutions "modernes", est dotée de pluss de choses que le Sony !  😕

Un comble. Non ? 

❌ Sony ✅ Leica  Stabilisation
❌ Sony ✅ Leica  EVF 6Mpix
❌ Sony ✅ Leica  écran inclinable

❌ Sony ✅ Leica  +250gr sur la balance
❌ Sony ✅ Leica  +20% d'encombrement
❌ Sony ✅ Leica  un rendu clinique
Super !

[JmarcS]

Y'en a bien qui mette 50000€ dans un Phase One et qui ne produisent pas mieux que d'autres avec un APS-C. C'est un peu l'histoire du matériel qui ne fait pas la photo mais le photographe.

Tu me suis sur Instagram pour savoir que je produits rien ?

[anakao]

Bonjour
Différence de taille avec un Leica Q3
Quand même...

[JmarcS]

Personnellement je n'achète pas les A7C à cause de leur viseur que je trouve indigent. Déjà celui mieux défini et plus gros de mon A7IV m'est tout juste acceptable...

Je comprends que cet élément te soit égal, personnellement une belle visée participe énormément au plaisir de la prise de vue. Et c'est un des arguments qui m'a souvent fait choisir des boîtiers pros plutôt que les boîtiers "amateurs".

Et quand je vois les succès de Fuji avec son X100 ou encore Leica avec son Q3, je me dis que la recherche de la compacité absolue n'est pas forcément l'élément essentiel du succès dans ces gammes d'appareils. J'ai donc tendance à croire qu'un RX1 un peu moins compact mais doté d'un viseur correct et de la stabilisation aurait plus de succès.

Depend du point de vue, la compacité pour certain c'est primordial.

Si tu veux un evf incroyable : le sl3, je n'ai jamais rien vu ailleurs d'aussi dingue a regarder, un peu comme un ecran Eizo qui te donne une profondeur aux images étonnante.

[JmarcS]

Parler d'un rendu clinique pour les Q3...

Faut apprendre a developper ses fichiers

Ne pas confondre rendu et netteté.

[doppelganger]

Ce sony a des qualités : il est ultra compacte et c'est un gros plus, excellent capteur et objectif qui permettront de recadrer.

Ça n'en fait pas pour autant un boitier qui rentre dans une poche, tel un smartphone. Si tel avait été le cas avec son prédécesseur, on pourrait comprendre le cahier des charges et sacrifier jusqu'à des acquis, comme l'écran articulé. Dans une moindre mesure, on peut comprendre l'absence de stabilisation, le seul et unique port de carte mémoire.

Y'avait moyen de faire un poil plus volumineux sans que cela soit préjudiciable, par rapport à la concurrence. D'autant qu'il a tout de même été souhaité de ne pas sacrifier l'ouverture et, de ce fait, proposer un boitier au form factor plutôt massif.

Avec une stabilisation, l'écran articulé, un stockage interne, pour seconder la carte mémoire et un viseur moins bas de gamme et le pare soleil inclus, pour le même tarif, j'dis pas. Mais là...

[Komm]

Parler d'un rendu clinique pour les Q3...
Faut apprendre a developper ses fichiers
Ne pas confondre rendu et netteté.

Je parlais du Q3 43. Je trouve qu'on est très très loin du rendu d'un Summilux-M 50, même récent...

[rascal]

Et justement... L'offre de Leica, une marque pourtant très traditionnalsite et tjrs "En retard" pour adopter les solutions "modernes", est dotée de pluss de choses que le Sony !  😕

❌ Sony ✅ Leica  Stabilisation
❌ Sony ✅ Leica  EVF 6Mpix
❌ Sony ✅ Leica  écran inclinable

Un comble. Non ? 

pour plus gros, et plus cher, tout de même.

[JmarcS]

Je parlais du Q3 43. Je trouve qu'on est très très loin du rendu d'un Summilux-M 50, même récent...

Pas le même marché, comme le sl3 et une optique apo sl.

Le M est certe compacte et a un rendu avec des optiques de dingue mais pas d'af et une visée « special « on va dire.

Il est unique en son genre, on aime ou l'on n'aime pas.

[Potomitan]

pour un peu plus gros, et un peu plus cher, tout de même.

😉

Bien sûr.
Mais les acheteurs sont-ils à 1000€ près dans cette catégorie ?

Si je m'interrogeais entre A1II et A9III, les 1000€ d'écart ne seraient pas non plus un critère.

[Potomitan]

Différence de taille avec un Leica Q3
Quand même...

Oui, mais aucun ne tient de toute façon dans une poche. Tous seront tenus à la main (ou en bandoulière ? Ou dans une petite sacoche dédiée ?).

Donc une meilleure compacité alors est-elle un critère fondamental pour la clientèle visée.

Je pense que c'est pour ça que ni Fuji ni Leica ne cherchent la compacité maxi pour ces boîtiers, mais ajoutent les pluss qui font une différence pour le futur utilisateur.

[Mlm35]

La qualité de l'optique aide. A mon sens, elle est largement du niveau des meilleures optiques Leica qui sont commercialisées pour plus cher et sans boîtier.
Après j'ai jamais plus accroché que ça au boîtier, mais l'optique mon dieu... C'est incomparable avec un X100 ou un Q (modulo les différences évidentes de focale).

L'optique du Q, je ne connais (mais jms l'avait ici plus ou moins dezingué), mais j'ai eu 2 x100 et le rx1rii, et, oui, vraiment rien à voir au niveau optique.

[Mlm35]

Les grincheux nous expliqueront sûrement que ça n'est pas assez "sharp", pas stabilisé, etc... En attendant ceux qui font de la photo se réjouiront du rendu qui nous éloigne du côté clinique des dernières productions Leica (ou Fuji, qui suit cette regrettable tendance du piqué à tout prix).

Sauf que ce 35mm fait aussi du clinique dans la zone de netteté (je me souviens de voir parfaitement les patouille sur les lunettes de la personne prise à 3m environ), mais egalement un moelleux extra en dehors de cette zone.

[Mlm35]

Personnellement je n'achète pas les A7C à cause de leur viseur que je trouve indigent. Déjà celui mieux défini et plus gros de mon A7IV m'est tout juste acceptable...

Je comprends que cet élément te soit égal, personnellement une belle visée participe énormément au plaisir de la prise de vue. Et c'est un des arguments qui m'a souvent fait choisir des boîtiers pros plutôt que les boîtiers "amateurs".

Et quand je vois les succès de Fuji avec son X100 ou encore Leica avec son Q3, je me dis que la recherche de la compacité absolue n'est pas forcément l'élément essentiel du succès dans ces gammes d'appareils. J'ai donc tendance à croire qu'un RX1 un peu moins compact mais doté d'un viseur correct et de la stabilisation aurait plus de succès.

Pour parler viseurs étriquée, passant du a7c au x100vi au printemps, je préfère largement celui du a7c à l'evf du fuji. Par contre l'ovf est sympa.

[Mlm35]

Oui, mais aucun ne tient de toute façon dans une poche. Tous seront tenus à la main (ou en bandoulière ? Ou dans une petite sacoche dédiée ?).

Donc une meilleure compacité alors est-elle un critère fondamental pour la clientèle visée.

Je pense que c'est pour ça que ni Fuji ni Leica ne cherchent la compacité maxi pour ces boîtiers, mais ajoutent les pluss qui font une différence pour le futur utilisateur.

Mm.... ca se voit que tu n'as pas pris les 3 en main.

Le rx1 est bien le meilleur pour celle/celui recherchant la compacité. Il est léger et vraiment riquiqui en bandoulière. Et il rentre dans certaines poches de blousons et dans n'importe quel mini sac photo.
Le fuji a un boitier plus grand, mais objectif plus court. Je voyais cela comme un avantage car permettant de rentrer dans plus de poche. Mais finalement, je n'apprécie pas trop le maniement de son 23mm.
A l'inverse, l'utilisation du 35mm des rx1 est un bonheur, un vrai plaisir. Tout est bien placé: bague diaph, bague map, et position macro.
Très facile à tenir en main.
Enfin, le Leica.  Magnifique, transpirant le solide, mais bien plus grand et surtout bien plus lourd (quand même +50%, ce n'est pas rien), incomparable avec les 2 autres.
Attention, je ne l'ai eu que 5/10mn en main l'été dernier.
Pas assez "compact " selon mes criteres.

[Mlm35]

Un dernier reproche concernant ce rx1 3eme mouture: il est moins beau que les 2 premiers et fait moins quali. Oui, je sais que cela ne fait pas la photo, mais cela participe au plaisir.
Au lieu d'une belle peinture epoxy brillante comme sur les 2 premiers, ils lui ont choisi le même revêtement mat que les a7. Beaucoup moins classe.
Et la bague orange aussi manque.
Totalement subjectif et personnel tout cela bien entendu.

[doppelganger]

Et il rentre dans certaines poches de blousons et dans n'importe quel mini sac photo.

Il est vrai que se trimbaler avec des poches clown et un boitier au form factor d'un pavé, c'est décontraction totale. M'enfin bon, chacun son truc...