Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

C'est aujourd'hui que sort la version 9 de PhotoLab.
Les nouvelles fonctions, avec quelques commentaires ( > ) :

- Les masques IA.
LA nouveauté majeure... et sans doute la plus attendue.
On peut créer des masques selon trois possibilités :
- en cliquant sur une zone proposée au survol de la souris,
- en sélectionnant une zone par tracé d'un cadre périphérique,
- en choisissant dans une liste prédéfinie des sujets. Ces masques prédéfinis se déclinent en trois groupes : Ciel, Sujet, Arrière-plan / Personnes, Animaux, Fleurs, Véhicules / Cheveux, Visages, Vêtements.

> Quelle que soit la méthode de sélection choisie, c'est rapide et très efficace : ça marche directement dans la plupart des cas. C'est même le plus souvent bluffant...

Point important : les masques IA ne sont pas d'usage exclusif. Tous les autres outils de réglages locaux restent non seulement disponibles, mais ils peuvent se combiner (soustraire, additionner...) avec les masques IA. DxO insiste sur la synergie entre masques IA et technologie U Points qui permet de créer des sélections très complexes inaccessibles à la seule IA. 
Autre point mis en avant par DxO : tout le traitement IA se fait sur l'ordinateur de l'utilisateur, et non dans le cloud. Ce qui garantit la confidentialité des images perso qui ne servent en aucun cas à entraîner l'IA.
Particularité intéressante propre aux masques IA dans le cas d'une série d'images avec un même sujet (ou des...) : les masques et leurs réglages peuvent être collés sur les autres photos similaires, même si le sujet (ou les) n'est pas au même endroit selon les images.

> L'arrivée des masques IA a pour corollaire logique une modification partielle de la palette réglages locaux (ajout des sous-masques, etc...). Prévoir un petit temps d'adaptation pour bien se familiariser et maîtriser cette fonction. Renommer les différents masques avec des noms explicites est une aide bienvenue en cas de masques multiples. 

A noter : le moteur de rendu des réglages locaux a été modifié dans PL9. Les fichiers créés dans une version précédente doivent être convertis avec le nouveau moteur à leur ouverture dans PL9 s'ils ont des réglages locaux : points de contrôle ou lignes de contrôle (mais pas les autres réglages). Une info s'affiche dans la palette des réglages locaux précisant que cela peut modifier légèrement le rendu d'origine.

> je n'ai pas constaté de différence réellement visible. A voir selon les cas...


- Ajout dans les réglages locaux du débruitage et de l'optimisation de la netteté optique.
Cela peut être très intéressant pour mettre en valeur un sujet : par exemple en poussant le curseur forcer les détails du débruitage, combiné le cas échéant avec une augmentation de l'intensité de la netteté optique. Ou l'inverse pour adoucir. A noter que le réglage local du débruitage n'est disponible que lorsque le réglage global est DeepPRIME 3 et XDxxx.

> C'est une semi nouveauté puisqu'elle a été introduite il y a quelque mois dans PureRAW 5 et il était logique qu'elle arrive sur PhotoLab. C'est un ajout qui sera le bienvenu pour certains types d'image. 

- Empilage des vignettes dans le filmstip/visionneuse des onglets Photothèque et Personnaliser.
Deux modes de fonctionnement selon les images.
Pour les copies virtuelles, une info (1 sur X) s'affiche automatiquement à la création des copies en haut à droite de chaque vignette. En cliquant sur cette info, l'empilage se fait automatiquement : seule une vignette est affichée avec l'info du nombre d'images. Recliquer permet de déplier la pile.
Pour des photos différentes, par exemple traitant d'un même sujet, il suffit de les sélectionner et de les empiler (clic droit). Plusieurs options sont disponibles pour gérer les piles, et leur état est préservé dans les filtrages et les projets.   

> Peut être pas spectaculaire sur le papier... mais une amélioration de l'ergonomie de l'interface plus qu'utile au quotidien ! Et c'est vraiment intuitif. De plus on peut choisir l'image visible en haut de la pile repliée, qui n'est donc pas nécessairement le master.

- Amélioration du flux de travail.
En complément de l'empilage des images qui y participe, deux nouvelles possibilités :
- accès direct à la palette Projets depuis l'onglet personnaliser : plus besoin de repasser par l'onglet Photothèque.
- Ajout dans la photothèque d'une section Favoris. On peut y mettre des dossiers, des disques et des projets.     

> Le premier point facilite la gestion pour ceux qui travaillent avec les projets, donc une partie seulement des utilisateurs. Le second est de portée bien plus générale... et même s'il n'est pas révolutionnaire, c'est un moyen efficace pour l'accès rapide aux dossiers/projets... préférés !  C'est particulièrement utile dans le cas de l'accès à un disque externe souvent relégué en fond de liste de l'explorateur compte tenu de son rang dans la hiérarchie des disques. 

- Fonctions de renommage des fichiers.
Nouvel outil particulièrement efficace et complet de renommage par lot (mais ça marche aussi pour une seule image...), avec deux déclinaisons : pour la gestion des fichiers en entrée, et pour les exports. On peut à peu près tout faire comme personnalisation : rechercher /remplacer, intégrer des métadonnées (Exif, IPTC, date/heure...), mettre du texte libre, etc., et créer/rappeler des préréglages perso.

> Là également, c'est une semi nouveauté puisque présente dans PureRAW 5 et son intégration dans PhotoLab était prévisible. Mais ce n'est pas une simple transposition : la présentation est améliorée et il y a plus de possibilités. On l'attendait, c'est fait... et très bien fait. Il va sans dire que ça renomme évidemment aussi les fichiers .dop et .xmp.

- Compatibilité avec les images HEIC/HEIF et ProRAW des iPhones.
C'était une demande récurrente et plus qu'insistante des utilisateurs de smartphones Apple !
Les images HEIC/HEIF sont maintenant prises en charge au même titre que les jpeg, avec les mêmes possibilités... et les mêmes limitations.
Les images ProRAW Apple sont également prises en charge. Mais comme ces fichiers sont des DNG linéaires, le dématriçage et le traitement du bruit ''made in Apple'' sont déjà effectués, donc logiquement non disponibles dans PhotoLab. Par contre tous les autres réglages sont accessibles, en particulier la balance des blancs.

> ce qui confirme bien que les fichiers raw des smartphones ne sont pas des vrais raw !

Attention : si le filtrage des images est sur Raw seul, vous ne verrez pas les fichiers ProRAW, il faut que RVB soit coché !
Pour autant, je suppose que la majorité des utilisateurs d'iPhone (et de PhotoLab...) seront ravis de pouvoir de pouvoir traiter leurs fichiers sans être obligés de passer par une solution tierce.

> Cela règle le cas des iPhones, mais alors quid des autres marques sous Android ? Il est probable, mais à vérifier au cas par cas, que les images HEIC/HEIF pourront être ouvertes dès maintenant dans PL9. Ce n'est officiellement pas le cas, mais les HEIC de mon Samsung s'ouvrent sans problème. Reste les ''Raw'' Android : j'ai de bonnes raisons de penser qu'ils seront pris en charge ultérieurement.

- Fin de la phase beta pour DeepPRIME XD3 des Fujifilm X-Trans et prise en charge des capteurs de 5ème génération.
Tout est dans le titre... Il n'y a plus aucune limitation pour les utilisateurs d'X-Trans, quel que soit le modèle de capteur.

> A voir si cela sera seulement disponible sur PL9, ou également mis à jour sur PL8. J'aurais tendance à penser que ce sera le cas (si ça ne l'est déjà pas en partie)... avis perso sans aucun engagement !

________________

Au chapitre du traitement de bruit, il faut noter que Prime n'est plus disponible.

> Je ne crois pas que la disparition de ce débruitage, qui a fait en son temps la réputation de DxO, soit aujourd'hui bien dommageable. DeepPRIME 3 fait désormais qualitativement bien mieux, et bien plus vite. Je suppose qu'il a perduré jusqu'à PL8 pour ceux qui n'avaient pas de carte graphique adaptée, mais vu l'évolution des matériels et les configs maintenant nécessaires, ce n'est plus justifié avec PL9. 

Les points pratiques :
Configurations (principaux points pour DP3 et + et masques IA ) :

- Minimale Windows (10 et 11) :
16 GB RAM, CG = NVIDIA RTX, 6 GB VRAM - AMD Radeon RX6000, 6 GB VRAM
- Recommandée Windows (11) :
32 GB RAM, CG = NVIDIA RTX 3070, 8 GB VRAM - AMD Radeon RX6700, 8 GB VRAM

- Minimale Mac (Sonoma) :
16 GB RAM, Apple M1
- Recommandée Mac (Sequoia) :
32 GB RAM, Apple M2


Les tarifs :
- Nouvelle licence : 239,99 €
- Mise à jour de DxO PhotoLab 7 ou 8 : 119,99 €
> Oui, c'est 10 € de plus que pour PL8... A vous de juger si les nouveautés valent cela. Pour ce qui me concerne je coche la case ''version majeure'', donc oui, tout bien pesé...

Pour l'instant, C'est une excusivité Chassimages : le site DxO est en retard...

Il serait bon de vous concerter. Là encore, une maj => trois topics...

Citation de: doppelganger le Septembre 02, 2025, 15:05:42Il serait bon de vous concerter. Là encore, une maj => trois topics...

Désolé... j'ai attendu l'heure exacte de fin d'embargo.

Citation de: gerarto le Septembre 02, 2025, 15:00:00C'est aujourd'hui que sort la version 9 de PhotoLab.
Les nouvelles fonctions, avec quelques commentaires ( > ) :

Merci gérard
Il faut aussi signaler la nouvelle option d'aperçu en direct qui permet de visualiser les effets de débruitage global et local à n'importe quel niveau de zoom.
Carte Graphique musclée exigée.

Citation de: gerarto le Septembre 02, 2025, 15:00:00..

> A voir si cela sera seulement disponible sur PL9, ou également mis à jour sur PL8. J'aurais tendance à penser que ce sera le cas (si ça ne l'est déjà pas en partie)... avis perso sans aucun engagement !

....

Je confirme la mise à jour pour PL8. Installation en cours

PS : comme dab, plusieurs fils pour annoncer la même chose. Je vote pour celui-ci. Il a l'introduction la plus complète. Récompenser gerarto en allant et surtout en restant sur son fil. :)

OK, ça marche. reste plus qu'à analyser.

+1

Citation de: gerarto le Septembre 02, 2025, 15:01:03Les tarifs :
- Nouvelle licence : 239,99 €
- Mise à jour de DxO PhotoLab 7 ou 8 : 119,99 €
> Oui, c'est 10 € de plus que pour PL8... A vous de juger si les nouveautés valent cela. Pour ce qui me concerne je coche la case ''version majeure'', donc oui, tout bien pesé...

A ce prix là c'est pas demain la veille que je quitte Adobe.  :o

bonsoir,

Comme chaque année , le prix est critiqué. Mais avec Adobe tu es obligé de conserver l'abonnement à vie ce qui n'est pas le cas de DXO.

Citation de: gerarto le Septembre 02, 2025, 15:00:00C'est aujourd'hui que sort la version 9 de PhotoLab.
Les nouvelles fonctions, avec quelques commentaires ( > ) :

- Les masques IA.
LA nouveauté majeure... et sans doute la plus attendue.
On peut créer des masques selon trois possibilités :
- en cliquant sur une zone proposée au survol de la souris,
- en sélectionnant une zone par tracé d'un cadre périphérique,
- en choisissant dans une liste prédéfinie des sujets. Ces masques prédéfinis se déclinent en trois groupes : Ciel, Sujet, Arrière-plan / Personnes, Animaux, Fleurs, Véhicules / Cheveux, Visages, Vêtements.

> Quelle que soit la méthode de sélection choisie, c'est rapide et très efficace : ça marche directement dans la plupart des cas. C'est même le plus souvent bluffant...

Point important : les masques IA ne sont pas d'usage exclusif. Tous les autres outils de réglages locaux restent non seulement disponibles, mais ils peuvent se combiner (soustraire, additionner...) avec les masques IA. DxO insiste sur la synergie entre masques IA et technologie U Points qui permet de créer des sélections très complexes inaccessibles à la seule IA. 
Autre point mis en avant par DxO : tout le traitement IA se fait sur l'ordinateur de l'utilisateur, et non dans le cloud. Ce qui garantit la confidentialité des images perso qui ne servent en aucun cas à entraîner l'IA.
Particularité intéressante propre aux masques IA dans le cas d'une série d'images avec un même sujet (ou des...) : les masques et leurs réglages peuvent être collés sur les autres photos similaires, même si le sujet (ou les) n'est pas au même endroit selon les images.

> L'arrivée des masques IA a pour corollaire logique une modification partielle de la palette réglages locaux (ajout des sous-masques, etc...). Prévoir un petit temps d'adaptation pour bien se familiariser et maîtriser cette fonction. Renommer les différents masques avec des noms explicites est une aide bienvenue en cas de masques multiples. 

A noter : le moteur de rendu des réglages locaux a été modifié dans PL9. Les fichiers créés dans une version précédente doivent être convertis avec le nouveau moteur à leur ouverture dans PL9 s'ils ont des réglages locaux : points de contrôle ou lignes de contrôle (mais pas les autres réglages). Une info s'affiche dans la palette des réglages locaux précisant que cela peut modifier légèrement le rendu d'origine.

> je n'ai pas constaté de différence réellement visible. A voir selon les cas...


- Ajout dans les réglages locaux du débruitage et de l'optimisation de la netteté optique.
Cela peut être très intéressant pour mettre en valeur un sujet : par exemple en poussant le curseur forcer les détails du débruitage, combiné le cas échéant avec une augmentation de l'intensité de la netteté optique. Ou l'inverse pour adoucir. A noter que le réglage local du débruitage n'est disponible que lorsque le réglage global est DeepPRIME 3 et XDxxx.

> C'est une semi nouveauté puisqu'elle a été introduite il y a quelque mois dans PureRAW 5 et il était logique qu'elle arrive sur PhotoLab. C'est un ajout qui sera le bienvenu pour certains types d'image. 

- Empilage des vignettes dans le filmstip/visionneuse des onglets Photothèque et Personnaliser.
Deux modes de fonctionnement selon les images.
Pour les copies virtuelles, une info (1 sur X) s'affiche automatiquement à la création des copies en haut à droite de chaque vignette. En cliquant sur cette info, l'empilage se fait automatiquement : seule une vignette est affichée avec l'info du nombre d'images. Recliquer permet de déplier la pile.
Pour des photos différentes, par exemple traitant d'un même sujet, il suffit de les sélectionner et de les empiler (clic droit). Plusieurs options sont disponibles pour gérer les piles, et leur état est préservé dans les filtrages et les projets. 

> Peut être pas spectaculaire sur le papier... mais une amélioration de l'ergonomie de l'interface plus qu'utile au quotidien ! Et c'est vraiment intuitif. De plus on peut choisir l'image visible en haut de la pile repliée, qui n'est donc pas nécessairement le master.

- Amélioration du flux de travail.
En complément de l'empilage des images qui y participe, deux nouvelles possibilités :
- accès direct à la palette Projets depuis l'onglet personnaliser : plus besoin de repasser par l'onglet Photothèque.
- Ajout dans la photothèque d'une section Favoris. On peut y mettre des dossiers, des disques et des projets.     

> Le premier point facilite la gestion pour ceux qui travaillent avec les projets, donc une partie seulement des utilisateurs. Le second est de portée bien plus générale... et même s'il n'est pas révolutionnaire, c'est un moyen efficace pour l'accès rapide aux dossiers/projets... préférés !  C'est particulièrement utile dans le cas de l'accès à un disque externe souvent relégué en fond de liste de l'explorateur compte tenu de son rang dans la hiérarchie des disques. 

- Fonctions de renommage des fichiers.
Nouvel outil particulièrement efficace et complet de renommage par lot (mais ça marche aussi pour une seule image...), avec deux déclinaisons : pour la gestion des fichiers en entrée, et pour les exports. On peut à peu près tout faire comme personnalisation : rechercher /remplacer, intégrer des métadonnées (Exif, IPTC, date/heure...), mettre du texte libre, etc., et créer/rappeler des préréglages perso.

> Là également, c'est une semi nouveauté puisque présente dans PureRAW 5 et son intégration dans PhotoLab était prévisible. Mais ce n'est pas une simple transposition : la présentation est améliorée et il y a plus de possibilités. On l'attendait, c'est fait... et très bien fait. Il va sans dire que ça renomme évidemment aussi les fichiers .dop et .xmp.

- Compatibilité avec les images HEIC/HEIF et ProRAW des iPhones.
C'était une demande récurrente et plus qu'insistante des utilisateurs de smartphones Apple !
Les images HEIC/HEIF sont maintenant prises en charge au même titre que les jpeg, avec les mêmes possibilités... et les mêmes limitations.
Les images ProRAW Apple sont également prises en charge. Mais comme ces fichiers sont des DNG linéaires, le dématriçage et le traitement du bruit ''made in Apple'' sont déjà effectués, donc logiquement non disponibles dans PhotoLab. Par contre tous les autres réglages sont accessibles, en particulier la balance des blancs.

> ce qui confirme bien que les fichiers raw des smartphones ne sont pas des vrais raw !

Attention : si le filtrage des images est sur Raw seul, vous ne verrez pas les fichiers ProRAW, il faut que RVB soit coché !
Pour autant, je suppose que la majorité des utilisateurs d'iPhone (et de PhotoLab...) seront ravis de pouvoir de pouvoir traiter leurs fichiers sans être obligés de passer par une solution tierce.

> Cela règle le cas des iPhones, mais alors quid des autres marques sous Android ? Il est probable, mais à vérifier au cas par cas, que les images HEIC/HEIF pourront être ouvertes dès maintenant dans PL9. Ce n'est officiellement pas le cas, mais les HEIC de mon Samsung s'ouvrent sans problème. Reste les ''Raw'' Android : j'ai de bonnes raisons de penser qu'ils seront pris en charge ultérieurement.

- Fin de la phase beta pour DeepPRIME XD3 des Fujifilm X-Trans et prise en charge des capteurs de 5ème génération.
Tout est dans le titre... Il n'y a plus aucune limitation pour les utilisateurs d'X-Trans, quel que soit le modèle de capteur.

> A voir si cela sera seulement disponible sur PL9, ou également mis à jour sur PL8. J'aurais tendance à penser que ce sera le cas (si ça ne l'est déjà pas en partie)... avis perso sans aucun engagement !

________________

Au chapitre du traitement de bruit, il faut noter que Prime n'est plus disponible.

> Je ne crois pas que la disparition de ce débruitage, qui a fait en son temps la réputation de DxO, soit aujourd'hui bien dommageable. DeepPRIME 3 fait désormais qualitativement bien mieux, et bien plus vite. Je suppose qu'il a perduré jusqu'à PL8 pour ceux qui n'avaient pas de carte graphique adaptée, mais vu l'évolution des matériels et les configs maintenant nécessaires, ce n'est plus justifié avec PL9. 

Je viens de l'installer !
Merci pour ton retour didactique  ;)

j'ai juste une question pour l'instant :
est-ce que le contour des masques peuvent être retouchés ?
Ceci afin d'augmenter, réduire ou atténuer leurs surfaces. Je ne sais pas si je m'exprime bien...
çà à l'air pas mal la sélection automatique
Faut à présent que je teste le reste dans les heures et jours à venir...

Citation de: albert13 le Septembre 02, 2025, 16:10:14Je viens de l'installer !
Merci pour ton retour didactique  ;)

j'ai juste une question pour l'instant :
est-ce que le contour des masques peuvent être retouchés ?
Ceci afin d'augmenter, réduire ou atténuer leurs surfaces. Je ne sais pas si je m'exprime bien...
çà à l'air pas mal la sélection automatique
Faut à présent que je teste le reste dans les heures et jours à venir...

Damien Bernal a sorti une vidéo qui, je crois, répond à votre question.

Cela semble une mise à jour intéressante. Je pensais sauter la 9, du coup, j'hésite.

Citation de: Pieloe le Septembre 02, 2025, 15:19:26Merci gérard
Il faut aussi signaler la nouvelle option d'aperçu en direct qui permet de visualiser les effets de débruitage global et local à n'importe quel niveau de zoom.
Carte Graphique musclée exigée.

Pascal, ta remarque est exacte et pertinente, et c'est bien une nouveauté qui mérite d'être mise en évidence... si on a le matériel kivabien comme tu l'indique ! C'est même presque une révolution : la loupe* devient caduque. Et le "mur de le qualité d'affichage" à 70% disparaît, ce n'est pas rien !

Bon, à ma décharge, il semblerait que ce soit un peu passé sous les radars chez DxO, et que cet ajout l'ait été au dernier moment, j'ai été pris de court.
Une vraie nouveauté, à régler dans Préférences/Affichage/Qualité de la visionneuse.

* = bien entendu elle sera toujours utile pour ceux qui ont un matériel pas trop performant. 

Citation de: gerarto le Septembre 02, 2025, 15:00:00...
- Fin de la phase beta pour DeepPRIME XD3 des Fujifilm X-Trans et prise en charge des capteurs de 5ème génération.
Tout est dans le titre... Il n'y a plus aucune limitation pour les utilisateurs d'X-Trans, quel que soit le modèle de capteur.

> A voir si cela sera seulement disponible sur PL9, ou également mis à jour sur PL8. J'aurais tendance à penser que ce sera le cas (si ça ne l'est déjà pas en partie)... avis perso sans aucun engagement !
...

C'est confirmé, la version 8.8 disponible intègre bien cette fonctinnalité

Citation de: fabco le Septembre 02, 2025, 16:06:58bonsoir,

Comme chaque année , le prix est critiqué. Mais avec Adobe tu es obligé de conserver l'abonnement à vie ce qui n'est pas le cas de DXO.

De toute façon, l'abonnement coute infiniment plus cher.

Citation de: agl33 le Septembre 02, 2025, 15:55:56A ce prix là c'est pas demain la veille que je quitte Adobe.  :o

Chacun fait ce qu'il veut !

Après, on peut aussi faire des comparatifs. J'ai demandé dans PhotoLab 9 et dans Lightroom un masque IA basé sur les personnes.
Voici le résultat. Il me semble qu'il y en a un qui s'en sort mieux que l'autre dans sa sélection...

Petit test avec le format HEIC du Nikon Z6 III -> toujours pas reconnu !  :'(

Par contre avec l'HEIF de chez Apple cela fonctionne bien.

Faut pas sans cesse comparer, autrement ça va tourner au L'Iphone est mieux que le Samsung etc.... des débats sans intérêt.

Citation de: gerarto le Septembre 02, 2025, 18:25:01Chacun fait ce qu'il veut !

Après, on peut aussi faire des comparatifs. J'ai demandé dans PhotoLab 9 et dans Lightroom un masque IA basé sur les personnes.
Voici le résultat. Il me semble qu'il y en a un qui s'en sort mieux que l'autre dans sa sélection...

Je ne sais pas comment tu opères pour cela mais j'ai l'impression que tu ne demandes pas la même chose dans les deux cas. Toujours est-il que je trouve la sélection de Lr plus pertinente et accessoirement, ciblée sur le sujet.

Citation de: doppelganger le Septembre 02, 2025, 17:58:51De toute façon, l'abonnement coute infiniment plus cher.

A bon 84 euros par an pour Lightroom et Photoshop, quelle ruine.

Citation de: gerarto le Septembre 02, 2025, 15:00:00> Je ne crois pas que la disparition de ce débruitage, qui a fait en son temps la réputation de DxO, soit aujourd'hui bien dommageable. DeepPRIME 3 fait désormais qualitativement bien mieux, et bien plus vite. Je suppose qu'il a perduré jusqu'à PL8 pour ceux qui n'avaient pas de carte graphique adaptée, mais vu l'évolution des matériels et les configs maintenant nécessaires, ce n'est plus justifié avec PL9. 

Ça, c'est toi qui le dit...  ;-)

Citation de: doppelganger le Septembre 02, 2025, 19:07:42Je ne sais pas comment tu opères pour cela mais j'ai l'impression que tu ne demandes pas la même chose dans les deux cas. Toujours est-il que je trouve la sélection de Lr plus pertinente et accessoirement, ciblée sur le sujet.

J'ai pourtant bien demandé tout simplement la meme chose dans les deux logiciels : la création d'un masque IA des personnes. Réglages locaux / Masque IA / Masque prédéfini / Personnes dans PL8, et masquage / Personnes / Tous dans LR.
Pour être juste, j'ai vu dans mon exemple que l'horizon avait été corrigé dans PL8 et pas dans LR. Je viens de refaire le test en conséquence, et j'obtiens un résultat quasiment identique. Cela a corrigé une erreur : plus de détection d'une "personne" en haut du mat d'éclairage, mais d'autres erreurs se sont ajoutées.

A noter que je n'ai pas choisi sujet, mais bien personnes.

Citation de: Djay38 le Septembre 02, 2025, 17:11:07Damien Bernal a sorti une vidéo qui, je crois, répond à votre question.

Merci pour ta réponse
Tu as le lien STP ?

Appeler cela de l'IA alors que c'est tout simplement du traitement d'image, ce qui na rien de nouveau !!!

Le masquage automatique avec reconnaissance du sujet c'est du simple traitement d'image ?
On peut dire que c'est du traitement d'image par IA, pourquoi pas, mais la reconnaissance automatique des sujets fait bien appel à l'IA.

Citation de: Djay38 le Septembre 02, 2025, 17:11:07Damien Bernal a sorti une vidéo qui, je crois, répond à votre question.

Il a aussi un code promo de 15% sous sa vidéo, mais c'est réservé aux nouveaux clients, dommage.

Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2025, 19:30:11Ça, c'est toi qui le dit...  ;-)

Ben... pas que moi, DxO le dit aussi.

Je me répète : PRIME est maintenant nettement dépassé en qualité par DeepPRIME 3, et pas qu'un peu. En temps d'export et sur un test fait à l'instant, j'ai 19s avec PRIME contre 10s avec DeepPRIME 3.
Alors oui, PRIME avait son intérêt parce qu'il n'utilisait pas la carte graphique pour l'export.
Soyons réaliste : les exigences en matos pour faire tourner PL9, en particulier pour la carte graphique font que pour utilisateur qui passe à PL9, PRIME n'a strictement plus aucun intérêt.

Après, pour quelqu'un qui arrive à faire tourner PL8 avec une config limite, et qui n'a pas l'intention de passer à PL9, ça reste une option valable.

Citation de: gerarto le Septembre 02, 2025, 20:01:53Ben... pas que moi, DxO le dit aussi.

Ah ben si DxO le dit, alors...  ;-)

Citation de: gerarto le Septembre 02, 2025, 19:31:01J'ai pourtant bien demandé tout simplement la meme chose dans les deux logiciels : la création d'un masque IA des personnes. Réglages locaux / Masque IA / Masque prédéfini / Personnes dans PL8, et masquage / Personnes / Tous dans LR.
Pour être juste, j'ai vu dans mon exemple que l'horizon avait été corrigé dans PL8 et pas dans LR. Je viens de refaire le test en conséquence, et j'obtiens un résultat quasiment identique. Cela a corrigé une erreur : plus de détection d'une "personne" en haut du mat d'éclairage, mais d'autres erreurs se sont ajoutées.

A noter que je n'ai pas choisi sujet, mais bien personnes.

Bien et maintenant que tu as sélectionné les personnes, tu fais quoi ensuite ? Je veux bien évidemment parler de post-traitement.

Citation de: rsp le Septembre 02, 2025, 19:50:57Le masquage automatique avec reconnaissance du sujet c'est du simple traitement d'image ?
On peut dire que c'est du traitement d'image par IA, pourquoi pas, mais la reconnaissance automatique des sujets fait bien appel à l'IA.

C'est de la reconnaissance de formes, comme trier des pièces automatiquement sur une chaine de production ou des œufs selon leur calibre.
Si vous n'êtes pas d'accord avec ça, dites moi ce qu'est l'IA dans le domaine de l'image photographique, pas des généralités mais une définition précise.
Merci
PS  : je sais que cela est hors sujet, mais dire que tout programme est de l'IA, cela finit par ne plus avoir de sens....

Traiter les fichier d'iphone, est un sacré soulagement pour mon usage. Le reste est du bonus.

Citation de: doppelganger le Septembre 02, 2025, 20:35:29Bien et maintenant que tu as sélectionné les personnes, tu fais quoi ensuite ? Je veux bien évidemment parler de post-traitement.

Ben... n'importe quel réglage local disponible, fonction de ce que l'on souhaite. Ou je ne comprends pas bien la question... ou c'est un piège ?

Citation de: matopho le Septembre 02, 2025, 20:55:41C'est de la reconnaissance de formes, comme trier des pièces automatiquement sur une chaine de production ou des œufs selon leur calibre.
Si vous n'êtes pas d'accord avec ça, dites moi ce qu'est l'IA dans le domaine de l'image photographique, pas des généralités mais une définition précise.
Merci
PS  : je sais que cela est hors sujet, mais dire que tout programme est de l'IA, cela finit par ne plus avoir de sens....

Ma question pour être précis : qu'est-ce qui VOUS permet d'affirmer qu'il n'y a pas d'IA dans ces fonctions et donc que DX0 fait une publicité mensongère ?
Personnellement, peu me chaut et je n'affirme rien.

Citation de: albert13 le Septembre 02, 2025, 19:36:10Merci pour ta réponse
Tu as le lien STP ?

La voici https://youtu.be/WUFcHCJ7hEQ?si=2Vr27qjnV1llaB-4

Sinon il y a celle ci qui est plus détaillée
https://youtu.be/Yv3k-s3J8g4?si=F_b0r2NoybAD27DO

15% également pour les nouveaux

Citation de: gerarto le Septembre 02, 2025, 21:15:08Ben... n'importe quel réglage local disponible, fonction de ce que l'on souhaite. Ou je ne comprends pas bien la question... ou c'est un piège ?

Aucun piège. Je cherche le cas d'usage précisément dans l'exemple que tu as choisi. Quel est l'intérêt de sélectionner absolument tout ce que est humain dans cette image d'un point de vu post traitement ?

Citation de: rsp le Septembre 02, 2025, 21:27:44Ma question pour être précis : qu'est-ce qui VOUS permet d'affirmer qu'il n'y a pas d'IA dans ces fonctions et donc que DX0 fait une publicité mensongère ?
Personnellement, peu me chaut et je n'affirme rien.

On peut aussi poser a question dans l'autre sens  : qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'il y a de l'IA dans ces fonctions ?

Comme personne ne sait dire ce qu'est l'IA dans le domaine de la photographie, et ben, je vais vous le dire : une mode, comme il y en cycliquement dans tous les domaines. Cela passera !
Fin du HS, en tout cas de ma part.

Citation de: matopho le Septembre 02, 2025, 19:39:03Appeler cela de l'IA alors que c'est tout simplement du traitement d'image, ce qui na rien de nouveau !!!

 Belle erreur. 😊

Petite question : La reco/détourage auto de sujets est elle efficiente  sur un lot d'images de façon individualisée pour chaque image :cas typique des sujets en mouvements qui changent un peu de forme et de position dans le cadre dans une rafale ?

Citation de: rsp le Septembre 02, 2025, 21:27:44Ma question pour être précis : qu'est-ce qui VOUS permet d'affirmer qu'il n'y a pas d'IA dans ces fonctions et donc que DX0 fait une publicité mensongère ?
Personnellement, peu me chaut et je n'affirme rien.

C'est simple à tester si on a les images qui vont bien  et sans  équivoque possible en matière de réponse : sans IA les algos de Traitement d'image  sur un fond  complexe sur lequel le/les sujets ne se différencient pas du fond et entre eux par des critères simples de tonalités couleur texture vont classer sujet et fond de façon identique.

L'IA permet de reconnaitre en plus des formes comme le sujet ( tête visage oeil corps animal humain etc.).  et être capable de les séparer, du fond quel que soit celui ci. Juste un tout autre niveau conceptuel que le TI qui n'est en gros que de l'arithmétique appliqué à une matrice 2D.

Il est évident que séparer un sujet sur un fond uni (oiseau sur le ciel par ex ) ne nécessite pas d'IA mais quand on fait des séries en rafale pour suivre un sujet qui passe sur des fonds d'arbres ou de paysage hétéroclites on voit vite la différence !!

Citation de: matopho le Septembre 02, 2025, 22:09:31Comme personne ne sait dire ce qu'est l'IA dans le domaine de la photographie, et ben, je vais vous le dire : une mode, comme il y en cycliquement dans tous les domaines. Cela passera !
Fin du HS, en tout cas de ma part.

Ça me va très bien aussi. L'important c'est le résultat.

Citation de: doppelganger le Septembre 02, 2025, 21:57:00On peut aussi poser a question dans l'autre sens  : qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'il y a de l'IA dans ces fonctions ?

Relis moi : j'ai écrit que je n'affirme rien et que la question ne m'intéresse pas vraiment, je pose la question à ceux qui affirment qu'il ne s'agit pas d'IA. Pour le reste il y a un certain nombre de nouveautés dont il est plus intéressant de débattre, amha.

Citation de: rsp le Septembre 03, 2025, 08:12:39Relis moi : j'ai écrit que je n'affirme rien et que la question ne m'intéresse pas vraiment, je pose la question à ceux qui affirment qu'il ne s'agit pas d'IA. Pour le reste il y a un certain nombre de nouveautés dont il est plus intéressant de débattre, amha.

En fait l'IA en question (reconnaissance de sujets par apprentissage sur des critères autres que les basiques du Traitement d'Image de base  pixellaire des années 1980 ! comble un gouffre grandissant dans lequel DXO DPL risquait sa peau: Si ceux qui traitent dix images par mois pouvaient s'en passer totalement ceux qui doivent traiter des lots de plusieurs milliers de photos par séance souvent quotidiennes  risquaient de devoir passer ailleurs trés vite : le logiciel n'était plus en phase avec l'époque tout simplement.
Le détourage auto par IA n'est pas un petit gadget pour DXO en 2025, c'était la survie de DPL qui n'avait plus que le débruitage pour apporter une dernière petite marge pour se démarquer face à la concurrence.

Si DXO a réussi en plus à faire que le traitement par lot de reco  soit bien individualisé image par image alors le bond sera considérable: certains logiciels renommés ne calculent le masque que sur la première image du lot ... Sur un sujet mobile à la forme changeante le résultat sur la série est à évidemment à jeter.

La deuxième performance novatrice a vraie valeur ajoutée  est le traitement du bruit applicable par zones locales avec Prime ou XDxx (si j'ai bien compris (?) Cà ce serait trés fort en algorithmie vu le mécanisme de Prime et XD. A confirmer.

Citation de: restoc le Septembre 03, 2025, 11:06:17Si DXO a réussi en plus à faire que le traitement par lot de reco  soit bien individualisé image par image alors le bond sera considérable: certains logiciels renommés ne calculent le masque que sur la première image du lot ... Sur un sujet mobile à la forme changeante le résultat sur la série est à évidemment à jeter.

Oui si tu fais un masque AI sur le ciel d'une image et que tu colle le traitement effectué à d'autres images, cela modifiera le ciel même s'il n'est pas au même endroit.

Cela me semble intéressant , hormis l'IA est ce que l'outil "Réparer- Dupliquer" a été amélioré ?

Citation de: restoc le Septembre 03, 2025, 11:06:17Si DXO a réussi en plus à faire que le traitement par lot de reco  soit bien individualisé image par image alors le bond sera considérable: certains logiciels renommés ne calculent le masque que sur la première image du lot ... Sur un sujet mobile à la forme changeante le résultat sur la série est à évidemment à jeter.

Je ne doute pas que la reconnaissance des sujets ne fasse réellement par IA, c'est un classique, comme je ne doute pas que DXO l'ait acheté à un prestataire externe plutôt que de développer lui-même la fonction...

Je n'ai essayé que très rapidement hier soir sur des ciels, je vais creuser un peu ce week-end, le traitement par lot semble bien fonctionner, mais la reconnaissance semble très longue sur mon système modeste mais efficace habituellement (un mac M2 avec 16 Go de ram). A voir comment ça se passe quand il faut recalculer plusieurs fois le masque parce que l'image a été recadrée ou redressée, que les distorsions ou la géométrie ont été corrigée...

Citation de: Laurent A le Septembre 03, 2025, 11:46:04A voir comment ça se passe quand il faut recalculer plusieurs fois le masque parce que l'image a été recadrée ou redressée, que les distorsions ou la géométrie ont été corrigée...

DxO a toujours été clair sur ce point, la géométrie est à effectuer en tout premier et ne plus y toucher ensuite, les masques ne suivaient pas le changement.
Mais peut-être qu'avec les masques AI cela change la donne ?

Citation de: agl33 le Septembre 02, 2025, 19:18:42A bon 84 euros par an pour Lightroom et Photoshop, quelle ruine.

23,99 €/mois TTC pour PS et LGT... = 288€
Si tu me trouves pour 84€ par An, je suis preneur.

Citation de: Dark_k le Septembre 03, 2025, 12:37:2223,99 €/mois TTC pour PS et LGT... = 288€
Si tu me trouves pour 84€ par An, je suis preneur.

Comme déjà dit, l'abonnement coute infiniment plus cher qu'une licence perpétuelle. 200€ par an ou 50€, au final, ça fera toujours plus cher (à plus ou moins long terme), qu'une licence perpétuelle.

Citation de: fabco le Septembre 02, 2025, 16:06:58bonsoir,

Comme chaque année , le prix est critiqué. Mais avec Adobe tu es obligé de conserver l'abonnement à vie ce qui n'est pas le cas de DXO.

Malheureusement avec Photolab aussi car les anciennes versions ne marchent plus sur les OS plus récents. Et les mises a jour, si par exemple tu as PL6, c'est version plein pot pour la 9. Sans compter qu'il faut maintenant toute la série VP FP pour que la suite soit complète et là on alourdit encore sérieusement la note...et on n'a toujours pas de catalogage sérieux... Je dis cela en connaissance de cause avec dxo depuis la première version et bêta-testeur pendant au moins 10 ans mais ....le fossé est creusé avec LR car l'abonnement photo inclus également Photoshop, il ne faut pas l'oublier ..... Moi qui était contre le système d'abonnement, j'ai bien évolué sur le sujet. Et contrairement à ce qui est souvent lu, l'arrêt de l'abonnement permet de conserver la fonctionnalité du premier onglet et la gestion de toute la photothèque. Et si on reprend l'abonnement, on a directement la dernière version complète sans achat plein pot comme dxo si on n'a pas fait les mises a jour régulièrement...

Citation de: doppelganger le Septembre 02, 2025, 17:58:51De toute façon, l'abonnement coute infiniment plus cher.

Non faites le calcul

Ce fil traite des nouveautés de PhotoLab 9, il me semble que ces histoires d'abonnement plus cher ou moins cher que les mises à jour des produits DXO n'est pas une nouveauté, c'est même un marronnier.
C'est vrai qu'il faut les 3 logiciels de la suite pour avoir tout ce qu'il faut, etc. etc. si on pouvait ne pas transformer tous les fils en sujet de comparaison des politiques commerciales, ce serait un gros progrès.

Ceci étant, chacun fait ce qu'il lui plaît, bien entendu !

Citation de: rsp le Septembre 03, 2025, 13:09:57Ce fil traite des nouveautés de PhotoLab 9, il me semble que ces histoires d'abonnement plus cher ou moins cher que les mises à jour des produits DXO n'est pas une nouveauté, c'est même un marronnier.
C'est vrai qu'il faut les 3 logiciels de la suite pour avoir tout ce qu'il faut, etc. etc. si on pouvait ne pas transformer tous les fils en sujet de comparaison des politiques commerciales, ce serait un gros progrès.

Ceci étant, chacun fait ce qu'il lui plaît, bien entendu !

Oui désolé tu as raison.

Citation de: phil59 le Septembre 03, 2025, 13:05:52Non faites le calcul

PL9 = 239€
Abonnement Lr seul (y'a encore pas si longtemps, il me semblait que c'était 12€ par mois avec Ps inclus) = 14,62€ par mois.

Dans 5 ans PL9 m'aura toujours couté 239€ et mon abonnement Lr 877€ (14,62x12x5). Sous réserve que l'abonnement n'augmente pas encore durant cette période (car oui, l'abonnement, c'est aussi une possible hausse et t'a rien à dire, juste à payer).

Citation de: Dark_k le Septembre 03, 2025, 12:37:2223,99 €/mois TTC pour PS et LGT... = 288€
Si tu me trouves pour 84€ par An, je suis preneur.

Comme déjà dit black fryday sur amazon tous les ans savoir profiter des promos deux ans d'avances pour moi à 84 euros par ans pour Lrc et Ps.

Bonjour,

J'ai quelques questions sur PL9:
Est-ce que dans PL9 il y a possibilité de faire des "collections dynamiques" ? (Le terme chez DxO est "projets", mais cela me semble statique)
Est-ce possible de faire un simple "ouvrir avec" (exemple finaliser un tif dans Affinity) ?

Citation de: doppelganger le Septembre 03, 2025, 13:34:26PL9 = 239€
Abonnement Lr seul (y'a encore pas si longtemps, il me semblait que c'était 12€ par mois avec Ps inclus) = 14,62€ par mois.

Dans 5 ans PL9 m'aura toujours couté 239€ et mon abonnement Lr 877€ (14,62x12x5). Sous réserve que l'abonnement n'augmente pas encore durant cette période (car oui, l'abonnement, c'est aussi une possible hausse et t'a rien à dire, juste à payer).

Sauf comme dit plus haut pendant le black friday.  ;D  ;D  ;D

Bon j'ai mis à jour ce matin de PL8 vers PL9 ce matin.

Franchement c'est impeccable et ce qui est annoncé marche bien.

Un vrai plus cette version !

Note : j'ai passé pas mal d'années sur Capture One, puis 1 an sur LR avant de passer à DxO il y a quelques mois. Je pense que c'est important pour comprendre mon point de vue.

- Perso je suis très content que le masquage soit amélioré, venant de LR c'était une pilule un peu difficile à avaler. Mon expérience avec DxO avait commencé avec les photos d'un meeting aérien et ce n'était pas fun du tout alors que là ça devrait être vraiment sympa à priori (juste besoin de détourer le ciel ou l'avion précisément).
- Autre point fort : le "Deeppriming" en direct. Même si ce n'est pas exactement comparable, sur Capture One, vous aviez le résultat final à l'écran (on n'utilise plus l'expression WYSIWYG d'ailleurs ?), ce qui n'était pas le cas ni avec LR ni PL donc pareil : je suis content de retrouver quelque chose de bien que j'avais connu avant.
- même chose pour le renommage des fichiers d'export : comme LR/CO, donc très bonne chose (juste curieux que ça n'existait pas avant, c'est une fonction facile à développer)
- Je n'ai rien vu sur la fonction retouche par contre, pas d'amélioration sur ce côté ? C'est un autre point faible comparé à LR/CO. Mais bon, c'est quand même une fonction un peu "triche" selon moi donc je ne me plains pas trop.
- un point qui m'ennuie fortement par contre : j'ai acheté PL il y a moins de 3 mois et remettre 120€ maintenant... ça fait cher

Bref, on dirait que PL se mette au niveau de la concurrence tout en gardant son gros point fort (la meilleure qualité de sortie), ce qui est vraiment une bonne nouvelle.


P.S : si vous voulez vraiment discuter d'abonnement vs vraie licence, et bien c'est simple : je peux ré-éditer mes photos de 2017 développées avec Capture One. Celles développées en Mai 2025 avec LR ? Rien, nada, que tchi, je peux me la mettre sous le bras.

Citation de: JayRayMe le Septembre 03, 2025, 14:25:01Bref, on dirait que PL se mette au niveau de la concurrence tout en gardant son gros point fort (la meilleure qualité de sortie), ce qui est vraiment une bonne nouvelle.

A quel moment PL est connu pour ça ?

Citation de: JayRayMe le Septembre 03, 2025, 14:25:01P.S : si vous voulez vraiment discuter d'abonnement vs vraie licence, et bien c'est simple : je peux ré-éditer mes photos de 2017 développées avec Capture One. Celles développées en Mai 2025 avec LR ? Rien, nada, que tchi, je peux me la mettre sous le bras.

+1, ou bien, faut repasser à la caisse.

Citation de: ccaphotographies le Septembre 03, 2025, 14:14:40Bon j'ai mis à jour ce matin de PL8 vers PL9 ce matin.

Franchement c'est impeccable et ce qui est annoncé marche bien.

Un vrai plus cette version !

Je vais attendre une promo, puisque à mon niveau "photographique" pour la MAJ PL8 via PL9, ce n'est pas primordiale pour l'instant.

Citation de: Frank29 le Septembre 03, 2025, 11:52:19DxO a toujours été clair sur ce point, la géométrie est à effectuer en tout premier et ne plus y toucher ensuite, les masques ne suivaient pas le changement.
Mais peut-être qu'avec les masques AI cela change la donne ?

Sur une suite de photos similaires, mais pas identiques, on peut copier et coller les réglages locaux AI.
Je n'ai pas eu le temps de tester tous les cas, mais ça semble marcher sans problème pour les masques AI des objets. Par exemple le masque AI d'un visage sera collé correctement même si le visage n'est pas au même endroit que sur l'image d'origine. Test fait avec succès... 

Citation de: doppelganger le Septembre 03, 2025, 13:34:26PL9 = 239€
Abonnement Lr seul (y'a encore pas si longtemps, il me semblait que c'était 12€ par mois avec Ps inclus) = 14,62€ par mois.

Dans 5 ans PL9 m'aura toujours couté 239€ et mon abonnement Lr 877€ (14,62x12x5). Sous réserve que l'abonnement n'augmente pas encore durant cette période (car oui, l'abonnement, c'est aussi une possible hausse et t'a rien à dire, juste à payer).

Comptabilises tu les prix des mises a jour annuelles de toute la suite Photolab ? Non donc la comparaison n'est pas valable...

Citation de: doppelganger le Septembre 03, 2025, 14:28:35A quel moment PL est connu pour ça ?

Il y a un consensus sur la qualité du débruitage de DPL, consensus auquel tu as le droit de ne pas adhérer et de préférer celui de xxx (remplacer xxx par ton logiciel préféré).

Citation de: yummy le Septembre 03, 2025, 14:06:45Bonjour,

J'ai quelques questions sur PL9:
Est-ce que dans PL9 il y a possibilité de faire des "collections dynamiques" ? (Le terme chez DxO est "projets", mais cela me semble statique)
Est-ce possible de faire un simple "ouvrir avec" (exemple finaliser un tif dans Affinity) ?

pour les collections dynamique non cela n'existe pas avec dxo (pas encore en tout cas) uniquement les projets qui correspondent aux collections statiques de Lr
limitation a connaitre: la recherche dans photolab par critère (mot clé etc...) ne se fait que sur le dossier en cours et non sur l'ensemble de la photothèque.

si besoin de rechercher sur la photothèque entiere (pour ma part utile) soit conserver lr en ne renouvelant pas l'abonnement (le module biblio fonctionne parfaitement) et continuer a s'en servir soit utiliser autre chose (digikam autre...) pour ma part j'ai pour cela testé et adopté récemment xnview mp qui permet parfaitement cela (gratuit) et s'articule très bien avec photolab (envoie des raw  etc.../ gestion fichier xmp) avec une rapidité d'exécution sans commune mesure avec Lr.
après 1 mois d'utilisation (pour mes besoins d'amateur) j'ai finalement décidé d'abandonner Lr

"ouvrir avec" de Lr correspond en fait a un export simplifié (crée un fichier bitmap)

avec Dxo il suffit de renseigner un editeur externe et de faire un clic droit (menu contextuel comme lr) avec "export ver l'application" renseignée: c'est aussi rapide

Citation de: kochka le Septembre 02, 2025, 21:07:25Traiter les fichier d'iphone, est un sacré soulagement pour mon usage. Le reste est du bonus.

salut Kochka,

Je sais que depuis quelques années (suite à différents echanges avec toi) que l'appareil photo qui ne te quitte jamais c'est ton iphone (mais lequel à présent ?)  ;)
Bien sûr (sauf erreur ou changement) tu gardes tjrs les appareils "jaunes" pour les grandes occases...

Je reviens vers toi car je sais que tu es très pointilleux au niveau technique et que certainement le traitement pour les images iphones n'a plus trop de secret pour toi...
Ce serait sympa d'avoir ton retour d'expérience avec DPL9 sur cet aspect  :)

J'ai bien sûr acheter DPL9 car je trouve qu'il y a vraiment un plus par rapport à mon DPL7, ne serait-ce comme toi que pour les fichiers iphones mais pas que bien sûr... Ya les masques IA et la loupe qui me comblent entre autres pour faire du PT rapide au niveau (zonage/masque) et je vais j'imagine découvrir ou apprécier d'autres choses encore. Pour info j'ai tjrs mon iphone 14 Pro et le futur 17 me fait de l'oeil, j'attends mardi prochain pour en savoir plus...

Pour l'instant une question : a priori je vois (sauf erreur) qu'il ne corrige pas la distorsion des focales optiques (pas numériques) dans mon cas (X0,5, X2, X3) et qu'il faut, si on le souhaite le faire à la mano... c'est çà ou me trompais-je ?
si c'est le cas je trouve dommage que DXO ne propose pas des corrections pour les focales optiques car yen pas beaucoup (pour l'instant) quand même...

Citation de: rsp le Septembre 03, 2025, 15:11:40Il y a un consensus sur la qualité du débruitage de DPL, consensus auquel tu as le droit de ne pas adhérer et de préférer celui de xxx (remplacer xxx par ton logiciel préféré).

Ah... ok, par ce que ce n'est pas ce que je constate, personnellement.

Et en dehors de chassimages, y'a consensus ?

Citation de: doppelganger le Septembre 03, 2025, 15:34:45Et en dehors de chassimages, y'a consensus ?

Qui sait ?

Citation de: Frank29 le Septembre 03, 2025, 11:52:19Mais peut-être qu'avec les masques AI cela change la donne ?

Je pense que les masques AI ne sont a priori pas concernés par ce problème puisqu'ils sont systématiquement (re)calculés à partir d'une indication de départ pour la cible qui est très générale. Mais pour ls autres types de masque, effectivement, il n'y a aucune raison que le problème disparaisse.

Citation de: Frank29 le Septembre 03, 2025, 11:52:19DxO a toujours été clair sur ce point, la géométrie est à effectuer en tout premier

Avoir toujours été clair sur une erreur de design ne la rend pas pour autant acceptable. C'est un problème spécifique à DxO. Les autres éditeurs s'en débrouillent très bien.

Citation de: nicolas-p le Septembre 03, 2025, 15:22:34pour les collections dynamique non cela n'existe pas avec dxo (pas encore en tout cas) uniquement les projets qui correspondent aux collections statiques de Lr
limitation a connaitre: la recherche dans photolab par critère (mot clé etc...) ne se fait que sur le dossier en cours et non sur l'ensemble de la photothèque.

si besoin de rechercher sur la photothèque entiere (pour ma part utile) soit conserver lr en ne renouvelant pas l'abonnement (le module biblio fonctionne parfaitement) et continuer a s'en servir soit utiliser autre chose (digikam autre...) pour ma part j'ai pour cela testé et adopté récemment xnview mp qui permet parfaitement cela (gratuit) et s'articule très bien avec photolab (envoie des raw  etc.../ gestion fichier xmp) avec une rapidité d'exécution sans commune mesure avec Lr.
après 1 mois d'utilisation (pour mes besoins d'amateur) j'ai finalement décidé d'abandonner Lr

"ouvrir avec" de Lr correspond en fait a un export simplifié (crée un fichier bitmap)

avec Dxo il suffit de renseigner un editeur externe et de faire un clic droit (menu contextuel comme lr) avec "export ver l'application" renseignée: c'est aussi rapide

Merci.
Pour les collections dynamiques, tant pis (je dois pouvoir faire avec, a voir...)

Mais pour un "ouvrir avec", le fait de faire "export ver l'application" me crée un nouveau fichier. Or je veut juste utiliser ce même "tif/jpg" dans une autre application.

Mais du coup merci pour avoir dit "export simplifié", car je viens de faire:
exporter vers l'application -> Exporter sans traitement le(s) fichier(s) selectionné(s)

<- la terminologie n'est pas top je trouve, mais cela fait ce que je veux (ne créer pas un nouveau fichier)

[Je poste juste pour info, si cela peut être utile a qqn]

Citation de: nicolas-p le Septembre 03, 2025, 15:22:34limitation a connaitre: la recherche dans photolab par critère (mot clé etc...) ne se fait que sur le dossier en cours et non sur l'ensemble de la photothèque.

Sauf erreur de ma part, ce n'est pas le cas, la recherche se fait sur toute la base de données.

Citation de: phil59 le Septembre 03, 2025, 14:48:47Comptabilises tu les prix des mises a jour annuelles de toute la suite Photolab ? Non donc la comparaison n'est pas valable...

Même si ce n'est pas vraiment le sujet du fil..
C'est un peu plus compliqué que ça parce que ViewPoint et FilmPack ne sont mis à jour (au moins jusque-là) que tous les deux ans environ. Et que si l'on n'a pas besoin de la dernière version de FP ou VP, on peut parfaitement continuer à les utiliser avec la dernière mise à jour de PhotoLab. Par exemple PhotoLab 9 est encore compatible avec FilmPack 3 et ViewPoint 1 !

En contrepartie, si le tarif de mise à jour pour PhotoLab est valable pour les deux dernières versions (PL7 et PL8 pour PL9 donc 2 ans maximum), pour ViewPoint et FilmPack, c'est valable seulement pour la dernière version... Ce qui équivaut également à deux ans.

Exemple concret :
Je renouvelle mes versions de PhotoLab tous les ans, et ViewPoint et FilmPack à chaque nouvelle version. Cette année, ça va me coûter 120 € pour PL9. J'ai renouvelé ma version de ViewPoint l'an dernier pour 69 €. Je n'aurai rien à payer cette année pour ViewPoint. Je crois pouvoir dire sans me tromper qu'une nouvelle version de FilmPack va sortir très prochainement. Je l'ai payée 79€ en 2023. Elle ne m'a rien coûté en 2024 mais je vais devoir la repayer cette année.
Donc si on veut faire une moyenne annuelle approximative pour les mises à jour, c'est 120 + 69/2 + 79/2 = 194 €.
Mais si je décidais de conserver mes versions actuelles de VP et FilmPack sans les renouveler, le coût serait seulement celui de la mise à jour de PL, soit 120 €.

Il ne faut pas vouloir comparer le coût d'un achat initial plein pot de la suite DxO si on prouver qu'Adobe est plus ou moins cher.
Evidemment sur le coût initial de la suite, Adobe est bien moins cher... pendant un an.
Le seul comparatif valable me semble-t-il est celui mises à jour DxO <-> abonnement Adobe.

Notez bien que je peux faire une comparaison valide puisque j'ai également l'abonnement Adobe (à vrai dire j'ai bien plus l'usage de Photoshop que de Lightroom).

Je paye actuellement 12 € par mois pour la suite parce que j'ai l'abonnement depuis très longtemps sans interruption. Mais si j'arrête momentanément, je devrai repayer largement plus à la reprise.
Maintenir DxO (PL+VP+FP) complètement à jour me revient actuellement approximativement à environ 16 € / mois.
Et si je décidais de ne mettre à jour que PL en gardant les versions actuelles de VP et FP, cela me reviendrait à 10 € / mois   
Et pour ceux qui se contentent de mettre à jour PhotoLab seulement tous les 2 ans, le coût mensuel est de... 5 €.

Fin du HS...

Citation de: Samoreen le Septembre 03, 2025, 15:46:08Avoir toujours été clair sur une erreur de design ne la rend pas pour autant acceptable. C'est un problème spécifique à DxO. Les autres éditeurs s'en débrouillent très bien.

On est d'accord.

Citation de: phil59 le Septembre 03, 2025, 14:48:47Comptabilises tu les prix des mises a jour annuelles de toute la suite Photolab ? Non donc la comparaison n'est pas valable...

C'est justement l'argument massue en faveur de la licence perpétuelle. Tu fais ce que tu veux et tu ne paies que quand tu veux / peux. Et accessoirement, tu peux converser une licence sans mettre à jour pendant des années, tant que tu ne changes pas de matériel.

Là en l'occurrence, sauter une version majeure sur deux te fait faire des économies, par rapport aux abonnements adobe.

Citation de: gerarto le Septembre 03, 2025, 15:52:12Même si ce n'est pas vraiment le sujet du fil..
C'est un peu plus compliqué que ça parce que ViewPoint et FilmPack ne sont mis à jour (au moins jusque-là) que tous les deux ans environ. Et que si l'on n'a pas besoin de la dernière version de FP ou VP, on peut parfaitement continuer à les utiliser avec la dernière mise à jour de PhotoLab. Par exemple PhotoLab 9 est encore compatible avec FilmPack 3 et ViewPoint 1 !

En contrepartie, si le tarif de mise à jour pour PhotoLab est valable pour les deux dernières versions (PL7 et PL8 pour PL9 donc 2 ans maximum), pour ViewPoint et FilmPack, c'est valable seulement pour la dernière version... Ce qui équivaut également à deux ans.

Exemple concret :
Je renouvelle mes versions de PhotoLab tous les ans, et ViewPoint et FilmPack à chaque nouvelle version. Cette année, ça va me coûter 120 € pour PL9. J'ai renouvelé ma version de ViewPoint l'an dernier pour 69 €. Je n'aurai rien à payer cette année pour ViewPoint. Je crois pouvoir dire sans me tromper qu'une nouvelle version de FilmPack va sortir très prochainement. Je l'ai payée 79€ en 2023. Elle ne m'a rien coûté en 2024 mais je vais devoir la repayer cette année.
Donc si on veut faire une moyenne annuelle approximative pour les mises à jour, c'est 120 + 69/2 + 79/2 = 194 €.
Mais si je décidais de conserver mes versions actuelles de VP et FilmPack sans les renouveler, le coût serait seulement celui de la mise à jour de PL, soit 120 €.

Il ne faut pas vouloir comparer le coût d'un achat initial plein pot de la suite DxO si on prouver qu'Adobe est plus ou moins cher.
Evidemment sur le coût initial de la suite, Adobe est bien moins cher... pendant un an.
Le seul comparatif valable me semble-t-il est celui mises à jour DxO <-> abonnement Adobe.

Notez bien que je peux faire une comparaison valide puisque j'ai également l'abonnement Adobe (à vrai dire j'ai bien plus l'usage de Photoshop que de Lightroom).

Je paye actuellement 12 € par mois pour la suite parce que j'ai l'abonnement depuis très longtemps sans interruption. Mais si j'arrête momentanément, je devrai repayer largement plus à la reprise.
Maintenir DxO (PL+VP+FP) complètement à jour me revient actuellement approximativement à environ 16 € / mois.
Et si je décidais de ne mettre à jour que PL en gardant les versions actuelles de VP et FP, cela me reviendrait à 10 € / mois   
Et pour ceux qui se contentent de mettre à jour PhotoLab seulement tous les 2 ans, le coût mensuel est de... 5 €.

Fin du HS...

Merci pour cette comparaison "honnête". Cependant je viens d'acheter un nouveau macbookair soir Séquoia et ma version de VP n'est pas compatible avec cet OS donc il faut repayer une licence complète.....
Fin du HS aussi .

Citation de: gerarto le Septembre 03, 2025, 15:52:12Et pour ceux qui se contentent de mettre à jour PhotoLab seulement tous les 2 ans, le coût mensuel est de... 5 €.

C'est que je fais pour PL, tous les deux ans et en attendant la promo du black friday et pour FP et VP uniquement en fonction des nouveautés. J'ai mis à jour FP l'an dernier mais je suis toujours sous VP3 depuis assez longtemps... mais peut-être que cette année, je passerai sous PL9, en fonction des résultats de 30 jours d'utilisation.

Gageons que dans un mois, il y aura une nouvelle version de Capture One, et que les même qui ne l'utilisent pas reviendrons nous bassiner avec son tarif...  ;D

Reçu à l'instant :
https://forum.dxo.com/t/like-the-new-ai-subject-mask-but-of-course-there-are-issues/51312

Si ceux qui ont fait la mise à niveau pouvaient nous (enfin à la minorité qui s'intéresse ici à PL9) dire, en fonction de leur configuration, ce qu'ils constatent au niveau réactivité du logiciel quand on utilise les nouvelles fonctions, cela serait apprécié (en tout cas par moi).
Ajout : inutile de venir encore rabâcher que tous les autres logiciels sont plus rapides, pas de bol, ici on a choisi DPL et c'est le sujet qui nous intéresse.

Citation de: rsp le Septembre 03, 2025, 16:37:42Si ceux qui ont fait la mise à niveau pouvaient nous (enfin à la minorité qui s'intéresse ici à PL9) dire, en fonction de leur configuration, ce qu'ils constatent au niveau réactivité du logiciel quand on utilise les nouvelles fonctions, cela serait apprécié (en tout cas par moi).
Ajout : inutile de venir encore rabâcher que tous les autres logiciels sont plus rapides, pas de bol, ici on a choisi DPL et c'est le sujet qui nous intéresse.

Je suis très satisfait de la réactivité (c'est très subjectif), d'autant que j'ai configuré PL9 avec "activer le rendu DeepPrime", donc quand j'active DeepPrime il m'affiche la photo toujours avec DP actif quelque soit le niveau de zoom.
Je ne peux pas comparer avec les versions antérieure, car je n'utilisais pas PL, et je suis en phase de test pour savoir si je saute la pas (pour l'instant c'est positif).
Ma config: cpu->Ryzen 7 5800 x3d | gpu->RTX3080 | ram->64GB

Citation de: phil59 le Septembre 03, 2025, 16:05:42Merci pour cette comparaison "honnête". Cependant je viens d'acheter un nouveau macbookair soir Séquoia et ma version de VP n'est pas compatible avec cet OS donc il faut repayer une licence complète.....
Fin du HS aussi .

Ta version de ViewPoint n'est pas compatible avec Sequoia, c'est donc probablement une VP3. Cette incompatibilité est réelle pour ViewPoint Standalone (le logiciel indépendant).
Mais si tu te sers de ViewPoint uniquement en intégré à PhotoLab, il y a fort à parier que tu pourra continuer à le faire avec PhotoLab 9 (ou 8...). Je ne peux pas le confirmer à 100% étant sous Windows et non sur Mac, mais c'est un bon 98% !.
PhotoLab inclut toutes les versions de VP et FP : il suffit d'entrer le numéro de licence concerné dans l'Aide/Activer... pour débloquer les fonctionnalités. Pas besoin d'installer le logiciel si tu n'en as pas l'utilité.
Donc si tu es bien dans ce cas, vérifie avant d'acheter.

Bonjour à tous,

J'ai installer le soft hier et lorsque je veux faire de la détection de sujet via l'IA, j'ai le message d'erreur suivant qui apparaît (voir fichier joint).

J'ai un XT-50 et bien mis à jour ma CG (4060Ti).

Est-ce que certains d'entre vous la eu?

Merci d'avance.

Bonjour,

C'est un problème connu avec les drivers graphiques nVidia 58.xx, DxO suggère de revenir en 57.xx en attendant un correctif.

J'ai une RTX 4090 avec le pilote Studio 580.97 ; dernière version du pilote (avant hier).
Je viens de faire l'essai de détection de sujet par IA de PL9 : fonctionnement parfait, sans message d'erreur

Citation de: Frank29 le Septembre 03, 2025, 18:10:59Bonjour,

C'est un problème connu avec les drivers graphiques nVidia 58.xx, DxO suggère de revenir en 57.xx en attendant un correctif.

+1
Je suis repassé en 577 est cela fonctionne bien (https://www.nvidia.com/en-us/drivers/details/250995/)

Merci pour vos retours, je télécharge la dernière version en 577.

Citation de: yummy le Septembre 03, 2025, 17:24:36Je suis très satisfait de la réactivité
../..
Ma config: cpu->Ryzen 7 5800 x3d | gpu->RTX3080 | ram->64GB

Merci,  je pense que ma carte ne va pas suffire, c'est une 1060 d'il y a 8 ans. De toute façon mon PC en a presque 9, W10 va finir par poser problème, donc cela va peut-être hâter ma migration vers plus puissant et plus à jour.

Citation de: rsp le Septembre 03, 2025, 18:40:30Merci,  je pense que ma carte ne va pas suffire, c'est une 1060 d'il y a 8 ans. De toute façon mon PC en a presque 9, W10 va finir par poser problème, donc cela va peut-être hâter ma migration vers plus puissant et plus à jour.

En effet.
Specs annoncées pour PL9 pour Deeprime et masques IA:
Configuration système minimale -> NVIDIA RTX™ avec 6 Go de VRAM
Configuration système recommandée -> NVIDIA RTX™ 3070 avec 8 Go de VRAM

(https://download-center.dxo.com/Support/docs/PhotoLab_v9/release-notes/PL9_release-note_win_FR.pdf)

Citation de: phil59 le Septembre 03, 2025, 13:04:01Malheureusement avec Photolab aussi car les anciennes versions ne marchent plus sur les OS plus récents.

Je fais tourner DPL4 sous Windows 10 (DPL4 pas assez ancien et/ou W10 pas assez récent ?)...  ;-)

Citation de: phil59 le Septembre 03, 2025, 13:05:52Non faites le calcul

L'abonnement coûte beaucoup plus cher...

(on n'est pas obligé de faire des MaJ qui ne nous intéressent pas)

Citation de: rsp le Septembre 03, 2025, 16:37:42Si ceux qui ont fait la mise à niveau pouvaient nous (enfin à la minorité qui s'intéresse ici à PL9) dire, en fonction de leur configuration, ce qu'ils constatent au niveau réactivité du logiciel quand on utilise les nouvelles fonctions, cela serait apprécié (en tout cas par moi).
...

Je ne peux que te donner une impression générale pour deux raisons : je n'ai pas encore intallé la dernière version, et j'ai fait subir à mes fichiers de test une véritable torture pour essayer de traiter le maximum de cas (surtout avec l'IA). Donc ce n'est plus significatif d'un usage normal...
Avec comme config : Win 11, Intel Ultra 9 285K, 32 GB, CG AMD Radeon RX 7700 XT 12 GB.
Le chargement de l'aperçu peut aller de quasi instantané à 7/8 s, c'est principalement dû aux nombre et à la complexité des réglages locaux. Le fait d'activer le rendu DeepPRIME ne change pas de manière vraiment visible le temps d'affichage.
L'affichage des masques IA est quasi instantané lors de la sélection.

Ce sera à affiner plus tard...

M

Citation de: yummy le Septembre 03, 2025, 18:35:21+1
Je suis repassé en 577 est cela fonctionne bien (https://www.nvidia.com/en-us/drivers/details/250995/)

Même problème, mais qui persiste avec le retour à la v 577 de Nvidia...

Citation de: caponord le Septembre 03, 2025, 19:02:34M
Même problème, mais qui persiste avec le retour à la v 577 de Nvidia...

Idem de mon côté, je vais voir en passant GeForce studio également pour tester.

juste pour dire que je suis plutot dessus par cette nouvelle version... la reconnaissance IA plante en m'envoyant des messages style qu'elle n'a rien trouvé... et lorsque elle fonctionne, elle m'envois un message disant qu'il y a une erreur. J'ai plutot une bonne configuration (voir la suite du message), du coup je l'ai essayé sur mon portable qui est aussi équipé d'une RTX (4070)... bref j'espère qu'il y a un correctif qui arrivera bientot.

Rapport d'informations système NVIDIA créé le : 09/03/2025 19:16:49
Version de NVIDIA App: 11.0.5.245
Système d'exploitation: Microsoft Windows 11 Famille, Version 10.0.26100
Version d'exécution de DirectX: DirectX 12
Pilote: Pilote Game Ready - 581.15 - Thu Aug 28, 2025
Processeur: 13th Gen Intel(R) Core(TM) i9-13900KF
RAM: 64.0 GB
Stockage (6): SSD - 3.6 TB,SSD - 931.5 GB,Afficher 4 éléments de plus

Carte graphique
Processeur graphique: NVIDIA GeForce RTX 4080
Niveau de fonctionnalité Direct3D: 12_1
Cœurs CUDA: 9728
Horloge graphique: 2505 MHz
BAR redimensionnable: Oui
Vitesse de transfert des données en mémoire: 22.40 Gbit/s
Interface de mémoire: 256 bits
Largeur de bande de mémoire: 716.864 Go/s
Mémoire graphique totale disponible: 49038 MO
Mémoire vidéo du système: S.O.
Mémoire système partagée: 32662 MO
Mémoire vidéo dédiée: 16376 MO GDDR6X
Version BIOS vidéo: 95.03.1e.00.3f
ID de périphérique: 10DE 2704 F29710B0
Référence: G139 0362
IRQ: Inutilisé
Bus: PCI Express x8 Gen4

Écran (1): GF320G
Résolution: 3840 x 2160 (recommandé)
Fréquence de rafraîchissement: 144 Hz
Profondeur des couleurs du bureau: Maximale (32 bits)
HDCP: Pris en charge

Citation de: Djay38 le Septembre 03, 2025, 19:06:53Idem de mon côté, je vais voir en passant GeForce studio également pour tester.

Merci du test et de ton futur retour

Citation de: auxietre le Septembre 03, 2025, 19:21:11juste pour dire que je suis plutot dessus par cette nouvelle version... la reconnaissance IA plante en m'envoyant des messages style qu'elle n'a rien trouvé... et lorsque elle fonctionne, elle m'envois un message disant qu'il y a une erreur. J'ai plutot une bonne configuration (voir la suite du message), du coup je l'ai essayé sur mon portable qui est aussi équipé d'une RTX (4070)... bref j'espère qu'il y a un correctif qui arrivera bientot.

Tu as une config supérieure à la mienne, et ça foire quand même... J'étais déjà en train de regarder le prix de la RAM pour mon PC portable, mais ce n'est sans doute pas le problème

Citation de: caponord le Septembre 03, 2025, 19:27:25Tu as une config supérieure à la mienne, et ça foire quand même... J'étais déjà en train de regarder le prix de la RAM pour mon PC portable, mais ce n'est sans doute pas le problème

j'ai aussi essayé sur mon portable equipé de 64 GO d'un core i9 et d'une rtx-4070 mobile... c'est pareil...

Citation de: caponord le Septembre 03, 2025, 19:24:24Merci du test et de ton futur retour

Pas mieux  >:(
Je vais donc remettre les derniers pilotes à jour en attendant un correctif.
Peut-être qu'il faut allouer + de RAM, je vais regarder si je peux le faire.

Donc, après essais sur ma machine "moyenne", mais qui fait tourner parfaitement PL8

- Pilote Game V 581 : les masques IA ne fonctionnent pas
- Pilotes Studio V57..ou V58, ça ne marche pas non plus.

Comme le problème semble identique sur des machines plus puissantes, la balle est dans le camp de DxO ou je garde mes sous cette année...

Bon maintenant ça marche. Assez inexplicable, j'ai tout de même augmenter la priorité sur l'utilisation du CPU et de la RAM https://www.tutoriaux-excalibur.com/threads/allouer-plus-de-ram-a-des-applications-specifiques.21523/

J'ai l'impression que le traitement est très rapide.

Pour un ordre d'idée, j'ai une GTX 4060TI, un i5 13500 et 32Gb de RAM.

bon j'ai trouvé une alternative au problème, j'ai désactivé la carte graphique pour l'ia et force l'utlisation du CPU

Avec les derniers pilotes NVidia Studio 580.97 (12 août 2025), les masques AI plantent.
Je suis repassé à une version antérieure NVidia Studio 576.80 (17 juin 2025), même punition.
Avec la version NVidia Studio 577.00 (22 juillet 2025), ça marche !
PhotoLab 9 reconnaît même ceci comme animal (symbole des Ardennes) :

Euh... Ca a marché, mais ça marche plus ! Problème de cache ?

Bon, j'ai une NVIDIA GeForce RTX 2070 en eGPU, avec 16 Go de mémoire. Est-ce le problème ?

Je viens de passer de nVidia 581 à 577 et ça marche.
Agréablement surpris, c'est plutôt réactif malgré un vieux PC de 13ans avec i5 760 2.8ghz 16go de ram et GTX1660 SUPER.

Je vais l'installer sur mon portable Asus Pro Art i7-12700H 32go et RTX3060 6go

Citation de: Frank29 le Septembre 03, 2025, 21:17:16Je viens de passer de nVidia 581 à 577 et ça marche.
Agréablement surpris, c'est plutôt réactif malgré un vieux PC de 13ans avec i5 760 2.8ghz 16go de ram et GTX1660 SUPER.

Ça m'intéresse, j'ai un i7 6700,16Go de RAM et une GTX1060/6Go...

Citation de: gerarto le Septembre 03, 2025, 17:39:56Ta version de ViewPoint n'est pas compatible avec Sequoia, c'est donc probablement une VP3. Cette incompatibilité est réelle pour ViewPoint Standalone (le logiciel indépendant).
Mais si tu te sers de ViewPoint uniquement en intégré à PhotoLab, il y a fort à parier que tu pourra continuer à le faire avec PhotoLab 9 (ou 8...). Je ne peux pas le confirmer à 100% étant sous Windows et non sur Mac, mais c'est un bon 98% !.
PhotoLab inclut toutes les versions de VP et FP : il suffit d'entrer le numéro de licence concerné dans l'Aide/Activer... pour débloquer les fonctionnalités. Pas besoin d'installer le logiciel si tu n'en as pas l'utilité.
Donc si tu es bien dans ce cas, vérifie avant d'acheter.

Merci gerarto pour tes conseils.

bonsoir,

Tout d'abord la machine ryzen 7 3700x 32go de mémoire cg rx5500xt 4go de mémoire.
Ai ne fonctionne pas certainement à cause des 4 go de mémoire insuffisant,la mémoire est occupé à 100%.

J'ai donc essayé avec le proc seul.

L'IA fonctionne sur des animaux canard, chat et un groupe de 10 personnes.

J'avais l'intention de changer la cg par une 9060xt 16go, je n'ai plus le choix.
En théorie 8go fonctionne mais prendre la 16go me parait plus judicieux.

Bonjour , d'après ce que j'ai pu voir hier soir de Julien Pons et NOHCAB , ce matin sur DXO Forum , au sujet de L'IA de PL9 , il est urgeant d'attendre , pour ma part

Deux bonnes raisons d'attendre : les bogues à corriger et le BF pour les promos sur le matériel à remettre à jour...

Juste pour info, j'ai demandé au support si tous les réglages DPL8 seraient bien conservés et réactivables dans DPL9 pour ceux qui ont d'énormes archives en raw.

-On peut conserver DPL8 et installer DPL9 sur la même machine comme DPL 6 7 8
-DPL9 saura récupérer tous les réglages de DPL8 mais DPL9 ne détruira pas les réglages de référence de DPL8 : Ouf !!

En logiciel la prédiction éthérée est souvent mauvaise conseillère  et il vaut mieux vérifier si on a de grosse archives DPL 6 ,7 8 ...

Citation de: doppelganger le Septembre 03, 2025, 13:34:26PL9 = 239€
Abonnement Lr seul (y'a encore pas si longtemps, il me semblait que c'était 12€ par mois avec Ps inclus) = 14,62€ par mois.

Dans 5 ans PL9 m'aura toujours couté 239€ et mon abonnement Lr 877€ (14,62x12x5). Sous réserve que l'abonnement n'augmente pas encore durant cette période (car oui, l'abonnement, c'est aussi une possible hausse et t'a rien à dire, juste à payer).

Il me faut trois ans d'abonnement Lr plus Ps pour atteindre cette somme mise à jour comprise, de 239 euros, vous pour un seul logiciel, pendant trois ans si vous voulez les mises à jours il faut cracher au bassinet.

Citation de: agl33 le Septembre 04, 2025, 10:27:41Il me faut trois ans d'abonnement Lr plus Ps pour atteindre cette somme mise à jour comprise, de 239 euros, vous pour un seul logiciel, pendant trois ans si vous voulez les mises à jours il faut cracher au bassinet.

Lr seul : 14.62€. En 16 mois, ça fait le prix de la licence PL9.

Et quand bien même, peu importe le prix de l'abonnement, il coutera infiniment plus cher qu'une licence perpétuelle. C'est factuel.

Citation de: doppelganger le Septembre 04, 2025, 10:33:01Lr seul : 14.62€. En 16 mois, ça fait le prix de la licence PL9. Donc, l'abonnement coute infiniment plus cher qu'une licence perpétuelle.

Faux, pendant le BF c'est à 84 euros Lrc et Ps avec possibilité d'en acheter plusieurs années à l'avance, dans mon cas je suis abonné jusqu'en 2027 et je compte bien prolonger de deux ans en novembre.

Désolé rsp, mais je ne peux pas laisser certains dire n'importe quoi, fin du Hs pour moi.

Pour ma part, avant le prix, je regarde quel logiciel me convient le mieux. Je suis passé à DXO avant tout pour son traitement anti-bruit à l'époque, qui semble encore le meilleur aujourd'hui. Accessoirement, le catalogue de LR prend une place de dingue et ralentit la machine. S'il faut commencer à jouer avec des catalogues alors que j'ai organisé mes images selon une arborescence qui me convient, je n'ai pas trop envie.

Cette nouveauté de reconnaissance du sujet était un des deux points qui me manquait chez DXO, avec l'assemblage des panoramas. Que ce soit un peu plus ou un peu moins cher que LR, honnêtement, je m'en fiche.

Je vais donc attendre le BF, les bugs seront alors probablement résolus.

Citation de: Palomito le Septembre 04, 2025, 10:52:02Pour ma part, avant le prix, je regarde quel logiciel me convient le mieux. Je suis passé à DXO avant tout pour son traitement anti-bruit à l'époque, qui semble encore le meilleur aujourd'hui. Accessoirement, le catalogue de LR prend une place de dingue et ralentit la machine. S'il faut commencer à jouer avec des catalogues alors que j'ai organisé mes images selon une arborescence qui me convient, je n'ai pas trop envie.

Cette nouveauté de reconnaissance du sujet était un des deux points qui me manquait chez DXO, avec l'assemblage des panoramas. Que ce soit un peu plus ou un peu moins cher que LR, honnêtement, je m'en fiche.

Je vais donc attendre le BF, les bugs seront alors probablement résolus.

Même raisonnement

Avec ma RTX4060, aucun souci pour le moment. Le masque IA fonctionne bien.

Citation de: Palomito le Septembre 04, 2025, 17:03:03Avec ma RTX4060, aucun souci pour le moment. Le masque IA fonctionne bien.

Bonne nouvelle car je peux mettre une RTX4060 en remplacement de ma 1060, en attendant de tout rénover. Merci

Citation de: Frank29 le Septembre 03, 2025, 21:17:16Je viens de passer de nVidia 581 à 577 et ça marche.
Agréablement surpris, c'est plutôt réactif malgré un vieux PC de 13ans avec i5 760 2.8ghz 16go de ram et GTX1660 SUPER.

Je vais l'installer sur mon portable Asus Pro Art i7-12700H 32go et RTX3060 6go

je confirme aussi que de mon coté, cela regle en partie les problèmes, les oiseaux cela marche, mais pas le ciel par exemple.

Si une personne de DXO passe par là... a-t-on une date pour le module de l'objectif Fujifilm GF 500 F5,6
Annoncé mais sans date précise, et c'est dommage

Sinon la version 9 avec le AI... c'est top !
J'achète toutes les mises à jour pour que DXO perdure vs Adobe

SC

Si qqn a une idée :  (V 9.0 1  Pilote Nvidia package 580 )

Le module IA de détourage a l'air de bien fonctionner chez moi ( détourage hyper rapide ) mais en mode désignation sous le curseur seulement : je n'arrive pas à trouver le sous menu permettant de demander ou bien le ciel, oiseau, sujet etc. Il ne semble pas y avoir de bouton spécial !
La fonction gomme de masque a disparu ...

Il y a surtout du travail de logique et d'ergonomie à faire sur ce module des traitements locaux Mais il y a du potentiel.

Pour gommer j'ai l'impression qu'il faut soustraire tout simplement sur le masque...

Je suis vraiment surpris par la fluidité pour une première version... c'est top.

Citation de: ccaphotographies le Septembre 04, 2025, 22:21:18Pour gommer j'ai l'impression qu'il faut soustraire tout simplement sur le masque...

Malheureuaement ce  n'est pas suffisant: il faut bien une vraie  fonction gomme comme la précédente non seulement pour maitriser exactement ce qu'on veut laisser/supprimer mais aussi et surtout pour fonctionner (comme avant) avec les outils "pinceaux" qui restent indispensables.
Cà ressemble à un oubli car l'ensemble du module Traitements locaux semble encore en chantier sur la finition ergonomique/logique.

Inversement la possibilité de débruiter sélectivement sous masque avec Prime ou Xd  ou le fonctionnement fluide et l'affichage  des détourages c'est trés fort: Le travail des gars de l'algorithmie mérite vraiment une revue de l'ergonomie/logique d'usage par l'utilisateur du module Traitements locaux.

Toujours pas trouvé comment sélecter les sujets sous le bouton IA. Est ce que ca marche chez qqn?

Ps inutile de trop investir en CG dernier cri au départ,  cà tourne trés correctement en fluidité avec une RTX2060 à condition que ce soit un 6 giga de VRam

Pour détecter les sujets il suffit de les survoler... ciel, herbes, animaux, personnes, arbres, etc... on peut les grouper à l'aide des sous masques en additionnant ou soustrayant, bref très souple en utilisation... j'ai développé 500 clichés hier et je gagne un temps fou avec ces nouveaux outils locaux, sans sacrifier à la performance malgré ma configuration vieillissante.

Merci, Mais çà ne marche pas chez moi  Probablement le pb de driver de CG.
Il y a aussi un sous-menu en fenêtre volante temporaire  pour activer ces options mais situé  à l'opposé du menu Traitement Local où on ne peut m^me pas penser aller le chercher tellement c'est illogique  mais la fonction elle m^me ne marche pas non plus.

On va attendre un peu que çà se stabilise tout çà.

Citation de: ccaphotographies le Septembre 05, 2025, 07:31:23Pour détecter les sujets il suffit de les survoler... ciel, herbes, animaux, personnes, arbres, etc... on peut les grouper à l'aide des sous masques en additionnant ou soustrayant, bref très souple en utilisation...

Est-ce-que ça fonctionne de la même manière sur Mac et PC ?

Bonjour
Est-ce que quelqu'un saurait comment accéder, sous DXO 9, sur Mac (processeur apple silicon) aux photos HEIC et RAW iphone sauvés dans la librairie photo ?
D'autres logiciels sont capables d'afficher toutes les images (en +/- bordel) mais DXO ne semble rien voir dedans.
Merci d'avance

PS : le fuji GXF100RF est très bien supporté et les masques AI sont un vrai changement

Citation de: rsp le Septembre 04, 2025, 17:37:45Bonne nouvelle car je peux mettre une RTX4060 en remplacement de ma 1060, en attendant de tout rénover. Merci

J'ai effectué un test rapide. Je ne garantis pas que tout fonctionne.

Testé, pas trop convaincu, encore de bogues.
Je déplore la disparition de la gomme dans les traitements locaux, ou alors je n'ai pas trouvé comment faire.

Citation de: JacqDjo le Septembre 05, 2025, 10:47:49Je déplore la disparition de la gomme dans les traitements locaux, ou alors je n'ai pas trouvé comment faire.

Maintenant, la gomme est dans la barre des paramètres de réglages du masque, il y a toujours ALT + Clic.

Citation de: JacqDjo le Septembre 05, 2025, 10:47:49Testé, pas trop convaincu, encore de bogues.

Histoire que je teste de mon côté, quels bogues as-tu rencontré ?

Et pas convaincu par quoi ? La version dans son ensemble ou par les nouveautés qui ne fonctionnent pas bien ?

Merci Franck29, je ne l'ai pas toujours pour tous les masques, mais la commande Alt+ clic fonctionne très bien.

pour Palomito , la reconnaissance du ciel ne fonctionne pas très bien, et provoque souvent un blocage, peut-être dû à mon matériel qui n'est pourtant pas très ancien.
La reconnaissance d'animaux ne fonctionne pas avec les insectes, demoiselles entre autre.
Mais ces nouvelles fonctions m'intérressent.

Citation de: Frank29 le Septembre 05, 2025, 11:35:07Maintenant, la gomme est dans la barre des paramètres de réglages du masque, il y a toujours ALT + Clic.

Ce n'est pas la même chose : la gomme permet de dessiner exactement la zone alors que alt clic supprime tout la saisie précédente ou tout un masque. Il manque bien l'outil de gomme manuel. Au moins chez moi pour le moment.

Citation de: albert13 le Septembre 03, 2025, 15:26:45salut Kochka,

Je sais que depuis quelques années (suite à différents echanges avec toi) que l'appareil photo qui ne te quitte jamais c'est ton iphone (mais lequel à présent ?)  ;)
Bien sûr (sauf erreur ou changement) tu gardes tjrs les appareils "jaunes" pour les grandes occases...

Je reviens vers toi car je sais que tu es très pointilleux au niveau technique et que certainement le traitement pour les images iphones n'a plus trop de secret pour toi...
Ce serait sympa d'avoir ton retour d'expérience avec DPL9 sur cet aspect  :)

J'ai bien sûr acheter DPL9 car je trouve qu'il y a vraiment un plus par rapport à mon DPL7, ne serait-ce comme toi que pour les fichiers iphones mais pas que bien sûr... Ya les masques IA et la loupe qui me comblent entre autres pour faire du PT rapide au niveau (zonage/masque) et je vais j'imagine découvrir ou apprécier d'autres choses encore. Pour info j'ai tjrs mon iphone 14 Pro et le futur 17 me fait de l'oeil, j'attends mardi prochain pour en savoir plus...

Pour l'instant une question : a priori je vois (sauf erreur) qu'il ne corrige pas la distorsion des focales optiques (pas numériques) dans mon cas (X0,5, X2, X3) et qu'il faut, si on le souhaite le faire à la mano... c'est çà ou me trompais-je ?
si c'est le cas je trouve dommage que DXO ne propose pas des corrections pour les focales optiques car yen pas beaucoup (pour l'instant) quand même...

Bonjour Albert.
Désolé d'avoir raté ton message
Pour simplifier, je dirais que comme je suis toujours plus technophile que photographe, je ne suis pas très bon avec les masques.
Comme toi, j'ai toujours le 14 promax et toujours comme toi, j'attends pour savoir si passer au 17 vaut le coup.
Mon idée est de faire du 17 le remplaçant du Sony RX100 qui tenait dans une poche de chemise, et me servait en voyage pour les panoramiques.
Traitement des photo d'iPhone? Je faisait au minimum avec Toshop élément, que je vais laisser tomber.
je n'ai pas trop eu le temps de tester DXO v9 avec le GA de l'iphone 14, car depuis deux jours j'essaye le 6MM AstRhori dont la bague de distance est trop fluide et quitte beaucoup trop facilement l'infini pour filer sur 30cm  ::) .
J'en parle, parce que tout manuel, et que les corrections de Dxo V9 sont limitées, pour ce cas extrême, où l'on photographie trop facilement ses pieds ou un bout de la main qui tient l'objectif.
Avec une bonne lumière, la qualité me parait très honorable pour un prix réduit, et il évite la bague d'adaptation des montures F.

Donc, je n'ai malheureusement pas de réponse à tes interrogations. j'en saurai peut-être plus dans un mois

Citation de: restoc le Septembre 05, 2025, 12:11:45Ce n'est pas la même chose : la gomme permet de dessiner exactement la zone alors que alt clic supprime tout la saisie précédente ou tout un masque. Il manque bien l'outil de gomme manuel. Au moins chez moi pour le moment.

Je viens de faire un essai entre PL8 et PL9 et j'ai bien la même chose avec l'utilisation du pinceau et de la gomme.
Et l'icone gomme ou ALT + Clic donne la même chose.

Citation de: kochka le Septembre 05, 2025, 12:24:19Bonjour Albert.
Désolé d'avoir raté ton message
Pour simplifier, je dirais que comme je suis toujours plus technophile que photographe, je ne suis pas très bon avec les masques.
Comme toi, j'ai toujours le 14 promax et toujours comme toi, j'attends pour savoir si passer au 17 vaut le coup.
Mon idée est de faire du 17 le remplaçant du Sony RX100 qui tenait dans une poche de chemise, et me servait en voyage pour les panoramiques.
Traitement des photo d'iPhone? Je faisait au minimum avec Toshop élément, que je vais laisser tomber.
je n'ai pas trop eu le temps de tester DXO v9 avec le GA de l'iphone 14, car depuis deux jours j'essaye le 6MM AstRhori dont la bague de distance est trop fluide et quitte beaucoup trop facilement l'infini pour filer sur 30cm  ::) .
J'en parle, parce que tout manuel, et que les corrections de Dxo V9 sont limitées, pour ce cas extrême, où l'on photographie trop facilement ses pieds ou un bout de la main qui tient l'objectif.
Avec une bonne lumière, la qualité me parait très honorable pour un prix réduit, et il évite la bague d'adaptation des montures F.

Donc, je n'ai malheureusement pas de réponse à tes interrogations. j'en saurai peut-être plus dans un mois

Merci pour ta réponse sympa, je comprends ton désarroi par rapport à ton 6 mm mais "chui" pas ds ce trip  :)
Donc à dans 1 mois ou plus tôt si tu décides de passer à l'iphone 17, c'est mardi prochain le grand jour...
J'avoue que je me tâte vraiment et cela va dépendre de ce qu'il va donner au niveau photo et si le capteur change ou s'approche de la taille des capteurs concurrents directes chinois haut de gamme.


   

Citation de: JacqDjo le Septembre 05, 2025, 12:03:53pour Palomito , la reconnaissance du ciel ne fonctionne pas très bien, et provoque souvent un blocage, peut-être dû à mon matériel qui n'est pourtant pas très ancien.
La reconnaissance d'animaux ne fonctionne pas avec les insectes, demoiselles entre autre.
Mais ces nouvelles fonctions m'intérressent.

Merci. Je vais tester à l'occasion et ferai un retour sur le sujet.

Citation de: Frank29 le Septembre 05, 2025, 13:36:29Je viens de faire un essai entre PL8 et PL9 et j'ai bien la même chose avec l'utilisation du pinceau et de la gomme.
Et l'icone gomme ou ALT + Clic donne la même chose.

En fait le pb est connu par la BD DXO depuis... DPL7 : selon la taille des écrans il y a un bug de redimensionnement des icônes qui supprime le dernier Icone  à droite de la fenêtre des réglages. Comme ils ont rajouté trois  boutons IA, Ligne de contrôle et Teinte pour les masques du coup l'icône Gomme n'est plus affiché avec ma résolution d'écran pourtant 32 pouces 2640 pix de large.  Dit autrement le développeur a repris un morceau de logiciel datant de DPL7 ....

Alt Click : Pour l'activer avec DPL9 il faut se changer la logique de DPL8 où on activait logiquement d'abord l'outil  Gomme via l'icone avant de sélectionner un masque alors que là maintenant il faut activer le masque puis l'outil ...
Pourquoi changer et obliger à utiliser un raccourci clavier uniquement pour cette fonction quand on pouvait toujours s'en passer ?

Ce module des Réglages Locaux a vraiment besoin d'un recalibrage logique et ergonomique depuis DPL8.

DPL9 installé. Sans avoir été capable d'épuiser les possibilités de ses prédécesseurs.   :D

On fait quoi avec ça ?
 

Citation de: champignac le Septembre 05, 2025, 15:25:27DPL9 installé. Sans avoir été capable d'épuiser les possibilités de ses prédécesseurs.   :D

On fait quoi avec ça ?
 

Quand je ne sais pas, pour ma part, je suis en mode "touche pas à ça p'tit con". J'ai toujours laissé par défaut et cela semble bien fonctionner.

Citation de: Palomito le Septembre 05, 2025, 17:04:27Quand je ne sais pas, pour ma part, je suis en mode "touche pas à ça p'tit con". J'ai toujours laissé par défaut et cela semble bien fonctionner.

Je suis en mode gamin curieux depuis longtemps.   

Citation de: champignac le Septembre 05, 2025, 15:25:27DPL9 installé. Sans avoir été capable d'épuiser les possibilités de ses prédécesseurs.  :D

On fait quoi avec ça ?
 

PhotoLab est sensé choisir la meilleure option possible, c'est la sélection automatique qui le détermine : la vitesse des cartes est testée une fois par jour d'ouverture de PhotoLab (sauf erreur de ma part).
Après, on a le droit d'imposer un autre choix... à limiter aux (rares) cas où il y a des problèmes avec la sélection automatique. Ou que l'on souhaite faire des tests.
La solution de Palomito est sage !

pour info :

Citation de: albert13 le Septembre 05, 2025, 13:45:56Merci pour ta réponse sympa, je comprends ton désarroi par rapport à ton 6 mm mais "chui" pas ds ce trip  :)
Donc à dans 1 mois ou plus tôt si tu décides de passer à l'iphone 17, c'est mardi prochain le grand jour...
J'avoue que je me tâte vraiment et cela va dépendre de ce qu'il va donner au niveau photo et si le capteur change ou s'approche de la taille des capteurs concurrents directes chinois haut de gamme.


   

J'ai toujours aimé les FY depuis 50 ans sans rien faire de terrible avec. Au prix où c'est je ne risque pas grand choses. Le 8/15 Nikon était meilleur , mais pas au même tarif.
 Je vais le comparer avec le Samyang 8mm en monture F que j'ai encore.
Pour Apple, au vu ce que donne le 8mp du 14, déjà vieux de trois ans, ce devrait être correct. Je suis plus interrogatif sur leur zoom replié avec des prismes.

Citation de: champignac le Septembre 05, 2025, 17:23:20Je suis en mode gamin curieux depuis longtemps.   

J'alterne entre le deux selon les sujets, ma confiance ou ma curiosité, variant avec la météo  :D

Citation de: kochka le Septembre 05, 2025, 21:38:16J'ai toujours aimé les FY depuis 50 ans sans rien faire de terrible avec. Au prix où c'est je ne risque pas grand choses. Le 8/15 Nikon était meilleur , mais pas au même tarif.
 Je vais le comparer avec le Samyang 8mm en monture F que j'ai encore.
Pour Apple, au vu ce que donne le 8mp du 14, déjà vieux de trois ans, ce devrait être correct. Je suis plus interrogatif sur leur zoom replié avec des prismes.

AMHA il est possible, je dis bien possible que DXO a eu ou des infos pointues ou alors un exemplaire test du 17 pro au niveau photo pour tester DPL9 dessus et sur les 16 pro et ancien pas de blem.
Si je me fais un "film en 4D" (pourquoi ne pas rêver) peut-être qu'après la sortie du 17 pro avec son possible "zoom replié", DXO va nous pondre un plug-in ou extension spéciale... Ce serait dans ce cas super et le graal de chez graal serait qu'avec cette nouvelle optique Apple nous ponde un capteur de 1 pouce pour faire la nique au concurrents chinois. Bien sûr l'IA va aussi passer par là au niveau PT même si on assiste à certaine fuite de cerveaux chez eux  ;)
Wait and see... 

Citation de: champignac le Septembre 05, 2025, 15:25:27DPL9 installé. Sans avoir été capable d'épuiser les possibilités de ses prédécesseurs.   :D

On fait quoi avec ça ?

Remarque au passage : pour les copies d'écran, il y a la touche "Impr écran" sur le clavier...  ;-)

Citation de: auxietre le Septembre 05, 2025, 20:04:09pour info :

Merci pour l'info, ça confirme tout ce qui a été dit.

Petite question : J'ai DOP 5 installé sur mon PC, avec VP, FP et d'anciennes versions de DXO. Si j'installe la version d'essai de DOP9, est-ce que les activations de mes autres softs (déjà activés) de DXO risquent d'être "annulées" ?

J'en suis encore à la 8, et j'ai au moins la 6 et la 7, ainsi que d'anciennes versions de VP / FP qui fonctionnent encore (je m'en sers pour des essais afin de ne pas modifier la BDD de la v8).

Citation de: gerarto le Septembre 05, 2025, 17:46:51PhotoLab est sensé choisir la meilleure option possible, c'est la sélection automatique qui le détermine : la vitesse des cartes est testée une fois par jour d'ouverture de PhotoLab (sauf erreur de ma part).
Après, on a le droit d'imposer un autre choix... à limiter aux (rares) cas où il y a des problèmes avec la sélection automatique. Ou que l'on souhaite faire des tests.
La solution de Palomito est sage !

Justement j'étais parti pour faire des tests...
 

Citation de: Verso92 le Septembre 05, 2025, 23:33:05Remarque au passage : pour les copies d'écran, il y a la touche "Impr écran" sur le clavier...  ;-)

Merci, j'avais oublié ça depuis longtemps.  :P

J'avais mis à jour ma carte graphique Nvidia avant de charger l'essai de PL9, et je vois l'avertissement de revenir au pilote précédent, mais il m'est impossible de d'installer le pilote précédent, blocage de la mise à jour... sympa.
Va falloir que DXO suive ...

Citation de: John Lloyd le Septembre 06, 2025, 09:58:42Petite question : J'ai DOP 5 installé sur mon PC, avec VP, FP et d'anciennes versions de DXO. Si j'installe la version d'essai de DOP9, est-ce que les activations de mes autres softs (déjà activés) de DXO risquent d'être "annulées" ?

Normalement, il n'y a aucun risque "d'annulation" de l'activation pour les anciennes versions déjà présentes sur le PC.

Citation de: John Lloyd le Septembre 06, 2025, 09:58:42Petite question : J'ai DOP 5 installé sur mon PC, avec VP, FP et d'anciennes versions de DXO. Si j'installe la version d'essai de DOP9, est-ce que les activations de mes autres softs (déjà activés) de DXO risquent d'être "annulées" ?

Pourquoi le seraient-elles ?

C'est la même question à chaque nouvelle version de DXO, Non les nouvelles versions n'ont JAMAIS supprimées les anciennes...

Citation de: luistappa le Septembre 06, 2025, 14:09:03C'est la même question à chaque nouvelle version de DXO, Non les nouvelles versions n'ont JAMAIS supprimées les anciennes...

C'est ce que j'ai aussi constaté, personnellement.

D'où le fait que j'ai du mal à comprendre ce genre de question...

Citation de: luistappa le Septembre 06, 2025, 14:09:03C'est la même question à chaque nouvelle version de DXO, Non les nouvelles versions n'ont JAMAIS supprimées les anciennes...

Réponse du support DXO actualisé pour DPL9 :

Pour répondre à vos questions :

    Cohabitation des versions : Oui, PhotoLab 8 et PhotoLab 9 peuvent coexister sur le même ordinateur. Vous pouvez donc installer PhotoLab 9 tout en conservant PhotoLab 8.
    Conservation des réglages : Vos réglages ne seront pas perdus. Chaque version utilise et lit les fichiers annexes contenant vos corrections, mais PhotoLab 9 les gère de manière compatible avec ceux créés par PhotoLab 8. Vous pourrez donc continuer à retrouver vos ajustements existants dans PhotoLab 9, sans écraser les précédents..dop

 
En pratique, cela signifie que vos images traitées dans PhotoLab 8 resteront intactes, et vous aurez la possibilité de profiter des nouvelles fonctionnalités de PhotoLab 9 à votre rythme.
J'espère que ces précisions vous rassurent. Souhaitez-vous que je vous envoie également un lien vers le guide utilisateur officiel de PhotoLab 9, afin que vous puissiez consulter les détails sur la gestion des fichiers et la migration depuis une version précédente ?.dop
 
Cordialement,

En complément, si vous aviez ViewPoint ou FilmPack installé sur une version 8 ou moins, vous les retrouvez automatiquement après l'installation dans PhotoLab 9 sans rien faire.

Citation de: restoc le Septembre 05, 2025, 12:11:45Ce n'est pas la même chose : la gomme permet de dessiner exactement la zone alors que alt clic supprime tout la saisie précédente ou tout un masque. Il manque bien l'outil de gomme manuel. Au moins chez moi pour le moment.

Je n'ai pas trouvé la gomme alors j'ai pris le pinceau en négatif et cela fait exactement la même chose.

Citation de: gerarto le Septembre 05, 2025, 17:46:51PhotoLab est sensé choisir la meilleure option possible, c'est la sélection automatique qui le détermine : la vitesse des cartes est testée une fois par jour d'ouverture de PhotoLab (sauf erreur de ma part).
Après, on a le droit d'imposer un autre choix... à limiter aux (rares) cas où il y a des problèmes avec la sélection automatique. Ou que l'on souhaite faire des tests.
La solution de Palomito est sage !

C'est fait, toujours par curiosité.  :D   Pour rappel avec un Intel Ultra 9 285K et la RTX 3060 désactivée sur le PC.

Les 4 images DXO exportées en réglage "Standard Prime XD"  avec les différentes options de "l'accélération IA"

1.En Auto c'est Intel Graphique pas d'autre choix.              2'28"

2. Intel Graphique  seule                                                     2'28"

3. CPU                    seul                                                       2'15"          Ici le CPU mouline, temps en pointe 90°c et les ventilos sont à fond.

4. Intel AI Boost     seul                                                       0'55"           Ici le CPU , la température et les ventilos restent calmes.
           
Avec la RTX c'est 12" pour les 4 images, à voir si on est pressé?  ;)             

Citation de: michan le Septembre 06, 2025, 19:06:12Je n'ai pas trouvé la gomme alors j'ai pris le pinceau en négatif et cela fait exactement la même chose.

Ben non : Le pinceau en négatif fait bien l'inverse du pinceau mais ce n'est pas une gomme : celle ci permet la correction de précision au pixel alors que le pinceau ne connait que son enveloppe de  détection d'une part et à bords progressifs d'autre part. Ce n'est pas le m^me usage . Et un module de retouche a besoin des deux.

eh bien.

j'ai une chance pas possible vu ce que je lis:
installé ce matin (version d'essai sur mon portable Dell XPS17 de 2021 avec RTX 3060 et le denier drivers studio Nvidia (580.97) et bien photolab 9 marche nickel/ export en 3sec pour les fichiers voir 5-6sec si masque ai et aucun plantage (version chargée ce matin  9.0.1 build 55)

très réactif et parfaitement stable (autant que la 8 )

a priori (info trouvée sur le forum Dxo: la version 9.0.1 build 55 téléchargée ce matin est une version "corrigée" (linitiale est la 9.0)

cela explique probablement le meilleur fonctionnement

Une 1ère version v9.0.1.54 est sortie le 03/09.
Une 2ième version v9.0.1.55 est sortie le 04/09.
Mais aucune info de la part de DxO.

Citation de: restoc le Septembre 07, 2025, 10:24:07Ben non : Le pinceau en négatif fait bien l'inverse du pinceau mais ce n'est pas une gomme : celle ci permet la correction de précision au pixel alors que le pinceau ne connait que son enveloppe de  détection d'une part et à bords progressifs d'autre part. Ce n'est pas le m^me usage . Et un module de retouche a besoin des deux.

Histoire de plaisanter :  L'outil gomme n'apparait pas non plus chez DXO sur certains de leurs écran :cf pub DPL9 du site alors qu'il apparait bien sur les écrans des gars du support !
Pas un gros pb en soi puisque l'outil a bien été conservé ce qui est essentiel, l'icône finira bien par réapparaitre quand la cohabitation problématique en cours avec les derniers drivers Nvidia sera réglée.

Citation de: restoc le Septembre 07, 2025, 10:24:07Ben non : Le pinceau en négatif fait bien l'inverse du pinceau mais ce n'est pas une gomme : celle ci permet la correction de précision au pixel alors que le pinceau ne connait que son enveloppe de  détection d'une part et à bords progressifs d'autre part. Ce n'est pas le m^me usage . Et un module de retouche a besoin des deux.

Désolé d'insister, mais tu peux nous en dire plus sur ces différences ?

Citation de: JacqDjo le Septembre 06, 2025, 10:56:14J'avais mis à jour ma carte graphique Nvidia avant de charger l'essai de PL9, et je vois l'avertissement de revenir au pilote précédent, mais il m'est impossible de d'installer le pilote précédent, blocage de la mise à jour... sympa.
Va falloir que DXO suive ...

Bonjour,
Personnellement, avant d'installer un pilote NVidia, je désinstalle systématiquement celui installé. Donc pour réinstaller un pilote antérieur, peut être faut-il au préalable désinstaller le pilote en cours ?

Citation de: Frank29 le Septembre 08, 2025, 15:57:07Désolé d'insister, mais tu peux nous en dire plus sur ces différences ?

La différence est que la fonction Alt Click ne fait qu'annuler une saisie sous pinceau automatique dans DPL9. Or il suffit de regarder que la recherche automatique se fait dans une enveloppe assez large d'une part et en plus avec une transition d'acceptation pase partout mais pas précise: Or il faut certes  une enveloppe large pour la rapidité/fiabilité de recherche çà c'est OK  mais le positionnement final des limites du masque doit être fait dans un noyau réglable bp plus précis du genre matrice 3*3 au maximum  qui n'existe pas ou ne marche pas dans DPL9 (puisque  supposé être  remplacé par l'IA qui est sensée remplacer le cerveau et le dessin du retoucheur
A l'inverse un pinceau et gomme manuels  de précision écrivent et gomment au pixel prés à la fois en localisation et en largeur de trait ou limite de masque ou avec une grosseur de trait réglable mais précis. et n'appliquent pas de transitions : un cil sur un portait avec une transition de 20 pix de large çà ne va pas trop le faire !

PS : le support de DXO qui m'avait assuré que l'outil gomme existait toujours il y a deux ou trois heures, photo de leur écran à l'appui ... est revenu vers moi pour confirmer que  le dessin et la gomme de précision n'existent plus dans DPL9  : ils avaient recopié l'écran de DPL8 !!  Parfois la réactivité louable du support n'est pas bonne conseillère....

NB !!
Le pb est que ce petit pb de gomme en soulève un bp plus embêtant pour les utilisateurs de masques sous DPL6, 7 8 : Les masques créés avec les DPL précédents  ne sont pas récupérables à l'identique par DPL9 et donc il faut absolument conserver les versions DPL avec lesquelles les masques ont été créés si on aime pouvoir retravailler au bout de qqs temps.. ou tout se refaire a la mano !! Au delà de 10000 images çà risque de grogner sec pour ceux qui ont fait toutes leurs archives avec DXO...

( On ne comprend pas bien pourquoi ils ont fait le choix de recalculer les masques par DPL 9 en sachant que les algos ne correspondent plus )  au lieu de simplement les récupérer sous formes graphiques : ils ont bien tenté de faire un outil de migration mais çà ne marche pas : les masques ne sont plus au bon endroit débordent, ont des trous ou des excès etc. ).


Bref,  DPL9 reste à laisser murir sérieusement pour ceux qui font de la production et ont des archives conséquentes.

Citation de: restoc le Septembre 08, 2025, 19:09:30La différence est que la fonction Alt Click ne fait qu'annuler une saisie sous pinceau automatique dans DPL9. Or il suffit de regarder que la recherche automatique se fait dans une enveloppe assez large d'une part et en plus avec une transition d'acceptation pase partout mais pas précise: Or il faut certes  une enveloppe large pour la rapidité/fiabilité de recherche çà c'est OK  mais le positionnement final des limites du masque doit être fait dans un noyau réglable bp plus précis du genre matrice 3*3 au maximum  qui n'existe pas ou ne marche pas dans DPL9 (puisque  supposé être  remplacé par l'IA qui est sensée remplacer le cerveau et le dessin du retoucheur
A l'inverse un pinceau et gomme manuels  de précision écrivent et gomment au pixel prés à la fois en localisation et en largeur de trait ou limite de masque ou avec une grosseur de trait réglable mais précis. et n'appliquent pas de transitions : un cil sur un portait avec une transition de 20 pix de large çà ne va pas trop le faire !

PS : le support de DXO qui m'avait assuré que l'outil gomme existait toujours il y a deux ou trois heures, photo de leur écran à l'appui ... est revenu vers moi pour confirmer que  le dessin et la gomme de précision n'existent plus dans DPL9  : ils avaient recopié l'écran de DPL8 !!  Parfois la réactivité louable du support n'est pas bonne conseillère....

NB !!
Le pb est que ce petit pb de gomme en soulève un bp plus embêtant pour les utilisateurs de masques sous DPL6, 7 8 : Les masques créés avec les DPL précédents  ne sont pas récupérables à l'identique par DPL9 et donc il faut absolument conserver les versions DPL avec lesquelles les masques ont été créés si on aime pouvoir retravailler au bout de qqs temps.. ou tout se refaire a la mano !! Au delà de 10000 images çà risque de grogner sec pour ceux qui ont fait toutes leurs archives avec DXO...

( On ne comprend pas bien pourquoi ils ont fait le choix de recalculer les masques par DPL 9 en sachant que les algos ne correspondent plus )  au lieu de simplement les récupérer sous formes graphiques : ils ont bien tenté de faire un outil de migration mais çà ne marche pas : les masques ne sont plus au bon endroit débordent, ont des trous ou des excès etc. ).


Bref,  DPL9 reste à laisser murir sérieusement pour ceux qui font de la production et ont des archives conséquentes.

Merci pour la précision 👍

Est-ce que quelqu'un a aussi des soucis d'export multiple ? Des fois ça marche, des fois, le temps tourne et rien ne se passe... Avec la 8 j'ai sorti 770 photos d'un coup la semaine dernière. (pas un souci de puissance : 9950X3D/RTX5080/64Gb de RAM)
Très prometteuse cette nouvelle version mais bon, pas encore au point. A ceux qui n'ont pas encore mis à jour je conseillerais d'attendre la 9.1.

Citation de: kochka le Septembre 05, 2025, 12:24:19Bonjour Albert.
Désolé d'avoir raté ton message
Pour simplifier, je dirais que comme je suis toujours plus technophile que photographe, je ne suis pas très bon avec les masques.
Comme toi, j'ai toujours le 14 promax et toujours comme toi, j'attends pour savoir si passer au 17 vaut le coup.
Mon idée est de faire du 17 le remplaçant du Sony RX100 qui tenait dans une poche de chemise, et me servait en voyage pour les panoramiques.
Traitement des photo d'iPhone? Je faisait au minimum avec Toshop élément, que je vais laisser tomber.
je n'ai pas trop eu le temps de tester DXO v9 avec le GA de l'iphone 14, car depuis deux jours j'essaye le 6MM AstRhori dont la bague de distance est trop fluide et quitte beaucoup trop facilement l'infini pour filer sur 30cm  ::) .
J'en parle, parce que tout manuel, et que les corrections de Dxo V9 sont limitées, pour ce cas extrême, où l'on photographie trop facilement ses pieds ou un bout de la main qui tient l'objectif.
Avec une bonne lumière, la qualité me parait très honorable pour un prix réduit, et il évite la bague d'adaptation des montures F.

Donc, je n'ai malheureusement pas de réponse à tes interrogations. j'en saurai peut-être plus dans un mois

Suite: après la key note de ce soir, je suis à peu près décidé à passer au 17 Pro Max.
J'attends d'en savoir un peu plus demain sur la taille de l'image à 200mm (équivalent) de focale.
Les uns parlent de 48 mp alors que d'autre sont à 18mp. Si l'on peu aller de 13mm à 200 en conservant les 48mp, ce serait bien.
 Officiellement ils parlent d'un "zoom" 8 fois, et je suppose en intégrant les trois objectifs.
Pour ne pas polluer davantage ce fil, je propose d'en ouvrir un au chapitre Smartphone

Citation de: JayRayMe le Septembre 09, 2025, 14:56:46Est-ce que quelqu'un a aussi des soucis d'export multiple ? Des fois ça marche, des fois, le temps tourne et rien ne se passe... Avec la 8 j'ai sorti 770 photos d'un coup la semaine dernière. (pas un souci de puissance : 9950X3D/RTX5080/64Gb de RAM)
Très prometteuse cette nouvelle version mais bon, pas encore au point. A ceux qui n'ont pas encore mis à jour je conseillerais d'attendre la 9.1.

Bizarrement ça ne le fait plus.
Un truc où l'IA est vraiment top, en tout cas sur des photos d'avions, c'est la détection de sujet. Franchement aucun loupé, y compris quand il y a plusieurs avions. Le ciel pas mal aussi.

Je viens de me faire le traitement d'un bon millier de fichiers, et tout baigne. Les nouveaux réglages locaux sont top. Ça passe sur mes Mac M1 sans trop de pudeur ralentissement. Bref une version majeure !

Citation de: JayRayMe le Septembre 09, 2025, 14:56:46...
Très prometteuse cette nouvelle version mais bon, pas encore au point. A ceux qui n'ont pas encore mis à jour je conseillerais d'attendre la 9.1.

Je ne suis pas loin de partager cet avis.
Je n'ai traité qu'une petite centaine de photos en plusieurs fois. Souvent cela marche bien en étant un moins rapide que la 8 si on utilise l'IA. Mais quelques fois cela plante sur des "Erreurs inexpliquées" à la création de masques ou à l'export sans que carte et processeur soient saturés.
Les gros avantage de l'IA sont la facilité et la rapidité de la création des masques ainsi que la facilité qu'il y a à les recopier sur une série de photos du même tonneau. Avec les points de contrôles ou les pinceaux cela pouvait demander pas mal de travail de repositionnemt, de gommage et d'ajouts.

Petite question avec les masques IA.
Si je fais un masque sujet par exemple, et qu'ensuite je change un paramètre géométrique (rotation de l'image par exemple, ou distorsion ou perspective), est-ce que le masque se met bien à jour ensuite ?
Il me semblait qu'il y avait des soucis de ce genre sur les anciennes versions.

Je n'ai pas testé tous les cas de figures mais à date pour une même image:

- la rotation d'une image (90°-180° ou autres) n'a aucune incidence sur les corrections locales faites avant la rotation en utilisant les U-points ou les pinceaux;
- la correction de la perspective rend caduque les corrections locales faites avant la correction de perspective en utilisant les U-points ou les pinceaux: on doit les ajuster;
- les corrections locales réalisées avec les outils IA sont insensibles aux rotations ou aux corrections perspectives ultérieures.

Donc, si vous pouvez réaliser toutes vos corrections locales avec les outils IA, vous devriez ne plus avoir de soucis. Pour les outils de type U-points et pinceaux, comme déjà souligné, les problèmes de décalage lors de corrections perspectives demeurent.

Je n'ai pas testé de corrections locales avec des sous-masques (mix de IA et de pinceaux ou U-points).

Citation de: LudisR le Septembre 20, 2025, 18:41:23- la correction de la perspective rend caduque les corrections locales faites avant la correction de perspective en utilisant les U-points ou les pinceaux: on doit les ajuster;

Ça n'a rien de nouveau. C'est le fonctionnement de base de DPL et c'est documenté par DxO. Ce type de modification doit être réalisé en début de traitement avant tout autre réglage de type masquage. Une carence surprenante liée au design de DPL.

Citation de: Samoreen le Septembre 20, 2025, 21:39:32Ça n'a rien de nouveau. C'est le fonctionnement de base de DPL et c'est documenté par DxO. Ce type de modification doit être réalisé en début de traitement avant tout autre réglage de type masquage. Une carence surprenante liée au design de DPL.

Ce n'est pas une carence mais l'obligation pour avoir des contours au bon endroit quelle que soit la déformation imposée à l'image. Si pour les seules corrections d'objectifs DXO pourrait recalculer par modèle le nouveau contour des masques ce ne peut jamais être la cas avec des warpings manuels locaux qui ne sont pas modélisables puisque sortant de la main du retoucheur. DXO a choisi un mode qui marche quel que soit la déformation imposée au tapis de pixels pas seulement aux cas modélisables simples. Ce serait possible mais avec une usine à gaz pour une contrainte somme toute minime et logique.

Erreur de manip, fil à suivre...

J'aurais pu jouer les provocateurs en créant un nouveau fil intitulé "DxO PASSE A L'ABONNEMENT", ça aurait fait des like sur les réseaux sociaux.

Je préfère de loin vous passer l'info brute de DxO :

"DxO lance le Support premium DxO, un service qui offre un accès prioritaire 24h/24 et 365 jours par an aux experts DxO, des temps de réponse accélérés, et un accompagnement personnalisé pour l'installation, la configuration et les usages avancés, adapté à chaque flux de travail.

Le service est disponible dès maintenant en forfaits de 3, 6 ou 12 mois.

Tarifs :
29,99 € (3 mois),
49,99 € (6 mois),
89,99 € (12 mois)."

Donc rassurons nous, DxO ne retourne pas sa veste !

Probablement très peu ici seront concernés, mais ont comprend que DxO a envie d'aller plus avant en se faisant une vraie place chez les pros. Pour qui les montants sont d'ailleurs plus que raisonnables.

Je vois ça comme un signal assez positif. A voir ce que ça donnera.

C'est un service surtout réservé aux photographes pros
https://www.dxo.com/fr/news/introducing-dxo-premium-customer-support/

ou aux amateurs pressés d'avoir une réponse .............

Citation de: gerarto le Octobre 08, 2025, 11:48:46...
Probablement très peu ici seront concernés, mais ont comprend que DxO a envie d'aller plus avant en se faisant une vraie place chez les pros. Pour qui les montants sont d'ailleurs plus que raisonnables.

Je vois ça comme un signal assez positif. A voir ce que ça donnera.

Pffff... désolé deux fautes en si peu de mots ! Je corrige:
mais on comprend que DxO ait envie...

----

Oui fabco, c'est bien comme ça que DxO le présente.
Il est clair que le 24h/24 365j peut être important pour un pro, surtout s'il est aux USA ou en Australie !

Citation de: gerarto le Octobre 08, 2025, 11:48:46Donc rassurons nous, DxO ne retourne pas sa veste !

Pour l'instant.

Citation de: gerarto le Octobre 08, 2025, 11:48:46Probablement très peu ici seront concernés, mais ont comprend que DxO a envie d'aller plus avant en se faisant une vraie place chez les pros. Pour qui les montants sont d'ailleurs plus que raisonnables.

Je vois ça comme un signal assez positif. A voir ce que ça donnera.

Ben moi, je vois pas ça comme un signal positif. J'en parlais il n'y a pas si longtemps. Si adobe a mis fin à la licence perpétuelle, c'est bien parce que le peu d'évolution pertinentes entre deux mises à jour majeures commençait à se voir, du coté des clients. Idem pour Capture One (même si la lincence perpétuelle est encore d'actualité). M'est avis que le jour où DxO en sera rendu à ce constat (les clients aussi), le fusil pourrait bien changer d'épaule...

Ici, DxO propose un service et donc, par abonnement. C'est possiblement une façon de commencer à habituer les clients à ce qui semble inévitable, de nos jours, s'ils veulent continuer à exister.

Citation de: gerarto le Octobre 08, 2025, 11:48:46Donc rassurons nous, DxO ne retourne pas sa veste !

Bien sur, ça commence toujours par une option "facultative" avec des assurances sur le fait que ça restera une option.
C'est du retournage de veste mais progressif :)

Citation de: Zaphod le Octobre 08, 2025, 21:24:41Bien sur, ça commence toujours par une option "facultative" avec des assurances sur le fait que ça restera une option.
C'est du retournage de veste mais progressif :)

Je ne peux que constater que le discours est toujours le même à chaque présentation d'une nouvelle version : pas d'abonnement.
Y compris pour la très récente sortie de PhotoLab 9, je cite :
"Licence perpétuelle. La passion pour la photographie ne doit pas être liée à un abonnement."

On peut évidemment discuter du sexe des anges et de la notion d'éternité de perpétuité.
Mais vu le potentiel de clients qui déclarent passer d'Adobe à DxO pour quitter le système, il me semble que ce serait une très mauvaise idée... Et je ne crois pas une seconde que ça ait échappé à DxO.   

Citation de: gerarto le Octobre 09, 2025, 00:13:40Je ne peux que constater que le discours est toujours le même à chaque présentation d'une nouvelle version : pas d'abonnement.

Je l'aurai plutôt tourné de cette façon : la licence perpétuelle reste d'actualité.

Citation de: gerarto le Octobre 09, 2025, 00:13:40Y compris pour la très récente sortie de PhotoLab 9, je cite :
"Licence perpétuelle. La passion pour la photographie ne doit pas être liée à un abonnement."

Ce qui n'exclu pas une double offre : abonnement et licence perpétuelle

Citation de: gerarto le Octobre 09, 2025, 00:13:40On peut évidemment discuter du sexe des anges et de la notion d'éternité de perpétuité.

C'est l'un des principaux arguments de ceux qui passent à l'abonnement, que ça soit par conviction ou parce qu'ils sont contraints, car captifs.

Citation de: gerarto le Octobre 09, 2025, 00:13:40Mais vu le potentiel de clients qui déclarent passer d'Adobe à DxO pour quitter le système, il me semble que ce serait une très mauvaise idée... Et je ne crois pas une seconde que ça ait échappé à DxO.   

Il est bien évident que l'insistance et les sorties marketing du genre "nous, y'a pas d'abonnement" est la meilleure posture à adopter. D'une part, ça les positionne en tant que solution alternative et d'autre part, il n'ont pas les ressources pour proposer un service cloud capable de rivaliser avec l'offre d'un géant comme adobe

Donc, si c'est proposer un abonnement, sans proposer le service qui va avec, c'est se tirer une balle dans le pied. Ou bien, comme Zaphod le dit, ce fameux "Support premium DxO" n'est que le début d'une offre de services qui s'élargira avec le temps.

En étant un peu parano, on peut penser à une évolution du type :

- on créé une offre de service premium dans lequel on va mettre progressivement quelques fonctions phares ou essentielles, tout en laissant en parallèle la licence classique
- au bout d'un certain temps, on dit "quasi tous nos clients utilisent l'abonnement, donc on va laisser tomber la licence classique, parce que ça n'intéresse plus personne."

C'est du déjà vu :D

Après ce qui est certain c'est que les licences classiques vendues aujourd'hui resteront valables.
Tout comme ma licence LR 6.14 largement rentabilisée reste toujours fonctionnelle (je l'ai revendue depuis, mais je pense qu'elle est toujours utilisée).
Les limites sont les compatibilités logiciels et l'existence de DxO (le jour où la boite disparait, l'activation devient impossible).

Citation de: Zaphod le Octobre 09, 2025, 11:35:27Les limites sont les compatibilités logiciels et l'existence de DxO (le jour où la boite disparait, l'activation devient impossible).

Ce qui me fait dire que la licence n'est plus vraiment "perpétuelle".
On se retrouve le cul entre deux chaises, on n'est pas obligé de payer tous les mois ( licence perpétuelle ) mais si DxO ferme ses portes, les softs sont bloqués ( abonnement ).

Ca n'est pas vraiment le cul entre deux chaises, c'est le cas de tous les softs qui nécessitent une activation.

Peut-être mais c'est le seul que j'ai qui est "perpétuel" bien qu'ayant avec une vérification de l'activation tous les mois.

Citation de: Frank29 le Octobre 09, 2025, 14:49:47Peut-être mais c'est le seul que j'ai qui est "perpétuel" bien qu'ayant avec une vérification de l'activation tous les mois.

Le fait que tu possèdes une licence perpétuelle n'exclue pas une vérification d'usage. Et dans l'absolu, c'est le moyen le plus fiable actuellement pour lutter contre le piratage.

Il ne leur restera plus, en cas d'arrêt définitif (que je ne souhaite absolument pas), qu'à sortir une dernière version ne nécessitant plus l'activation mensuelle.

Citation de: rsp le Octobre 09, 2025, 15:48:36Il ne leur restera plus, en cas d'arrêt définitif (que je ne souhaite absolument pas), qu'à sortir une dernière version ne nécessitant plus l'activation mensuelle.

J'ai déjà vu un éditeur dont la dernière mise à jour publiée avait pour but de "tuer" le soft... mais ils avaient switché sur un service en ligne à la place du soft pour PC, la boite n'avait pas disparu mais sans doute racheté par quelqu'un d'autre qui avait d'autres priorités.
Sur PC, c'est très rare... sur mobile, pas tant que ça...

Après faut pas chercher à couvrir tous les possibles risques :)

Sortie d'une 9.1.1 sur macOS

DXO affirme que c'est Nvidia le fautif des bugs IA et qu'il vont fournir une correction incessamment sous peu ...

J'essaie vainement de tester DPL9. ???

Ma machine n'est pas au niveau attendu pour DPL 9
AMD Ryzen 7 3700X 8-Core Processor 
Nvidia GTX 1060 3 Gigas
16 Gigas de ram.
Je m'attendais à avoir des temps de réponse très longs.

Mais quelque soit le pilote Nvidia  testé,
j'ai le message: "une erreur est survenue dans le moteur de correction....".
Dés que je touche un réglage local avec ou sans AI!

Pour reprendre la main, je dois réinitialiser le traitement ou relancer DPL9.

Est-ce qu'il existe un driver Nvidia pour GTX1060 sans soucis ?
Je pensais changer de carte graphique après tests et achat de DPL9,
est-ce que les cartes AMD posent problème?

J'ai une GTX1060 avec 6 Go de RAM et le pilote 566.36 qui fonctionne avec PL9.
Mon processeur est un i7-6700 avec 16 Go de RAM.

Citation de: gbo13 le Octobre 12, 2025, 18:36:42J'essaie vainement de tester DPL9. ???

Ma machine n'est pas au niveau attendu pour DPL 9
AMD Ryzen 7 3700X 8-Core Processor 
Nvidia GTX 1060 3 Gigas
16 Gigas de ram.
Je m'attendais à avoir des temps de réponse très longs.

Mais quelque soit le pilote Nvidia  testé,
j'ai le message: "une erreur est survenue dans le moteur de correction....".
Dés que je touche un réglage local avec ou sans AI!

Pour reprendre la main, je dois réinitialiser le traitement ou relancer DPL9.

Est-ce qu'il existe un driver Nvidia pour GTX1060 sans soucis ?
Je pensais changer de carte graphique après tests et achat de DPL9,
est-ce que les cartes AMD posent problème?

Bonsoir,
J'avais une amd rx5500xt 4go et l'IA posé des problèmes pas les autres fonctions.
Elle est remplacée par une rx9060xt 16go est plus de problème.J'ai le même proc que toi avec 32go de mémoire.

Pl9 fonctionnait aussi en utilisant que le cpu avec des temps très allongés.

Merci à vous deux!

RSP:Le changement de pilote en 566.36 n'apporte rien,
par rapport à ta configuration ma carte n'a que 3 Go de mémoire.

Fabco: En n' utilisant que le CPU, j'ai pu faire un test pas très probant sur le ciel.
Les temps de réponse sont  vraiment très très ..... longs.
Avec 16Go installés, DPL9 consomme jusqu'à plus de 12 Go juste pour l'affichage de l'aperçu. 

Je re testerai dans la soirée.
La  rx9060xt 16go semble une bonne option.

Citation de: gbo13 le Octobre 13, 2025, 08:59:06Merci à vous deux!

RSP:Le changement de pilote en 566.36 n'apporte rien,
par rapport à ta configuration ma carte n'a que 3 Go de mémoire.

C'est là le principal problème.

Citation de: gbo13 le Octobre 13, 2025, 08:59:06Merci à vous deux!

RSP:Le changement de pilote en 566.36 n'apporte rien,
par rapport à ta configuration ma carte n'a que 3 Go de mémoire.

Fabco: En n' utilisant que le CPU, j'ai pu faire un test pas très probant sur le ciel.
Les temps de réponse sont  vraiment très très ..... longs.
Avec 16Go installés, DPL9 consomme jusqu'à plus de 12 Go juste pour l'affichage de l'aperçu.

Je re testerai dans la soirée.
La  rx9060xt 16go semble une bonne option.

Bonjour,

Attention avec la ram, il faut penser que win + des appli ouvert  consomment aussi de la ram.

Actuellement win + FF + divers je suis à 10go de mémoire

Et quand je regarde dans le gestionnaire de tache pl9 consomme en réalité que 2.25go après son ouverture.

Citation de: rsp le Octobre 13, 2025, 09:02:08C'est là le principal problème.

+1 la, on est loin de la configuration mémoire gpu ce n'est pas étonnant.

Pour gbo13: A voir si tu peux configurer de la mémoire ram pour le gpu ( bios ou driver nvidia )

Pour certains avec 6go cela semble fonctionner en mettant la barre à 8go il doit y avoir une marge de sécurité.

Pour ceux qui seraient intéressés, mon retour habituel sur le salon de la photo, avec à la fin quelque lignes sur DxO :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,353893.0.html