je viens de recevoir mon M2 sur lequel Suffren a changé et recalé l'obtu et nettoyé completement la visée et vérifié le telemetre qui allait deja tres bien... cout de la revision: 280 euros...
j'ai acheté ce M2 300 euros, j'ai changé le gainage pour une trentaine d'euros, en rajoutant la reparation ca me fait 610 euros.... et j'ai un outil photographique mecaniquement comme neuf...
un MP aujourd'hui est affiché 3315 euros ( je ne prends pas le prix neuf du M2 en 1960 qui ne veut plus rien dire aujourd'hui mais le prix de son "equivalent" actuel), je rajoute les 280 euros caz me fait 3595 euros. ce boitier a donc 49 ans.... ca fait .................
73.36 euros par an!!
6.11 euros par mois
0.20 euros par jour!!!!!
et j'ai 50 ans devant moi ( j'en espere meme pas tant!) pour diviser encore ce prix par 2!!!!
cher leica? il y a une autre marque qui assure de la piece sur des boitiers de 50 ans? ca c'est de l'ecologie industrielle top niveau!
T'as raison Alain ça c'est du matos ! autre chose que toutes ces m... qui clignotent avec des bruits bizarres en plus qui ne valent plus un clou !! ;D
Nanar, tu écris celà car t'en es resté à la chaudière à bois... :P :D
Citation de: kerbouta le Janvier 15, 2009, 17:00:42
Nanar, tu écris celà car t'en es resté à la chaudière à bois... :P :D
pourquoi pas ça ne tombe pas en panne ;D
Dans 49 ans c'est la peloche qui sera dure à trouver ...
Citation de: Glouglou le Janvier 16, 2009, 22:27:14
Dans 49 ans c'est la peloche qui sera dure à trouver ...
dans 49 ans c'est ma tombe qui va être dure à trouver ;D
Objection votre honneur...
...pour être objectif il faut chercher le prix du M2 en 1960 et le comparer au SMIG de l'époque, on en déduit le prix du M2 en nombre de SMIG, puis on fait la même comparaison avec le M8.
Ensuite on prend le prix d'un film par semaine pendant 49 ans (en considérant que ce n'est pas un mitrailleur comme HCB qui se sert de l'appareil) et on regarde le prix total d'usage du M2...révision 2009 comprise, sur 49 ans. On fait la même chose avec le M8 et on vérifiera dans 49 ans si le numérique est rentable ou non.
Pas tout à fait d'accord avec cette comparaison de smic
Cela fait abstraction des revendications syndicales et des concessions obtenues par celles-ci entre 1960 et 2008.
Ne serait-ce qu'en 1968, le smic a connu une assez forte progression.
Je serais toi JMS je prendrais comme dénominateur, les bons de la Seumeuse.
Combien de bons de la semeuse me faliit-il en 1960 pour acheter un M2
Combien de bons de la semeuse me faut-il en 2008 pour acheter un M8
Ensuite, tu mets un capteur 10M.pixels su ton M2 et tu lui mets un écran à l'arrière ou tu enlèves le capteur et l'écran du M8 et le livre avec une T.Max ;) ;)
Bonjour , Alain , ce fil est une copie initialement posté sur Summilux ? Et tu ne t' es pas fait descendre ? ;D
d'un coté JMS tu n'as pas tord, mais d'un autre ce n'est pas la comparaison argentique numerique ( M2-M8) que je fais . mais leica qui repare ses boitiers de 50 ans et les japs qui considerent qu'un boitier de 10 ans est un residu antediluvien d'une fouille archeologique. si leica fait des mises a jour hard du M8, il reste dans sa philosophie d'ecologie industrielle dont je parle avec le M2. ca m'etonnerait que nikon ou canon refasse l'obtu d'un F ou d'un canonet!!!
apres on peut discuter mon calcul, dans ses details, mais le fait esqt que leica est la SEULE marque qui accepte de changer un obtu sur un boitier de 50 ans!!
Citation de: Crinquet80 le Janvier 17, 2009, 09:36:40
Bonjour , Alain , ce fil est une copie initialement posté sur Summilux ? Et tu ne t' es pas fait descendre ? ;D
PARCE QUE ! nous sommes partout ;D
Citation de: Alain le Janvier 17, 2009, 09:47:30
mais leica qui repare ses boitiers de 50 ans et les japs qui considerent qu'un boitier de 10 ans est un residu antediluvien d'une fouille archeologique. si leica fait des mises a jour hard du M8, il reste dans sa philosophie d'ecologie industrielle dont je parle avec le M2. ca m'etonnerait que nikon ou canon refasse l'obtu d'un F ou d'un canonet!!!
C'est intéressant en effet de pouvoir "remettre à neuf" ce genre d'appareil. Les amoureux des belles mécaniques apprécieront.
Maintenant, est-ce vraiment lié à une philosophie d'écologie industrielle du fabricant ? Les boitiers japonais ne sont plus trop réparables dix ans après l'arrêt de leur commercialisation. Mais qu'en est-il des reflex Leica ? Peut-on encore changer les circuits électroniques d'un R4, par exemple ?
Au delà du prix, moi ce que j'ADORE avec le M2+Leicameter+ 50mm rentrant c'est la confrontation "homme-machine" = que le résultat soit bon ou mauvais ... ou sait d'où ça vient :D
Alain
Non ami Verso à part les R 8&9 seul le R6,2 est encore réparable par Leica ... quant à l'électronique des R4 ... vu le prix qu'on les trouvent maintenant
Un Nikon F de 1959 est également toujours réparable de nos jours et le mien date de cette époque et fonctionne parfaitement comme au premier jour. Ceci dit je préfère mon M2....
Citation de: JMS le Janvier 17, 2009, 09:16:54
Objection votre honneur...
...pour être objectif il faut chercher le prix du M2 en 1960 et le comparer au SMIG de l'époque, on en déduit le prix du M2 en nombre de SMIG, puis on fait la même comparaison avec le M8.
Ensuite on prend le prix d'un film par semaine pendant 49 ans (en considérant que ce n'est pas un mitrailleur comme HCB qui se sert de l'appareil) et on regarde le prix total d'usage du M2...révision 2009 comprise, sur 49 ans. On fait la même chose avec le M8 et on vérifiera dans 49 ans si le numérique est rentable ou non.
Juste un détail, il y a un site très bien fait de l'Insee qui permet de valoriser les Francs en Euros d'aujourd'hui (ou presque...) ici :
http://www.insee.fr/fr/themes/indicateur.asp?id=29&type=1&page=achatfranc.htm
Ainsi pour obtenir la valeur en Euro 2007 d'un Franc de 1960, il suffit de le multiplier par 1,43451.
JM
bizarre ton site insee, le M2 valait à sa sortie 1339 f ce qui donne 21 euros aujourd'hui!!!!!
Euh : 1339 x 1,43451 , moi j'obtiens 1920,8 Euros...
JM
Mais je ne saurais trop approuver les posts précédents sur l'admiration devant les capacités de réparation du matériel Leica.
J'ai un Nikon F2AS de 1976 dont le bloc cellule viseur est en panne irréparable et dont les rares exemplaires de modules de rechange s'arrachent à des prix insensés.
ben en 58 c'est 0.01578... ca fait peu...
Citation de: Alain le Janvier 17, 2009, 18:47:39
ben en 58 c'est 0.01578... ca fait peu...
Entre 58 et 60, l'ancien franc est devenu "nouveau" ;)
Il n'empêche qu'aujourd'hui un M neuf est loin de valoir e 2000 euros >:(
On peut aussi remarquer qu'en ces temps de remplacement commercial du M8 par le M8.2, le M8 numérique est moins cher neuf que le M7 argentique, mais qu'en occasion le M8 se vend plus cher qu'un M7...
A quand un Nikon D3 neuf moins cher qu'un F6 ;D
j'ai fait mon "calcul" ( ;D) ssur le prix du MP aujourd'hui car ca me parait plus realiste. le M2 etait à l'epoque à peu pres au prix du F justement. aujourd'hui le MP est à peu pres au prix du F6?
de toute facon si vous voulez que je compte 2000 euros ca le met à 45 euros par an!!! le M2 est donc l'appareil le moins cher du marché!!!
bon je sors..........................;;;
Si le MP est au prix du F6 les poules ont des dents, ou on a oublié de t'enseigner le calcul à l'école primaire.
En France, un F6 vaut environ 1600 à 1800 Euros neuf (et encore, je prend la fourchette haute), et un MP vaut plus de 3000 euros....
Citation de: remi56 le Janvier 18, 2009, 15:18:53
Si le MP est au prix du F6 les poules ont des dents, ou on a oublié de t'enseigner le calcul à l'école primaire.
En France, un F6 vaut environ 1600 à 1800 Euros neuf (et encore, je prend la fourchette haute), et un MP vaut plus de 3000 euros....
Tjs aussi aimable, un vrai bonheur. On peut penser qu'il avait mis un point d'interrogation à la fin de sa phrase pour poser une question et tu aurais pu lui répondre sans le prendre pour un con.
Ce qu'il n'est pas, lui.
je vois Pascal que tu as appris à l'ecole primaire le sens du point d'interrogation. On peut verifier que le M2 etait a peu pres au prix du F à l'epoque et effectivement on peut constater que ca a changé un peu depuis c'est ce qu'aurait pu comprendre notre ami Remi s'il etait allé à l'ecole primaire apprendre le sens d'un point d'interrogation......... ;)
Merci Alain, pour ce brillant calcul...
Mettre en évidence le coût d'achat avec le coût réel d'utilisation.... ! Bravo et bien vu.
:-)
je vous parle d'un temps ou l'on pouvai revendre son M en occase ao bout de 5 ans au prix d'achat pour acheter le nouveau modèle . L'inflation faisait la différence. Je nepense pas cele posible avec le M8 et pas seulement parcequ'il n'y a plus autant d'inflation.C'est la nouvelle technologie ,alors vive le kit de mise à jour.
Citation de: JMS le Janvier 17, 2009, 09:16:54
Objection votre honneur...
...pour être objectif il faut chercher le prix du M2 en 1960 et le comparer au SMIG de l'époque, on en déduit le prix du M2 en nombre de SMIG, puis on fait la même comparaison avec le M8.
Ensuite on prend le prix d'un film par semaine pendant 49 ans (en considérant que ce n'est pas un mitrailleur comme HCB qui se sert de l'appareil) et on regarde le prix total d'usage du M2...révision 2009 comprise, sur 49 ans. On fait la même chose avec le M8 et on vérifiera dans 49 ans si le numérique est rentable ou non.
Et on ajoute le prix de l'ordinateur, de l'imprimante, des logiciels etc...aujourd'hui je me pose vraiment la question du numérique pour un amateur (ou un utilisateur qui ne fait pas du mitraillage) vu le prix d'un appareil argentique. Effectivement bcp de gens lorsqu'ils sont en vacances vont réaliser 1000 photos qui seront stockées dans un disque dur, regarder juste après les vacances et vite oubliées, que deviendront ces photos dans trente ans quand c'est justement à ce moment que l'on aura du plaisir à les revoir? On ferait mieux d'apprendre aux gens à faire 36 bonnes photos de leurs vacances, à acheter des cartes postales, et surtout de faire des tirages.
Mitraillage ou pas je pense que dans 50 ans 90 des photos numériques ne pourront plus être lues (perte ou corruption des fichiers, disques défectueux, CD illisibles etc) A noter que le pire moyen de sauvegarder des photos num est de graver CD ou DVD parce que le polycarbonate recristallise dans les zones brulées par le laser et devient naturellement illisible au bout de 5 à 10 ans (sujet de ma thèse de doctorat il y a bien des années).
Le Leica avec son film reste un outil à valeur ajoutée. (j'ai un M7 et vendu mon M8 que je trouvais merdique)
Et dis moi, Docteur Rémi, tu as l'air de t'y connaître, alors selon toi quel est le meilleur moyen de sauvegarder, à part d'enregistrer sur un nouveau support tous les trois à cinq ans ? D'avance merci pour ta réponse.
Citation de: canardon7 le Janvier 31, 2009, 12:10:39
Et dis moi, Docteur Rémi, tu as l'air de t'y connaître, alors selon toi quel est le meilleur moyen de sauvegarder, à part d'enregistrer sur un nouveau support tous les trois à cinq ans ? D'avance merci pour ta réponse.
les disques durs.
CitationEt dis moi, Docteur Rémi, tu as l'air de t'y connaître, alors selon toi quel est le meilleur moyen de sauvegarder, à part d'enregistrer sur un nouveau support tous les trois à cinq ans ? D'avance merci pour ta réponse.
Je ne suis pas le dr Rémi ;D, mais comme canardon7, on stocke sur DD ou clé USB : pas cher et fiable.
Le film argentique ? Dans 20 ans, à part la Kchrome, rien ne résiste aux outrages du temps. La preuve ? On sauvegarde les films des années 70 (même Brigitte Lahaie ;D) grâce au disque dur (très dur dans le cas de BL ;D)
pour les diapos , les vieux E6 n'arrivent pas a la cheville du kodakrome. par contre les recents bien fixés stabilisés, il faudra voir plus tard... par contre les noir et blancs ont une stabilité superieure au numerique (pas au nupmerique theorique, le numerique "pratique"!!! )
Oui, et le film "le magicien d'Oz" de 1910 vient d'être édité en blue-ray...un film est donc apte à passer l'épreuve du temps. Un négatif bien conservé sera exploitable dans le futur. Un raw de D3X? ça m'étonnerait.
JR94320: si tes films sont pourris c'est pas la faute au support, mais la tienne, tu n'as pas su faire ce qu'il fallait.
Comique peut être mais moi au moins mes films de plusieurs décennies sont toujours valables...ça te fait mal qu'on te dise que tu n'as pas su archiver comme il aurait fallu? c'est un métier la photo, on ne devrait pas la laisser aux dilettantes. Peut être crois-tu que maintenant que tu shootes en numérique tes fichiers seront mieux conservés? tu te trompes ici aussi.
Petit rappel donc: les films doivent être conservés à l'abri de la lumière, humidité, chaleur..et bien sur avoir été bien traités lors du développement. Si cela n'est pas fait, normal qu'il y ait des déconvenues. Mais encore une fois ce n'est pas la faute du support, mais la tienne. Admets-le. Reconnaitre ses torts a parfois du bon. Chercher un bouc-émissaire est de la lâcheté.
Citation de: akta le Janvier 31, 2009, 13:55:23
Un négatif bien conservé sera exploitable dans le futur. Un raw de D3X? ça m'étonnerait.
Oui, on connait l'argument. Sauf qu'on en sait rien. L'informatique est récente. Au début, on a eu des cas de formats dont on avait perdu la description, de programmes sans machines pour les faire tourner.
Aujourd'hui, les formats et notamment les RAW sont publics et bien décrits, exploités par énormément de programmes et on sait faire tourner tout ce qui a été écrit depuis au moins 30 ans soit en natif, soit dans des émulateurs.
Je relis parfaitement mes fichiers du début des années 80.
Et pour un Magicien d'Oz gardé, combien de films perdus ? Parce qu'on n'a plus de copie, parce que les majors ont pillonées, parce que le stockage n'a pas été bien fait...
Alors, l'argument conservation, il faut le manier avec précaution.
Citation de: akta le Janvier 31, 2009, 14:12:03
c'est un métier la photo, on ne devrait pas la laisser aux dilettantes.
1) La photo, c'est aussi un passe-temps, un hobby, un art, une technique, un outil documentaire, une machine à souvenir
2) Tu es sur un forum principalement amateur.
Alors, tu baisses d'un ton et tu arrêtes de te la jouer. Parce que là, ca n'est plus comique que tu fais.
Tout à fait. Mes négatifs sont bien gardés, contrairement au rigolo ci-dessus, mais ils sont en exemplaires unique si je peux dire, en cas d'incendie ou autre je perds tout. Mes fichiers numériques sont plus "volatiles" on va dire, effaçables d'un clic de souris, ce clic étant irrémédiable et définitif, des films qui brulent peuvent en partie être sauvés avec un peu de chance. Ceci étant l'avantage des fichiers pour la conservation est leur multiplication possible et recommandée sur plusieurs supports, une sorte de clonage. Ainsi on multiplie les chances de conservation. J'ai mes originaux en plusieurs endroits donc, et cela est pas mal. Si dans le futur on copie ces fichiers sur les nouveaux supports à naitre, au fur et à mesure, il n'y aura pas de problème.
( *** Fin de message "hors charte" et intolérable ici : supprimée par le modérateur)
CitationOui, et le film "le magicien d'Oz" de 1910 vient d'être édité en blue-ray...un film est donc apte à passer l'épreuve du temps. Un négatif bien conservé sera exploitable dans le futur. Un raw de D3X? ça m'étonnerait.
1910 ? Je ne connais que la version de 1939...En tout cas, la restauration a dû nécessiter des techniques... numériques :o. On imagine mal des employés refaire les couleurs au pochoir,image après image... ;D
Oui, tu as raison, 1939 après vérification. La raison de cet exemple était de signaler que même avec un film de 70 ans, on peut le "rééditer" avec les techniques les plus actuelles. On peut voir sur son plasma full HD un film de 70 ans en blue-ray... pas de limitations. Le film est de ce fait pérenne.
j'ai ressorti quelques diapos ( K64 ) de 1969 mal conservées ... plusieurs déménagements ... donc des taches de moisi pas trop grandes mais qui ont un peu bouffées l'émulsion sinon les couleurs restent très belles sans dominantes visibles par contre j'ai des Fujichromes en 200 là c'est moins bien pas de moisissures mais dominante bleu ...
par contre en n&b ( papier et néga ) tout va bien
Salut tout le monde, je reprends ce que j'ai dit plus haut, le plus important est de faire des tirages à partir de vos fichiers numériques ou de vos néga, car au bout du compte c'est ça que l'on regardera et que l'on aura envie de conserver, à moins que vous vous appeliez Capa ou HCB, je vois difficilement vos arrière petit-enfants faire des tirages à partir de vos négatifs (soyons réalistes...).
Citation de: canardon7 le Janvier 31, 2009, 23:57:45
je vois difficilement vos arrière petit-enfants faire des tirages à partir de vos négatifs (soyons réalistes...).
Si je regarde l'évolution de la technologie entre mon grand-père et moi et la vitesse à laquelle elle évolue maintenant, je me dis que nos petits-enfants ne regarderont peut-être pas des tirages mais feront une recherche télépathique pour voir nos RAW directement sur leur rétine.
Ou un truc que je suis totalement incapable d'imaginer.
Après tout, quand mon grand-père avait 20 ou 30 ans, personne sur la planète n'était capable d'imaginer qu'existeraient des boitiers comme un bête compact d'entrée de gamme, encore moins un D3X ou un M8, et qu'on traiterait ca sur des machines à écrire avec un écran de télé ultra-plat qui parleraient instantanément à des centaines de millions d'autres machines partout sur la planète.
Et que tout ca serait notre outil de base pour prendre des photos, faire des traitements dessus qui à l'époque étaient réservés au service "Virons Trotsky des images où il apparait avec Staline" de l'URSS et les montrer.
Et si j'avais montré un iPhone avec 3G, GPS, player MP3 et j'en passe, ca serait passé pour de la magie.
Alors, nos petits-enfants se démerderont tout seul comme des grands je pense. Et si on doit se préoccuper d'eux, il y a sans doute des choses plus fondamentales que le format de nos photos ???
Citation de: Pascal Méheut le Février 01, 2009, 06:04:51
Et si j'avais montré un iPhone avec 3G, GPS, player MP3 et j'en passe, ca serait passé pour de la magie.
Tu auras eu droit au message "recherche de réseau en cours.....BLIP BLIP.....Absence réseau"..... ;D ;D ;D
Idem pour le GPS, y'avait pas de satellites. :D
Pour redevenir sérieux, l'électronique a inauguré l'ère du jetable, la complexité et la multiplicité des modèles a mis hors service le technicien du coin.
Une bonne sauvegarde est finalement celle qui se sera opérée par sélection naturelle, ne subsisteront que les images qui auront résisté aux attaques extérieures diverses, sorte de Loi du plus fort en somme.
Sinon pour le prix élevé de Leica, c'est un fait, une évidence, à relativiser et pondérer par d'autres critères cependant, plus ou moins objectifs.
Citation de: jeanbart le Février 01, 2009, 11:08:31
Tu auras eu droit au message "recherche de réseau en cours.....BLIP BLIP.....Absence réseau"..... ;D ;D ;D
Idem pour le GPS, y'avait pas de satellites. :D
Quitte à remonter dans le temps, j'emmène tout ca avec moi ;)
Bonsoir,
Le seul vrai support pour transmettre une information dans le temps est le support visuel. Ce qui est directement visible par nos yeux sans intermédiaire. Les egyptiens en savaient quelques choses et d'autres civilisations aussi. Tout le reste ce sont des visions à court terme. JCR
le DD est peut-être la meilleure solution de sauvegarde (je sauve sur 2x4 disques de 1To). Sinon, que 99% de nos oeuvres impérissables (!) disparaissent, je trouve ça plutôt salutaire.
Citation de: jeer le Février 01, 2009, 18:41:03
Bonsoir,Le seul vrai support pour transmettre une information dans le temps est le support visuel. Ce qui est directement visible par nos yeux sans intermédiaire. Les egyptiens en savaient quelques choses et d'autres civilisations aussi. Tout le reste ce sont des visions à court terme. JCR
Celle là, elle est excellente. Que pensaient les égyptions de la sauvegarde des RAW ?
Citation de: Pascal Méheut le Février 02, 2009, 23:49:10
Celle là, elle est excellente. Que pensaient les égyptions de la sauvegarde des RAW ?
Il confond peut être avec le dieu "Râ" ?
Citation de: Icarex 35 le Février 05, 2009, 17:08:36
Il confond peut être avec le dieu "Râ" ?
Trés bon Ikarex ;)
Citation de: alain2x le Février 03, 2009, 08:34:56
Je devrais aller plus souvent sur les fils à priori peu intéressants, on y trouve des perles.
Ou plutôt des champions du monde, comme akta en ce moment, qui est bien placé dans le peloton de tête :)
Merci pour le fil "à priori peu intéressant"
En ce qui concerne akta, il est désormais hors concours.
Non je suis toujours là. T'as fait sucrer l'autre fil? dis-moi tu en prends pour ton grade sur summ..si j'étais toi j'arrêterais de débattre là-bas, tu vas mal finir.
c'est pas vrai il est pire qu'un morpion ! ???
Citation de: roubitch le Février 06, 2009, 13:15:58
tous les clichés des éguyptiens sont sauvegardés en RAW-SIRIS...
Loin...
il n'empêche que après quelques milliers d'années c'est toujours visible
Citation de: Nanar le Février 06, 2009, 13:24:53
il n'empêche que après quelques milliers d'années c'est toujours visible
Si tu veux faire la même chose, tu dessines donc des photos sur le mur d'une pyramide. Tu as juste besoin de 100 000 esclaves, de 20 ans pour la construire, d'un endroit sec, stable, et j'en passe.
Ceci dit, tu peux viser plus loin en conservation et dessiner tes photos sur les murs d'une grotte dans la région de Lascaux. Ca marche bien aussi ;)
Et la lumière des étoiles situées à des millions d'années lumière, ça ne vous interpelle pas ?
Citation de: akta le Février 06, 2009, 11:42:13
Non je suis toujours là. T'as fait sucrer l'autre fil? dis-moi tu en prends pour ton grade sur summ..si j'étais toi j'arrêterais de débattre là-bas, tu vas mal finir.
Ton pseudo c'est akta ou motz ou encore un autre ?
Pourquoi se cacher comme ca ?
Mon pseudo vaut bien le tien non?
Citation de: Icarex 35 le Février 06, 2009, 15:49:45
Et la lumière des étoiles situées à des millions d'années lumière, ça ne vous interpelle pas ?
Si mais pour mettre tes photos dans le bruit de fond cosmologique, il y a du taff ;D
Citation de: akta le Février 06, 2009, 18:43:43
Mon pseudo vaut bien le tien non?
Oui mais moi j'en ai un seul ::)
Citation de: JR94320 le Janvier 31, 2009, 13:27:24
Pour les "bardés de certitudes" je peux vous faire voir mes x tiroirs de diapo agées entre 30 et 40 ans ........... toutes mortes !!! (décolorées ou champignonées) seul le NB traité maison est impec.
Alors laissez moi rire ;D ;D
Ceci dit l'art français s'en remettra ;D ;D
Je remonte ce vieux fil qui me fait bondir :
Si tes diapos sont pleines de champignons c'est que le stockage a été fait dans un endroit humide.
(CE N'EST PAS POSSIBLE AUTREMENT)
Mes premières diapos datent de 1971, et aucune, absolument aucune n'est affectée
par des champignons, il faut dire que j'ai toujours pris soin de stocké dans un endroit sec.
Wahou!!!!
super ce fil, la confiance règne et les akta renaissent de leur cendres.
impressionnant ce que l'anonymat permet à certain.
Si le mossieur te dit qu'il ne sont pas à l'humidité, on peut le croire, non?
Qui n'a jamais eu de mauvaise surprise malgré une prise en compte du maximum de paramètre?
personnellement, diapo stocké à la cave par manque de place et cours de la vie un peu chahuté : et bien pas l'ombre d'un champignon. , comme quoi il y a d'autre critère que l'humidité.
agfachrome transparente
ekta délavée
seules les kodachromes on bien résisté , mais champignon 0.
une question aux spécialiste: je pense que la recopie d'un DD avant que l'info ne se soit effacée régénère la dite information: vrai ou faut ?
Parce que dans ce cas : régénération régulière sur des support de plus en plus fiable, voire conversion a de nouvelle norme dans la foulée.
et puis nous avons bien gardé notre projecteur diapo, on peut bien garder un ordi si par hasard une révolution technologique rendait obsolète et incompatible l'ancien et le nouveau. Bien que j'en doute car jusqu'à présent, il y a toujours eu des émulateurs des anciens systèmes.
au bout du compte,si j'en crois ma propre expérience et celle d'autres comme JR94320, j'aurais plus confiance dans la pérennité de nos supports numériques.
une kodachrome des années 66
Bonjour,
Remise en état de mon M2 en 2001 ---> 4500,00 F ... Oui mais Leica fabriquait le M2 et ses pièces. Aujourd'hui Leica assemble les M8 et M9 dans des boitiers ... dans 49 ans plus de M8 ou M9 opérationnels... et ce depuis fort longtemps. JCR
cela s'appelle "l'obsolescence programmée"
http://www.youtube.com/watch?v=iB8DbSE0Y90
oui c'est la la vrai question du passage au numérique et ca ne concerne pas que leica.
mon M4Ti fonctionne aussi bien aujourd'hui que le jour de son achat. meme sans la pile il fonctionnne.
un canon 5D2, un M9 ... le numérique les affuble d'une obsolescence certaine.
Je me fais pas mal traité de troll sur tous ces sujets leica (et je le prends tres bien) mais le probleme c'est l'énorme marche a franchir en ce moment quand on veut s'équiper en leica. l'offre est manichéenne voir même binaire ...
le zero : fait ta vie sans RF ca coute pas un balle
le un: tu veux un RF ? ca coute 10000 euros.
Et si j'ai envie d'un RF ce n'est ni pour le badge rouge, ni pour la qualité d'image intrinseque ni pour le rendu si particulier des optiques allemandes mais juste pour faire des photos différemment comme je faisais avant avec mon RF645....on fait des photos en mode furtif :D
qu'apres le M9 et les objo les valent ces prix là je ne le conteste pas du tout ... bien que dans le cas du M9 si ce n'est le capteur et son reseau de micro lentilles le reste c'est quand meme du tres tres bien connu (par leica pour la partie opto mécanique et par tout le monde pour les composants electronique qui n'ont rien d'exceptionnels dans le M9... peut etre meme sub standard pour certains de ces composants)
je pars dans l'optique d'attendre le M10 pour acheter un M9 d'occas ... l'attente est longue et propice aux réactions trollesques :D
hangon je partage cet avis: il manque un télémetrique numérique compatible M a un prix abordable sur le marche, fut il de qualité inférieure aux boitiers leica. Dommage qu'Epson ait abandonne en cours de route.
Pour ma part, moi qui rêvais d'utiliser des objo manuels de haute qualité compacts en depit de leur grande ouverture, j'ai attendu que le M8 soit a mi tarif pour l'acheter. j'aurais préfère une alternative d'une autre marque moins chere et peut etre moins bonne pour privilégier une meilleure optique.
Citation de: JR94320 le Juin 27, 2011, 13:08:11
Quand je parlais des "bardés de certitudes" un de plus ;D ;D ;D ;D ;D ;D
T'as raison, j'ai pris l'habitude de stocker mes diapos dans la salle de bain, c'est pas bien ??? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Alors expliques moi pourquoi certain n'ont aucun problème pour des diapos de 40 ans.
Une diapo est beaucoup plus fragile qu'un négatif noir et blanc, il y a un minimum de précaution à prendre. ;)
peut être que faire un télémétrique numérique à bas cout n'est pas si facile que ça. l'on peut toujours critiquer le prix d'un M9 , s'il ne valait pas son prix, certainement que d'autres se seraient engouffré dans la niche.
un M9 numérique a toujours les contraintes d'une mécanique de précision et de son cout, avec en plus le cout de l'intégration de l'électronique.
et avec en plus des options couteuses s'il est vrai que le capteur kodak est beaucoup plus cher.
Maintenant, il ne faut pas oublier que souvent le prix de vente d'un produit n'est pas lié à son cout de fabrication mais à son positionnement par rapport à la concurrence.
Mais se ne sont que des questions, en aucun cas des affirmations .
Citation de: JR94320 le Juin 27, 2011, 16:42:51
Si tu savais à quel point je m'en cogne ;D ;D ;D ;D
Et moi donc ! ;)
Finalement tu passes pour un comique. :D :D :D
il faut vraiment être "bardé de la toiture" pour s'imaginer que les champignons
prolifèrent dans une atmosphère sèche.
Citation de: JR94320 le Juin 27, 2011, 16:57:44
Clic, je t'ajoute dans ma liste, tu es top ;D ;D ;D
L'omelette aux champignons était bonne ? :D :D :D :D
Citation de: Alain le Janvier 15, 2009, 13:43:14Un MP aujourd'hui est affiché 3 315 euros (je ne prends pas le prix neuf du M2 en 1960 qui ne veut plus rien dire aujourd'hui mais le prix de son "équivalent" actuel), je rajoute les 280 euros caz me fait 3 595 euros. Ce boitier a donc 49 ans... Ça fait...
Cher Leica ?
Selon l'INSEE, un nouveau Franc de
1961 équivaut à
1,45079 € d'aujourd'hui.
http://www.insee.fr/fr/themes/indicateur.asp?id=29&page=achatfranc.htm (http://www.insee.fr/fr/themes/indicateur.asp?id=29&page=achatfranc.htm)
Sur le tarif Leica de 1961, un boîtier
M2 (sans objectif coûte
1 278 Francs), soit environ
1 854 € équivalents.
http://cjoint.com/11jn/AFBrLBpsrQ4_Tarifs_Leitz_1961.pdf (http://cjoint.com/11jn/AFBrLBpsrQ4_Tarifs_Leitz_1961.pdf)
Un MP est aujourd'hui bien plus cher...
faut pas répondre JR
la, c'est carrément la vulgarité. C'est pitoyable.
Citation de: Joël Pierre le Juin 27, 2011, 17:42:33
Selon l'INSEE, un nouveau Franc de 1961 équivaut à 1,45079 € d'aujourd'hui.
http://www.insee.fr/fr/themes/indicateur.asp?id=29&page=achatfranc.htm (http://www.insee.fr/fr/themes/indicateur.asp?id=29&page=achatfranc.htm)
Sur le tarif Leica de 1961, un boîtier M2 (sans objectif coûte 1 278 Francs), soit environ 1 854 € équivalents.
http://cjoint.com/11jn/AFBrLBpsrQ4_Tarifs_Leitz_1961.pdf (http://cjoint.com/11jn/AFBrLBpsrQ4_Tarifs_Leitz_1961.pdf)
Un MP est aujourd'hui bien plus cher...
On a souvent fait ce genre de comparaison ici et ceux qui ont vécu l'époque semblent dire que ca n'est pas si simple que ca. Je crois aussi que tu peux comparer un M2 avec un Nikon F de l'époque pour te faire une idée.
Je ne sais pas comment est calculé le rapport en franc constant par l'INSEE.
la proposition de JMS de rapporter cela en équivalent SMIG me parait également intéressante et même sans doute assez pertinente.
en 61, le smic était à 1,6865F/H, soit 269 F/mois = 391€ d'aujourd hui.
le smic actuel est 1340€ brut mensuel, soit 3,4 fois plus.
sachant que l'on vivait bien plus facilement avec un smic en 1961 (souvenir, souvenir).
soit en équivalent smic pour un M2 de 61:
1854X 3,4= 6303 €
miracle des chiffres, l'écart entre les francs constant selon l'insee et l'équivalent smic est plus que troublant.
Cela interroge sur les données prises pour mesurer l'inflation en autre.
Sauf si ma démarche est fausse. Mais il me semble que si elle peut être contesté dans sa pertinence, la logique arithmétique , elle est correct.
"l'écart entre les francs constant selon l'insee et l'équivalent smic est plus que troublant"
...vu que c'est l'indice INSEE des prix qui calcule l'inflation, soit l'écart en pouvoir d'achat entre monnaie courante et monnaie constante, et que ce même indice a servi des décennies à l'actualisation du SMIG...rien de bien troublant à mon avis ;)
Mais laquelle des deux approches est elle la plus significative ?
sauf qu'en 61 le SMIG ne correspondait à aucune réalité salarial . personne n'était payer au SMIG ,alors qu'aujourdhui c'est le salaire réel de la moitié des Français. à l'époque (en 62) je rentrait comme technicien dans l'industrie automobile et mon salaire à 18 ans ,était de 2,5 SMIG . A vrai dire on est vresté ,a la louche dans les 2 mois de salaires d'un bon technicien , ce qui reste élevé mais assez constant.
Ben en 73, lorsque je suis rentré dans le monde travail, cela correspondait bien à une réalité salariale, la mienne.
Comme infirmier dans la fonction public hospitalière, je gagnais le smict de l'époque plus 20%.
pour le reste, je suis d'accord avec toi pour dire que la quasi la moitié de la population est au smig. (salaire médian en France: 1500€)et un technicien, s'il fait 2,5 fois le smig actuellement, c'est dans une bonne "boite" et avec quelques années. Et je ne fais pas entrer en ligne de compte la précarité actuelle qui influence les comportement d'achat sur des objet aussi chère et "futile" que le sont nos chère M 8 ou 9 dans un cadre amateur .
Comme quoi la réalité est très versatile d'une situation à une autre et d'une époque à une autre, ce qui complique d'autant plus la pertinence du genre de comparaison que nous sommes en train de faire.
De plus, lorsque l on achète ce genre d'appareil, on se soucis peu du prix de revient sur 40 ans.
Pour ma part,avec 600 000 personnes au minimum vieillesse et 1 million en dessous du seuil de pauvreté en france, ce M est un jouet de retraité gâté et en aucun cas une rentabilité économique .Pour un pro, je me garderais bien le moindre avis.
tout a fait d'accord ,mais entre temps il y a eu 68 et grenelle .Aujourdhui ,malheureusement un jeune infirmier est au SMIG et ses heures sup ne lui sont pas payées (merci les 35 heures)
Pour les anglicistes :
http://www.clubsnap.com/forums/entries/5-Interview-with-Dr.-Andreas-Kaufmann-%28Leica
Ce qui prouve que même le Nocti n'est pas assez cher ;)
CitationPour ma part,avec 600 000 personnes au minimum vieillesse et 1 million en dessous du seuil de pauvreté en france, ce M est un jouet de retraité gâté et en aucun cas une rentabilité économique
Sur un total de 26 milions de personnes employées (Insee), il reste pas mal de monde ::) ;D qui peut s'offrir un Leica, en achetant une voiture moins chère ou en renonçant à la seconde voiture s'il le faut, par exemple. Les experts marketing de Leica l'ont toujours dit: l'achat d'un Leica est aussi une façon d'exprimer un style de vie. Le "sacrifice" financier a un coût qui est au moins égal au supplément de bonheur apporté par un matériel d'exception. Et si on pense que le coût est supérieur à l'avantage, il suffit d'acheter autre chose et de laisser sa place aux autres qui piaffent d'impatience et se battent pour acheter un noctilux :D
Quand on pense en plus qu'ils n'ont fait que doubler la production... On se demande où ils en seraient s'ils avaient eu le bon sens d'écouter tous les experts du forum en marketing, en besoin des "vrais photographes" et j'en passe.
Ceux qui disent qu'ils devraient l'appareil juste pour eux et qui comme le cite le PDG de Leica, auraient demandé à Henry Ford un meilleur cheval.
ok, mais je suppose que multiplier une production comme celle ci (je ne sais si on peut la qualifier d'artisanale) doit poser d'énorme problème pour maintenir la qualité.
C' est plus difficile aujourd' hui d' acheter un Leica car on peut plus trop compter sur la vente de son matériel photo car la perte est beaucoup plus rapide qu' à l'époque de l'argentique. En effet j'ai pu acheter un M6 à l' époque en revendant une bonne partie de mon équipement photo , ce qui à constitué un apport pour un leasing et j' ai eu un M6 sans faire immédiatement gros effort financier.
Citation de: KAMABAZOL le Juin 28, 2011, 09:37:49
ok, mais je suppose que multiplier une production comme celle ci (je ne sais si on peut la qualifier d'artisanale) doit poser d'énorme problème pour maintenir la qualité.
C'est ce qu'il dit dans l'interview en effet. C'est aussi ce que dit Stefan Daniel, que leur mode de production artisanal limite la montée en production (cf le lien donné par Erickb dans un autre fil).
Une petite video intéressante,le m est vraiment fait à l'ancienne
http://www.luminous-landscape.com/videos/m9-video.shtml
A voir sans aucun doute et on comprend tout de suite mieux le prix. :)
Bonjour,
Edifiant en effet, je suis toujours intrigué par le fait que les traces de doigt et les différents dépôts organiques se retrouvent sur les différents composants mécaniques et électriques. Après on nous parle d'oxydation... La bonne blague. Dans les années 1950 à l'époque de la fabrication des tubes électroniques, il y avait des séries complètes de tubes dont la durée de vie était plus courte que les autres... La cause: lors des cycles menstruels des femmes, les traces des doigts sur les différents composants constituant le tube, déposaient des substances plus acides qu'a d'autres périodes. Et il en a fallut du temps pour éclaircir le mystère. Et nous revoilà avec des hommes et des femmes qui travaillent sans protection manuelle. Faut le faire. Après ne vous étonnez pas... JCR
Après avoir regardé la vidéo, j'aurais été surpris si un des trolls de base n'était pas venu nous raconter ce genre de trucs...
Moi je trouve que les prix ne sont pas si différents que cela, entre ce type de prod et des D3s ou x qui sont eux en prod de masse.
C'est vrai que des gars comme Stanley Green, Jan Grarup, Paolo Pellegrin... ne sont pas des vrais photographes et que leurs photos au leica sont plutôt mauvaises. Pas assez snobs certainement.
A tiens j'ai un M6. Snob je suis. :'(
un autre lien très étonnant :
http://www.20minutes.fr/article/746115/startup-veut-revolutionner-photo-supprimant-mise-point
Citation de: p.jammes le Juin 30, 2011, 00:11:03À voir sans aucun doute et on comprend tout de suite mieux le prix. :)
Ce n'est effectivement pas la même productivité que dans les usines asiatiques :o
Citation de: Pascal Méheut le Juin 30, 2011, 11:37:39
Après avoir regardé la vidéo, j'aurais été surpris si un des trolls de base n'était pas venu nous raconter ce genre de trucs...
pourtant ca saute aux yeux! ;) ;)
C'est le WE, les trolls se regroupent pour s'accoupler :D
Préparer à voir passer beaucoup de "tout le monde sait", "c'est évident", "les vrais photographes pensent que/ont besoin de...", "je ne vois pas la différence donc elle n'existe pas", "ca fait des photos pareil et pourtant ca coute beaucoup plus cher qu'un compact" et autres arguments de haut vols.
Bon j ai pas tout lu vu que cela partait en sucette , comme d hab certain ne savent pas parler normalement sans se montrer agressif , mais pour en revenir au probleme du stockage , le probleme est multiple a mon avis , d une part du support et aussi du materiel !!
est ce que vous pouvez lire encore une disquette ?? bien sur vous allez dire on refait des sauvegardes sur d autres support , dans notre cas pas de soucis , on n a pas beaucoup de fichier , quelques milliers peut etre !! mais a l echelle d une blibli cela represente des milliards !!
la NASA a perdu ses films des missions A POLO , peut etre qu eux aussi les stocké dans la salle de bains de la base de Kennedy !!
Pour l instant mes diapo sont encore ok , je les ai scanné sur dvd et DD , mais apres tout meme si dans 40 ans je n arrive plus a les lire je m en tape total , je ne serais plus là pour me prendre la tete !!!
Citation de: bernard94 le Juillet 02, 2011, 11:54:33
est ce que vous pouvez lire encore une disquette ?? bien sur vous allez dire on refait des sauvegardes sur d autres support , dans notre cas pas de soucis , on n a pas beaucoup de fichier , quelques milliers peut etre !! mais a l echelle d une blibli cela represente des milliards !!
Sans problème et de toute manière, j'ai tous mes fichiers de l'époque transférés depuis. Comme ils sont maintenant sur du RAID 1 backupé en local et en remote pour les plus importants via le Cloud, leur sécurité est très élevée.
Citation de: bernard94 le Juillet 02, 2011, 11:54:33
la NASA a perdu ses films des missions A POLO , peut etre qu eux aussi les stocké dans la salle de bains de la base de Kennedy !!
Exemple souvent donné mais plus très pertinent : c'était à une époque où les formats étaient tous ad-hoc et où la problématique de conservation des données numériques n'était pas vraiment perçue.
Citation de: bernard94 le Juillet 02, 2011, 11:54:33
est ce que vous pouvez lire encore une disquette ??
Oui.
Citation de: bernard94 le Juillet 02, 2011, 11:54:33
la NASA a perdu ses films des missions A POLO , peut etre qu eux aussi les stocké dans la salle de bains de la base de Kennedy !!
Et les USA ont aussi perdu la majorité de leurs archives du Vietnam, qui n'étaient pas en numérique, que je sache...
Citation de: alain2x le Juillet 02, 2011, 13:12:52
Des 5-1/4 ?
Oui.
(par contre, pour les 8", je n'ai pas ce qu'il faut...)
Tout le monde n a pas la chance d avoir encore son commodore 64 en etat de marche !!! ni son pentium III
j espere pour toi qu il ne va pas tomber en pânne car pour trouver les pieces detaché c est assez dur !!
au fait pour les archives de la nasa c etait du support film !!! et non pas numerique !!
Citation de: bernard94 le Juillet 02, 2011, 13:59:53
j espere pour toi qu il ne va pas tomber en pânne car pour trouver les pieces detaché c est assez dur !!
Trouver un lecteur de disquette (3,5" ou 5,25") en état de marche difficile ?
(faut pas déconner, quand même... ;-)
Dans mon canard local: une pub de la sncf avec un M9. :D
bien sur que l on pêut trouver un lecteur de disquette , le probleme est que dans les pc qui sont vendus actuellement il n y
bug
il n y a plus le connecteur pour le brancher , deja il n y a plus de connecteur IDE , seulement SATA , je ne sais pas si on peut le brancher en usb !!!
Citation de: bernard94 le Juillet 02, 2011, 18:43:41
il n y a plus le connecteur pour le brancher , deja il n y a plus de connecteur IDE , seulement SATA , je ne sais pas si on peut le brancher en usb !!!
Déjà, on part de l'a-priori qu'on voudrait aujourd'hui en 2011 relire des disquettes qu'on n'aurait pas transférées auparavant...
Ca me semble un peu tiré par les cheveux parce que ca fait quand même un bout de temps qu'on est passé au stockage sur CD, DVD, clé USB et disque dur.
Après, que la seule solution est de brancher un lecteur sur une machine actuelle. En général, les gens qui font tourner des vieux trucs utilisent plutôt des machines d'époque : ca ne coute rien, il y en a encore qui marchent parfaitement et on balance le tout via un port RS-232C sur une machine récente si nécessaire (en utilisant éventuellement un USB->RS-232C).
Ca s'appelle de l'arché-informatique, il y a même des forums spécialisés. Avec une excellente ambiance.
Pour dire à quel point ca marche bien, j'ai ainsi récemment récupéré des programmes datant de 1985 environ et stockés sur des cassettes audio. On trouve tjs des lecteurs, il y a des gens qui ont écrit le code pour lire l'entrée son sur la machine et transformer le tout en fichier...
Alors, à coté de ca, lire des disquettes, c'est une promenade à la campagne.
Citation de: bernard94 le Juillet 02, 2011, 18:43:41
bug
Remarque : tu as dix minutes pour éditer tes messages (bouton "modifier")...
Citation de: bernard94 le Juillet 02, 2011, 18:43:41
il n y a plus le connecteur pour le brancher , deja il n y a plus de connecteur IDE , seulement SATA , je ne sais pas si on peut le brancher en usb !!!
Vous vous laissez arrêter par des détails, les mecs...
(si tu as un fichier à récupérer sur une disquette, tu me l'envoies par la poste et je te renverrai le fichier par messagerie... elle est pas belle, la vie ?)
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 02, 2011, 08:45:09
C'est le WE, les trolls se regroupent pour s'accoupler :D
Préparer à voir passer beaucoup de "tout le monde sait", "c'est évident", "les vrais photographes pensent que/ont besoin de...", "je ne vois pas la différence donc elle n'existe pas", "ca fait des photos pareil et pourtant ca coute beaucoup plus cher qu'un compact" et autres arguments de haut vols.
Fais gaffe Pascal, tu vas te remettre à tourner en boucle... ;) ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2011, 19:54:02
(si tu as un fichier à récupérer sur une disquette, tu me l'envoies par la poste et je te renverrai le fichier par messagerie... elle est pas belle, la vie ?)
C'est d'ailleurs un autre facteur de pérennité : le Net. Les formats sont documentés et accessibles en ligne, on a accès à l'assistance d'énormément de gens, des communautés font vivre des systèmes qui péricliteraient autrement...
en 1970-71 un Leica M4 ou un Nikon F coutaient environ 1400F, c'était aussi le prix d'un jeu de bagues allonge pour Hasselblad
Citation de: Gérard_M le Juillet 15, 2011, 14:13:11
en 1970-71 un Leica M4 ou un Nikon F coutaient environ 1400F, c'était aussi le prix d'un jeu de bagues allonge pour Hasselblad
Ça ferait 1500€ aujourd'hui en tenant compte de l'inflation...
Tiens? J'avais souvenir d' un Leica à 4000F qd j'ai acheté mon canon Ftb à 1780 F en 1974?
Citation de: geargies le Juillet 16, 2011, 10:05:33
Tiens? J'avais souvenir d' un Leica à 4000F qd j'ai acheté mon canon Ftb à 1780 F en 1974?
Le choc pétrolier (et l'inflation) était passé par là !
;-)
Ah! Oké! Toussessplique!!!