Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bon, je me propose de vous exposer mon plan d'investissement en matériel photo pour les années à venir. Bien entendu, le but n'est pas de m'en vanter, mais d'ouvrir débat et conseil sur l'intérêt de ces choix. N'hésitez donc pas à venir me dire que je fais une connerie en choisissant telle chose plutôt que telle autre. J'hésite encore sur quelques points, ça me sera toujours profitable.

Boitiers :
- 5D mark II (pour tous les usages)
- 50D (principalement pour l'animalier et pour avoir un second boitier de terrain reportage)

Objectifs :

- 24-105 L Is f4 ou 24-70 L f2.8 (en kit avec le canon pour l'usage courant comme le portrait, paysage etc)
- 70-200 L Is f2.8 (pour rester polyvalent dans les longues focales, usage concerts et le courant)
- 300 L Is f4 (pour l'animalier principalement)
- 100 f2.8 Macro
- multiplicateur x1.4
- un Fish Eye
- un très grand angle (pas encore défini la focal, mais ce sera du canon du L et du fixe)

Divers :
- Monopod (si vous avez un modèle particulier à me conseiller...)
- Trépied (si vous avez un modèle particulier à me conseiller...)
- Flash canon (pas encore choisi le modèle, sans doute pas le plus cher vu que je ne suis pas un grand fan de la photo au flash)
- Flash annulaire pour la macro (si vous avez un modèle particulier à me conseiller...)
- Filtres divers
- Sacs (si vous avez des modèles particuliers à me conseiller, l'un pour la ville et l'autre pour l'animalier)

Voilà, me reste plus qu'à trouver une banque à braquer ^^
Le budget n'est pas un problème car avec un peu de temps et du travail on y arrive toujours.
Mais pour un tel investissement, je ne veux pas me tromper. Je pense investir pour du très long terme.

Merci d'avance pour vos commentaires qui ne manqueront pas de tout me chambouler afin de mieux préciser encore mes choix :)

EDIT : j'ai oublié de vous parler de ce que je comptais faire de tout ça.
Je ne suis qu'un débutant avertit en photo pour le moment, mais j'ai toujours été intéressé par celle-ci sans avoir le budget et le temps de m'en occuper. Aujourd'hui je me lance et je ne suis pas du genre à faire les choses à moitier ^^. Cela explique le pourquoi de ces besoins pour un type qui débute. Mon but n'est pas de devenir pro (j'ai déjà trop à faire avec la musique), mais d'en avoir le niveau. Cet investissement conséquent a pour but de me permettre de ne pas avoir à trop changer de matos trop souvent. Mes revenus ne suivraient pas la cadence (la musique me coûte également assez cher). L'idée c'est donc de prendre du bon et de le garder le plus longtemps possible, d'où l'intérêt de ne pas se tromper.

En photo j'aime énormément de choses. Mon inspiration principale est le paysage qu'il soit naturel ou urbain, mais je compte également faire du portrait (peut être même en studio pourquoi pas), la macro que je viens d'expérimenter j'adore ça et j'espère trouver le temps et avoir la patience pour me lancer dans l'animalier. Je fais également pas mal de photos de concerts.
Bref, j'aimerai pouvoir faire tout un tas de choses. Vous allez penser que je m'emballe peut être et qu'il serait sans doute plus judicieux d'attendre de savoir ce qui va prendre le pas sur le reste. Mais je reste certain que je vais continuer à faire un peu tout ça, car c'est déjà ce que je fais avec le 400D de ma mère malgré ses limitations.

C'est apparemment un bon plan d'investissement. Cependant, aux cours des années, tu pourras voir apparaître de nouvelles optiques, de nouveaux boitiers.

Pour les filtres : gris neutre et polarisant.
Pour le flash : le 430 EX est vraiment sympa

J'ai fait une semaine de shoot avec un sac lowerpro, je ne saurais te dire la référence mais en tout cas c'est du bon.

Salut

      j'achète tout en occasion mais cash. Je garde mon 20D ( switch du ix7 en 2007) mais par contre je passe en gamme f4 L petit à petit.
J'ai juste prit un 70-200mm f4 en fin de vie neuf+garantie ( filtre et garantie cadeau).

Je mate toujours la cote de puis x années et une chose est sure:
sur le 50d tu vas vite perdre une blinde si tu ne le gardes pas jusqu'à ce que mort s'en suive.
Pour le 5d ce sera moins flagrant, et  pour les objectifs j'en connaît qui n'achète que qd le yen est faible et en fin de vie du cailloux.
La dessus se rajoute le prix du matos informatique. Perso j'ai choisi l'option mac mini ( acheté en 2006 et toujours vaillant) et écran iiyama
acheté récemment. pas d'imprimante .

Donc là je suis tranquille mais j'avoue que le 40d me fait de l'oeil. mais budget revu à la baisse.

Pour quelqu'un qui débute, tu ne fais pas dans la dentelle Vassago...  :o

Question matos, rien n'a redire, mais es-tu certain d'avoir besoin d'un tel matériel ?!

Tu soulignes ton souhait d'avoir le niveau d'un pro. Ça... ça se défend  ;)
Simplement et sans te vexer, sache que le niveau que tu souhaites atteindre et même sans allez jusque là...
tu l'obtiendras par tes réelles capacités photographique et la rigueur que tu y dévoueras. Tu peux avoir le top du top, si tu bâcles (façon de dire) tes prises de vue parce que tu es quasi-persuadé que ton matériel est là pour combler tes erreurs, tu ne vas pas être déçu du retour !!!

Certes le matériel a une place indéniable, mais avant toute chose sur le terrain, le Maitre, c'est toi, pas ton équipement. On devient un bon photographe.... heu pardon, un pro... par son savoir-faire et non par la composition de son four-tout.

Je pense que tu devrais reconsidérer ton investissement. Tu sembles confondre "besoin" et "précipitation".

Amicalement.
Sid

Citation de: Vassago le Juin 13, 2009, 13:12:07
[...]
Mais pour un tel investissement, je ne veux pas me tromper. Je pense investir pour du très long terme.[...]

Et c'est là que réside ton erreur: il ne peut y avoir de très long terme en numérique...
Le seul investissement valable que je relève dans ton catalogue de Leporello, touche les optiques, même si, là encore, on ne peut savoir à l'avance si la sortie de tel ou tel boîtier ne provoquera pas une nouvelle version de certaines d'entre elles (cela s'est déjà produit, par exemple pour le 24mm f/1.4L ou le 16-35mm f/2.8L).

Citation de: Vassago le Juin 13, 2009, 13:12:07
[...]Mon but n'est pas de devenir pro (j'ai déjà trop à faire avec la musique), mais d'en avoir le niveau.[...]

Alors, tu es bien placé pour savoir qu'en musique, ce n'est pas l'achat d'un Steinway C3 qui te fera devenir Nelson Freire...
En photo, c'est pareil. Si tu décides de t'y consacrer, il y aura aussi un phase d'apprentissage pur et dur (livres techniques, stages, etc.).

faut aussi une sonde pour calibrer l'ecran ( ou alos emprunte au photo club), un config info avec des sauvegardes sur disques durs, une imprimante ?, des cadres, des passe-partout ,des batteries de rechange, du liquide ou des machins pour nettoyer l'appareil et objo, un logiciel comme dxo pour corriger le 24-105 ........., une abonnement a un site internet (flickr, pbase ..) ou un hebergeur si tu veux montrer tout ça sur le net

et une tête panomaramique sphérique .....

bon c'est du long terme  hein ?

Merci pour vos réponses :)

Le 50 D je compte le prendre d'occasion et le garder longtemps. Je doute d'avoir des besoins supplémentaire le concernant vu que c'est principalement pour avoir un zoom de plus pour faire de l'animalier. Idem pour les objectif, je pense investir petit à petit d'occasion à part peut être pour le 24-70 que j'ai trouvé en kit avec le 5DII à un prix intéressant. Je compte prendre mon temps pour investir, il se peut en effet que d'ici là, des choses changent. Je regrette par exemple que le 24-70 soit non Is. Même si ce n'est pas indispensable à ces focales.

Citation*Pour quelqu'un qui débute, tu ne fais pas dans la dentelle Vassago...  Choqué

J'avoue  ;D

CitationQuestion matos, rien n'a redire, mais es-tu certain d'avoir besoin d'un tel matériel ?!

Pas dans l'immédiat, c'est pour ça que je pense commencer par le BA ba avec un boitier et un zoom et compléter selon les besoins. Je sais quel type de photo je veux apprendre à faire. Quand j'ai le budget, je me lance. Ainsi l'animalier attendra sans doute encore un peu car c'est ce qui risque de me coûter le plus cher. En revanche le Macro est vite viable financièrement.
Si je souhaite un bon matos c'est surtout parce que je ne veux pas forcément changer souvent. Les boitiers actuels répondent à toutes mes espérances, parfois même plus et honnêtement, je ne vois pas ce qu'ils peuvent faire de plus pour me contenter. Je pense donc garder tout ça très très longtemps. D'où mes interrogations pour être sure de ne pas me tromper.

CitationTu soulignes ton souhait d'avoir le niveau d'un pro. Ça... ça se défend  Clin d'oeil
Simplement et sans te vexer, sache que le niveau que tu souhaites atteindre et même sans allez jusque là...
tu l'obtiendras par tes réelles capacités photographique et la rigueur que tu y dévoueras. Tu peux avoir le top du top, si tu bâcles (façon de dire) tes prises de vue parce que tu es quasi-persuadé que ton matériel est là pour combler tes erreurs, tu ne vas pas être déçu du retour !!!

Pas de soucis, j'ai bien conscience de tout ça, je ne suis pas vexé ;) C'est même gentil à toi de me le dire, car je pourrai en effet me laisser entrainer dans la course au matos.
D'ailleurs j'ai déjà commencé mon apprentissage avec un 400 D en kit avec un 18-55 qu'on me prête. Mais souvent je me dis : "dommage, j'aurai ... (remplacer par un cailloux), j'aurai pu faire une chouette photo. C'est à force de faire ce constat que j'ai commencer à définir mes besoins basé sur mes envies photos. Dans ce plan, je tiens aussi compte de mes besoins à venir et comme la danse du matos avec la vente et l'achat régulier c'est pas ma philo, je préfère attendre un peu pour avoir le budget de m'équiper pour du long terme. :)

CitationCertes le matériel a une place indéniable, mais avant toute chose sur le terrain, le Maitre, c'est toi, pas ton équipement.

Là dessus on est on ne peut plus d'accord :)

Citation
Je pense que tu devrais reconsidérer ton investissement. Tu sembles confondre "besoin" et "précipitation".

A toi de me le dire en analysant ma réponse ci-dessus ;)

si tu achete tout ca d'un coup tu risque de te perdre dans ton matos, ne plus savoir quoi utiliser et quand! tout materiel doit faire preuve d'une phase d'apprentissage pour reussir a en tirer quelque chose, par exemple n'avoir qu'une optique t'obliges a forcer ton imagination pour reussir une belle compo, avec trop de matos tu finira a coup sure dans la facilitée et tes images n'auont sans doute rien de particulier, apres c mon avis, ton choix de matos et bon et puis si tu as le budjet fait toi plaisir !!!

Citation de: JamesBond le Juin 13, 2009, 13:51:52
Et c'est là que réside ton erreur: il ne peut y avoir de très long terme en numérique...
Le seul investissement valable que je relève dans ton catalogue de Leporello, touche les optiques, même si, là encore, on ne peut savoir à l'avance si la sortie de tel ou tel boîtier ne provoquera pas une nouvelle version de certaines d'entre elles (cela s'est déjà produit, par exemple pour le 24mm f/1.4L ou le 16-35mm f/2.8L).

Alors, tu es bien placé pour savoir qu'en musique, ce n'est pas l'achat d'un Steinway C3 qui te fera devenir Nelson Freire...
En photo, c'est pareil. Si tu décides de t'y consacrer, il y aura aussi un phase d'apprentissage pur et dur (livres techniques, stages, etc.).

Pour les boitiers je suis d'accord, mais ce n'est pas le gros de mon investissement et pour me faire changer de boitier, faudra vraiment une révolution. Parce que me proposer encore moins de bruit avec des ISO de dingue je ne saurai pas quoi en faire. L'amélioration de la fonction vidéo ne m'intéresse pas etc. Je compte que le savoir faire de Canon pour me donner envie des évolutions, mais ça se fera quand j'aurai rincer mon appareil. Pour les objectifs par contre, je pense vraiment que je fais dans le long terme, c'est d'ailleurs là le principal enjeu budgétaire de mon plan ;)

En musique je sais surtout que lorsque je suis passé d'une Ibanez bas de gamme à une Fender US j'ai gagné en 2 secondes au moins 6 mois de travail de la rapidité. Sans parler du plaisir de bosser avec du bon matos. Aujourd'hui j'ai encore cette Fender, ça va faire 15 ans. ;) J'ai acheté 10 guitares supplémentaires depuis à des prix assez variés (entre 600 et 2500 €), mais je n'ai jamais eut besoin de revendre pour le moment. Je suis plutôt du genre à compléter qu'à remplacer en fait :)

Pour l'apprentissage, c'est déjà commencé : J'aurai peut être pas dû mettre que j'étais débutant. Je pratique la photo depuis deux ou trois ans quand même ;) C'est juste que je ne me considère pas comme un expert encore, mais je gère un peu quand même quand je veux :)
En suivant ce lien vous pourrez voir quelques clichés que j'ai fais : http://www.ipernity.com/home/nedra?rev=31
Y'a pas mal de photo de touristes que je partage avec ma famille, mais plus ça va et plus sa se rempli de photos plus réfléchies. Enfin, je vous laisse juge ;)

Citationfaut aussi une sonde pour calibrer l'ecran ( ou alos emprunte au photo club), un config info avec des sauvegardes sur disques durs, une imprimante ?, des cadres, des passe-partout ,des batteries de rechange, du liquide ou des machins pour nettoyer l'appareil et objo, un logiciel comme dxo pour corriger le 24-105 ........., une abonnement a un site internet (flickr, pbase ..) ou un hebergeur si tu veux montrer tout ça sur le net

et une tête panomaramique sphérique .....

bon c'est du long terme  hein ?

Vi je compte prendre mon temps de toutes façons ;)
Pour la config info et les logiciels j'ai ce qu'il faut (la suite Adobe CS3 et Lightroom 2.3 que je commence à plutôt bien maîtriser), pour l'imprimante pour le moment je pense faire appel à un labo plutôt, l'hébergeur j'utilise Ipernity, ensuite on verra et la sonde, j'espère trouver quelqu'un qui me la louera ou me la prêtera car je n'aime pas l'idée d'acheter un truc qui ne me servira peu souvent.

Citationsi tu achete tout ca d'un coup tu risque de te perdre dans ton matos, ne plus savoir quoi utiliser et quand! tout materiel doit faire preuve d'une phase d'apprentissage pour reussir a en tirer quelque chose, par exemple n'avoir qu'une optique t'obliges a forcer ton imagination pour reussir une belle compo, avec trop de matos tu finira a coup sure dans la facilitée et tes images n'auont sans doute rien de particulier, apres c mon avis, ton choix de matos et bon et puis si tu as le budjet fait toi plaisir !!!

C'est pour ça que je compte prendre mon temps ;) Et qui sait si avec le temps mes choix n'évolueront pas un peu ? :)

Merci encore à tous pour vos réponses !

j'imagine que ce fil est une blague ?? Sinon, si tu veux réellement un conseil, oublie tous ces achats, ne prends qu'un réflexe de base, peu importe la marque, un transtandard lamda (17-55 par exemple) et va faire des photos durant quelques mois. Travaille l'exposition, le cadrage, la composition, la postproduction, multiplie les sujets de prises de vue et les sujets, etc. Tu verras ensuite si cela te branche et quels seront tes besoins réels. Pas la peine de claquer des milliers d'euros pour satisfaire une soudaine envie de faire de la photo !

Cela dit, si tu veux faire un bon investissement, achète le dernier Hors-série Réponses Photo, très instructif sur ce qu'est réellement un photographe...

Je suis 100% d'accord avec ton approche, j'ai le 5D et je compte le compléter par un 60D (j'espère un nouvel AF) quand j'aurai un peu de temps pour refaire de l'affût.

Pour ma part
5D
24-105mm portrait, studio (maison), photo familiale, paysage
*132/2 ou 85/1,2 pour me faire plaisir
50/1,8 pour sortir léger

*60D
*10-22mm pour photos créatives archi (semble meilleur en APS-C que 16-35, 17-40, 12-24 en FF !)
MP-E65 micro
100 macro
300/4 + 1,4 animalier léger
*35/2 pour sortir léger

* ce qui me manque encore (c'est cher d'être éclectique !)

Georges

P.S. cette config tient compte de l'amour du 5D I pour la poussière  :-[

Citationj'imagine que ce fil est une blague ?? Sinon, si tu veux réellement un conseil, oublie tous ces achats, ne prends qu'un réflexe de base, peu importe la marque, un transtandard lamda (17-55 par exemple) et va faire des photos durant quelques mois. Travaille l'exposition, le cadrage, la composition, la postproduction, multiplie les sujets de prises de vue et les sujets, etc. Tu verras ensuite si cela te branche et quels seront tes besoins réels. Pas la peine de claquer des milliers d'euros pour satisfaire une soudaine envie de faire de la photo !

Si ça te fait rire c'est que c'est qu'elle doit être bonne non ? ::)
Maintenant ce petit côté élitiste je m'y attendais un peu, il en fallait bien un pour le ramener. Mais non ce n'est pas une blague, un débutant risque d'acheter du matos expert ! ça fait chier hein ?  ;D

Je n'ai pas besoin d'acheter Réponse photo pour savoir qu'un photographe c'est quelqu'un qui prend des photos, mais merci quand même. :P

Et pour ton information, les quelques mois de pratiques à travailler tout ça sont derrière moi. Il faut lire tout un sujet avant d'y répondre ;) Je l'ai déjà dit.

CitationJe suis 100% d'accord avec ton approche, j'ai le 5D et je compte le compléter par un 60D (j'espère un nouvel AF) quand j'aurai un peu de temps pour refaire de l'affût.

Pour ma part
5D
24-105mm portrait, studio (maison), photo familiale, paysage
*132/2 ou 85/1,2 pour me faire plaisir
50/1,8 pour sortir léger

*60D
*10-22mm pour photos créatives archi (semble meilleur en APS-C que 16-35, 17-40, 12-24 en FF !)
MP-E65 micro
100 macro
300/4 + 1,4 animalier léger
*35/2 pour sortir léger

* ce qui me manque encore (c'est cher d'être éclectique !)

Georges

P.S. cette config tient compte de l'amour du 5D I pour la poussière  Embarrassé

C'est clair que ça coûte cher l'éclectisme ^^ Pour tout te dire j'aime bien faire un peu d'archi aussi et je me tâte pour ajouter un caillou à décentrement. Mais je vais tester avant pour voir si la retouche logiciel ne peut pas convenir à ma pratique. ;)

rien a foutre que tu t'achètes du matos expert ou pas et ma réflexion n'avait rien d'élitiste, au contraire. Ce qui me dérange par contre c'est ce coté "j'ai plein de fric et je veux acheter plein de matos, vous en pensez quoi?". Ca fait très bling-bling, voire enfant gâté...

Salut vassago,

je reconnais bien là le musicien caché en toi, le petit coté narcissique :)
sinon je pense que j'ai fait comme toi au passage argentique >> numérique, mais en dilué ds le temps et quasiment tout en occasion

sinon le dernier HS de reporter photo explique que : 1) métier de + en + dur
2) idem 1) :)
3) suis entrain de le lire.   ;D

P.S. : bling bling = mythomane ?

Citation de: Vassago le Juin 13, 2009, 14:40:07
[...]
Maintenant ce petit côté élitiste je m'y attendais un peu, il en fallait bien un pour le ramener. Mais non ce n'est pas une blague, un débutant risque d'acheter du matos expert ! ça fait chier hein ?  ;D[...]

Pas vraiment, non. Nous sommes même plutôt heureux de te voir goûter aux plaisirs du beau matériel.
Mais il y a sur ce forum tellement de personnes qui ne touchent pas une bille en technique photo et qui croient pouvoir contourner l'apprentissage en achetant un 1Ds MkIII (oui, oui, ça s'est vu), que la remarque de Jakartien est simplement frappée au coin d'une bien légitime inquiétude.
Maintenant, puisque tu possèdes déjà une expérience de photographe, alors tout va bien.  ;)
Néanmoins, je vais poser une question bête: pourquoi ton catalogue exclut-il un équipement Nikon (à base de D700 par exemple) ?

Citation de: jakartien le Juin 13, 2009, 14:54:28
rien a foutre que tu t'achètes du matos expert ou pas et ma réflexion n'avait rien d'élitiste, au contraire. Ce qui me dérange par contre c'est ce coté "j'ai plein de fric et je veux acheter plein de matos, vous en pensez quoi?". Ca fait très bling-bling, voire enfant gâté...

Ben écoute, si tu ne sais pas lire un topic c'est pas mon problème hein ? ::) Je propose à des gens qui s'y connaissent plus que moi de valider des choix ou du moins de m'y aider. Ce n'est pas un étalage, c'est des hésitations. A la place de tes réflexions de frustrés j'aurai préféré que tu me répondes des trucs du genre : "non ne prend pas ça pour faire ça, prend plutôt ceci qui sera mieux adapté pour telle ou telle raison".

Bref tu n'as rien compris (je ne suis même pas sure que tu ais tout lu avant de répondre pour tout dire) à ma démarche et ce n'est pas très grave. ::)

Enfant gâté ? Ben non, je travaille, je gagne de l'argent, j'ai des passions je gère un budget en fonction. Un plan d'investissement A LONG TERME. Rien que si tu avais lu le titre du sujet correctement, tu aurais compris que je ne suis pas pété de pognon et que je compte investir petit à petit. Pour le reste tu penses ce que tu veux, c'est égal.

Citationje reconnais bien là le musicien caché en toi, le petit coté narcissique Sourire

???, toi non plus tu n'as pas compris ma démarche manifestement...
Si je m'attendais à ce genre de réaction, j'aurai peut être dû m'abstenir...

Et puis quel clichés intellectuellement médiocre le coup du "tous les zicos sont narcissique" :-X

Citation
sinon je pense que j'ai fait comme toi au passage argentique >> numérique, mais en dilué ds le temps et quasiment tout en occasion

Et si tu avais lu le thread avant de me répondre tu aurais compris que je vais en faire autant ;)

Citationsinon le dernier HS de reporter photo explique que :
1) métier de + en + dur
2) idem 1) Sourire
3) suis entrain de le lire.   Grimaçant

Je ne compte pas en faire mon métier alors bon... C'est pour mon plaisir perso en gros. C'est pas narcissique finalement, c'est égoïste.  ;D

CitationP.S. : bling bling = mythomane ?

Serais-tu en train d'insinuer que je suis un menteur ? Si tel est le cas, ça devient malsain comme réaction. :-\
Mais bon, je ne pensais pas avoir quelque chose à prouver pour demander des conseils techniques...

CitationPas vraiment, non. Nous sommes même plutôt heureux de te voir goûter aux plaisirs du beau matériel.

Voilà qui me rassure  :), mais ce n'est pas encore fait ! Il va me falloir un moment pour acheter tout ça. ;)

CitationMais il y a sur ce forum tellement de personnes qui ne touchent pas une bille en technique photo et qui croient pouvoir contourner l'apprentissage en achetant un 1Ds MkIII (oui, oui, ça s'est vu), que la remarque de Jakartien est simplement frappée au coin d'une bien légitime inquiétude.

A la limite ça remarque ne me choque pas plus que ça, je m'y attendais. C'est plutôt le ton de la remarque qui m'agace un peu pour tout dire. Je pense que c'est un peu agressif et que c'est totalement gratuit puisque je n'agresse personne dans mon premier post. Il y a bien une raison à cette agressivité non ? Frustration ? Jalousie ? C'est vrai que voir un total débutant acheter du bon matos ça peu agacer, mais je ne suis pas un total débutant non plus, j'ai pas mal étudier la théorie et un peu la pratique durant quelques années de manière un peu touriste averti et depuis quelques mois de manière plus amateur. J'ai peut être été trop modeste finalement, j'aurai dû me présenter comme un amateur averti et les choses auraient mieux été prises ^^

Citation
Maintenant, puisque tu possèdes déjà une expérience de photographe, alors tout va bien.  Clin d'oeil

Une petite expérience oui. Je ne me prétend pas expert. Donc je suis quoi ? Un débutant. Mais j'apprends vite quand ça me passionne ;)

CitationNéanmoins, je vais poser une question bête: pourquoi ton catalogue exclut-il un équipement Nikon (à base de D700 par exemple) ?

En fait j'ai toujours connu Canon, ma mère avait des vieux reflex de cette marque, elle me prête son 400 D depuis un moment et j'avoue que la force de l'habitude et le fait que je n'ai jamais été déçu par la marque fait que j'y reste fidèle. En plus ça va me permettre de pouvoir lui prêter des objectifs pour la remercier de m'avoir si souvent prêter son matos. :)

Vala vala.

 on t'a brusqué mais bon c'est un forum

" -quand on ne veut pas prendre de risque on ne pratique pas le putsch,
on plante des navets" dixit le roi Loth ds Kaamelott

En plus j'ai le même planning de recuperation du matériel que toi.

T'en fais pas j'en ai vu d'autre, les zicos sont pires que les photographes sur les forums d'après ce que j'ai pu voir. :P Mais je ne suis pas du genre à tendre l'autre joue. ;D Donc il ne faudra pas s'étonner à ce que mes réponses soient en adéquation avec le ton qu'on se permet de prendre avec moi, voir même à ce que je devienne pire.

Mais comme tu le dis ce n'est qu'un forum, je ne me formalise pas plus que ça, une fois l'écran éteint tout ça ne m'empêchera pas de dormir.

On est donc frère de matos ? ;D Enfin sauf que moi aujourd'hui je n'ai rien du tout ! Juste quelques économies pour commencer.

KEEP COOL LES AMIS !!!!!!

C"est sur que ce type de demande au premier abord peut sembler un peut du style je me la pète et que cela peut en agresser certains ,  qui en ont vu passer pas mal des gugusses  ;) qui croient que le talent ça s"achète à coup de carte bleu .

Mais dans l'intitulé du fil il est bien fait mention de"" à long terme"" . et qu'il est fait état  d'une certaine pratique photographique .

Déjà il faudrait déterminé avec le plus de précisions possible le pourcentage par catégorie de photos que tu fais à fin de déterminé tes vrais besoins en matériel .

Il faut aussi prendre en compte que pour la pérennité des boitiers dans le temps je suis assez sceptique vu la rapidité avec laquelle les boitiers sont remplacé , ont en est à 12 mois pour certains  :( Donc une grosse perte financière en cas de revente .

Par contre il est beaucoup plus intéressant d"investir dans de très bons objectifs , qui eux seront un bon investissement dans le temps avec une décote à la revente assez minime .

Je sais que cela ne t"aide pas beaucoup dans le choix de ton futur matériel , mais j"espère que cela te permettras d"avoir une vision globale .

Bonjour, ça chauffe ...

Je trouvais le point de vue de Jakartien respectable. J'aurais la même approche. c'est à dire des achats au compte goutte entre plusieurs mois de pratique intensive pour vraiment valider mes besoins et surtout hiérarchiser mes priorités. Exemple : un grand angulaire ou un télé...  après plusieurs mois, je me suis aperçu que le télé me manquait plus. J'ai donc d'abord acheté un télé, puis ensuite un grand angulaire. Bon, c'est un peu simpliste mais c'est pour essayer d'être pédagogique.

L'essentiel c'est de s'orienter vers un "système" et ensuite de rester cohérent dans ces investissements. Investir progressivement dans un 50D et un 5D avec de la série L qui couvre toutes les focales, c'est le projet de 80 % ou 90 % des photographes passionnés équipé en Canon. 

d'ici peu tu devrais trouver des 50d en occase quasi neuf à - de 900e.
pour l'objectif je te conseille d'aller faire un tour en boutique d'occase.
Le 17-40 f/4 est à 600 e.
te voila avec un 50D + 17-40mm f/4 pour moins de 1500e

rajoute le 50mm f/1,8 pour les photos de concert, 90 e et moins en occase.
Il y a un super post sur le 50mm f 1,8

je pense que l'on a la synthèse des autres posts

P.S. : boutique = garantie >3 mois de l'occase

Sur le choix en temps que liste du futur, pas grand chose à dire d'autant plus qu'avec le temps justement, tu modifiera de toi même la liste de tes besoins et souhaits/plaisirs.
Là ou la question se pose par contre, c'est dans l'ordre d'équipement. Par quoi commencer, en gros. E la question se pose déjà avec le boitier.
Le quel en premier ou les deux en même temps ?
Mon experience te diras, va du général vers le particulier. D'abord le plus polyvalent puis, au fur et à mesure les plus spécifiques. SAUF si des le départ tu veux t'investire dans un genre bien défini de photo (par exemple)

LA C'EST A TOI de nous dire par quel genre de photos tu veux commencer...

;)

Citation de: JamesBond le Juin 13, 2009, 13:51:52
Nelson Freire...

James, je relève.
Un passioné ?
Je vois donc que tu conjugues des gammes harmoniques dans des tons photographiques.
Pour ma part, j'essaye d'apprivoiser les reminiscences de don juan de mozart, mais c'est horrible à travailler. Au passage, zimmerman est vraiment redoutable dans sa version du ravel, main gauche.
Mais je n'arriverai jamais à jouer la 6e raphsodie hongroise de liszt comme argerich, cziffra ou horowitz.
Ils montent à 120 battements à la minute et je bute à 80.

Citation de: rachmani le Juin 13, 2009, 17:13:26
[...]Au passage, Zimmerman est vraiment redoutable dans sa version du ravel, main gauche.[...]

Oui, mais l'orchestre ne suit pas... malheureusement. A côté de l'incontournable version François/Cluytens, je préfère encore celle de Rogé/Dutoit ; la connais-tu?

Pour le reste, je dirais que la musique s'assimile à ma famille, tout simplement: ma femme est une (célèbre) organiste [chut...], quant à ma fille, elle est Violoncelliste professionnelle (à l'ONF).
Pour l'instant, j'essaie de la suivre avec un de ses collègues de l'orchestre dans le Trio Dumky de Dvorak. Mais le piano est une redoutable maîtresse: il exige qu'on lui consacre tout son temps. Et depuis qu'il m'a fallu faire le choix entre le bistouri et le clavier, il me le fait bien sentir !

Citation de: roubitch le Juin 13, 2009, 17:20:34
tu crois vraiment que c'est juste une question de bpm? ::) ;)

Bien evidemment non: 120 c'est déjà une légère tachycardie... ;D :D ;)
Mais la vitesse, pour certains, c'est comme le piqué en photo. No comment.

Citation de: roubitch le Juin 13, 2009, 17:20:34
tu crois vraiment que c'est juste une question de bpm? ::) ;)

C'est bien plus, vu comment argerich joue ce morceau à 19 ans, comment elle joue la toccata de prokofiev, ou le 3e de rachmaninov, en respectant les principes des anciens (début du 20e siècle)

Je sens dans ton post en profonde envie de dévorer le monde de la photo. C'est tout à ton honneur.
Avant de parler de résultat photo, de richesse personnelle, d'envies ou sujets photographiques, des connaissances de chacun en photo,
Même si tu le sais déjà, je préfère le rappeler.
(les chiffres qui suivent servent à donner l'idée, et ne sont pas vraiment exacts).
Avec un compact, tu dois pouvoir résoudre 70% des situations photos existantes.
Avec un reflex d'entrée de gamme, 89%. Exemple un 1000D. Vu le prix du boîtier, c'est très rentable.
Avec un 50D, tu montes à 93%.
Avec un 5D, 95%.
Et pour les boîtiers au dessus, certains ne couvrent pas les possibilités des autres.
Des moyens formats peuvent parfois être mieux.

Dans tous les cas, le gain entre un 1000D, un 50D, un 5D, un 1D doit de toute façon être bien cerné.
Pour photographier ma chtite fleur dans le jardin, un compact à 88 € suffit largement.

Alloues une partie de ton budget à l'achat de bouquins. Feuilletes les bouquins photos. C'est une ressource en savoir photographique précieuse. J'y consacre régulièrement un retour au sources.
Cela permet de bien savoir ce que je veux comme résultat, comment je m'y prépare, de combien de temps je dispose. De quels moyens logistiques j'ai besoin. De quelle relation sociale j'ai besoin pour le sujet photo. De quelle plage horaire je dispose pour le réaliser.
Quelles sont les restrictions préfectorales sur le sujet.
Exemple flagrant : les forces de l'ordre peuvent te faire remballer la boutique si, dans la rue tu sors un trépied pour photographier dans paris. Cas peut être spécifique à la ville de Paris mais bien réel.

Le propre d'un livre, (et la je le vois souvent aux echecs) : on l'a a vie, et on peut le relire et le comprendre de dix manières différentes quant on le lit plusieurs fois.

Pratiques, pratiques autant que tu peux.
Goutes la saveur photographique sur les photo que tu auras réussi.
Sens toi capable des mêmes réussites avec un simple compact. Cela te sera utile.

Citation de: roubitch le Juin 13, 2009, 17:29:22
toutafaye, commencer par la base et ensuite voir ce qui manque en terme de focales, c'est le plus sûr moyen de cibler au juste ses besoins.
en l'occurrence, 5d2 et 24/105, 50mm fixe,( 85mm ou 135 fixe) ou 70/200, dans un premier temps oublie le flash macro et autres accessoires qui seront une usine à gaz plus que source de plaisir, mais ce n'est que mon avis

même avis,
Dans un premier temps faut acheter le matos qui servira à une pratique courante et accessible de la photo.
Par exemple pour l'animalier, c'est pas le tout d'avoir la focale, après c'est des heures de repérage et d'affut...

Pour le 24-70 vs 24-105, il y a un fil-fleuve la-dessus. Dans votre cas, je laisserais tomber le 24-70 (très lourd, range trop court pour le portrait).

Pour le fisheye, je me permet de conseiller un ptit objo russe pas cher du tout : le 16mm Zenitar qu'on trouve à moins de 150€ sur ebay et qui moyennant une petite modif, donne de bons résultats sur 5D (voir fil dédié).

Pour le sac photo, il en faut plusieurs de toute façon. Ne prévoyez pas trop grand tout de suite, on transporte rarement tout son matos d'un seul coup (ou alors pas très loin  ;) ). J'aime bien les sacs à dos  comme le lowepro Rover qui permettent de prendre quelques affaires dans la partie hautes (fringues, bouf). La serie Tamrac adventure est correct aussi et moins cher.

Pour le pied, il y a aussi des fils dédiés. Quelques conseils quant même : c'est du long terme : pas de petites economies... Prenez du carbone et de la bonne qualité. Evitez quant même le pied de plus de 2,5kg qu'on ne prends plus car trop lourd...  ;)

Citation de: rachmani le Juin 13, 2009, 17:45:36
[…]
Pratiques, pratiques autant que tu peux.
Goutes la saveur photographique sur les photo que tu auras réussi.
Sens toi capable des mêmes réussites avec un simple compact. Cela te sera utile.

Ouille, aïe... Je sens que tu vas te faire étriller, mon cher Sergeï...  :D
Et vu le côté lunatique de l'initiateur de ce post, je préfère m'éclipser... (Sans soleil, restons modeste).

Salut les jeunes.

Je pense que tu dois te donner des priorité d'achat car comme l'on dit certain, si tu achètes un objectif et que dès lendemain ou un mois après il sort la nouvelle version, c'est qd même dommage. un besoin = un achat (que ce soit bcp de € ou non).

Sinon, c'est pas pour casser l'ambiance, mais je connais bcp de personne qui font de la voile depuis 25 ou 30 ans, qui sont champions du monde de leur baie ou de leur village et qui osent t'expliquer (par exemple à moi ancien BE, expérience, compet... instruction...) comment naviguer alors que ça fait 30 ans que ces gens naviguent "mal".

Qd tu passes de l'argentique au numérique, du moyen format, du grand format... il y a tjrs de l'apprentissage et ça jusqu'à la mort. Aujourd'hui, on développe de moins en moins à la main les films, on développe moins dans la chambre noir... mais on fait les même chose avec l'ordi... Cependant le pont entre les deux n'est pas forcement évident et de plus l'ensemble argentique/numérique multiplie les opportunités. La photographie n'est pas seulement prendre des photos, mais aussi la communication avec ce qui t'entourent (gens, animaux, milieux...) afin de connaitre mieux tes sujet et en tirer le meilleur profit.

Voilà, moi j'opterais pour commencer par un 5D2 combiné par le 24-105 et le 70-200/2.8 IS, un multiplicateur X1,4 et pour compléter le 300/2.8 IS (ou le 300/4IS puis le vendre pour le 2.8 IS).

Par la suite, 35/1.4 L, 24/1.4L

Voilà, bonne journée.

Euh,

Citation de: roubitch le Juin 13, 2009, 18:04:12
boulimie de photo, et c'est tant mieux!

c'est dans le bon sens du terme bien entendu, pour écarter tout quiproquo...
Je supposes que tu voulais dire cela.
Ce que je vois, c'est une envie d'apprendre chez vassago.

Pour revenir à la vélocité d'argerich, pour ce qui est la 6e raphsodie de liszt, argerich la joue (au piano) en jouant les octaves comme si elles jouaient des notes normales.
C'est comme la puissance de kasparov : c'est époustouflant tellement leurs visions des choses paraît facile quand ils se chargent de jouer leur rôle.

C'est ca l'impression des meilleurs : quand ils montrent leurs résultats, cela paraît très simple. Et pourtant, c'est parmi les meilleurs résultat dont on puisse réver.
Même impression avec Salgado, Doisneau....

Ecoutez un polytechnicien (l'école X) parler, cela paraît couler de source. Les idées sont structurées. Et pourtant il parle du chat de schrödinger.

En photo, on peut appliquer la même chose, et cerner la toute puissance d'un simple compact.
C'est pour cela que je disais cela.
on peut voir ce que l'on peut aussi bien faire avec une 205 et une mc laren F1.
Le tout, est de savoir monter les paliers et en avoir l'utilité.

Citation de: Zinzin le Juin 13, 2009, 18:43:02
[...]
beaucoup trop de matos ... tout ça tient du fantasme ...[...]

Je n'osais le dire, mais je crois que tu tapes dans le mille. Ce fil m'évoque depuis le début le cas d'une patiente d'un confrère psychiatre qui (la patiente) parvenait à un puissant orgasme en couchant (!) sur papier le récit imaginaire d'une nuit torride...
Voilà qui est aussi curieux qu'invalidant, car imaginez ses problèmes digestifs à la rédaction d'une simple liste de courses !

Avant d'envisager d'acheter autant de matériel, pose-toi une question importante : es-tu disposé à te trimballer en permanence avec un fourre-tout de 100L qui pèse 20 KG ?
Si la réponse est oui, alors tu vises effectivement parmi les meilleures pièces Canon. Pour le long terme, surveille la sortie du remplaçant du 100-400L IS.
Tu peux aussi envisager de combiner un 28-300L IS pour sa polyvalence (45-480 sur le 50d pour l'animalier) avec des focales fixes L pour une qualité maximale en usages "tranquilles".
Si la réponse est non, il faut reconsidérer complètement tes prévisions ...

bonsoir

un peu mouvement d'humeur, mais

un fumeur à revenus modestes à un paquet de cigarettes par jour d'une
valeur de 5 euro, lui coûte:

18000 euro environ sur 10 ans

alors 10000 euros pour un loisir que je considère comme inoffensif ,
je n'ai rien contre 

désolé que les références à la valeur du matériel polluent si souvent
les débats

sinon, le plan d'investissement est à peu prés celui que j'ai suivi
depuis 5 ans et j'en suis satisfaisant

je sors

Citation de: luke75 le Juin 13, 2009, 16:03:16
KEEP COOL LES AMIS !!!!!!

C"est sur que ce type de demande au premier abord peut sembler un peut du style je me la pète et que cela peut en agresser certains ,  qui en ont vu passer pas mal des gugusses  ;) qui croient que le talent ça s"achète à coup de carte bleu .

Mais dans l'intitulé du fil il est bien fait mention de"" à long terme"" . et qu'il est fait état  d'une certaine pratique photographique .

Déjà il faudrait déterminé avec le plus de précisions possible le pourcentage par catégorie de photos que tu fais à fin de déterminé tes vrais besoins en matériel .

Il faut aussi prendre en compte que pour la pérennité des boitiers dans le temps je suis assez sceptique vu la rapidité avec laquelle les boitiers sont remplacé , ont en est à 12 mois pour certains  :( Donc une grosse perte financière en cas de revente .

Par contre il est beaucoup plus intéressant d"investir dans de très bons objectifs , qui eux seront un bon investissement dans le temps avec une décote à la revente assez minime .

Je sais que cela ne t"aide pas beaucoup dans le choix de ton futur matériel , mais j"espère que cela te permettras d"avoir une vision globale .

Pour le moment je fais pas de photo dans Paris, j'ai décidé de me faire des sorties en choisissant un monument et de trouver des points de vus intéressants, pas forcément original, mais ça reste un bon exercice.
En fait pour le moment je fais surtout du paysage et du portrait. Faute de longue focale je n'ai pas tenter l'animalier encore et j'ai fais mes premiers pas en proxis avec les moyens du bord. Bref je m'intéresse à pas mal de choses quand même.
Sinon pour les objectifs je suis d'accord, c'est le plus important. Pour les boitiers je pensais me prendre le 5D MkII pour profiter du plein format dans un premier temps et assouvir mes sujets les plus courants (paysage, portrait), et plus tard lorsque Canon aura sortit le 60D, je me prendrai sans doute le 50D d'occasion pour me lancer dans l'animalier. Le 50D en gros n'est pas une priorité.

Je vais manger, je répond aux autres posts tout à l'heure ;)

Citation de: spreo le Juin 13, 2009, 21:53:10
[...]sinon, le plan d'investissement est à peu prés celui que j'ai suivi
depuis 5 ans et j'en suis satisfaisant

Aga Schmeuleu... ???

Citation de: JamesBond le Juin 13, 2009, 22:17:01
Aga Schmeuleu... ???

Ha ce James Bond toujours aussi prompte à sortir son Walther PPK  ;D ;D

Je m'y connais un peu en macro et je te déconseille l'achat d'un flash (surtout un annulaire)

Sinon, j'ai a peu prés le même matos que ce que tu envisages d'acheter sauf que j'ai opté pour le 17-40 F/4 à la place du 24-70 ou 24-105.
En paysage, un grand angle me paraissait indispensable (+ que 24) et on a guère le choix que celui que j'ai fais (à prix raisonnable).

Un 85 f/1.8 pour le portrait, concerts et paysage lointain me parait également trés bien.

Pour l'animalier, je confirme que le 300 F/4 est une tuerie. Je réalise avec cet objectif toutes mes photos d'oiseaux mais aussi les fleurs et les gros insectes (libellules, papillons)

Et pourquoi pas un seul boitier , mais un pro , Par exemple un 1D MKIII .

Citation de: sarutobi45 le Juin 13, 2009, 16:33:30
P.S. : boutique = garantie >3 mois de l'occase

C'est bon à savoir, merci pour l'info ;)

Citation de: miawwrr le Juin 13, 2009, 16:57:20
Sur le choix en temps que liste du futur, pas grand chose à dire d'autant plus qu'avec le temps justement, tu modifiera de toi même la liste de tes besoins et souhaits/plaisirs.
Là ou la question se pose par contre, c'est dans l'ordre d'équipement. Par quoi commencer, en gros. E la question se pose déjà avec le boitier.
Le quel en premier ou les deux en même temps ?
Mon experience te diras, va du général vers le particulier. D'abord le plus polyvalent puis, au fur et à mesure les plus spécifiques. SAUF si des le départ tu veux t'investire dans un genre bien défini de photo (par exemple)

LA C'EST A TOI de nous dire par quel genre de photos tu veux commencer...

;)

Dans ce cas j'aurai tendance à commencer par le plein format, comme dis plus haut je pense que c'est un bon appareil à tout faire. Couplé avec le 24-70 F2.8 Ce sera sans doute mon premier achat. Mais j'hésite avec le 24-105 f4, certes moins lumineux, mais peut être un peu plus polyvalent.

Citation de: rachmani le Juin 13, 2009, 17:45:36
Je sens dans ton post en profonde envie de dévorer le monde de la photo. C'est tout à ton honneur.
Avant de parler de résultat photo, de richesse personnelle, d'envies ou sujets photographiques, des connaissances de chacun en photo,
Même si tu le sais déjà, je préfère le rappeler.
(les chiffres qui suivent servent à donner l'idée, et ne sont pas vraiment exacts).
Avec un compact, tu dois pouvoir résoudre 70% des situations photos existantes.
Avec un reflex d'entrée de gamme, 89%. Exemple un 1000D. Vu le prix du boîtier, c'est très rentable.
Avec un 50D, tu montes à 93%.
Avec un 5D, 95%.
Et pour les boîtiers au dessus, certains ne couvrent pas les possibilités des autres.
Des moyens formats peuvent parfois être mieux.

Dans tous les cas, le gain entre un 1000D, un 50D, un 5D, un 1D doit de toute façon être bien cerné.
Pour photographier ma chtite fleur dans le jardin, un compact à 88 € suffit largement.

Alloues une partie de ton budget à l'achat de bouquins. Feuilletes les bouquins photos. C'est une ressource en savoir photographique précieuse. J'y consacre régulièrement un retour au sources.
Cela permet de bien savoir ce que je veux comme résultat, comment je m'y prépare, de combien de temps je dispose. De quels moyens logistiques j'ai besoin. De quelle relation sociale j'ai besoin pour le sujet photo. De quelle plage horaire je dispose pour le réaliser.
Quelles sont les restrictions préfectorales sur le sujet.
Exemple flagrant : les forces de l'ordre peuvent te faire remballer la boutique si, dans la rue tu sors un trépied pour photographier dans paris. Cas peut être spécifique à la ville de Paris mais bien réel.

Le propre d'un livre, (et la je le vois souvent aux echecs) : on l'a a vie, et on peut le relire et le comprendre de dix manières différentes quant on le lit plusieurs fois.

Pratiques, pratiques autant que tu peux.
Goutes la saveur photographique sur les photo que tu auras réussi.
Sens toi capable des mêmes réussites avec un simple compact. Cela te sera utile.

Pour le moment, concernant l'arc de Triomphe, je n'ai pas eut de problème avec le 400D monté sur un pied pourtant pas du tout discrêt. Mais je sais en effet que certains bâtiments ne peuvent être pris de manière non touristique, je l'ai lu dans un magazine entre autre.

Je lis énormément de choses sur la photo en ce moment, je me suis transformé en éponge, principalement des mags comme chasseur d'images, image et nature, compétence photo, Le monde de la photo etc, j'ai acquis quelques livres pratiques également, l'un sur l'art du cadrage de Freeman et un autre du même auteur sur la technique général. Je pense compléter ça par un livre sur la macro et un autre sur l'animalier (technique d'approche, affut etc).

Pour le reste il est vrai que tu as raison, mais avec mon compact je n'arrive pas à obtenir une profondeur de champ acceptable, le bruit est ignoble et les réglages m'apparaissent comme trop limités pour bon nombre de photos. Avec le 400D de ma mère, c'est déjà plus simple, il me manque les objectifs quoi. J'avoue que le 5D mkII n'est pas forcément nécessaire pour débuter et que pour le coup je me fais plaisir plus qu'autre chose. Mais il m'apparaît comme un boitier qui répondra à ce dont j'ai besoin aujourd'hui et qui devrait répondre à mes attentes de demain sans pour autant avoir à changer pendant un moment. Je suis d'un caractère à investir cher pour garder longtemps. Quand j'achète et je revend, j'ai l'impression de perdre mon blé. Du coup je me vois très bien acheter un 5D MKII neuf et le mener jusqu'au bout sans avoir forcément envie d'en changer. Je reconnais que je peux me tromper et être un jour tenter de changer, mais pour le moment je ne pense pas. Disons que je veux prendre ce risque tant il me paraît minime. :)

Citation de: olivier_aubel le Juin 13, 2009, 17:48:21
même avis,
Dans un premier temps faut acheter le matos qui servira à une pratique courante et accessible de la photo.
Par exemple pour l'animalier, c'est pas le tout d'avoir la focale, après c'est des heures de repérage et d'affut...

Pour le 24-70 vs 24-105, il y a un fil-fleuve la-dessus. Dans votre cas, je laisserais tomber le 24-70 (très lourd, range trop court pour le portrait).

Pour le fisheye, je me permet de conseiller un ptit objo russe pas cher du tout : le 16mm Zenitar qu'on trouve à moins de 150€ sur ebay et qui moyennant une petite modif, donne de bons résultats sur 5D (voir fil dédié).

Pour le sac photo, il en faut plusieurs de toute façon. Ne prévoyez pas trop grand tout de suite, on transporte rarement tout son matos d'un seul coup (ou alors pas très loin  ;) ). J'aime bien les sacs à dos  comme le lowepro Rover qui permettent de prendre quelques affaires dans la partie hautes (fringues, bouf). La serie Tamrac adventure est correct aussi et moins cher.

Pour le pied, il y a aussi des fils dédiés. Quelques conseils quant même : c'est du long terme : pas de petites economies... Prenez du carbone et de la bonne qualité. Evitez quant même le pied de plus de 2,5kg qu'on ne prends plus car trop lourd...  ;)

Merci beaucoup pour ces conseils, je note pour le Fisheye pour lequel je n'avais encore aucune idée. :) Idem pour les sacs !
C'est vrai que je n'ai pas encore réfléchi au poids. le 24-70 paraît moins gros que le 24-105 sur le papier, est-il vraiment plus lourd ? J'irai voir le thread sur ces deux objectifs. Merci encore.

CitationAvant d'envisager d'acheter autant de matériel, pose-toi une question importante : es-tu disposé à te trimballer en permanence avec un fourre-tout de 100L qui pèse 20 KG ?
Si la réponse est oui, alors tu vises effectivement parmi les meilleures pièces Canon. Pour le long terme, surveille la sortie du remplaçant du 100-400L IS.
Tu peux aussi envisager de combiner un 28-300L IS pour sa polyvalence (45-480 sur le 50d pour l'animalier) avec des focales fixes L pour une qualité maximale en usages "tranquilles".
Si la réponse est non, il faut reconsidérer complètement tes prévisions ...

Pour ce qui est du transport, je voyais plutôt les choses autrement. Il n'est pas forcément d'avoir tout sur soi tout le temps. Je me vois mal partir faire du paysage avec un 300 par exemple, tout comme un shoot en macro, le 70-200 F2.8 serait peut être de trop. Je penche plutôt sur des sorties réfléchies avec une idée précise du matos pour celle-ci.
J'ai 11 guitares chez moi. Quand je fais un concert, je n'en prend que deux. Prendre les 11 serait disproportionné, d'autant que certaines ne sont pas faites pour tout jouer. ;)
Sinon pour le 100-400, il y a quelque chose qui se précise ? Pour le moment on semble me dire que le 300 avec un x1.4 est mieux surtout en f2.8. Mais d'ici à ce que je passe à cet investissement, des nouveautés auront peut être fait leur apparition.

Citation
un fumeur à revenus modestes à un paquet de cigarettes par jour d'une
valeur de 5 euro, lui coûte:

18000 euro environ sur 10 ans

alors 10000 euros pour un loisir que je considère comme inoffensif ,
je n'ai rien contre

désolé que les références à la valeur du matériel polluent si souvent
les débats

sinon, le plan d'investissement est à peu prés celui que j'ai suivi
depuis 5 ans et j'en suis satisfaisant

J'ai arrêté de fumer en Janvier dernier, ça tombe bien :)

Citation
Je m'y connais un peu en macro et je te déconseille l'achat d'un flash (surtout un annulaire)

Sinon, j'ai a peu prés le même matos que ce que tu envisages d'acheter sauf que j'ai opté pour le 17-40 F/4 à la place du 24-70 ou 24-105.
En paysage, un grand angle me paraissait indispensable (+ que 24) et on a guère le choix que celui que j'ai fais (à prix raisonnable).

Un 85 f/1.8 pour le portrait, concerts et paysage lointain me parait également trés bien.

Pour l'animalier, je confirme que le 300 F/4 est une tuerie. Je réalise avec cet objectif toutes mes photos d'oiseaux mais aussi les fleurs et les gros insectes (libellules, papillons)

Pour la macro tu n'es pas le seul à me déconseiller l'achat d'un flash de ce genre. Je pense suivre ce conseil. On m'a dit de préférer un réflecteur ou un système de flash plus élaboré et donc forcément plus cher. Je vais commencer sans flash et voir si les besoins se précisent avec la pratique.

CitationEt pourquoi pas un seul boitier , mais un pro , Par exemple un 1D MKIII .

Je trouve le 5D MKII répond plus à mes besoins qu'un 1D MKIII. Je me trompe peut être, mais avec mes connaissances actuelles c'est ce qui m'apparaît.

Désolé pour le multipost, j'ai répondu à des messages de la première page qui n'apparaissaient pas.

Merci encore à tous pour vos avis, ils me font avancer ;)

un petit conseil pour Vassogo

pourquoi ne pas ce payer aussi le photographe.

je me sauve en courant..................

Citation de: jakartien le Juin 13, 2009, 14:32:56
Cela dit, si tu veux faire un bon investissement, achète le dernier Hors-série Réponses Photo, très instructif sur ce qu'est réellement un photographe...

Pour savoir ça, ce n'est pas la peine d'acheter le dernier hors série de quoi que ce soit, une seule citation de Cartier-Bresson (on fête le centenaire de sa naissance en ce moment) suffit: 'Un bon photographe c'est quelqu'un qui est capable de faire une bonne photo instantanée"... ;)

A mediter...

Oui, à méditer.

Plutôt que de faire un plan d'investissement à la soviétique, l'important c'est d'avoir une Vision: voir le monde à travers une Vision personnelle qui vous fait reconnaitre tout de suite. On dira : "Tiens, c'est une photo de Michou, le photographe de la mode gothique".

Le matos, on s'en tape.

Dès qu'on commence à comparer des courbes FTM (au lieu de comparer les courbes de mannequins), on est mort. Artistiquement parlant.

Citation de: luke75 le Juin 13, 2009, 16:03:16
Par contre il est beaucoup plus intéressant d"investir dans de très bons objectifs , qui eux seront un bon investissement dans le temps avec une décote à la revente assez minime .

Remarque frappée au coin du bon sens, mais est-il toujours question de revendre ses objectifs surtout après avoir choisi le meilleur matériel qu'on peut s'offrir?:)

Citation de: Manu31 le Juin 13, 2009, 16:19:01
L'essentiel c'est de s'orienter vers un "système" et ensuite de rester cohérent dans ces investissements. Investir progressivement dans un 50D et un 5D avec de la série L qui couvre toutes les focales, c'est le projet de 80 % ou 90 % des photographes passionnés équipé en Canon.  

S'orienter vers un système est tout ce qu'il y a de plus logique.

Par contre, pour quelqu'un qui sait exactement ce qu'il veut, je ne vois pas l'intérêt de passer par l'APS-C, autant viser directement le FF.

Citation de: miawwrr le Juin 13, 2009, 16:57:20
Sur le choix en temps que liste du futur, pas grand chose à dire d'autant plus qu'avec le temps justement, tu modifiera de toi même la liste de tes besoins et souhaits/plaisirs.

Ca, c'est le cas de ceux qui ne savent pas exactement ce qu'ils veulent. :)

Citation
Là ou la question se pose par contre, c'est dans l'ordre d'équipement. Par quoi commencer, en gros. Et la question se pose déjà avec le boitier.
Le quel en premier ou les deux en même temps ?

On peut se  poser la question "A quoi bon acheter un super boîtier tant qu'on n'a pas d'objectifs corrects à monter dessus?"

Ce qui amène à la conclusion évidente: si on ne possède pas déjà un boîtier fût-il d'entrée de gamme, solution idéale pour se confectionner petit à petit une bonne panoplie d'objectifs avant de s'offrir la cerise sur le gâteau, un bon boîtier qui coûtera de toute manière un bras, qu'il faut commencer par un minimum: un boîtier pas trop ruineux pour recevoir le premier objectif de la future panoplie.

Citation
Un amateur averti n'a pas besoin de l'avis des autres.

Cela va sans dire, mais ca va toujours mieux en le disant. ;D

Pour mon passage au tout numérique, j'ai suivi exactement le même genre de raisonnement.

J'ai exclu d'emblée, refusant la rupture de format induite par les capteurs de taille réduite par rapport à ce que je pratiquais déjà en argentique depuis plusieurs décennies.

Ce qui impliquait déjà deux choses: l'achat d'un boîtier FF d'occasion en solution d'attente me permettant de me monter une petite panoplie d'objectifs convenables avant de complèter le tout par le plus gros morceau, le boîtier neuf.

Le boîtier d'occasion FF (EOS 1Ds) m'a permis tout d'abord de faire l'état des lieux avec les objectifs de l'ère argentique que je possédais. Le tri a été vite fait, j'ai écarté tout ce qui ne convenait plus au numérique (notamment tout ce qui générait de l'AC inacceptable en numérique alors qu'elle ne se manifestait pas avec une telle acuité sur du film argentique), ne conservant que trois cailloux : EF50mm 1,4 USM, EF50mm 2,5 macro, et EF100mm 2,8 macro.
Une conclusion s'est imposée d'elle-même avec cet état des lieux: la majorité des objectifs que je possédais ne convenait pas pour la photo numérique. Il fallait donc prévoir l'achat d'une nouvelle panoplie de cailloux, de préférence ce que je pouvais trouver de mieux pour un choix définitif.

Cela a permis de monter un projet à long terme sur étalé plusieurs années pour faire l'acquisition d'une série d'objectifs et  completer  avec un EOS 1Ds MKIII...

Le raisonnement était logique, tout s'est bien passé jusqu'au moment de commander le boîtier tant attendu. Il y a juste eu un petit grain de sable qui a enrayé le processus. Ce grain de sable étant en fait un pavée, c'est l'évolution inattendue du boîtier reflex telle que définie par le marketing. Evolution que je  ne me résigne pas à accepter. L'achat du boîtier étant suspendu sine die.

Mon projet est resté en plan depuis bientôt un an, avec ma panoplie d'objectifs constituée. Il n'est pas exclu (l'évolution du  successeur de l'EOS 1Ds MKIII  étant prévisible, ce sera probablement un produit multimédia dont je ne veux pas plutôt que bon boîtier  reflex PHOTO pro  que j'attends) que  je doive switcher pour disposer d'un boîtier cohérent et repartir à zéro sur un autre système, mais en me limitant quant au nombre d'objectifs.

Je ne suis pas disposé à investir un kopek dans un engin multimédia avec la vidéo greffée dedans parce que le marketing a décidé de faire mon bonheur à l'insu de mon plein gré.

Et, considérant l'investissement à envisager, il y a sérieusement matière à réflexion. :)

Comme quoi, même avec un raisonnement logique et un projet sensé, on peut se trouver confronté un jour avec l'imprévu qui vient gripper la mécanique mise en oeuvre avant son achèvement.

Citation de: silver_dot le Juin 14, 2009, 10:40:52
Cela a permis de monter un projet à long terme sur étalé plusieurs années pour faire l'acquisition d'une série d'objectifs et  completer  avec un EOS 1Ds MKIII...

Le raisonnement était logique, tout s'est bien passé jusqu'au moment de commander le boîtier tant attendu. Il y a juste eu un petit grain de sable qui a enrayé le processus. Ce grain de sable étant en fait un pavée, c'est l'évolution inattendue du boîtier reflex telle que définie par le marketing. Evolution que je  ne me résigne pas à accepter. L'achat du boîtier étant suspendu sine die.

Mon projet est resté en plan depuis bientôt un an, avec ma panoplie d'objectifs constituée. Il n'est pas exclu (l'évolution du  successeur de l'EOS 1Ds MKIII  étant prévisible, ce sera probablement un produit multimédia dont je ne veux pas plutôt que bon boîtier  reflex PHOTO pro  que j'attends) que  je doive switcher pour disposer d'un boîtier cohérent et repartir à zéro sur un autre système, mais en me limitant quant au nombre d'objectifs.

Je ne suis pas disposé à investir un kopek dans un engin multimédia avec la vidéo greffée dedans parce que le marketing a décidé de faire mon bonheur à l'insu de mon plein gré.

Et, considérant l'investissement à envisager, il y a sérieusement matière à réflexion. :)

Comme quoi, même avec un raisonnement logique et un projet sensé, on peut se trouver confronté un jour avec l'imprévu qui vient gripper la mécanique mise en oeuvre avant son achèvement.

J'ai beaucoup de mal à te suivre sur le fait de refuser ABSOLUMENT toute fonction dont tu n'as pas l'usage.
Sur un plan industriel et de gestion de stock... un industriel proposera des fonctions inutiles ou superflues à certains sur ces produits; mais ne pas les intégrer entraînerait à marginaliser le produit et le rendre en fin de compte plus coûteux.
Le vrai débat est de savoir si les fonctions superflues intégrées ne vont pas fragiliser le produit (et pour les mark III tu as déjà donné la réponse) et si le produit de sera pas significativement plus cher.

(Juste mon avis)

Citation de: silver_dot le Juin 14, 2009, 09:42:53
'Un bon photographe c'est quelqu'un qui est capable de faire une bonne photo instantanée"... ;)

+1

Citation de: Dominique le Juin 14, 2009, 10:08:12
Plutôt que de faire un plan d'investissement à la soviétique, l'important c'est d'avoir une Vision: voir le monde à travers une Vision personnelle qui vous fait reconnaitre tout de suite. On dira : "Tiens, c'est une photo de Michou, le photographe de la mode gothique".

Le matos, on s'en tape.

Dès qu'on commence à comparer des courbes FTM (au lieu de comparer les courbes de mannequins), on est mort. Artistiquement parlant.

Bien d'accord avec Silver_dot et Dominique...

Si tu as la possibilité de claquer 10 à 15 000 neuneus en matos, j'en suis ravi pour toi et je comprends que tu veuilles te faire plaisir. La seule chose qui me dérange (façon de dire), c'est que j'ai vraiment l'impression que ton souhait d'avoir un tel matériel se rapproche plus du fait d'être convaincu que le High End t'apportera des résultats digne d'un pro quelque soit l'environnement photographique...

Je vais me répéter... mais tu peux avoir le top du top, si tu ne sais pas maitriser ton matériel et encore pire, que tu n'as pas cette faculté à savoir faire vivre une image, ton matos de pro te sera d'aucun secours.

Tu as démarré sur un 400D et il est légitime que tu veuilles progresser techniquement parlant, mais au lieu de t'emballer comme tu le fais... prend le temps de bien maitriser la photographie par elle-même et ensuite seulement, guide tes besoins - tes vrais besoins - sur un matériel répondant à tes attentes.

Mes propos ne sont pas là pour te faire absolument changer d'avis, mais juste pour te dire en quelque sorte, que ce n'est pas 10 000 neuneus de matos qui vont faire de toi un pro, mais bel et bien ton savoir-faire. Et ça, même sur du matériel plus obsolète, tu peux l'acquérir (et heureusement !!!).

Sur-ce, bonne nuit à tous  ;)

Citation de: vincent le Juin 14, 2009, 12:13:09
Le vrai débat est de savoir si les fonctions superflues intégrées ne vont pas fragiliser le produit (et pour les mark III tu as déjà donné la réponse) et si le produit de sera pas significativement plus cher.

Trop tard pour le débat, le point de non retour étant déjà franchi, et le problème n'est pas que le produit soit significativement plus cher, les fonctionnalités ajoutées servant de prétexte pour ne pas baisser ( ce qui  serait normalement logique, le coût de production des capteurs FF ayant baissé) le prix des boîtiers.

Citation de: champignac le Juin 14, 2009, 03:16:14
un petit conseil pour Vassogo

pourquoi ne pas ce payer aussi le photographe.

Alors ça c'est pas un conseil, c'est une question pour commencer.
Ensuite ce genre d'intervention n'a rien d'intéressant. Ce serait drôle et bien tourné encore je ne dirais pas, mais là c'est franchement médiocre. N'est pas humoriste qui veut...

Citationje me sauve en courant..................

C'est tout ce qu'il te reste à faire.  :P

CitationOui, à méditer.

Plutôt que de faire un plan d'investissement à la soviétique, l'important c'est d'avoir une Vision: voir le monde à travers une Vision personnelle qui vous fait reconnaitre tout de suite. On dira : "Tiens, c'est une photo de Michou, le photographe de la mode gothique".

Le matos, on s'en tape.

Dès qu'on commence à comparer des courbes FTM (au lieu de comparer les courbes de mannequins), on est mort. Artistiquement parlant.

Perso j'appelle ça de la branlette intellectuelle... Mais bon à chacun de voir l'art comme il veut...
En attendant votre avis sur ma démarche artistique j'en ai rien à foutre, moi ce que je veux ce sont des conseilles technique. Quand j'aurai besoin de l'avis du professeur Rollin je vous ferais signe. Je suis sure de trouver au moins deux ou trois gars qui se regardent le nombril pour me pondre une dissertation somnolente... ::)

CitationCa, c'est le cas de ceux qui ne savent pas exactement ce qu'ils veulent. Sourire

ça dépend, le matériel évolue et répond parfois à des besoins qui n'avaient jusque là pas de solution... Même quand tu sais ce que tu veux, tu peux être tenter de changer un choix ou deux sur du détail.

Citationun bon boîtier qui coûtera de toute manière un bras, qu'il faut commencer par un minimum: un boîtier pas trop ruineux pour recevoir le premier objectif de la future panoplie.

Là pour le coup je suis plutôt d'accord, mais vu que le 5D MKII est proposé en kit avec de bons cailloux, ça peut être un bon point de départ non ? Reste à savoir 24-70 ou 24 - 105 ? Ma principale hésitation pour le moment est là.

Citation
Un amateur averti n'a pas besoin de l'avis des autres.

Je trouve ce genre de phrase affirmative et péremptoire, ne reposant sur rien complètement idiote personnellement. Un expert qui demande l'avis d'un autre expert c'est quoi dans ce cas ? Une chimère ? ça n'arrive jamais ? Arrêtez de me faire rire...

CitationPour mon passage au tout numérique, j'ai suivi exactement le même genre de raisonnement.

J'ai exclu d'emblée, refusant la rupture de format induite par les capteurs de taille réduite par rapport à ce que je pratiquais déjà en argentique depuis plusieurs décennies.

Ce qui impliquait déjà deux choses: l'achat d'un boîtier FF d'occasion en solution d'attente me permettant de me monter une petite panoplie d'objectifs convenables avant de complèter le tout par le plus gros morceau, le boîtier neuf.

Le boîtier d'occasion FF (EOS 1Ds) m'a permis tout d'abord de faire l'état des lieux avec les objectifs de l'ère argentique que je possédais. Le tri a été vite fait, j'ai écarté tout ce qui ne convenait plus au numérique (notamment tout ce qui générait de l'AC inacceptable en numérique alors qu'elle ne se manifestait pas avec une telle acuité sur du film argentique), ne conservant que trois cailloux : EF50mm 1,4 USM, EF50mm 2,5 macro, et EF100mm 2,8 macro.
Une conclusion s'est imposée d'elle-même avec cet état des lieux: la majorité des objectifs que je possédais ne convenait pas pour la photo numérique. Il fallait donc prévoir l'achat d'une nouvelle panoplie de cailloux, de préférence ce que je pouvais trouver de mieux pour un choix définitif.

Cela a permis de monter un projet à long terme sur étalé plusieurs années pour faire l'acquisition d'une série d'objectifs et  completer  avec un EOS 1Ds MKIII...

Le raisonnement était logique, tout s'est bien passé jusqu'au moment de commander le boîtier tant attendu. Il y a juste eu un petit grain de sable qui a enrayé le processus. Ce grain de sable étant en fait un pavée, c'est l'évolution inattendue du boîtier reflex telle que définie par le marketing. Evolution que je  ne me résigne pas à accepter. L'achat du boîtier étant suspendu sine die.

Mon projet est resté en plan depuis bientôt un an, avec ma panoplie d'objectifs constituée. Il n'est pas exclu (l'évolution du  successeur de l'EOS 1Ds MKIII  étant prévisible, ce sera probablement un produit multimédia dont je ne veux pas plutôt que bon boîtier  reflex PHOTO pro  que j'attends) que  je doive switcher pour disposer d'un boîtier cohérent et repartir à zéro sur un autre système, mais en me limitant quant au nombre d'objectifs.

Je ne suis pas disposé à investir un kopek dans un engin multimédia avec la vidéo greffée dedans parce que le marketing a décidé de faire mon bonheur à l'insu de mon plein gré.

Et, considérant l'investissement à envisager, il y a sérieusement matière à réflexion. Sourire

Comme quoi, même avec un raisonnement logique et un projet sensé, on peut se trouver confronté un jour avec l'imprévu qui vient gripper la mécanique mise en oeuvre avant son achèvement.

Moi du moment que l'appareil fait de bonnes photos, qu'il ait une fonction "faire le café" dessus, ça m'en touche une sans réveiller l'autre. Libre à moi de ne pas l'utiliser, après tout on ne me mettra pas un flingue sur la tempe pour ? J'avoue ne pas comprendre ton problème ? ??? En plus qu'est ce qui t'empêche de prendre un 1DS MKIII, lui ne fait pas la vidéo, il semble être un boitier très performant et au moins il ne propose pas de fonction multimédia. ;) Bref, au pire tu as un appareil photo qui semble convenir à ce que tu attends, au mieux tu prends un truc plus performant et tu ne te sers que de ce qui t'intéresse dessus. Je ne vois pas trop le problème en fait. :)

Post trop long, voici la suite...

CitationSi tu as la possibilité de claquer 10 à 15 000 neuneus en matos, j'en suis ravi pour toi et je comprends que tu veuilles te faire plaisir. La seule chose qui me dérange (façon de dire), c'est que j'ai vraiment l'impression que ton souhait d'avoir un tel matériel se rapproche plus du fait d'être convaincu que le High End t'apportera des résultats digne d'un pro quelque soit l'environnement photographique...

Le problème c'est que j'écris quelque chose, avec des mots qui veulent dire une seule et unique chose, et tout le monde se met à ajouter des notions entre mes lignes, de manière totalement personnelle et interprète des trucs plus ou moins sortis de nul part. J'écris avec des mots, ils ont un sens, un seul et unique. N'interprétez pas, lisez.
J'ai aujourd'hui les moyens de me faire plaisir. Je ne l'aurai peut être plus demain, quand j'aurai des enfants et d'autres priorités financières. Donc c'est aujourd'hui que je peux me prendre du bon matos. Je souhaite investir dans quelque chose de sérieux pour du long terme et je ne veux pas me planter. J'en appelle à des gens qui sont sensés s'y connaître plus que moi sur la question et dans la majorité des réponses, j'ai des réactions limites jalouses d'une rare puérilité, des gens qui essayent de me dissuader ou qui pense qu'il est important de m'expliquer ce qu'est un bon photographe. Ce n'est pas ce que je demande. Je demande des conseils, je les demande poliment, j'essaye de préciser en expliquant ce que je compte en faire. Répondez à la question ou ne répondez pas, conseillez moi. Votre avis sur ma démarche j'en ai strictement rien à foutre. ce que je vous demande humblement c'est des conseils sur ce qui pourrait m'être le plus utile pour faire de la photo sur du long terme, sans avoir à remplacer, vendre et revendre des trucs.

CitationJe vais me répéter... mais tu peux avoir le top du top, si tu ne sais pas maitriser ton matériel et encore pire, que tu n'as pas cette faculté à savoir faire vivre une image, ton matos de pro te sera d'aucun secours.

Je suis en train d'apprendre, vu le budget du matos je vais avoir le temps de progresser petit à petit avec mes investissements. Le problème de la maîtrise est un faut problème. Je suis guitariste depuis maintenant plus de 15 ans, au bout de deux ans de pratique j'ai eut la chance d'avoir une super gratte pour pas cher. J'ai entendu tout un tas de personne venir me dire que c'était donner du lard à du cochon et aujourd'hui c'est mêmes gens n'alignent toujours pas deux notes sur leurs grattes alors que moi j'en vis ! Et aujourd'hui, j'ai toujours cette guitare. Pourtant des plus performantes y'en a eut des tonnes de sorties depuis. Mais celle-là me convient très bien, je n'ai pas besoin de pseudos avancées marketing. Toutes mes guitares ont été achetées dans la même optique et pour la photo il en ira de même, avec la nuance que je n'ai pas pour ambition d'en vivre un jour (il ne faut jamais dire jamais cela dit), mais juste de me faire plaisir.
C'est pour ça que les réflexions du type, avant d'acheter du matos, il faut être un vrai photographe et blabla. Moi je pense qu'il faut arrêter de pêter plus haut que son cul. Pour acheter du super matos il faut juste avoir le pognon, le reste c'est de la branlette intellectuelle (moi aussi je me répète).

CitationTu as démarré sur un 400D et il est légitime que tu veuilles progresser techniquement parlant, mais au lieu de t'emballer comme tu le fais... prend le temps de bien maitriser la photographie par elle-même et ensuite seulement, guide tes besoins - tes vrais besoins - sur un matériel répondant à tes attentes.

Mes besoins je les connais, je les ais exposés sur ce topic. Ce sont de vrais besoins, ils sont réfléchis de longues datent, pour la plupart ils sont expérimentés avec plus ou moins de bonheur pour le moment. Je sais ce que je veux faire comme photo, je sais ce que je veux dans la vie. Fort de ce constat, je voudrais juste qu'on me conseilles sur certains détails (principalement sur les cailloux), comme par exemple la perte d'un diaphe sur le terrain, ça se gère comment ? Est-ce handicapant ou est-ce facilement surmontable. Des choses comme ça quoi.

CitationMes propos ne sont pas là pour te faire absolument changer d'avis, mais juste pour te dire en quelque sorte, que ce n'est pas 10 000 neuneus de matos qui vont faire de toi un pro, mais bel et bien ton savoir-faire. Et ça, même sur du matériel plus obsolète, tu peux l'acquérir (et heureusement !!!).

J'en avais conscience bien avant d'écrire la première ligne de ce topic. Mais aujourd'hui j'ai les moyens, pourquoi j'irai me prendre du matos moins performant si je peux commencer directement sur du meilleur matos ? Pour faire plaisir à un ou deux frustrés ? (Je suis un peu sec, mais ce n'est pas forcément dirigé contre toi hein ? Tu ne fais pas partis de ceux qui commencent à me courir sur ce topic, tu serais même de ceux qui veulent m'aider avec sympathie).

Bref pour conclure, j'ai besoin de conseils sur certains points techniques (voir mon premier post). Si vous en avez, je les prendrai et je vous en remercierai chaleureusement. Si vous n'en avez pas tant pis, j'irai poser mes questions ailleurs (d'ailleurs j'ai déjà commencé sur d'autres forums) et ce topic ira rejoindre les archives tout doucement... Ce ne sera pas la fin du monde. Mais si c'est pour m'expliquer ce qu'est un bon chasseur et un mauvais chasseur, je m'en tamponne l'anus à la moutarde de Dijon. Ne perdez pas votre temps et le mien, passez juste votre chemin.

Merci à tous ceux qui auront répondu à mes questions en tout cas. :) Il va juste falloir que je fasse le tri pour les isoler des réponses nombrilistes et sans intérêts qui polluent ma demande... Comme le disait James (il me semble), pas de doute on est bien sur un forum...

ouch, on est tombé sur un bavard  ;)  :D
le 24-70 paraît moins gros que le 24-105 sur le papier, est-il vraiment plus lourd ?

C'est bien le choix du zoom qui est important dans un premier temps : c'est probablement l'objo dont tu vas te servir 80% du temps...

Oui le 24-70 est nettement plus gros que le 24-105, et nettement plus lourd (voir les specif sur le site Canon).
Le 24-70 est encore plus impressionnant quand on lui monte son pare-soleil qui est vraiment plus gros que celui du 24-105. ... et pas question de se passer de ce pare-soleil car il est très efficace et bien foutu quant même  :D .
Ceci dit, le poids c'est une affaire de motivation et ça n'est pas forcemment un probleme... (sauf que c'est pas très confortable sans le grip... qui rajoute encore du poids).
Non, la difference est bien ailleurs... surtout dans le range qui est vraiment court sur le 24-70 et qui va vous priver de possiblités orienté "portrait". Par ailleurs, il n'y a pas d'is et quand on veut un minimum de prof de champs, faut reconnaitre que c'est génial de pouvoir shooter à f/5,6 et à 1/30s sans craindre de flou de bougé et sans être obligé de monter à des sensiblités énorme.
D'ailleurs, moi qui est gardé mon 24-70 pour des raisons professionnelles, je ne prends jamais cet objo pour mes ptites sorties perso/familles/vacances et j'ai pris un bon vieux 28-135is en complement.

Je conseille quant même d'essayer les 2 zoom (je sais c'est pas facile à trouver en mag) pour se faire une idée du range et du confort de l'is ... (quant on y a gouté...).
... et ne pas trop se poser de questions sur le piqué, car de toute façon avec ces objos, on est dans du très bon tout le temps  ;)

Une idée comme ça en passant ;-)

Pourquoi pas cela :

un 500 D + un 18-200 pour la photo de tout les jours , histoire de voyager léger et de bénéficier du coefficient 1.6 qui tu serviras pour l'animalier .

un 5D MKII + des focales fixes , 35 mm + 50 mm + 85 mm ( ouverture à choisir selon les finances , mais à n'importe quelle ouverture je ne pense pas que tu soit déçu , c"est des bons même très bons objectifs )  , pour finir le sublime 135 mm f/2 .

Après si le budget le permet un 300 mm ou 400 mm d"occasion .

Mais il ne faut pas oublier qu'un équipement ce monte pas en un seul coup , il faudra des ajustements selon tes besoins et tes moyens .

Avec ça te voilà équiper pour la grande aventure .

PS : Ne pas oublié que l'ont adapte son sac selon la sortie que l'ont fait , ce n'est pas la peine de tout embarquer ;-) les vertèbres n"aimerais pas !!

Bonjour Vassago,

Pour commencer, je suis allez voir tes photos sur le lien que tu nous as donné et le seul reproche que je ferais est d'avoir mis un lien comme celui ci avec un mélange de photos "perso" et de vrai clichés à démarche photographique sur un forum...

Je sais que tu l'a précisé mais à ce que je lis sur ce fil, pas mal de personnes on l'air de lire tes demande en diagonale et n'ont certainement vu que la première page du lien que tu as donner, et encore... si ils ont cliqué dessus...

Personnellement en lisant ton premier message, je me suis demandé si un plan d'investissement à long terme comme le tien n'était pas trop mais en regardant ta gallerie on sent qu'il y'a une vrai démarche photographique et surtout (et c'est le plus important) une vrai envie de se donner les moyen (je ne parles pas d'argent mais de temps) de progresser dans ton approche de la photo.

Oublie les frustrés qui te fusille sur ce post car tu perd du temps pour rien à leur répondre et il vont se servir de ce que tu leur répond pour pourrir ton post encore un peu plus.

Enfin bref... je vais arrêter de m'énerver sur le sujet et je vais essayer d'en revenir à ce qui t'intéresse.

Je ne vais pas te faire un long texte sur les boitier car comme ca à déjà été dis les boitier évolue vite mais avec des boitiers actuel on peu dire que le facteur limitant est le photographe donc tu as de quoi voir venir.

Maintenant pour ce qui est des optiques qui comme tu as l'air de l'avoir bien compris sont le plus important, voilà ce que je pourrais te conseiller au travers de quelques remarques et questions.

Dans le choix de ton zoom de "base" je dirais que le choix entre le 24-70 et le 24-105 doit se faire sur la polyvalence que tu souhaite en tirer plus que sur leur qualité optique car pour un oeil normal (je veux dire pas une mire zommé à 300%) il n'y a pas grande différence... La question qui se pose est donc veut tu absolument privilégier l'ouverture à 2.8 (avec le poids et l'encombrement que ca implique) ou veux tu privilégier une polyvalence plus grande grace au range plus long et à l'IS. Une fois que tu aura répondu à cette question qui découle de ta pratique de la photo, le choix sera évident. Perso pour mon utilisation portraits, paysage et mariage (tu pourra voir des exemples dans mon site avec le lien en bas de post) le 24-105 est bien plus adapté.

Maintenant si tu veux faire du portrait et maitriser les profondeurs de champs, je ne saurais que te conseiller des focales fixes (pas obligatoirement du L) à grande ouverture qui te donneront un plaisir incroyable sur les possibilités qu'elles offres et qui sont très complémentaires avec un zoom polyvalent comme le 24-105 même si elle recoupe certaines focales. Pour t'aiguiller dans le choix de ces focales fixes il faudrait que l'on parles un peu plus de ce que tu veux faire comme style de portraits, mais pour moi c'est vraiment une piste à creuser.

Dernier point point sur les optiques concernant le 70-200 L 2.8 IS. Ma question sera la même que le choix entre le 24-105 et le 24-70 mais entre le F2.8 is et le F4 IS. Est ce que tu est certain d'avoir vraiment besoin du 2.8 et est en mesure d'accepter son poids et son encombrement ? Si oui, fonce c'est un super objo, si tu as un doute, le F4 IS est aussi bon optiquement et est plus légé et moins gros.

Voilà sinon sur la marco et l'animalier je ne peux pas trop t'aiguiller car je ne pratique pas vraiment ce type de photos donc je ne suis pas super bien placer pour en parler.

J'espère que ca t'aidera sur ton plan d'investissement à long terme qui me semble être une bonne idée car perso j'ai aussi toujours préférer mettre un peu plus d'argent pour prendre ce dont j'ai besoin et qui me durera dans le temps, quitte à devoir attendre et économiser un long moment pour l'avoir plutot que de mettre moins tout de suite et de devoir changer après.

En tout cas garde à l'esprit que pour le choix de son matériel il y a pour moi 2 choses importantes quand on n'est pas pro :

1) Le PLAISIR car c'est quand même la première motivation d'un amateur (au sens premier du terme) et que sans lui ca ne sert à rien de faire des photos

2) Prendre du matériel qu'on ne rechignera pas à sortir (soit par peur soit à cause de l'encombrement) car ca ne sert à rien d'avoir le meilleur matériel car si on n'a pas le courage de le sortir on ne fait tout simplement pas de photos...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Pour parler du plaisir de photographier, quel est vraiment le tien? Avoir de belles images ou prendre les photos? Je vais faire hurler, mais si c'est avoir de belles photos, c'est Canon. Si c'est prendre les images, c'est mieux Nikon.

Ne pas prendre au pied de la lettre, mais je trouve que Nikon procure plus de "plaisir tactile" que Canon et que le rapport qualité/prix des objectifs Canon est meilleur.

Les deux marques font des photos splendides.

Concernant le plaisir aussi, ne pas y aller à fond en matos tout de suite (pas tous les objectifs et les accessoires en même temps). Par contre, que du moyen/haut de gamme. Le reste c'est pas cher, et on en a pour son argent.

Moi a ta place je prendrais tout ce que tu as cité, et aussi un D3 et un D300 pour l'animalier afin de pouvoir comparer les deux marques et d'être sur de ne pas rater d'être aussi bien équipé que les pros. Bon ca va te couter le double mais le jeu en vaut la chandelle.
Sinon tu peux aussi prendre un appareil normal et aller faire 5 ans de photos avec, je pense que c'est une autre methode pour acquerir un niveau disons juste correct !

Citation de: musiclive le Juin 15, 2009, 02:44:09
j'aime bien ce fil
jusqu'a présent j'arrivais à faire deux accords sur une guitare mais des demain je vais aller m'acheter une gibson L5 et dans 6 mois je joue comme bireli lagrène sic..

Ben si au lieu de dire des conneries sur un forum tu te sorts les doigts du cul, ça peut se faire... Mais honnêtement j'en doute, un type capable de faire ce genre de commentaire ne mérite sans doute pas de savoir jouer comme Lagrène. Mais si tu veux des cours, appelle moi, je serai ravi de ne pas t'en donner.  :-*

Citationau fait le jour du troll c'est pas le vendredi?

C'est l'hôpital qui se fout de la charité là quand même...
C'est pitoyable comme ta verve est limité, quand je lis les gens comme toi je me sents tellement supérieur... ::)

Citationouch, on est tombé sur un bavard  Clin d'oeil  Souriant

Et encore je suis limité à 6000 signes par post (citations incluses) ^^

Citationle 24-70 paraît moins gros que le 24-105 sur le papier, est-il vraiment plus lourd ?

C'est bien le choix du zoom qui est important dans un premier temps : c'est probablement l'objo dont tu vas te servir 80% du temps...

Oui le 24-70 est nettement plus gros que le 24-105, et nettement plus lourd (voir les specif sur le site Canon).
Le 24-70 est encore plus impressionnant quand on lui monte son pare-soleil qui est vraiment plus gros que celui du 24-105. ... et pas question de se passer de ce pare-soleil car il est très efficace et bien foutu quant même  Souriant .
Ceci dit, le poids c'est une affaire de motivation et ça n'est pas forcemment un probleme... (sauf que c'est pas très confortable sans le grip... qui rajoute encore du poids).
Non, la difference est bien ailleurs... surtout dans le range qui est vraiment court sur le 24-70 et qui va vous priver de possiblités orienté "portrait". Par ailleurs, il n'y a pas d'is et quand on veut un minimum de prof de champs, faut reconnaitre que c'est génial de pouvoir shooter à f/5,6 et à 1/30s sans craindre de flou de bougé et sans être obligé de monter à des sensiblités énorme.
D'ailleurs, moi qui est gardé mon 24-70 pour des raisons professionnelles, je ne prends jamais cet objo pour mes ptites sorties perso/familles/vacances et j'ai pris un bon vieux 28-135is en complement.

Je conseille quant même d'essayer les 2 zoom (je sais c'est pas facile à trouver en mag) pour se faire une idée du range et du confort de l'is ... (quant on y a gouté...).
... et ne pas trop se poser de questions sur le piqué, car de toute façon avec ces objos, on est dans du très bon tout le temps  Clin d'oeil

Je pense suivre ce dernier conseil avant de passer à ce premier achat. Merci pour cette réponse constructive, je commençais à désespérer. ;)
Merci également à luke75, pour sa proposition d'équipement différent. Malheureusement (ou heureusement), j'ai goûté au 70-200 f2.8 et je pense que je vais avoir du mal à lui résister très longtemps. ^^ Mais avant cet investissement j'ai encore le temps d'y réfléchir.

CitationPour commencer, je suis allez voir tes photos sur le lien que tu nous as donné et le seul reproche que je ferais est d'avoir mis un lien comme celui ci avec un mélange de photos "perso" et de vrai clichés à démarche photographique sur un forum...

Oui c'est vrai que mon blog regroupe un peu tout et n'importe quoi dont de vieilles photos avant tout là pour le fun ou le partage. Je pense que je vais me monter un site plus sérieux à côté pour regrouper les clichés qui le méritent plus.

CitationJe sais que tu l'a précisé mais à ce que je lis sur ce fil, pas mal de personnes on l'air de lire tes demande en diagonale et n'ont certainement vu que la première page du lien que tu as donner, et encore... si ils ont cliqué dessus...

C'est pas faux, mais bon, si certains ne savent pas prendre le temps de regarder avant de tirer bêtement sur tout ce qui bouge, je ne me sent pas plus responsable que ça de cette médiocrité intellectuelle. Chacun restant libre de se ridiculiser tout seul... Reste que ça commence à m'agacer et qu'il va m'arriver d'écrire des choses que je ne regretterais sans doute pas...  ::) Comme quoi on peut être bon photographe et ne pas servir se servir de ces yeux.  ;D

CitationPersonnellement en lisant ton premier message, je me suis demandé si un plan d'investissement à long terme comme le tien n'était pas trop mais en regardant ta gallerie on sent qu'il y'a une vrai démarche photographique et surtout (et c'est le plus important) une vrai envie de se donner les moyen (je ne parles pas d'argent mais de temps) de progresser dans ton approche de la photo.

Merci de l'avoir remarqué et surtout d'avoir pris sur ton temps pour le faire :)

CitationOublie les frustrés qui te fusille sur ce post car tu perd du temps pour rien à leur répondre et il vont se servir de ce que tu leur répond pour pourrir ton post encore un peu plus.

Héhé, ça me défoule un peu de leur répondre en même temps ^^

CitationEnfin bref... je vais arrêter de m'énerver sur le sujet et je vais essayer d'en revenir à ce qui t'intéresse.

Je ne vais pas te faire un long texte sur les boitier car comme ca à déjà été dis les boitier évolue vite mais avec des boitiers actuel on peu dire que le facteur limitant est le photographe donc tu as de quoi voir venir.

Oui c'est un peu ce que je me suis dit. Je pense qu'avec celui que je me suis choisi, j'aurai du mal à trouver des besoins supplémentaires pour craquer sur le modèle suivant.

Citation
Dans le choix de ton zoom de "base" je dirais que le choix entre le 24-70 et le 24-105 doit se faire sur la polyvalence que tu souhaite en tirer plus que sur leur qualité optique car pour un oeil normal (je veux dire pas une mire zommé à 300%) il n'y a pas grande différence... La question qui se pose est donc veut tu absolument privilégier l'ouverture à 2.8 (avec le poids et l'encombrement que ca implique) ou veux tu privilégier une polyvalence plus grande grace au range plus long et à l'IS. Une fois que tu aura répondu à cette question qui découle de ta pratique de la photo, le choix sera évident. Perso pour mon utilisation portraits, paysage et mariage (tu pourra voir des exemples dans mon site avec le lien en bas de post) le 24-105 est bien plus adapté.

En fait le 24-105 me paraît bien pour la photo de tous les jours. Celles qui fait dans le souvenir, le tourisme léger tout en restant assez qualitatif pour aller plus loin.
Le 24-70 lui, fait plus sérieux sur le papier avec son ouverture et il me permet ne pas recouvrir la focale du 70-200. Mais plus j'y pense et plus je me dis que dans un parc d'optique, avoir un zoom de qualité, léger et pratique, ça peut être un bon début. En plus rien ne m'empêchera de taper dans des fixes plus tard si le besoin s'en fait sentir. Je me laisse encore le temps d'un test en live (ne serait-ce que pour ma culture photo perso) en magasin pour vraiment décider, mais à priori pour le moment je penche plus pour le 24-105 pour son extrême polyvalence.

CitationDernier point point sur les optiques concernant le 70-200 L 2.8 IS. Ma question sera la même que le choix entre le 24-105 et le 24-70 mais entre le F2.8 is et le F4 IS. Est ce que tu est certain d'avoir vraiment besoin du 2.8 et est en mesure d'accepter son poids et son encombrement ? Si oui, fonce c'est un super objo, si tu as un doute, le F4 IS est aussi bon optiquement et est plus légé et moins gros.

J'y ai goûté pour mes photos au mont St Michel par temps couvert et j'avoue que j'ai pris un pieds d'enfer avec ^^. Mais je vais tester le f4 pour mieux comparer avant de passer à l'achat.

CitationVoilà sinon sur la marco et l'animalier je ne peux pas trop t'aiguiller car je ne pratique pas vraiment ce type de photos donc je ne suis pas super bien placer pour en parler.

Tout le monde me conseille le 100 f2.8 macro, comme en plus il n'est pas trop cher (comparer aux autres, tout est relatif), il fera sans doute partie de me second investissement.

CitationJ'espère que ca t'aidera sur ton plan d'investissement à long terme qui me semble être une bonne idée car perso j'ai aussi toujours préférer mettre un peu plus d'argent pour prendre ce dont j'ai besoin et qui me durera dans le temps, quitte à devoir attendre et économiser un long moment pour l'avoir plutot que de mettre moins tout de suite et de devoir changer après.

En tout cas garde à l'esprit que pour le choix de son matériel il y a pour moi 2 choses importantes quand on n'est pas pro :

1) Le PLAISIR car c'est quand même la première motivation d'un amateur (au sens premier du terme) et que sans lui ca ne sert à rien de faire des photos

2) Prendre du matériel qu'on ne rechignera pas à sortir (soit par peur soit à cause de l'encombrement) car ca ne sert à rien d'avoir le meilleur matériel car si on n'a pas le courage de le sortir on ne fait tout simplement pas de photos...

Ton post m'a aider c'est clair. Il conforte assez mon choix premier du 24-105 et il s'agit de ma plus grosse hésitation aujourd'hui. Merci à toi :)

CitationPour parler du plaisir de photographier, quel est vraiment le tien? Avoir de belles images ou prendre les photos? Je vais faire hurler, mais si c'est avoir de belles photos, c'est Canon. Si c'est prendre les images, c'est mieux Nikon.

N'étant pas un intégriste des marques je ne hurlerai pas  :-X Mais j'avoue avoir du mal à faire l'un sans l'autre. Prendre la photo c'est passionnant même quand le cliché est finalement raté, mais quand l'image au final est belle c'est bien aussi. On ne peut pas avoir les deux ? Comment ça c'est plus cher ? :o ;D

CitationNe pas prendre au pied de la lettre, mais je trouve que Nikon procure plus de "plaisir tactile" que Canon et que le rapport qualité/prix des objectifs Canon est meilleur.

Moi aussi je vais te faire hurler, je ne connais rien du tout des appareils Nikon si ce n'est ce que j'en lis dans les mags. Et je choisi Canon parce que je connais cet univers plus qu'un autre. Mais si je me fie à ce que je lis, les deux marques sont vraiment au coude à coude et le choix me paraît plus jouer sur le feeling que sur autre chose. Je sais que tout le monde ne sera pas d'accord avec moi, mais bon, c'est pas grave :)

CitationLes deux marques font des photos splendides.

Je le pense aussi.

CitationConcernant le plaisir aussi, ne pas y aller à fond en matos tout de suite (pas tous les objectifs et les accessoires en même temps). Par contre, que du moyen/haut de gamme. Le reste c'est pas cher, et on en a pour son argent.

Pas de soucis je vais prendre mon temps. ;)

CitationMoi a ta place je prendrais tout ce que tu as cité, et aussi un D3 et un D300 pour l'animalier afin de pouvoir comparer les deux marques et d'être sur de ne pas rater d'être aussi bien équipé que les pros. Bon ca va te couter le double mais le jeu en vaut la chandelle.
Sinon tu peux aussi prendre un appareil normal et aller faire 5 ans de photos avec, je pense que c'est une autre methode pour acquerir un niveau disons juste correct !

Bon c'est du même acabit que d'autres, pas très constructif, mais tu as au moins eut le mérite de me faire rire. C'est toujours ça de pris.

Citation de: musiclive le Juin 15, 2009, 21:03:12
avec les tartines qu'il met il devrait essayer écrivain

J'écris dans le magazine guitar part, c'est une déformation professionnelle... (En plus c'est complètement con ce que tu dis, mes rpéonses sont souvent plus courtes que les citations)
En attendant, t'es pas prêt de pouvoir en dire autant vu la qualité de tes interventions...

Citation de: Vassago le Juin 15, 2009, 21:13:54
J'écris dans le magazine guitar part, c'est une déformation professionnelle... (En plus c'est complètement con ce que tu dis, mes rpéonses sont souvent plus courtes que les citations)
En attendant, t'es pas prêt de pouvoir en dire autant vu la qualité de tes interventions...

Cherche pas je crois que Musiclive essaie de pourrir tous les fils qui ne lui plaisent pas ...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Y'a pas de modération sur ce forum ? :o

Va sur un célèbre site dédié Canon sur fond noir, tu seras servi !  Trop de modération tue les foras (trop peu aussi note).

Georges

Il y a des écrivains et des vains écrits , chacun se reconnaitras  ;D

Citation de: Vassago le Juin 15, 2009, 20:58:09
Moi aussi je vais te faire hurler, je ne connais rien du tout des appareils Nikon si ce n'est ce que j'en lis dans les mags. Et je choisi Canon parce que je connais cet univers plus qu'un autre. Mais si je me fie à ce que je lis, les deux marques sont vraiment au coude à coude et le choix me paraît plus jouer sur le feeling que sur autre chose. Je sais que tout le monde ne sera pas d'accord avec moi, mais bon, c'est pas grave :)

A mon petit niveau   :) , le feeling me semble important pour un boîtier photo. J'ai eu un 400D qui ne m'a pas trop emballé pour la prise en main et la visée et il m'a suffit d'utiliser un D60 juste pour quelques images pour ressentir complètement autre chose. Vu l'investissement que tu prévois, si tu as l'occasion de prendre en main un D300 ou un D700 ne t'en prives pas.

Des mains de guitariste doivent être bien sensibles  ;)

Citation de: musiclive le Juin 16, 2009, 10:18:23
ah bon?

ET bien écoute oui !

J'ai comme la mauvaise impression que chacun des commentaires venant de ta part sur un fil ou tu n'est pas d'accord devient cassant ou tourne en dérision de manière peu sympathique la personne qui n'a pas le même avis que toi.

Je ne te juge pas mais si ce n'est pas ton intention première fais attention car c'est l'impression qui en résulte ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Citation de: henrif le Juin 16, 2009, 00:41:24
A mon petit niveau   :) , le feeling me semble important pour un boîtier photo. J'ai eu un 400D qui ne m'a pas trop emballé pour la prise en main et la visée et il m'a suffit d'utiliser un D60 juste pour quelques images pour ressentir complètement autre chose. Vu l'investissement que tu prévois, si tu as l'occasion de prendre en main un D300 ou un D700 ne t'en prives pas.

Des mains de guitariste doivent être bien sensibles  ;)

Ben les doigts de la main gauche sont surmontés par de la corne, pour la sensibilité c'est pas trop ça ^^

Citationc'est l'auteur du fil qui est méprisant avec ceux qui lui disent qu'il n'y a pas besoin de tout une panoplie pour faire des photos et quant il se vante d'avoir 11 guitares j'ai envie de lui dire que ce serait mieux d'en avoir qu'une et d'en jouer correctement sur ce je ne dirais plus rien sur ce fil et s'il est persuadé que le fait de depenser plein d'argent pour du matos fera de lui un bon photographe ben tant mieux pour lui salut

Encore une fois c'est l'hopital qui se moque de la charité. Je suis méprisant avec ceux qui le méritent. Si on me parle comme à un chien, je mord. Il ne faut jouer les grands provocateurs si c'est pour faire la victime juste derrière. La provocation c'est un truc de grande personne, quant on n'assume pas ce que ça risque de déclencher, on retourne jouer avec les gens de son âge.
Ensuite je ne me vante pas, je fais un parallèle pour expliquer des choses. Il n'y a que des gens comme toi pour voir le mal partout. D'ailleurs on dit toujours que c'est le voleur qui voit des voleurs partout... je te laisse méditer là dessus...

Ne plus rien dire c'est ce qu'il te reste de mieux à faire en effet... Quant on ne sait pas lire, on s'abstient d'écrire.

Tu te sens exclu de la société Musiclive pour être comme ça ou t'es simplement naturel ???

De manière générale.
Il peut y avoir plusieurs raisons à ce qu'une réponse donne l'impression de répondre séchement.
Soit elle est très exigeante et du coup, ne réalise pas toujours à quel point elle place la barre haut.
Soit effectivement, il y a une personne qui ne prend pas de gant.

Très souvent, ici, je me suis aperçu que les personnes recherchent avant tout à partager un raisonnement, une attitude. indépendament du type de réponse fournie.
Meme si on a un niveau donné en photo, on recherche à comprendre ce que l'on lit, et on souhaite répondre au posts et au fils, en espérant se faire comprendre.

Mais, sans connaître le niveau de musiclive, on peut penser que vassago fait ses choix en termes d'investissement par rapport à une expérience déjà acquise en photo.

D'autre critères ont été mis en avant pour ses choix, par d'autres intervenants du fil, mais cela ne nous regarde pas.
Si un photographe veut avoir un BMW M5 au lieu du peugeot 205 pour monter à 160 km/h, nous n'avons rien à lui reprocher.
musiclive a peut être des raisons très profondément raisonnées de répondre ainsi.

Le fait de faire culpabiliser une personne ici, sur un forum, ne fait que gripper la machine 'forum'.

taper sur musiclive ou vassago n'y changera rien.
Il ne faut pas toujours présenter sa carte de visite lorsqu'on s'appelle par exemple marc knopfler.
Bien entendu, je ne suis ni M Knopfler ni sergeï rachmaninov.

Citation de: musiclive le Juin 16, 2009, 22:51:40
le jour ou je voudrais prendre des cours je demanderais à Bireli de m'en donner
et des guitaristes j'en connais plein qui jouent bcp mieux que toi

Je doute qu'il ait du temps à te consacrer. Mais si tu veux que je lui demande pour toi fais moi signe...  ::)

Oui moi aussi j'en connais qui jouent mieux que moi des guitaristes, y'en a plein même. Tout comme il doit y avoir de meilleurs photographe que toi sans doute. Mais bon, c'est quoi être bon ? Quels sont les critères sérieux qui permettent de le définir objectivement. J'ai bien des débuts de réponses, mais ce n'est pas le sujet du topic et ce serait donner du lard à un cochon.

Citationje parlais de la réponse a jakartien

Oui ? Et alors ?
Son intervention commençait par de la moquerie. C'était déplacé et gratuit et chez moi c'est une forme de mépris. Ma réponse était mérité et vu la façon dont le monsieur parle sur d'autres topics où j'ai pu le lire, j'ai vite vu qu'il n'en était pas à son coup d'essais. Quand on traite les gens comme de la merde, il ne faut pas se plaindre de l'odeur...
En plus je trouve que j'ai été assez cool dans ma réponse, j'ai juste utilisé la même ironie que lui. Je me met au niveau des gens finalement...

CitationDe manière générale.
Il peut y avoir plusieurs raisons à ce qu'une réponse donne l'impression de répondre séchement.
Soit elle est très exigeante et du coup, ne réalise pas toujours à quel point elle place la barre haut.
Soit effectivement, il y a une personne qui ne prend pas de gant.

Très souvent, ici, je me suis aperçu que les personnes recherchent avant tout à partager un raisonnement, une attitude. indépendament du type de réponse fournie.
Meme si on a un niveau donné en photo, on recherche à comprendre ce que l'on lit, et on souhaite répondre au posts et au fils, en espérant se faire comprendre.

Mais, sans connaître le niveau de musiclive, on peut penser que vassago fait ses choix en termes d'investissement par rapport à une expérience déjà acquise en photo.

D'autre critères ont été mis en avant pour ses choix, par d'autres intervenants du fil, mais cela ne nous regarde pas.
Si un photographe veut avoir un BMW M5 au lieu du peugeot 205 pour monter à 160 km/h, nous n'avons rien à lui reprocher.
musiclive a peut être des raisons très profondément raisonnées de répondre ainsi.

Le fait de faire culpabiliser une personne ici, sur un forum, ne fait que gripper la machine 'forum'.

Personnellement je n'ai rien contre les avis divergeant dès lors qu'ils sont exposés avec respect et construction. Les interventions de Musiclive n'ont aucun de ses deux attributs. Je pense d'ailleurs ne pas avoir manqué de respect à ceux qui se sont adressés à moi gentiment. Et comment pourrait-il en être autrement, je demande des conseils, il est normal que je sois reconnaissant quand quelqu'un prend sur son temps pour me répondre.
Je pense qu'il s'agit surtout d'une question d'éducation et de distance. Internet c'est quand même bien pratique pour jouer les cadors et ne jamais prendre de gants sans craindre aucune représailles physique ou verbale, voir simplement sans avoir à soutenir un regard. J'appelle ça le courage de l'anonyme. Combien se permettrait la moitier face aux gens ?! L'âge peut être aussi un facteur bien que je pense que la cuistrerie ne soit pas qu'une question de maturité.

Citation de: Vassago le Juin 16, 2009, 23:25:02
Son intervention commençait par de la moquerie. C'était déplacé et gratuit et chez moi c'est une forme de mépris.

Mon petit bonhomme, saches que je me fous totalement si tu as pris mon conseil (a savoir d'abord se limiter a du matériel de base pour faire des choix mieux réfléchis par la suite) pour du mépris. Je continue a penser qu'un gars qui se dit amateur et qui débarque en disant "je vais m'acheter du matériel pour près de 10.000 euros et je veux avoir le niveau d'un pro, vous en pensez quoi?", c'est soit de la naïveté (ce dont je doute), soit de la frime. Alors aie au moins le courage d'assumer tes affirmations plutôt que de rentrer dans le lard de ceux qui te suggèrent un peu plus de retenue, voire de modestie. Et je te rassure, je ne suis ni un frustré ni un méprisant. Pas a mon premier coup d'essai, dis-tu? C'est vrai que je n'hésite pas a dire ce que je pense, quitte a me fâcher avec certains, et alors? Je l'assume totalement et au moins je le fais sous mon vrai nom et pas en utilisant un ou des pseudos. J'ai d'ailleurs un site en lien et si tu veux critiquer mon travail, tu es le bienvenu, je n'ai aucune prétention de supériorité. Car quel est le but d'un forum photo? Aller sans cesse dans le même sens que les autres de peur de se prendre un revers de médaille ? Quel intérêt? Prétendre que telle ou telle photo est magnifique de peur de froisser son copain des après-midi sur le net alors qu'elle n'exprime strictement rien? Prétendre que tel objectif est merdique parce qu'on vient de le lire dans un magazine mais qu'on ne l'a soi-même jamais utilisé? A quoi bon? De la même manière, il me semble que tu as volontairement ouvert un fil en demandant si ta longue liste de matériel était la plus adéquate. Un minimum est d'accepter l'avis de ceux qui te disent que non, d'après eux, il n'est pas nécessaire d'acheter tout cela. Maintenant s'il faut te le dire avec des pincettes...

Le sujet général de ce fil est interessant : investir à long terme dans du bon matos quand on est débutant. Je note tout particulierement le parallele fait avec la pratique musicale.
Ceci dit je tiens à bémoliser fortement cette analogie musique/photo.

En photo, il est infiniment plus facile d'appuyer sur un declencheur que de faire sonner un trompette, ou de de faire un la sur un violoncelle (je ne parles même pas de faire de la musique)

En musique les instruments sont infiniment plus nombreux et diverses. De surcroit chez le même fabricant, sur le même modèle, il y a des variations. Ainsi, il n'est pas rare que la personne désirant hacheter un Stenway, fasse un petit voyage à Hambourg pour choisir Son piano après en avoir essayé plusieurs. Un ou une organiste (clin d'oeil à James) devra s'adapter en passant d'un orgue à un autre (registrations) ...

Chez les fabricants d'appareils photos, hormis les citrons, ce sont tous les mêmes. Sur un appareil photo, la difference entre un modèle amateur et un modèle pro, se situe à deux niveaux :
- possibilité de reglages etendu sur le modèle pro
- reglages par defauts, avec un meilleur rendu immédiat chez le modèle amateur, mais laissant moins de marge pour le post traitement.
Si on a compris, cela, on ne peux pas être déçu.

Le reste n'est qu'une question de budget.

Citation de: jakartien le Juin 17, 2009, 08:53:20
Je continue a penser qu'un gars qui se dit amateur et qui débarque en disant "je vais m'acheter du matériel pour près de 10.000 euros et je veux avoir le niveau d'un pro, vous en pensez quoi?", c'est soit de la naïveté (ce dont je doute), soit de la frime.

Est ce que tu as regardé toutes les photos qu'il nous as mis en lien avant de dire qu'il n'était pas au niveau ???

Est ce que tu as vu qu'il utilisait déjà un 400D en ce moment avant de lui conseiller de prendre ce type de matos entrée de gamme ???

Est ce que tu as lu qu'il comptait investir sur ce matériel au fur à et mesure et non pas claquer 10.000 € d'un coup ???

Est ce que tu à lu tout court la demande bien précise et argumenté avant de considérer que sa pratique de la photo ne méritait pas du bon Matos ???

Je ne suis pas un mec méchant ou chiant et si tu t'amuse a lire ce que j'écris sur le reste des posts, tu verra que la réaction que j'i sur ce post que ce soit envers toi ou Musiclive est vraiment plus qu'exeptionnel !!!

Mais quand je vois des gens essayer de rabaisser un mec qui à une vrai démarche photo, une vrai envie et en plus des bonnes photos pour un début avec un "simple" 400D, je ne vois pas l'intérêt de réactions aussi sèches et surtout mal argumentées.

Et puis de toute facon, est-ce un crime de vouloir se faire plaisir avec du beau matos quand on à l'argent pour et qu'on l'a certainement durement gagné ???

La photo au niveau amateur (au sens le plus noble du terme) doit avant tout être un plaisir !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Citation de: Powerdoc le Juin 17, 2009, 09:23:30
L
Chez les fabricants d'appareils photos, hormis les citrons, ce sont tous les mêmes. Sur un appareil photo, la difference entre un modèle amateur et un modèle pro, se situe à deux niveaux :
- possibilité de reglages etendu sur le modèle pro
- reglages par defauts, avec un meilleur rendu immédiat chez le modèle amateur, mais laissant moins de marge pour le post traitement.
Si on a compris, cela, on ne peux pas être déçu.

Le reste n'est qu'une question de budget.

Bonjour Powerdoc,

Je suis assez d'accord avec toi sur la vision global que tu illustre ci dessus !

Je rajouterais quand même :
- Une différence de qualité de fabrication (quel est son effet sur la durée du produit dans le temps par contre je ne saurais le dire)
- Un certain avant pour les boitier pro également au niveau d'élément importants comme l'af ou la mesure de lumière.

Il est clair que là je rentre plus dans le détail mais au final ton raisonnement sur le sujet me plait bien :)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Vulcandesign,
Est-ce que j'ai dis qu'il n'étais pas au niveau? Non, c'est lui qui dis qu'il veut atteindre le niveau pro. Je ne pense pas me tromper en affirmant que l'accumulation de matériel n'y fera rien, c'est davantage une question d'expérience, de travail et bien sur de compétence.  

Ai-je vu qu'il avait un 400D a disposition? Oui, j'ai lu qu'il empruntait celui de sa mère. Acquérir donc un qui soit exclusivement a lui ne me semble donc pas un mauvais conseil. Maintenant que ce soit un réflexe de base, un 5D ou un 1Dmark3, peu importe. Par contre, en acheter 2 d'un coup, quel intérêt?

Ai-je lu qu'il comptait acheter ce matériel au fur et a mesure? Non. Si c'était mon cas, je ne pense pas que je dresserais une liste aussi exhaustive! Encore une fois, je commencerais par 1 boîtier et 1 ou 2 objo complémentaires et ne tablerais pas sur plus dans un premier temps. Tel que je lui ai conseillé...

Je ne prétends pas non plus que sa pratique photo ne mérite pas du bon matos. Par contre, vu qu'il se disait lui-même débutant dans son premier post, je maintiens que ce n'est sans doute pas nécessaire de lister autant de matériel aussi prestigieux ou aussi specifique (par ex. fish-eye)

Je ne prétendrai jamais que tu es chiant ou méchant, tu as le droit de t'exprimer comme tout le monde!

J'ignorais que conseiller a un débutant (c'est lui-même qui l'affirmait) de ne pas investir autant dans du matériel mais de pratiquer intensivement auparavant pour bien orienter ses choix était en réalité essayer de le rabaisser. Lister une longue liste de matériel, moi je n'appelle pas cela une démarche photo. Mais une fois encore, chacun son avis.

Pour ce qui est enfin de l'achat de beau matériel, bien sur que c'est aussi un plaisir. Mais la n'était pas la question il me semble.

Et oui, la photo au niveau amateur doit avant tout être un plaisir. Mais le plaisir est-il de photographier ou de posséder 2 grands sacs Lowepro plein de matériel?

Cela étant dit Vucandesign, j'ai du coup été voir ton site. J'aime beaucoup les photos de paysage couleur.
Bon dac, j'ai relu ma première réponse a Vassago et c'est vrai j'ai pas été super diplomate. Mais cela ne change rien a mon avis...

Jakartien,

Je comprends mieux ton point de vue expliqué comme ca, et c'est vrai que j'ai eut, comme je le disais à Vasago dans mon premier message, j'ai eut la même réaction quand j'ai lu le message la première fois...

Mais après ca je suis allez voir les photos qu'il faisait et même si toutes ne sont pas bonne car il y a des photos que je qualifierais de perso, il fait de bonne photos et surtout on sent que ce sont des photos réfléchis et je dirais même bien pensés.

Il explique également qu'il utilise le 400D de sa mère depuis maintenant 3 ans je crois et je comprends qu'au moment de vouloir investir pour son propre matos il veuille quelque chose de mieux.

On sent clairement que dans sa demande d'aide au choix il y'a une grosse notion de plaisir en plus de vouloir du matériel qui puisse durer dans le temps et c'est pour ca que j'en parlais dans mon précédent post.

Désolé si j'ai également mal interprété tes propos mais ce n'est pas tant sur le fond que je n'était pas d'accord mais plutot sur la forme qui, lu sans connaitre les précisions que tu m'amène semblait très sèche... (d'ailleurs je suis assez souvent d'accord avec toi sur le fond quand je lis tes interventions mais la forme me semple souvent ... on va dire rugueuse  ;D )

Je veux rester persuadé que ces mauvaises interprétations sont du aux émotion qui ne passe pas sur le web, mais de temps en temps je n'arrive pas à m'empêcher d'intervenir.

Bref je te promet, vas faire un tour et voir ses photos et je pense que tu vas mieux comprendre sa démarche qui est celle d'un passionné qui veux savoir ou il met les pied avant d'investir le premier euro d'une longue liste qui est celle qu'il cite au début.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Citation de: jakartien le Juin 17, 2009, 11:43:21
Cela étant dit Vucandesign, j'ai du coup été voir ton site. J'aime beaucoup les photos de paysage couleur.

Merci pour le compliment :) J'avais bien aimé ton site quand je l'avais regardé également! Il y'a des vrai scènes de vie qui me plaisent beaucoup

Citation de: jakartien le Juin 17, 2009, 11:43:21
Bon dac, j'ai relu ma première réponse a Vassago et c'est vrai j'ai pas été super diplomate. Mais cela ne change rien a mon avis...

Bon bah voilà en gros ca résume mon long post au dessus  ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Je pense que sur ces discussions à propos de Matos on butte toujours sur les mêmes discussions :

- la matos pro, ne fait pas le très bon photographe (on peut être pro et moyen après tout)
- le matos pro, si il est utilisé avec un minimum de connaissances, permet de faire d'au moins d'aussi bonnes photos que le matos dit amateur (je connais certains pros qui l'utilisent)
- on peut faire de très bonnes photos avec du matos dit amateur et plus généralement, c'est le photographe qui fait la photo.

Si l'on admet ces quelques maximes, je pense que l'on pourra eviter quelques polémiques inutiles.

Notons, que ces polémiques n'existent pas en musique, car un pianiste virtuose sera infiniment plus plaisant à entendre sur mon modeste seiler droit, qu'un bon pianiste sur un steinway B.

Citation de: Powerdoc le Juin 17, 2009, 12:15:26
[...]Notons, que ces polémiques n'existent pas en musique, car un pianiste virtuose sera infiniment plus plaisant à entendre sur mon modeste seiler droit, qu'un bon pianiste sur un steinway B.

Si je puis me permettre d'intervenir sur ce point que je connais bien, la mécanique d'un piano droit, dont la position verticale nécessite tout un arsenal de ressorts afin de donner une "réponse" à la transmission du clavier ne peut pas du tout se comparer à celle d'un piano à queue qui, elle, conçue sur un plan horizontal, travaille avec cet élément irremplaçable: la pesanteur naturelle.
Quand on joue un droit, on ne "sent" rien au bout des doigts ; en revanche, un queue, quelle sensation ! Il y a une foultitude de choses qui ne sont exécutables que sur un piano à queue.
Pour résumer et faire vite, aucun travail sérieux de "son" ne peut être effectué sur un piano droit ; aussi, après avoir atteint un certain niveau, le piano à queue s'impose comme instrument de tous les jours, et, là encore, il nécessite un entretien au moins bisannuel pour conserver ses qualités.
Personnellement, parmi les pianistes qui fréquentent notre maison, je n'en connais aucun qui joue ni travaille sur piano droit.

Citation de: musiclive le Juin 17, 2009, 14:37:26
ce qu'il voulait dire c'est qu'un virtuose jouant sur un piano moyen sera plus plaisant a écouter qu'un pianiste moyen sur un piano à queue de meme que Vernhet fera de meilleures photos avec un boitier grand public qu'un glandu avec un boitier pro

La dessus Musiclive on est totalement d'accord !

Maintenant arriver à un certain niveau je suppose que le même pianiste sera plus agréable à écouter sur un piano à queue que sur un piano droit.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Citation de: musiclive le Juin 17, 2009, 14:37:26
ce qu'il voulait dire c'est qu'un virtuose jouant sur un piano moyen sera plus plaisant a écouter qu'un pianiste moyen sur un piano à queue de meme que Vernhet fera de meilleures photos avec un boitier grand public qu'un glandu avec un boitier pro

J'avais bien compris les propos de mon confrère. Néanmoins, je tenais à remettre quelques pendules à l'heure, car la légende qui veut qu'un musicien joue aussi bien sur un mauvais instrument que sur un bon est fort tenace dans les milieux non-initiés.
Je me souviens d'une soirée chez une amie (il y a vingt ans de cela) où, après le repas, Zoltán Kocsis avait souhaité se mettre au piano. Le piano de cette amie, bien que demi-queue (c'était un Bechstein), n'était guère entretenu ; pour tout dire, un vrai clou. Et Zoltán, en digne hongrois, a fini par piquer sa crise et, de rage, casser une bouteille de vin qui traînait là sur l'intrument récalcitrant, sous le sourire figé de la maîtresse de maison...

mon cas perso, debutant depuis un an avec un reflex numerique ( jai un 350D).

je voulais m acheter un bon zoom pour completer mon 50mm f/1.4 et remplacer mon 18-55 de base.
a force de tergisverser, je tombe sur une annonce sur le bon coin et un pro revend son 5DII au prix pro c est a dire 2160 euros, boitier acheté 2 mois auparavant.

la bonne occase, le type habite a deux rues de chez moi !! il passe me voir en premier, il avait eu 10 propositions en 24 heures et meme jusqua 2250 euros!!

je craque pour le boitier , trop classe surtout a coté de mon 350D c est sur, et je l achete.

aujourd hui je suis content mais j ai du mal a maitriser la bete pour l instant mais ça devrait venir , enfin j espere....

ce que je me dis  aussi c est que je serai peut etre encore plus content si j avais acheté un 40D avec un bon zoom!!

enfin bon c est pas toujours facile de faire le bon choix!!!!!

Citation de: tris74 le Juin 17, 2009, 18:16:41
[...]enfin bon c est pas toujours facile de faire le bon choix!!!!!

Succomber au chant des Sirènes, c'est une histoire vieille comme Ulysse...

Ce fil est vraiment très intéressant, donc merci à tous pour vos contributions.

Il aborde les questions que je me pose actuellement : notamment vais-je "quitter" Pentax pour Canon (ou Nikon, ne me frappez pas !) afin d'acheter un FF (notamment pour la gestion de la PDC) ?

Je suis un amateur de belles photos depuis quelques années (avec un Pentax K10 puis K20) mais il est certain que je ne suis pas un expert. C'est pour ça que les photos postées par zinzin peuvent être terriblement "trompeuses" : on rêve devant mais peut-on atteindre ce niveau ? Effectivement, le matériel ne fait pas le cadrage, la maîtrise de la technique, etc...En plus, comme cela a été précisé, vouloir investir sur du long terme à l'heure du numérique semble un peu illusoire.

Bref, il me semble que le parc d'objectif de Canon est plus cohérent que celui de Nikon avec quelques pépites comme le 135 F2 ou le 85 F1.2. La question est alors de savoir s'il faut tout acheter en même temps (boitier et superbes objectifs) ou d'abord le boitier et un bon objectif (disons le 24-105) afin de se familiariser avec le boitier et le format. Vaste débat pour une activité très couteuse.

Citation de: JamesBond le Juin 17, 2009, 18:23:49
Succomber au chant des Sirènes, c'est une histoire vieille comme Ulysse...

je m etais dit que de toute façon a ce prix la vu le nombre de personnes qui courent apres je n aurais pas de mal a le revendre !!

Citation de: JamesBond le Juin 17, 2009, 14:24:08
Si je puis me permettre d'intervenir sur ce point que je connais bien, la mécanique d'un piano droit, dont la position verticale nécessite tout un arsenal de ressorts afin de donner une "réponse" à la transmission du clavier ne peut pas du tout se comparer à celle d'un piano à queue qui, elle, conçue sur un plan horizontal, travaille avec cet élément irremplaçable: la pesanteur naturelle.
Quand on joue un droit, on ne "sent" rien au bout des doigts ; en revanche, un queue, quelle sensation ! Il y a une foultitude de choses qui ne sont exécutables que sur un piano à queue.
Pour résumer et faire vite, aucun travail sérieux de "son" ne peut être effectué sur un piano droit ; aussi, après avoir atteint un certain niveau, le piano à queue s'impose comme instrument de tous les jours, et, là encore, il nécessite un entretien au moins bisannuel pour conserver ses qualités.
Personnellement, parmi les pianistes qui fréquentent notre maison, je n'en connais aucun qui joue ni travaille sur piano droit.

Je m'empresse de couper/coller ce passage, pour le resservir à madame dans quelques années  ;D

Pour la mécanique du piano, je le savais (quelques mauvaises frequentations sur un forum dédié au piano : pianomajeur.net. Mais sur ce site je me fais très discret  ;D)
Ceci dit histoire de mettre mon petit grain de sel, je rappelerai que Liszt, joua à certaines périodes de sa vie (romaine en particulier) sur un piano droit

Sauf que  Bosendorfer propose un 1/4 de queue mis en position droite.
Ce serait le seul.
Mon épouse a hésité puis ne l'a pas pris, il y a bien longtemps, mais même un mécréant comme moi faisait la différence juste en tapotant trois touches au hasard.

Citation de: kochka le Juin 17, 2009, 19:59:10
Sauf que  Bosendorfer propose un 1/4 de queue mis en position droite. [...]

C'est un avatar du piano-girafe du XIXe siècle. Mais cela ne résout pas le problème du mécanisme que j'évoquais plus haut.

pourtant  le vendeur ne m'avait pas monté le cou(p)

Citation de: jakartien le Juin 17, 2009, 08:53:20
Mon petit bonhomme, saches que je me fous totalement si tu as pris mon conseil (a savoir d'abord se limiter a du matériel de base pour faire des choix mieux réfléchis par la suite) pour du mépris. Je continue a penser qu'un gars qui se dit amateur et qui débarque en disant "je vais m'acheter du matériel pour près de 10.000 euros et je veux avoir le niveau d'un pro, vous en pensez quoi?", c'est soit de la naïveté (ce dont je doute), soit de la frime. Alors aie au moins le courage d'assumer tes affirmations plutôt que de rentrer dans le lard de ceux qui te suggèrent un peu plus de retenue, voire de modestie. Et je te rassure, je ne suis ni un frustré ni un méprisant. Pas a mon premier coup d'essai, dis-tu? C'est vrai que je n'hésite pas a dire ce que je pense, quitte a me fâcher avec certains, et alors? Je l'assume totalement et au moins je le fais sous mon vrai nom et pas en utilisant un ou des pseudos. J'ai d'ailleurs un site en lien et si tu veux critiquer mon travail, tu es le bienvenu, je n'ai aucune prétention de supériorité. Car quel est le but d'un forum photo? Aller sans cesse dans le même sens que les autres de peur de se prendre un revers de médaille ? Quel intérêt? Prétendre que telle ou telle photo est magnifique de peur de froisser son copain des après-midi sur le net alors qu'elle n'exprime strictement rien? Prétendre que tel objectif est merdique parce qu'on vient de le lire dans un magazine mais qu'on ne l'a soi-même jamais utilisé? A quoi bon? De la même manière, il me semble que tu as volontairement ouvert un fil en demandant si ta longue liste de matériel était la plus adéquate. Un minimum est d'accepter l'avis de ceux qui te disent que non, d'après eux, il n'est pas nécessaire d'acheter tout cela. Maintenant s'il faut te le dire avec des pincettes...

Tu vois Jakartien, le vrai problème de tes postes ce n'est pas le fait que tu ne sois pas d'accord avec ma démarche. Le vrai problème c'est que tu me sers du "Petit bonhomme" et tu viens après me dire que tu n'es pas méprisant dans tes posts ? Alors soit tu te fous de la gueule du monde, soit tu ne t'en rend pas compte, mais il y a bel et bien un problème. Alors peut être que pour les habitués ils s'y sont fait et ça ne les choques pas, moi ça me gonfle ce genre de ton de la part de quelqu'un que je ne connais pas. Je ne le trouve pas normal lorsqu'on veut avoir un échange serein et constructif. Dire ce que tu penses n'est pas le problème, c'est comment tu le dis. ça s'appelle de l'éducation et ça ne t'aurait sans doute pas fait de mal... Mais bon tu assumes ce manque... tout va donc pour le mieux dans le meilleur des mondes possible.
Pour critiquer ton travail il faudrait que je me considère comme compétent. J'ai la modestie de penser qu'ici je suis un débutant. Mais j'irai voir ça avec intérêt.
Tu te permets de porter des jugements attifes alors que manifestement tu ne crois que ce qui t'arrange. Tu te reposes sur des clichés simplistes et abscons à partir d'un manque d'information et un manque de profondeur de réfection sur mon travail et ma démarche. Il y a deux démarches lorsqu'on ne comprend pas quelque chose, la première c'est de poser des questions pour essayer de comprendre et la seconde c'est de condamner pour s'éviter d'en prendre la peine. Tu as manifestement choisi la seconde solution. Tant pis. ::)
Quant à ma modéstie, je ne vois pas en quoi il est prétentieux d'avouer être débutant et vouloir des conseils pour mieux s'équiper pour évoluer ? Encore une fois tu n'as pas compris donc tu condamnes. C'est tellement plus facile.
Pour conclure j'accepte ton désaccord, mais pas le ton avec lequel tu me parles. Alors change le et tout rentrera dans l'ordre. Ne le change pas et je traiterai comme tu me traites, parce que moi aussi je suis un sale con qui ne prend pas de gants. :P

Citation de: Powerdoc le Juin 17, 2009, 09:23:30
Le sujet général de ce fil est interessant : investir à long terme dans du bon matos quand on est débutant. Je note tout particulierement le parallele fait avec la pratique musicale.
Ceci dit je tiens à bémoliser fortement cette analogie musique/photo.

En photo, il est infiniment plus facile d'appuyer sur un declencheur que de faire sonner un trompette, ou de de faire un la sur un violoncelle (je ne parles même pas de faire de la musique)

En musique les instruments sont infiniment plus nombreux et diverses. De surcroit chez le même fabricant, sur le même modèle, il y a des variations. Ainsi, il n'est pas rare que la personne désirant hacheter un Stenway, fasse un petit voyage à Hambourg pour choisir Son piano après en avoir essayé plusieurs. Un ou une organiste (clin d'oeil à James) devra s'adapter en passant d'un orgue à un autre (registrations) ...

Chez les fabricants d'appareils photos, hormis les citrons, ce sont tous les mêmes. Sur un appareil photo, la difference entre un modèle amateur et un modèle pro, se situe à deux niveaux :
- possibilité de reglages etendu sur le modèle pro
- reglages par defauts, avec un meilleur rendu immédiat chez le modèle amateur, mais laissant moins de marge pour le post traitement.
Si on a compris, cela, on ne peux pas être déçu.

Le reste n'est qu'une question de budget.

C'est un peu ce que je pense aussi, c'est une question de budget. Mais pour la musique, les choses sont souvent bien moins compliqué que tu ne le penses. ;) Certains gratteux achètent des guitares par internet sans mêmes les tester. La fabrication industrielle a changer bien des choses, même sur des instruments haut de gamme. Néanmoins il est vrai que je conseille toujours de tester le matos qu'on achète et je compte bien appliqué ce conseil pour la photo à chaque fois que ce sera possible, surtout si j'achète d'occasion.

Petit HS : Jamesbond, connais-tu http://Musity.fr ? Je vois que tu t'y connais en piano et tes connaissances sauraient être apprécié sur notre forum. Si tu as un moment on serait ravi de t'accueillir parmi nous ;)

Sinon pour en finir avec tout ça, je comprend complètement le point de vu de Jakartien en définitive. Mais le 5DMKII n'est pas forcément le top du top non plus et je pense qu'il suffira largement à ma pratique à long terme. Avant d'avoir besoin de plus, j'aurai fait des progrès. Le 50D me paraît intéressant pour faire de l'animalier, j'investirai dedans quand je m'y mettrai, donc pas tout de suite. Mais c'est quelque chose que je veux faire. Après reflection, je me suis dit que ça revenait moins cher de prendre un boitier d'occasion avec un 300 mm d'occasion plutôt que de craquer pour un 500 ou un 600 mm d'occasion, voir de faire de la digiscopie.
Cette liste de matos il faut aussi la voir comme un but à atteindre qui se méritera en apprenant au fur et à mesure et qui me permettra de faire une photo varier. Le fish eye, je ne vois pas en quoi ça choque. Je fais pas mal de photo de concerts et de groupe (dont le mien) et j'aimerai tenter des trucs un peu artistiques, le sujet s'y prête plus bien non ?
Bref, j'ai par moment l'impression qu'on confond rêve d'avenir et frime finalement sur ce topic non ?

Citation de: roubitch le Juin 18, 2009, 11:22:53
Personnellement je n'ai aucune problème avec le fait que tu achètes du matos, mais comme certains ont tenté de le dire, la couverture de toutes les focales possibles va sûrement te brider créativement parlant.  PLus le poids.
Le minimalisme peut aider, mais puisque tes sujets de prédilections sont variés, voilà comme je verrai la chose: 5d2, 24/105f4, 50f1.4, 100makro, 70/200f2.8+multiplicateurx2(concert tu perds un diaph mais le 5d2 assure a 6400 isos)
Sinon, l'animalier chépo

Pour le multiplificateur, tu veux dire le TC 1,4 qui perd un diaphragme
le doubleur fait perdre deux diaphragmes et la qualité d'images est fortement dégradée.

Citation de: roubitch le Juin 18, 2009, 11:22:53
Personnellement je n'ai aucune problème avec le fait que tu achètes du matos, mais comme certains ont tenté de le dire, la couverture de toutes les focales possibles va sûrement te brider créativement parlant.  PLus le poids.
Le minimalisme peut aider, mais puisque tes sujets de prédilections sont variés, voilà comme je verrai la chose: 5d2, 24/105f4, 50f1.4, 100makro, 70/200f2.8+multiplicateurx2(concert tu perds un diaph mais le 5d2 assure a 6400 isos)
Sinon, l'animalier chépo

+1 , dans l'ordre en fonction des finances et sans précipitations.
Pour l'animalier, un recadrage dans 21 MPix ça vaut bien un boitier APS-C en moins lourd  ;D

Citation de: Powerdoc le Juin 17, 2009, 19:53:17
[...]Ceci dit histoire de mettre mon petit grain de sel, je rappelerai que Liszt, joua à certaines périodes de sa vie (romaine en particulier) sur un piano droit

[suspension provisoire du topic]
Ta photo ne prouve rien. Il était fréquent que l'on choisisse un piano droit pour les photos ou les toiles.
Pour ce qui concerne les pianos de Liszt, je t'invite à consulter l'inventaire de son mobilier, que ce soit à Weimar ou Rome ; sans doute n'écriras-tu plus ensuite ce genre d'ââââânerie...  ;)
[Reprise du topic]

Et pour photographier Liszt en photo vous conseiller quoi comme matos ??  ;D ;D

Citation de: luke75 le Juin 18, 2009, 20:12:56
Et pour photographier Liszt en photo vous conseiller quoi comme matos ??  ;D ;D

Ben, tu veux photographier Liszt en quoi sinon...
Allez, je propose comme à l'époque (voir le matériel d'Emile Zola pour avoir une idée): une plaque et 15mn de pose.

Citation de: JamesBond le Juin 18, 2009, 17:23:13
[suspension provisoire du topic]
Ta photo ne prouve rien. Il était fréquent que l'on choisisse un piano droit pour les photos ou les toiles.
Pour ce qui concerne les pianos de Liszt, je t'invite à consulter l'inventaire de son mobilier, que ce soit à Weimar ou Rome ; sans doute n'écriras-tu plus ensuite ce genre d'ââââânerie...  ;)
[Reprise du topic]

pourtant :
La fidélité de Liszt envers les instruments de Boisselot ne s?arrête pas à la mort de Louis-Constantin : il se fait envoyer par Xavier un piano droit en 1861, sur lequel il composera pendant sa période romaine plusieurs oeuvres majeures
http://www.pianosromantiques.com/lisztboisselotfr.html

Ceci étant dit, je n'ai nul doute que Liszt preferait les grands pianos a queue.
Perso, j'espere un jour avoir le niveau suffisant pour pouvoir apprecier la mécanique d'un piano à queue. Une idée de cadeau pour mes 50 ans  ;D

Citation de: Powerdoc le Juin 18, 2009, 21:52:25
pourtant :
La fidélité de Liszt envers les instruments de Boisselot ne s?arrête pas à la mort de Louis-Constantin : il se fait envoyer par Xavier un piano droit en 1861, sur lequel il composera pendant sa période romaine plusieurs oeuvres majeures

Parce que tu crois ce type d'écrits (qui sent sa promotion commerciale à plein nez - lis tout le texte) ? Allons... ni toi ni moi ne préparons nos interventions en consultant Wikipedia avant !  ;D Du sérieux, que diable !

Citation de: roubitch le Juin 18, 2009, 11:22:53
Personnellement je n'ai aucune problème avec le fait que tu achètes du matos, mais comme certains ont tenté de le dire, la couverture de toutes les focales possibles va sûrement te brider créativement parlant.  PLus le poids.
Le minimalisme peut aider, mais puisque tes sujets de prédilections sont variés, voilà comme je verrai la chose: 5d2, 24/105f4, 50f1.4, 100makro, 70/200f2.8+multiplicateurx2(concert tu perds un diaph mais le 5d2 assure a 6400 isos)
Sinon, l'animalier chépo

Merci à toi. Le 50 f1.4, tu lui verrais quelle utilisation ? Je veux dire quels est le sujet de photo dans mon post qui t'a fait dire, il le lui faut ? Parce que pour le coup je n'y pensais pas du tout. :)

Citation de: TFYA le Juin 18, 2009, 15:46:04
+1 , dans l'ordre en fonction des finances et sans précipitations.
Pour l'animalier, un recadrage dans 21 MPix ça vaut bien un boitier APS-C en moins lourd  ;D

En fait pour l'animalier je pensais commencer avec un optique vraiment particulière et pas cher, le MTO 1000mm. Il n'ouvre qu'à f10, mais offre une focale impressionnante. La mise au point est manuelle. Neuf il vaut dans les 400 €. En attendant d'avoir les moyens et l'utilité du 300 mm accompagné de son TC 1.4, ça peut être une étape intéressante. ;)

Citation de: luke75 le Juin 18, 2009, 20:12:56
Et pour photographier Liszt en photo vous conseiller quoi comme matos ??  ;D ;D

Une pelle sera ton premier outil je pense. ^^

Citation de: JamesBond le Juin 18, 2009, 22:26:30
Parce que tu crois ce type d'écrits (qui sent sa promotion commerciale à plein nez - lis tout le texte) ? Allons... ni toi ni moi ne préparons nos interventions en consultant Wikipedia avant !  ;D Du sérieux, que diable !

A vrai dire, je n'en sais rien, et pour moi cela n'a aucune importance (les pianos Berthelot, sont morts et enterrés depuis bien longtemps, tout comme Pleyel d'ailleurs qui est du du Steingraeber rebadgé). Si je pouvais remonter le temps, je serais plus interessé d'entendre Liszt jouer, que de fureter parmis son mobilier.
Les pianos droits, ne sont pas aussi performants que les pianos à queue, et de l'avis de beaucoup de monde, il vaut mieux jouer sur un yamaha C3 qu'un grand stenway droit.
En fait si l'on devait faire une analogie par rapport à la photo, ce serait pour dire, que le piano numérique, n'est pas au piano acoustique ce que la photo numérique est à l'argentique.
Voila un domaine ou l'analogique gardera une belle carrière devant lui.

qu'est ce que tu va faire d'un 1000mm qui ouvre à F10 ?? comment tu va faire la mise au point avec si peux de lumière sur un sujet mobile ? Tu te rends compte du niveau de lumière qu'il faut pour travailler à ce diaph ? tu ne pourra pas faire de photo dans les ombres des forets, des rivières, des oiseaux en mouvement etc....
C'est beaucoup trop exclusif comme optique, si c'est pas cher y a une raison !
Tu veux faire de l'animalier, achete un 300mm IS canon, tu dis que tu veux investir pour longtemps. Le 1000mm tu l'achetera quand il te manquera .

et si tu as pas les moyens, alors tu fait comme beaucoup, tu achetes plus petit, plus polyvalent, moins cher et tu le revendra par la suite.

Mois perso, je te sugère, si tu veux faire de l'animalier, de la macro le format aps C est bien adapté.
Donc 50D
17-55 2,8 is
10-22 efs
70- 300 IS USM animalier pour debuter, tu peux aussi preferer le 70-200 2,8 IS (plus adapté concert) qui fait quand meme un équi 300 et des brouettes pour l'animalier avec peut etre un 1,4 en plus.
50 1,4 (portrait), portrait concert
100 macro
et la tu as un config plus que correcte qui peut t'accompagner tres longtemps

Citation de: mat1 le Juin 19, 2009, 11:13:36
qu'est ce que tu va faire d'un 1000mm qui ouvre à F10 ?? comment tu va faire la mise au point avec si peux de lumière sur un sujet mobile ? Tu te rends compte du niveau de lumière qu'il faut pour travailler à ce diaph ? tu ne pourra pas faire de photo dans les ombres des forets, des rivières, des oiseaux en mouvement etc....
C'est beaucoup trop exclusif comme optique, si c'est pas cher y a une raison !
Tu veux faire de l'animalier, achete un 300mm IS canon, tu dis que tu veux investir pour longtemps. Le 1000mm tu l'achetera quand il te manquera .

Ben si j'en crois ce que j'ai lu sur un autre forum, prendre des photos avec cet engin est possible. A la base c'est plutôt pour faire de l'astrologie. Je me doute que pour les sous-bois ça ne va pas être trop adapté oui. ^^ La mise au point est de toutes façons manuelle. J'aimerai bien tester ça quand même, juste pour voir.

Merci à vous deux pour vos propositions. :)

Je confirme a F10 c'est tres dur de faire la mise au point, en astrologie c'est différent: rien ne bouge et en generale tu es sur l'infini !
Prend ton 400D mets toi en priorité ouverture diaph F10 appuie sur le test de pdc et essaye de faire une mise au point sur un sujet mobile ( je ne te parle pas du fait que avec un 1000m si tu bouges de 2 3 mm attention les mouvements dans le visueur). tu veux l'essayer pourquoi pas si tu as l'occas, mais tu veux des conseils techniques, et la je te confirme n'achete pas ça pour de l'animalier.
Si tu preferes mettre 400e pour commencer (comme tu le dis toi meme) : 70 300 IS.
Et apres sans parler argent, je pense que dans l'apprentissage c'est bien de commencer petit pour voir les limites et savoir pourquoi tu changes en plus chacun à sa pratique les uns vont te dire en aniamlier rien en dessous de 500 d'autre je fais tout avec mon 300, d'autre point de salut sans un zoom, et ça c'est toi qui le saura en fonction de ta pratique et de ton aproche.
Donc je confirme si tu as quelques milliers d'euros pour l'animalier (j'ai pas de soucis avec ça) commence avec un 70 300 IS pas cher et tres bon rapport qualité prix, ou alors avec le 70-200 2,8 IS (qui te servira pour le concert) avec un doubleur, et tu acheteras avec ton budget par la suite L'OBJECTIF QUI TE CONVIENT.  Mais c'est pour cette raison que je te parlais du 50D qui "intègre" un multiplicateur de 1,6. qui permet d'avoir un zoom UGA tres bon, un flash intégré, etc....

J'ai une question à mon tour, qu'est ce qui dans ton axpérience te manque pour passer à un FF et pas rester sur un apsC ? quels sont les inconvenient POUR TOI  d'un aps C ? perso y a un objectif qui me ferait passer en FF mais c'est trop gros trop lourd pour mon utilisation.

Merci à toi Mat1 pour ce précieux conseil.
A priori la personne qui l'utilise et qui m'en parlait sur un autre forum, prend des photos sur pieds et il fait de l'animalier. Mais je suppose qu'il y a des mois de pratique avec le cailloux... Néanmoins je rêve de pouvoir faire des photos de la lune, pour le prix ça vaut peut être le coup de le prendre principalement pour de l'astro et par le même temps essayer de voir ce qu'il donne si on détourne sa fonction première. En fait, il serait plus pour remplacer un appareillage de digiscopie que pour remplacer un objectif à longue focale. Et quand tu vois les prix en digi, ça fait peur ^^

Je note pour le 70-300 IS (sinon chez Sigma un 100-400 ou équivalent, c'est peut être sympa ?), c'est en effet un objectif qui pourrait être très intéressant pour débuter rapidement l'animalier. Une question : ESt-il possible de lui mettre un TC 1.4 ? (je suppose que oui, mais dans le doute je préfère demander)
De toutes façons 500 mm pour le moment c'est hors budget pour moi, même sur du long terme. Mais il ne faut jamais dire jamais, je ne joue pas au loto, mais je peux tomber sur une valise pleine de pognon dans la rue.  ;D

Le 5D2 me fait de l'œil pour plusieurs raison en fait. Il va me permettre de pouvoir retailler mes images tout en conservant des tailles exploitables grâce aux 21 megplx, il me donnera un grand angle plus facilement pour le paysage, je suis également très curieux concernant la vidéo (la vidéo c'est un peu mon métier donc forcément ça m'intrigue) et j'avoue avoir été impressionné sur le papier par sa gestion du bruit pour la photo de nuit, sans parler du viseur à 98 % (comment ça me saoule de retrouver une photo à recadrer alors que je pensais l'avoir bien cadrée). J'avoue également qu'il y a une petite part de rêve dans ce choix, mais je prend garde à ce que cette part ne prenne pas le pas sur les raisons techniques. En plus j'ai pas mal pris de photo en argentique quand j'étais plus jeune et au départ le passage en APSC m'a fait bizarre, depuis je cherche à retrouver les sensations de cette époque. Voilà en gros. :)

Merci aussi à Roubitch qui manifestement me comprend si bien :)

Citation de: Vassago le Juin 20, 2009, 12:46:07sans parler du viseur à 98 % (comment ça me saoule de retrouver une photo à recadrer alors que je pensais l'avoir bien cadrée).

faut pas pousser, ce n'est pas parce que la couverture n'est "qe" de 98% que c'est dramatique :D

à te lire au fil du sujet, tu sembles plus dans ton élément avec tes grattes qu'avec des boîtiers photo :)

les boîtiers argentiques, exception faite des modèles pros, ne disposaient pas d'une visée à 100% et ça n'a jamais dérangé qui que ce soit pendant des décennies, et on prenait  des photos sans se poser de questions existentielles sur son matos

P.S. juste pour info, je suis autant dans mon élément dans le matos photographique (c'est mon métier) que tu l'es avec tes grattes, aussi si j'en parle c'est en toute connaissance de cause, le connaissant du bout de mon tournevis ou fer fer

Citation de: silver_dot le Juin 20, 2009, 14:45:25
faut pas pousser, ce n'est pas parce que la couverture n'est "qe" de 98% que c'est dramatique :D

Je ne pousse pas, je dis que les 98 % du viseur du 5DMKII c'est mieux que pour les autres (92 ou 95 % pour le 400D avec lequel je shoot actuellement par exemple) et que ça pèse dans mon choix. Je n'ai jamais dit le mot "que". Faut bien lire avant de répondre ;). En gros ce que je dis, c'est même l'inverse, je dis que 98 % ce sera mieux et ça motive mon choix pour le 5D2... en plus du reste.

Citation
à te lire au fil du sujet, tu sembles plus dans ton élément avec tes grattes qu'avec des boîtiers photo :)

Oui, si j'étais aussi calé en photo qu'en guitare et musique, c'est moi qui répondrait aux questions des autres, je ne serai pas celui qui les pose :)
Mais je suis là pour apprendre, donc je prend toute réponse pouvant me faire avancer.

Citation
les boîtiers argentiques, exception faite des modèles pros, ne disposaient pas d'une visée à 100% et ça n'a jamais dérangé qui que ce soit pendant des décennies, et on prenait  des photos sans se poser de questions existentielles sur son matos

Le 5D MK II n'a pas non plus une visée 100 %, encore une fois tu as mal lu. Pour une visée 100 % il faut taper dans les séries pro 1D ou 1Ds et là c'est bien trop cher pour moi.

CitationP.S. juste pour info, je suis autant dans mon élément dans le matos photographique (c'est mon métier) que tu l'es avec tes grattes, aussi si j'en parle c'est en toute connaissance de cause, le connaissant du bout de mon tournevis ou fer fer

Loin de moi l'idée de remettre en cause tes compétences en la matière ;) Par contre pour le coup, je pense qu'une relecture de mon message n'aurait pas été de trop sur ce point. Remarque, je me suis peut être mal exprimé, ça arrive aussi. ;)

Citation de: silver_dot le Juin 20, 2009, 14:45:25
[…]les boîtiers argentiques, exception faite des modèles pros, ne disposaient pas d'une visée à 100% et ça n'a jamais dérangé qui que ce soit pendant des décennies, et on prenait  des photos sans se poser de questions existentielles sur son matos[…]

Yes.
Sauf que, à l'époque de l'argentique, le tirage d'un négatif se faisait très rarement à 100% de sa surface, ainsi que (et encore plus) les films inversibles qui finissaient montés dans des cadres de diap rognant les bords de l'original pour laisser environ 95% de l'image.
A cette époque, c'était plutôt posséder un viseur 100% qui pouvait être handicapant. Il était plus utilisé à des fins de "surveillance" des bords de l'image qu'à des fins de construction de celle-ci.
Avec le numérique, tout s'inverse ; quoique: si on prenait l'habitude de recadrer ses photos - imaginons un ogiciel qui applique un "cadre de diapositive" sans redimensionnement après-coup - certains qui viennent chialer sur les bords mous des UGA à P.O pourraient économiser leurs mouchoirs, parce que, précisément, ces bords mous à l'époque de l'argentique s'évanouissaient sous le cadre de l'agrandisseur ou le cache de diap.

Citation de: JamesBond le Juin 20, 2009, 15:29:10
Yes.
Sauf que, à l'époque de l'argentique, le tirage d'un négatif se faisait très rarement à 100% de sa surface, ainsi que (et encore plus) les films inversibles qui finissaient montés dans des cadres de diap rognant les bords de l'original pour laisser environ 95% de l'image.
A cette époque, c'était plutôt posséder un viseur 100% qui pouvait être handicapant. Il était plus utilisé à des fins de "surveillance" des bords de l'image qu'à des fins de construction de celle-ci.
Avec le numérique, tout s'inverse ; quoique: si on prenait l'habitude de recadrer ses photos - imaginons un ogiciel qui applique un "cadre de diapositive" sans redimensionnement après-coup - certains qui viennent chialer sur les bords mous des UGA à P.O pourraient économiser leurs mouchoirs, parce que, précisément, ces bords mous à l'époque de l'argentique s'évanouissaient sous le cadre de l'agrandisseur ou le cache de diap.

C'est exact!

D'ailleurs le viseur 100% pouvait se justifier lorsque le nombre de pixels était faible et qu'on avait besoin d'imprimer en grand format.

En impression (et je ne parle que d'impression) , mieux vaut un 5D MKII avec 21 MP et un viseur à 98 % (95 % en réalité) qu'un D3 avec son beau viseur HP à 99,5 %!

Citationcertains qui viennent chialer sur les bords mous des UGA à P.O pourraient économiser leurs mouchoirs, parce que, précisément, ces bords mous à l'époque de l'argentique s'évanouissaient sous le cadre de l'agrandisseur ou le cache de diap.

Ce n'est pas le mm sur les bords qui change grand chose.
Mes dia jamais sous carton. Inutile pour le passe- vue de l'agrandisseur qui ne bouffait rien de l'image.

Citation de: dioptre le Juin 20, 2009, 16:03:36
Ce n'est pas le mm sur les bords qui change grand chose.
Mes dia jamais sous carton. Inutile pour le passe- vue de l'agrandisseur qui ne bouffait rien de l'image

Un passe vue comporte un cadre-support qui bouffe toujours un peu de l'image, sinon on obtient des bords sacrément irréguliers... (sans cadre-support, le film ne serait pas maintenu en place) ;D
Sous l'agrandisseur, pour avoir des bords d'image nets, on était obligé de rogner un peu. Pas d'autre alternative, sinon, cela s'éffiloche.

Maintenant puis-je également avancer que les films inversibles, s'ils peuvent être tirés selon certains procédés (Cibachrome, Fujichrome ou autres...) sont avant tout destinés à être projetés ; or, une projection sans cadre, c'est... difficile.

CitationUn passe vue comporte un cadre-support qui bouffe toujours un peu de l'image, sinon on obtient des bords sacrément irréguliers... (sans cadre-support, le film ne serait pas maintenu en place)
Sous l'agrandisseur, pour avoir des bords d'image nets, on était obligé de rogner un peu. Pas d'autre alternative, sinon, cela s'éffiloche.

Et bien pas chez moi

Si tu avais des habitudes de FF je comprends l'argument, si y a un cote magique: je comprends.
Attention pour les UGA par exemple en zoom qu'est ce que tu as de mieux sur 5D que le 10-22 canon avec 50D ?
Moi perso, ce qui me manque avec mon aps c'est un equi 24-105 F4 is .....
ey pour le 70-300 sur un aps c'est deja plus de 450 stabilisé f5,6 : pas si mal.
Un 50 1,4 pour le portrait terrible equi 80mm.

Bref c'est une reflexion.

Apparement tu veux tout essayer en photo, je connais personne qui au final fait vraiment de tout avec passion, chacun se spécialise, donc dans ta démarche, comme tu va pas acheter tout d'un coup. Peut etre acheter une base polyvalente accessible pour tout essayer et apres monter en gamme vraiment pour tes sujet de predilection ???

Oui c'est un peu ce que je compte faire. De toutes façons je n'aurai pas les moyens de faire autrement :)

Après lecture des conseils sur plusieurs forum, je pense me prendre le 5D MKII avec un 24-105 L is 4 en kit. ça va me permettre de faire en gros ce que je fais déjà avec le 400D qu'on me prête, mais avec plus de possibilités. Après on verra, peut être un 100 mm macro.

C'est une bonne idée. N'oublies pas de nous montrer tes photos.

Ce sera avec plaisir :)

Mais bon, vu le temps d'attente qu'il y a pour le matos Canon, il va falloir être patient. ^^

y a de bon plans 40d en ce moment avec un petit zoom transtandard plus un 50mm f/1.8 ouf/1.4 ..y a de quoi s eclater, en plus tu peux tout faire avec meme de l animalier grace au coeff 1.6... c est moins cher et en stock !!

je sais pas si t as vraiment besoin du FF.
je parle en connaissance de cause j ai acheté un 5D2 apres un 350D et je suis en train de penser que j ai pas forcement fait le bon choix

j'ai pas tout lu ,mais  je ne répondrai pas a tout .juste un point de vue : l'essentiel c'est l'obtique ,donc pour durer commence par là . pouer l'animalier un 300 CANON ,d'occase c'est cadeau (pas plus des 400 euro ). Le boitier ne durera pas donc n'importe lequel en occase a partir dde l'os 450 ou l'EOS 1D mark 2 coef 1,33 en occase(1000€) que tu pourras garder ,ce qui fait du 50 f 1,4 un super objo pour le portrait  et pour la Macro avec un bague allonge . avec le le 1D un 20mm  super équivalent 26  :c'est un bon début de matos de garde et d'nitiation pour une poignée de cerises

Merci à vous pour vos réponses :)

Pour le moment le seul troll de ce topic c'est toi...

Mais tu dois l'aimer ce topic pour être toujours à le remonter. Il te permet d'exister quoi...

Un simple rappel pour faire un achat important :
1. Réflexion et sagesse pour faire le bon choix de matériel.
2. Bien négocier.
3. De la patience pour le financer, car la meilleure banque : c'est l'épargne.
4. Seulement en cas d'urgence, avoir recours au crédit.

Vassago le disait très bien : "Le budget n'est pas un problème car avec un peu de temps et du travail, on y arrive toujours."

A partir du moment où tu pratiques en amateur il n'y a jamais vraiment d'urgence. ;) Mais merci de m'avoir compris :)

Pour le moment j'en suis encore au numéro 1, je passe au numéro 2 pour un premier achat d'ici la fin de l'été si tout va bien.

Bon bah ayé, j'ai enfin acheté mon 5D MK II  Depuis le temps que j'en parle c'est fait, il est à la maison avec son 24-105. J'ai tardé parce qu'entre temps je suis devenu propriétaire. :)
Etape suivante, l'achat d'un sac. Si vous avez un conseil pour un sac pas trop cher, genre touriste pour y mettre cet appareil, son objectif et éventuellement un flash et un second cailloux. Un truc solide que je garderai longtemps pour mes sorties légères.
Moins de 100 € si possible. Je verrai pour un plus gros sac lorsque j'aurai de quoi le remplir.
Si vous avez également une bonne adresse pour acheter des filtres pas cher pour mon zoom, je cherche des ND, Polarisant et UV.

Merci d'avance ;)

Citation de: Vassago le Mars 03, 2010, 21:42:05
Bon bah ayé, j'ai enfin acheté mon 5D MK II  Depuis le temps que j'en parle c'est fait, il est à la maison avec son 24-105. J'ai tardé parce qu'entre temps je suis devenu propriétaire. :)
Etape suivante, l'achat d'un sac. Si vous avez un conseil pour un sac pas trop cher, genre touriste pour y mettre cet appareil, son objectif et éventuellement un flash et un second cailloux. Un truc solide que je garderai longtemps pour mes sorties légères.
Moins de 100 € si possible. Je verrai pour un plus gros sac lorsque j'aurai de quoi le remplir.
Si vous avez également une bonne adresse pour acheter des filtres pas cher pour mon zoom, je cherche des ND, Polarisant et UV.

Merci d'avance ;)

les filtres UV ne servent à rien en numérique et peuvent changer la colorimetrie. Il faut acheter des filtres neutres pour proteger son objectif de qualité (ils peuvent degrader le piqué)

En fait j'ai ripé je voulais parler de filtre neutre en effet à la place des UV.

Quand tu parles de filtres de qualité, il y a des marques plus qualitative que d'autres ou c'est juste une question de prix ? Et si c'est juste une question de prix, à partir de quel prix on considère que c'est de la qualité ?

Citation de: Vassago le Mars 03, 2010, 22:55:49
En fait j'ai ripé je voulais parler de filtre neutre en effet à la place des UV.

Quand tu parles de filtres de qualité, il y a des marques plus qualitative que d'autres ou c'est juste une question de prix ? Et si c'est juste une question de prix, à partir de quel prix on considère que c'est de la qualité ?

Désolé, je ne peux pas te répondre spécifiquement à cette question. La plupart du temps, je ne met pas de filtre. Hoya, est une bonne marque me semble t'il. Il y avait aussi B&W

Merci pour ta réponse en tout cas. :)
Je vais attendre d'autres avis pour confirmer, mais c'est un début de piste à creuser. :)

je vais te donner mon expérience sur du long terme, comme tu as pu lire sur ce forom et d'autre, le meilleur investissement se sont les objectifs de qualités les L de chez Canon, pour les boitiers maintenant c'est presque des jetables 2 ans voir trois pour les meilleurs et ils sont remplacés, mais ce n'est pas pour ça qu'il faut changer.

Si  tu par sur un bon botier comme tu le  laisse entendre 5D 2 , tu en as pour des années à te faire plaisir et puis plus tard tu peux lui adjoindre un boitier genre 7D pour l'animalier , le miltiplicateur de 1,6 et un avantage pour cette discipline

Quand j'ai commencé , comme toi je me suis renseigné et les pro de l'époque ainci que René Bouillon qui dans son livre ( cours de photographie) le précise
il vaut mieux investir dans de beau caillou des L en 2,8 voir en dessous pour les fixes, on ne le regrette jamais et quand on les revends , on ne les brades pas

Je te conseille de commencer par le Zoum 24/70 en 2,8 c'est une bonne base, et selon tes moyens du moment tu peux lui adjoindre le 70/200 L 2,8 IS et plus tard au fur et à mesure que tu avances et de tes besoins , tu peux compléter par des fixes, c'est que du bonheur de travailler avec ça, moi j'ai mis 20 Ans pour constituer mon parc et j'espére ne pas avoir fini, quand la passion nous tiens, ça fait faire un peu des folies, mais on ne vie qu'une fois et autant en profiter
A+ Jacky et bonne photos

je n'avais pas vu cette réponse. Merci beaucoup. :)
Bon au final, je suis maintenant proprio d'un 5D² muni d'un 24/105 f4 et d'un flash 580 EX II. Je suis très heureux de ces choix pour le moment. Mes prochains achats devraient être un samyang 14 mm et un 100 L IS f2.8

Merci à tous pour vos conseils. :)

Le magnifique déterrage de topic que voilà. ;D

Il y a matière à discussion sur un sujet que je connais parfaitement.

Dans ce cas je t'écoute avec attention. Tout conseil est bienvenu ;)

Finalement en relisant mon topic de départ, je me suis tenu à quelques fondamentaux pour le moment, mais pour le grand angle, l'expérience et la réflexion je ne me dirige plus sur du Canon L couteux, mais plutôt sur le Samyang moins couteux et qui semble bien remplir ses fonctions pour le prix. Ce choix est aussi motivé par le fait que je pense utiliser un peu moins souvent cet objectif que mon zoom actuel. La pratique nous dira si je me trompe. ;)

Idem pour le fisheye, ce genre de caillou est trop particulier pour que j'y dépense une fortune. Par contre je reste sur le 70 - 200 f2.8. ça prendra le temps qu'il faut, mais lui je le veux ^^.

Pour le 300, vu les prix et mes finances, je commence à me renseigner du côté Sigma. quand je vois le prix du 300 f2.8 chez eux, je me dis que ça pourrait le faire peut être. A essayer quoi. Mais c'est pas pour tout suite.

Citation de: jakartien le Juin 13, 2009, 14:23:50
j'imagine que ce fil est une blague ?? Sinon, si tu veux réellement un conseil, oublie tous ces achats, ne prends qu'un réflexe de base, peu importe la marque, un transtandard lamda (17-55 par exemple) et va faire des photos durant quelques mois. Travaille l'exposition, le cadrage, la composition, la postproduction, multiplie les sujets de prises de vue et les sujets, etc. Tu verras ensuite si cela te branche et quels seront tes besoins réels. Pas la peine de claquer des milliers d'euros pour satisfaire une soudaine envie de faire de la photo !

parcequ'il faut être pilote pour rouler en ferrari ?...si c'était le cas, maranello aurait fait faillite depuis 50 ans ! C'est toujours un peu pénible ce genre de réaction : j'ai jamais eu de 350D ou même de 1000 a l'époque argentique mais je ne crois pas non plus que le fait que la bailllonette toute plastoc ne fasse pas envie soit un crime :chacun a la droit de se faire plaisir !

pour en revenir a la vraie question j'aurais 2 remarques : la première rejoingnant james : c'est tres tres dur d'investir a long terme y compris pour les optiques . en 3 ans, l'entrée de gamme va sortir des images bien meilleures qu'un haut de gamme de l'année dernière : a mon avis il est plas sage de tabler son budget sur 3 ans/ boitier et 5/6 ans sur les optiques (pour pouvoir switcher au cas ou....)
La seconde est que ta liste me parait un peu hétéroclyte : un 300 et un FE  :-\ la par contre je prendrais le temps de choisir un sujet, de l'explorer a fond et soit d'etendre, poursuivre ou changer de domaine donc je limiterais un peu la liste optique quitte a l'étendre dans le domaine choisi.

Vassago je te conseille fortement les filtres de la marque Rodenstock.
C'est cher car plutôt haut de gamme. Ils ont une nouvelle gamme ultra-slim spécifique au numérique.
Aucune mauvaise surprise , c'est du très bon.

Pour l'histoire du long terme concernant les boitiers je commence en effet à comprendre qu'il va être très difficile de résister aux tentations. Néanmoins, je pense être capable de switcher au moins toutes les deux ou trois générations histoires de profiter de plus de nouveautés et de réels bons en avant. Par exemple je me vois parfaitement garder mon 5D² encore 3 à 5 ans avant de le revendre pour prendre autre chose (à moins d'une opportunité financière qui me permette de faire mon capricieux et de changer plus tôt et encore je pense que je me tournerais plutôt vers les optiques). Pour les optiques c'est un peu la même histoire. Quand je vois les différence de prix entre un 300 I et un 300 II, si je possédais le I je pense que je m'en contenterais encore un sacré bout de temps ^^. En fait tout est question de patience. Suffit d'attendre que le III sorte pour se prendre le II quoi ^^. La question que je me poserai en premier en tout cas, c'est si j'ai vraiment besoin de passer du I au II pour l'utilisation que j'en ais. Pour tout dire, aujourd'hui je serai déjà bien content de posséde un 300 f2.8 de première génération. Qui sait si avec la sortie du II le I ne va pas baisser un grand coup ? :)

Il est vrai que mes choix sont très variés et pas tout à fait arrêter. Mais l'utilisation du 300 (ou plus selon finances) serait pour faire de l'animalier principalement. Autant dire que c'est clairement pas par là que je comptais commencer. Le FE va me servir pour faire des photos de groupe. L'effet de déformation, s'il est bien géré fait des photos très intéressantes lorsqu'il s'agit de mettre un artiste musical en valeur. Pour le paysage l' UGA me rendra surement des services et puis le samyang n'est pas très cher, ça vaut le coup. A vor d'ailleurs si l'effet que je recherche avec un FE ne sera pas exploitable directement sur l'UGA ce qui me fera économiser le FE. Le 70 - 200 c'est pour les concerts et une utilisation complémentaire de mon 24 - 105. Je me tâte pour lui ajouter un 50 lumineux pour les concerts où je peux m'approcher. Comme ils ne sont pas trop cher, la question se pose. Enfin, je pense entrer dans le monde de l'animalier par la Macro car dans un premier temps ça me paraît plus abordable que le safari photo avec un 600 ^^. Donc l'achat du 100 f 2.8 s'impose.

Vu que je viens d'avoir ma fille et que je suis nettement plus regardant par rapport aux dépenses, je vais sans doute commencer par le plus abordable et je verrai plus tard pour l'animalier. Peut être quand je serai plus proche de la retraite avec plus de temps à y consacrer. ;)

Bref, j'ai pas fini ma réflexion, même si j'ai commencé à m'équiper. Je me laisse déjà le temps d'exploiter le mieux possible ce que j'ai déjà et je complèterai petit à petit selon les besoin. Comme il est dit dans le titre, c'est une réflexion sur le long terme dans tous les sens du terme :)

Pour les filtres merci, je ne connaissais pas cette marque, je vais fouiller de ce côté là pour en savoir un peu plus ;)

Citation de: Vassago le Novembre 09, 2010, 01:28:39

ça me paraît plus abordable que le safari photo avec un 600 ^^. Donc l'achat du 100 f 2.8 s'impose.

Pourquoi jouer petit bras et se limiter aux petites focales, il y a mieux que le 600 !

Blague à part, tu as raison, le microcosme est à nos pieds et la macro est un terrain de jeu plus abordable (mais moins facile) que le safari.

BL

S'ils hésitent entre une Ferrari et une Lamborghini oui...

Tu lâches jamais le bout de viande toi hein ? ça se soigne tu sais ?  ::)

Hey les gars, comment ça roule depuis le temps ? :)

Pour ceux qui doutaient de ma persévérance concernant la photo, je m'accroche. Je vous invite à regarder ma modeste production en suivant ce lien :

http://www.facebook.com/vassagophoto

Je suis devenu le photographe à tout faire de ma boîte (dans l'immo) et comme ils me payent le matos, je me pose moins de questions du coup. ^^

ça faisait longtemps que j'étais pas passé sur le forum. C'était pour faire un coucou.

Content pour vous Vassago  ;)