Plan d'investissement long terme pour du matos Canon

[silver_dot]

Le vrai débat est de savoir si les fonctions superflues intégrées ne vont pas fragiliser le produit (et pour les mark III tu as déjà donné la réponse) et si le produit de sera pas significativement plus cher.

Trop tard pour le débat, le point de non retour étant déjà franchi, et le problème n'est pas que le produit soit significativement plus cher, les fonctionnalités ajoutées servant de prétexte pour ne pas baisser ( ce qui  serait normalement logique, le coût de production des capteurs FF ayant baissé) le prix des boîtiers.

[Vassago]

un petit conseil pour Vassogo

pourquoi ne pas ce payer aussi le photographe.

Alors ça c'est pas un conseil, c'est une question pour commencer.
Ensuite ce genre d'intervention n'a rien d'intéressant. Ce serait drôle et bien tourné encore je ne dirais pas, mais là c'est franchement médiocre. N'est pas humoriste qui veut...

je me sauve en courant..................

C'est tout ce qu'il te reste à faire. 

Oui, à méditer.

Plutôt que de faire un plan d'investissement à la soviétique, l'important c'est d'avoir une Vision: voir le monde à travers une Vision personnelle qui vous fait reconnaitre tout de suite. On dira : "Tiens, c'est une photo de Michou, le photographe de la mode gothique".

Le matos, on s'en tape.

Dès qu'on commence à comparer des courbes FTM (au lieu de comparer les courbes de mannequins), on est mort. Artistiquement parlant.

Perso j'appelle ça de la branlette intellectuelle... Mais bon à chacun de voir l'art comme il veut...
En attendant votre avis sur ma démarche artistique j'en ai rien à foutre, moi ce que je veux ce sont des conseilles technique. Quand j'aurai besoin de l'avis du professeur Rollin je vous ferais signe. Je suis sure de trouver au moins deux ou trois gars qui se regardent le nombril pour me pondre une dissertation somnolente...

Ca, c'est le cas de ceux qui ne savent pas exactement ce qu'ils veulent. Sourire

ça dépend, le matériel évolue et répond parfois à des besoins qui n'avaient jusque là pas de solution... Même quand tu sais ce que tu veux, tu peux être tenter de changer un choix ou deux sur du détail.

un bon boîtier qui coûtera de toute manière un bras, qu'il faut commencer par un minimum: un boîtier pas trop ruineux pour recevoir le premier objectif de la future panoplie.

Là pour le coup je suis plutôt d'accord, mais vu que le 5D MKII est proposé en kit avec de bons cailloux, ça peut être un bon point de départ non ? Reste à savoir 24-70 ou 24 - 105 ? Ma principale hésitation pour le moment est là.

Un amateur averti n'a pas besoin de l'avis des autres.

Je trouve ce genre de phrase affirmative et péremptoire, ne reposant sur rien complètement idiote personnellement. Un expert qui demande l'avis d'un autre expert c'est quoi dans ce cas ? Une chimère ? ça n'arrive jamais ? Arrêtez de me faire rire...

Pour mon passage au tout numérique, j'ai suivi exactement le même genre de raisonnement.

J'ai exclu d'emblée, refusant la rupture de format induite par les capteurs de taille réduite par rapport à ce que je pratiquais déjà en argentique depuis plusieurs décennies.

Ce qui impliquait déjà deux choses: l'achat d'un boîtier FF d'occasion en solution d'attente me permettant de me monter une petite panoplie d'objectifs convenables avant de complèter le tout par le plus gros morceau, le boîtier neuf.

Le boîtier d'occasion FF (EOS 1Ds) m'a permis tout d'abord de faire l'état des lieux avec les objectifs de l'ère argentique que je possédais. Le tri a été vite fait, j'ai écarté tout ce qui ne convenait plus au numérique (notamment tout ce qui générait de l'AC inacceptable en numérique alors qu'elle ne se manifestait pas avec une telle acuité sur du film argentique), ne conservant que trois cailloux : EF50mm 1,4 USM, EF50mm 2,5 macro, et EF100mm 2,8 macro.
Une conclusion s'est imposée d'elle-même avec cet état des lieux: la majorité des objectifs que je possédais ne convenait pas pour la photo numérique. Il fallait donc prévoir l'achat d'une nouvelle panoplie de cailloux, de préférence ce que je pouvais trouver de mieux pour un choix définitif.

Cela a permis de monter un projet à long terme sur étalé plusieurs années pour faire l'acquisition d'une série d'objectifs et  completer  avec un EOS 1Ds MKIII...

Le raisonnement était logique, tout s'est bien passé jusqu'au moment de commander le boîtier tant attendu. Il y a juste eu un petit grain de sable qui a enrayé le processus. Ce grain de sable étant en fait un pavée, c'est l'évolution inattendue du boîtier reflex telle que définie par le marketing. Evolution que je  ne me résigne pas à accepter. L'achat du boîtier étant suspendu sine die.

Mon projet est resté en plan depuis bientôt un an, avec ma panoplie d'objectifs constituée. Il n'est pas exclu (l'évolution du  successeur de l'EOS 1Ds MKIII  étant prévisible, ce sera probablement un produit multimédia dont je ne veux pas plutôt que bon boîtier  reflex PHOTO pro  que j'attends) que  je doive switcher pour disposer d'un boîtier cohérent et repartir à zéro sur un autre système, mais en me limitant quant au nombre d'objectifs.

Je ne suis pas disposé à investir un kopek dans un engin multimédia avec la vidéo greffée dedans parce que le marketing a décidé de faire mon bonheur à l'insu de mon plein gré.

Et, considérant l'investissement à envisager, il y a sérieusement matière à réflexion. Sourire

Comme quoi, même avec un raisonnement logique et un projet sensé, on peut se trouver confronté un jour avec l'imprévu qui vient gripper la mécanique mise en oeuvre avant son achèvement.

Moi du moment que l'appareil fait de bonnes photos, qu'il ait une fonction "faire le café" dessus, ça m'en touche une sans réveiller l'autre. Libre à moi de ne pas l'utiliser, après tout on ne me mettra pas un flingue sur la tempe pour ? J'avoue ne pas comprendre ton problème ? En plus qu'est ce qui t'empêche de prendre un 1DS MKIII, lui ne fait pas la vidéo, il semble être un boitier très performant et au moins il ne propose pas de fonction multimédia. Bref, au pire tu as un appareil photo qui semble convenir à ce que tu attends, au mieux tu prends un truc plus performant et tu ne te sers que de ce qui t'intéresse dessus. Je ne vois pas trop le problème en fait.

[Vassago]

Post trop long, voici la suite...

Si tu as la possibilité de claquer 10 à 15 000 neuneus en matos, j'en suis ravi pour toi et je comprends que tu veuilles te faire plaisir. La seule chose qui me dérange (façon de dire), c'est que j'ai vraiment l'impression que ton souhait d'avoir un tel matériel se rapproche plus du fait d'être convaincu que le High End t'apportera des résultats digne d'un pro quelque soit l'environnement photographique...

Le problème c'est que j'écris quelque chose, avec des mots qui veulent dire une seule et unique chose, et tout le monde se met à ajouter des notions entre mes lignes, de manière totalement personnelle et interprète des trucs plus ou moins sortis de nul part. J'écris avec des mots, ils ont un sens, un seul et unique. N'interprétez pas, lisez.
J'ai aujourd'hui les moyens de me faire plaisir. Je ne l'aurai peut être plus demain, quand j'aurai des enfants et d'autres priorités financières. Donc c'est aujourd'hui que je peux me prendre du bon matos. Je souhaite investir dans quelque chose de sérieux pour du long terme et je ne veux pas me planter. J'en appelle à des gens qui sont sensés s'y connaître plus que moi sur la question et dans la majorité des réponses, j'ai des réactions limites jalouses d'une rare puérilité, des gens qui essayent de me dissuader ou qui pense qu'il est important de m'expliquer ce qu'est un bon photographe. Ce n'est pas ce que je demande. Je demande des conseils, je les demande poliment, j'essaye de préciser en expliquant ce que je compte en faire. Répondez à la question ou ne répondez pas, conseillez moi. Votre avis sur ma démarche j'en ai strictement rien à foutre. ce que je vous demande humblement c'est des conseils sur ce qui pourrait m'être le plus utile pour faire de la photo sur du long terme, sans avoir à remplacer, vendre et revendre des trucs.

Je vais me répéter... mais tu peux avoir le top du top, si tu ne sais pas maitriser ton matériel et encore pire, que tu n'as pas cette faculté à savoir faire vivre une image, ton matos de pro te sera d'aucun secours.

Je suis en train d'apprendre, vu le budget du matos je vais avoir le temps de progresser petit à petit avec mes investissements. Le problème de la maîtrise est un faut problème. Je suis guitariste depuis maintenant plus de 15 ans, au bout de deux ans de pratique j'ai eut la chance d'avoir une super gratte pour pas cher. J'ai entendu tout un tas de personne venir me dire que c'était donner du lard à du cochon et aujourd'hui c'est mêmes gens n'alignent toujours pas deux notes sur leurs grattes alors que moi j'en vis ! Et aujourd'hui, j'ai toujours cette guitare. Pourtant des plus performantes y'en a eut des tonnes de sorties depuis. Mais celle-là me convient très bien, je n'ai pas besoin de pseudos avancées marketing. Toutes mes guitares ont été achetées dans la même optique et pour la photo il en ira de même, avec la nuance que je n'ai pas pour ambition d'en vivre un jour (il ne faut jamais dire jamais cela dit), mais juste de me faire plaisir.
C'est pour ça que les réflexions du type, avant d'acheter du matos, il faut être un vrai photographe et blabla. Moi je pense qu'il faut arrêter de pêter plus haut que son cul. Pour acheter du super matos il faut juste avoir le pognon, le reste c'est de la branlette intellectuelle (moi aussi je me répète).

Tu as démarré sur un 400D et il est légitime que tu veuilles progresser techniquement parlant, mais au lieu de t'emballer comme tu le fais... prend le temps de bien maitriser la photographie par elle-même et ensuite seulement, guide tes besoins - tes vrais besoins - sur un matériel répondant à tes attentes.

Mes besoins je les connais, je les ais exposés sur ce topic. Ce sont de vrais besoins, ils sont réfléchis de longues datent, pour la plupart ils sont expérimentés avec plus ou moins de bonheur pour le moment. Je sais ce que je veux faire comme photo, je sais ce que je veux dans la vie. Fort de ce constat, je voudrais juste qu'on me conseilles sur certains détails (principalement sur les cailloux), comme par exemple la perte d'un diaphe sur le terrain, ça se gère comment ? Est-ce handicapant ou est-ce facilement surmontable. Des choses comme ça quoi.

Mes propos ne sont pas là pour te faire absolument changer d'avis, mais juste pour te dire en quelque sorte, que ce n'est pas 10 000 neuneus de matos qui vont faire de toi un pro, mais bel et bien ton savoir-faire. Et ça, même sur du matériel plus obsolète, tu peux l'acquérir (et heureusement !!!).

J'en avais conscience bien avant d'écrire la première ligne de ce topic. Mais aujourd'hui j'ai les moyens, pourquoi j'irai me prendre du matos moins performant si je peux commencer directement sur du meilleur matos ? Pour faire plaisir à un ou deux frustrés ? (Je suis un peu sec, mais ce n'est pas forcément dirigé contre toi hein ? Tu ne fais pas partis de ceux qui commencent à me courir sur ce topic, tu serais même de ceux qui veulent m'aider avec sympathie).

Bref pour conclure, j'ai besoin de conseils sur certains points techniques (voir mon premier post). Si vous en avez, je les prendrai et je vous en remercierai chaleureusement. Si vous n'en avez pas tant pis, j'irai poser mes questions ailleurs (d'ailleurs j'ai déjà commencé sur d'autres forums) et ce topic ira rejoindre les archives tout doucement... Ce ne sera pas la fin du monde. Mais si c'est pour m'expliquer ce qu'est un bon chasseur et un mauvais chasseur, je m'en tamponne l'anus à la moutarde de Dijon. Ne perdez pas votre temps et le mien, passez juste votre chemin.

Merci à tous ceux qui auront répondu à mes questions en tout cas. Il va juste falloir que je fasse le tri pour les isoler des réponses nombrilistes et sans intérêts qui polluent ma demande... Comme le disait James (il me semble), pas de doute on est bien sur un forum...

[olivier_aubel]

ouch, on est tombé sur un bavard   
le 24-70 paraît moins gros que le 24-105 sur le papier, est-il vraiment plus lourd ?

C'est bien le choix du zoom qui est important dans un premier temps : c'est probablement l'objo dont tu vas te servir 80% du temps...

Oui le 24-70 est nettement plus gros que le 24-105, et nettement plus lourd (voir les specif sur le site Canon).
Le 24-70 est encore plus impressionnant quand on lui monte son pare-soleil qui est vraiment plus gros que celui du 24-105. ... et pas question de se passer de ce pare-soleil car il est très efficace et bien foutu quant même  .
Ceci dit, le poids c'est une affaire de motivation et ça n'est pas forcemment un probleme... (sauf que c'est pas très confortable sans le grip... qui rajoute encore du poids).
Non, la difference est bien ailleurs... surtout dans le range qui est vraiment court sur le 24-70 et qui va vous priver de possiblités orienté "portrait". Par ailleurs, il n'y a pas d'is et quand on veut un minimum de prof de champs, faut reconnaitre que c'est génial de pouvoir shooter à f/5,6 et à 1/30s sans craindre de flou de bougé et sans être obligé de monter à des sensiblités énorme.
D'ailleurs, moi qui est gardé mon 24-70 pour des raisons professionnelles, je ne prends jamais cet objo pour mes ptites sorties perso/familles/vacances et j'ai pris un bon vieux 28-135is en complement.

Je conseille quant même d'essayer les 2 zoom (je sais c'est pas facile à trouver en mag) pour se faire une idée du range et du confort de l'is ... (quant on y a gouté...).
... et ne pas trop se poser de questions sur le piqué, car de toute façon avec ces objos, on est dans du très bon tout le temps 

[luke75]

Une idée comme ça en passant ;-)

Pourquoi pas cela :

un 500 D + un 18-200 pour la photo de tout les jours , histoire de voyager léger et de bénéficier du coefficient 1.6 qui tu serviras pour l'animalier .

un 5D MKII + des focales fixes , 35 mm + 50 mm + 85 mm ( ouverture à choisir selon les finances , mais à n'importe quelle ouverture je ne pense pas que tu soit déçu , c"est des bons même très bons objectifs )  , pour finir le sublime 135 mm f/2 .

Après si le budget le permet un 300 mm ou 400 mm d"occasion .

Mais il ne faut pas oublier qu'un équipement ce monte pas en un seul coup , il faudra des ajustements selon tes besoins et tes moyens .

Avec ça te voilà équiper pour la grande aventure .

PS : Ne pas oublié que l'ont adapte son sac selon la sortie que l'ont fait , ce n'est pas la peine de tout embarquer ;-) les vertèbres n"aimerais pas !!

[vulcandesign]

Bonjour Vassago,

Pour commencer, je suis allez voir tes photos sur le lien que tu nous as donné et le seul reproche que je ferais est d'avoir mis un lien comme celui ci avec un mélange de photos "perso" et de vrai clichés à démarche photographique sur un forum...

Je sais que tu l'a précisé mais à ce que je lis sur ce fil, pas mal de personnes on l'air de lire tes demande en diagonale et n'ont certainement vu que la première page du lien que tu as donner, et encore... si ils ont cliqué dessus...

Personnellement en lisant ton premier message, je me suis demandé si un plan d'investissement à long terme comme le tien n'était pas trop mais en regardant ta gallerie on sent qu'il y'a une vrai démarche photographique et surtout (et c'est le plus important) une vrai envie de se donner les moyen (je ne parles pas d'argent mais de temps) de progresser dans ton approche de la photo.

Oublie les frustrés qui te fusille sur ce post car tu perd du temps pour rien à leur répondre et il vont se servir de ce que tu leur répond pour pourrir ton post encore un peu plus.

Enfin bref... je vais arrêter de m'énerver sur le sujet et je vais essayer d'en revenir à ce qui t'intéresse.

Je ne vais pas te faire un long texte sur les boitier car comme ca à déjà été dis les boitier évolue vite mais avec des boitiers actuel on peu dire que le facteur limitant est le photographe donc tu as de quoi voir venir.

Maintenant pour ce qui est des optiques qui comme tu as l'air de l'avoir bien compris sont le plus important, voilà ce que je pourrais te conseiller au travers de quelques remarques et questions.

Dans le choix de ton zoom de "base" je dirais que le choix entre le 24-70 et le 24-105 doit se faire sur la polyvalence que tu souhaite en tirer plus que sur leur qualité optique car pour un oeil normal (je veux dire pas une mire zommé à 300%) il n'y a pas grande différence... La question qui se pose est donc veut tu absolument privilégier l'ouverture à 2.8 (avec le poids et l'encombrement que ca implique) ou veux tu privilégier une polyvalence plus grande grace au range plus long et à l'IS. Une fois que tu aura répondu à cette question qui découle de ta pratique de la photo, le choix sera évident. Perso pour mon utilisation portraits, paysage et mariage (tu pourra voir des exemples dans mon site avec le lien en bas de post) le 24-105 est bien plus adapté.

Maintenant si tu veux faire du portrait et maitriser les profondeurs de champs, je ne saurais que te conseiller des focales fixes (pas obligatoirement du L) à grande ouverture qui te donneront un plaisir incroyable sur les possibilités qu'elles offres et qui sont très complémentaires avec un zoom polyvalent comme le 24-105 même si elle recoupe certaines focales. Pour t'aiguiller dans le choix de ces focales fixes il faudrait que l'on parles un peu plus de ce que tu veux faire comme style de portraits, mais pour moi c'est vraiment une piste à creuser.

Dernier point point sur les optiques concernant le 70-200 L 2.8 IS. Ma question sera la même que le choix entre le 24-105 et le 24-70 mais entre le F2.8 is et le F4 IS. Est ce que tu est certain d'avoir vraiment besoin du 2.8 et est en mesure d'accepter son poids et son encombrement ? Si oui, fonce c'est un super objo, si tu as un doute, le F4 IS est aussi bon optiquement et est plus légé et moins gros.

Voilà sinon sur la marco et l'animalier je ne peux pas trop t'aiguiller car je ne pratique pas vraiment ce type de photos donc je ne suis pas super bien placer pour en parler.

J'espère que ca t'aidera sur ton plan d'investissement à long terme qui me semble être une bonne idée car perso j'ai aussi toujours préférer mettre un peu plus d'argent pour prendre ce dont j'ai besoin et qui me durera dans le temps, quitte à devoir attendre et économiser un long moment pour l'avoir plutot que de mettre moins tout de suite et de devoir changer après.

En tout cas garde à l'esprit que pour le choix de son matériel il y a pour moi 2 choses importantes quand on n'est pas pro :

1) Le PLAISIR car c'est quand même la première motivation d'un amateur (au sens premier du terme) et que sans lui ca ne sert à rien de faire des photos

2) Prendre du matériel qu'on ne rechignera pas à sortir (soit par peur soit à cause de l'encombrement) car ca ne sert à rien d'avoir le meilleur matériel car si on n'a pas le courage de le sortir on ne fait tout simplement pas de photos...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[baséli]

Pour parler du plaisir de photographier, quel est vraiment le tien? Avoir de belles images ou prendre les photos? Je vais faire hurler, mais si c'est avoir de belles photos, c'est Canon. Si c'est prendre les images, c'est mieux Nikon.

Ne pas prendre au pied de la lettre, mais je trouve que Nikon procure plus de "plaisir tactile" que Canon et que le rapport qualité/prix des objectifs Canon est meilleur.

Les deux marques font des photos splendides.

Concernant le plaisir aussi, ne pas y aller à fond en matos tout de suite (pas tous les objectifs et les accessoires en même temps). Par contre, que du moyen/haut de gamme. Le reste c'est pas cher, et on en a pour son argent.

[Phil Urge]

Moi a ta place je prendrais tout ce que tu as cité, et aussi un D3 et un D300 pour l'animalier afin de pouvoir comparer les deux marques et d'être sur de ne pas rater d'être aussi bien équipé que les pros. Bon ca va te couter le double mais le jeu en vaut la chandelle.
Sinon tu peux aussi prendre un appareil normal et aller faire 5 ans de photos avec, je pense que c'est une autre methode pour acquerir un niveau disons juste correct !

[Vassago]

j'aime bien ce fil
jusqu'a présent j'arrivais à faire deux accords sur une guitare mais des demain je vais aller m'acheter une gibson L5 et dans 6 mois je joue comme bireli lagrène sic..

Ben si au lieu de dire des conneries sur un forum tu te sorts les doigts du cul, ça peut se faire... Mais honnêtement j'en doute, un type capable de faire ce genre de commentaire ne mérite sans doute pas de savoir jouer comme Lagrène. Mais si tu veux des cours, appelle moi, je serai ravi de ne pas t'en donner. 

au fait le jour du troll c'est pas le vendredi?

C'est l'hôpital qui se fout de la charité là quand même...
C'est pitoyable comme ta verve est limité, quand je lis les gens comme toi je me sents tellement supérieur...

ouch, on est tombé sur un bavard  Clin d'oeil  Souriant

Et encore je suis limité à 6000 signes par post (citations incluses) ^^

le 24-70 paraît moins gros que le 24-105 sur le papier, est-il vraiment plus lourd ?

C'est bien le choix du zoom qui est important dans un premier temps : c'est probablement l'objo dont tu vas te servir 80% du temps...

Oui le 24-70 est nettement plus gros que le 24-105, et nettement plus lourd (voir les specif sur le site Canon).
Le 24-70 est encore plus impressionnant quand on lui monte son pare-soleil qui est vraiment plus gros que celui du 24-105. ... et pas question de se passer de ce pare-soleil car il est très efficace et bien foutu quant même  Souriant .
Ceci dit, le poids c'est une affaire de motivation et ça n'est pas forcemment un probleme... (sauf que c'est pas très confortable sans le grip... qui rajoute encore du poids).
Non, la difference est bien ailleurs... surtout dans le range qui est vraiment court sur le 24-70 et qui va vous priver de possiblités orienté "portrait". Par ailleurs, il n'y a pas d'is et quand on veut un minimum de prof de champs, faut reconnaitre que c'est génial de pouvoir shooter à f/5,6 et à 1/30s sans craindre de flou de bougé et sans être obligé de monter à des sensiblités énorme.
D'ailleurs, moi qui est gardé mon 24-70 pour des raisons professionnelles, je ne prends jamais cet objo pour mes ptites sorties perso/familles/vacances et j'ai pris un bon vieux 28-135is en complement.

Je conseille quant même d'essayer les 2 zoom (je sais c'est pas facile à trouver en mag) pour se faire une idée du range et du confort de l'is ... (quant on y a gouté...).
... et ne pas trop se poser de questions sur le piqué, car de toute façon avec ces objos, on est dans du très bon tout le temps  Clin d'oeil

Je pense suivre ce dernier conseil avant de passer à ce premier achat. Merci pour cette réponse constructive, je commençais à désespérer.
Merci également à luke75, pour sa proposition d'équipement différent. Malheureusement (ou heureusement), j'ai goûté au 70-200 f2.8 et je pense que je vais avoir du mal à lui résister très longtemps. ^^ Mais avant cet investissement j'ai encore le temps d'y réfléchir.

[Vassago]

Pour commencer, je suis allez voir tes photos sur le lien que tu nous as donné et le seul reproche que je ferais est d'avoir mis un lien comme celui ci avec un mélange de photos "perso" et de vrai clichés à démarche photographique sur un forum...

Oui c'est vrai que mon blog regroupe un peu tout et n'importe quoi dont de vieilles photos avant tout là pour le fun ou le partage. Je pense que je vais me monter un site plus sérieux à côté pour regrouper les clichés qui le méritent plus.

Je sais que tu l'a précisé mais à ce que je lis sur ce fil, pas mal de personnes on l'air de lire tes demande en diagonale et n'ont certainement vu que la première page du lien que tu as donner, et encore... si ils ont cliqué dessus...

C'est pas faux, mais bon, si certains ne savent pas prendre le temps de regarder avant de tirer bêtement sur tout ce qui bouge, je ne me sent pas plus responsable que ça de cette médiocrité intellectuelle. Chacun restant libre de se ridiculiser tout seul... Reste que ça commence à m'agacer et qu'il va m'arriver d'écrire des choses que je ne regretterais sans doute pas...   Comme quoi on peut être bon photographe et ne pas servir se servir de ces yeux.  

Personnellement en lisant ton premier message, je me suis demandé si un plan d'investissement à long terme comme le tien n'était pas trop mais en regardant ta gallerie on sent qu'il y'a une vrai démarche photographique et surtout (et c'est le plus important) une vrai envie de se donner les moyen (je ne parles pas d'argent mais de temps) de progresser dans ton approche de la photo.

Merci de l'avoir remarqué et surtout d'avoir pris sur ton temps pour le faire

Oublie les frustrés qui te fusille sur ce post car tu perd du temps pour rien à leur répondre et il vont se servir de ce que tu leur répond pour pourrir ton post encore un peu plus.

Héhé, ça me défoule un peu de leur répondre en même temps ^^

Enfin bref... je vais arrêter de m'énerver sur le sujet et je vais essayer d'en revenir à ce qui t'intéresse.

Je ne vais pas te faire un long texte sur les boitier car comme ca à déjà été dis les boitier évolue vite mais avec des boitiers actuel on peu dire que le facteur limitant est le photographe donc tu as de quoi voir venir.

Oui c'est un peu ce que je me suis dit. Je pense qu'avec celui que je me suis choisi, j'aurai du mal à trouver des besoins supplémentaires pour craquer sur le modèle suivant.

Dans le choix de ton zoom de "base" je dirais que le choix entre le 24-70 et le 24-105 doit se faire sur la polyvalence que tu souhaite en tirer plus que sur leur qualité optique car pour un oeil normal (je veux dire pas une mire zommé à 300%) il n'y a pas grande différence... La question qui se pose est donc veut tu absolument privilégier l'ouverture à 2.8 (avec le poids et l'encombrement que ca implique) ou veux tu privilégier une polyvalence plus grande grace au range plus long et à l'IS. Une fois que tu aura répondu à cette question qui découle de ta pratique de la photo, le choix sera évident. Perso pour mon utilisation portraits, paysage et mariage (tu pourra voir des exemples dans mon site avec le lien en bas de post) le 24-105 est bien plus adapté.

En fait le 24-105 me paraît bien pour la photo de tous les jours. Celles qui fait dans le souvenir, le tourisme léger tout en restant assez qualitatif pour aller plus loin.
Le 24-70 lui, fait plus sérieux sur le papier avec son ouverture et il me permet ne pas recouvrir la focale du 70-200. Mais plus j'y pense et plus je me dis que dans un parc d'optique, avoir un zoom de qualité, léger et pratique, ça peut être un bon début. En plus rien ne m'empêchera de taper dans des fixes plus tard si le besoin s'en fait sentir. Je me laisse encore le temps d'un test en live (ne serait-ce que pour ma culture photo perso) en magasin pour vraiment décider, mais à priori pour le moment je penche plus pour le 24-105 pour son extrême polyvalence.

Dernier point point sur les optiques concernant le 70-200 L 2.8 IS. Ma question sera la même que le choix entre le 24-105 et le 24-70 mais entre le F2.8 is et le F4 IS. Est ce que tu est certain d'avoir vraiment besoin du 2.8 et est en mesure d'accepter son poids et son encombrement ? Si oui, fonce c'est un super objo, si tu as un doute, le F4 IS est aussi bon optiquement et est plus légé et moins gros.

J'y ai goûté pour mes photos au mont St Michel par temps couvert et j'avoue que j'ai pris un pieds d'enfer avec ^^. Mais je vais tester le f4 pour mieux comparer avant de passer à l'achat.

[Vassago]

Voilà sinon sur la marco et l'animalier je ne peux pas trop t'aiguiller car je ne pratique pas vraiment ce type de photos donc je ne suis pas super bien placer pour en parler.

Tout le monde me conseille le 100 f2.8 macro, comme en plus il n'est pas trop cher (comparer aux autres, tout est relatif), il fera sans doute partie de me second investissement.

J'espère que ca t'aidera sur ton plan d'investissement à long terme qui me semble être une bonne idée car perso j'ai aussi toujours préférer mettre un peu plus d'argent pour prendre ce dont j'ai besoin et qui me durera dans le temps, quitte à devoir attendre et économiser un long moment pour l'avoir plutot que de mettre moins tout de suite et de devoir changer après.

En tout cas garde à l'esprit que pour le choix de son matériel il y a pour moi 2 choses importantes quand on n'est pas pro :

1) Le PLAISIR car c'est quand même la première motivation d'un amateur (au sens premier du terme) et que sans lui ca ne sert à rien de faire des photos

2) Prendre du matériel qu'on ne rechignera pas à sortir (soit par peur soit à cause de l'encombrement) car ca ne sert à rien d'avoir le meilleur matériel car si on n'a pas le courage de le sortir on ne fait tout simplement pas de photos...

Ton post m'a aider c'est clair. Il conforte assez mon choix premier du 24-105 et il s'agit de ma plus grosse hésitation aujourd'hui. Merci à toi

Pour parler du plaisir de photographier, quel est vraiment le tien? Avoir de belles images ou prendre les photos? Je vais faire hurler, mais si c'est avoir de belles photos, c'est Canon. Si c'est prendre les images, c'est mieux Nikon.

N'étant pas un intégriste des marques je ne hurlerai pas  Mais j'avoue avoir du mal à faire l'un sans l'autre. Prendre la photo c'est passionnant même quand le cliché est finalement raté, mais quand l'image au final est belle c'est bien aussi. On ne peut pas avoir les deux ? Comment ça c'est plus cher ?

Ne pas prendre au pied de la lettre, mais je trouve que Nikon procure plus de "plaisir tactile" que Canon et que le rapport qualité/prix des objectifs Canon est meilleur.

Moi aussi je vais te faire hurler, je ne connais rien du tout des appareils Nikon si ce n'est ce que j'en lis dans les mags. Et je choisi Canon parce que je connais cet univers plus qu'un autre. Mais si je me fie à ce que je lis, les deux marques sont vraiment au coude à coude et le choix me paraît plus jouer sur le feeling que sur autre chose. Je sais que tout le monde ne sera pas d'accord avec moi, mais bon, c'est pas grave

Les deux marques font des photos splendides.

Je le pense aussi.

Concernant le plaisir aussi, ne pas y aller à fond en matos tout de suite (pas tous les objectifs et les accessoires en même temps). Par contre, que du moyen/haut de gamme. Le reste c'est pas cher, et on en a pour son argent.

Pas de soucis je vais prendre mon temps.

Moi a ta place je prendrais tout ce que tu as cité, et aussi un D3 et un D300 pour l'animalier afin de pouvoir comparer les deux marques et d'être sur de ne pas rater d'être aussi bien équipé que les pros. Bon ca va te couter le double mais le jeu en vaut la chandelle.
Sinon tu peux aussi prendre un appareil normal et aller faire 5 ans de photos avec, je pense que c'est une autre methode pour acquerir un niveau disons juste correct !

Bon c'est du même acabit que d'autres, pas très constructif, mais tu as au moins eut le mérite de me faire rire. C'est toujours ça de pris.

[Vassago]

avec les tartines qu'il met il devrait essayer écrivain

J'écris dans le magazine guitar part, c'est une déformation professionnelle... (En plus c'est complètement con ce que tu dis, mes rpéonses sont souvent plus courtes que les citations)
En attendant, t'es pas prêt de pouvoir en dire autant vu la qualité de tes interventions...

[vulcandesign]

J'écris dans le magazine guitar part, c'est une déformation professionnelle... (En plus c'est complètement con ce que tu dis, mes rpéonses sont souvent plus courtes que les citations)
En attendant, t'es pas prêt de pouvoir en dire autant vu la qualité de tes interventions...

Cherche pas je crois que Musiclive essaie de pourrir tous les fils qui ne lui plaisent pas ...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Vassago]

Y'a pas de modération sur ce forum ?

[Giorgioeos]

Va sur un célèbre site dédié Canon sur fond noir, tu seras servi !  Trop de modération tue les foras (trop peu aussi note).

Georges

[luke75]

Il y a des écrivains et des vains écrits , chacun se reconnaitras 

[henrif]

Moi aussi je vais te faire hurler, je ne connais rien du tout des appareils Nikon si ce n'est ce que j'en lis dans les mags. Et je choisi Canon parce que je connais cet univers plus qu'un autre. Mais si je me fie à ce que je lis, les deux marques sont vraiment au coude à coude et le choix me paraît plus jouer sur le feeling que sur autre chose. Je sais que tout le monde ne sera pas d'accord avec moi, mais bon, c'est pas grave

A mon petit niveau    , le feeling me semble important pour un boîtier photo. J'ai eu un 400D qui ne m'a pas trop emballé pour la prise en main et la visée et il m'a suffit d'utiliser un D60 juste pour quelques images pour ressentir complètement autre chose. Vu l'investissement que tu prévois, si tu as l'occasion de prendre en main un D300 ou un D700 ne t'en prives pas.

Des mains de guitariste doivent être bien sensibles 

[vulcandesign]

ah bon?

ET bien écoute oui !

J'ai comme la mauvaise impression que chacun des commentaires venant de ta part sur un fil ou tu n'est pas d'accord devient cassant ou tourne en dérision de manière peu sympathique la personne qui n'a pas le même avis que toi.

Je ne te juge pas mais si ce n'est pas ton intention première fais attention car c'est l'impression qui en résulte
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Vassago]

A mon petit niveau    , le feeling me semble important pour un boîtier photo. J'ai eu un 400D qui ne m'a pas trop emballé pour la prise en main et la visée et il m'a suffit d'utiliser un D60 juste pour quelques images pour ressentir complètement autre chose. Vu l'investissement que tu prévois, si tu as l'occasion de prendre en main un D300 ou un D700 ne t'en prives pas.

Des mains de guitariste doivent être bien sensibles 

Ben les doigts de la main gauche sont surmontés par de la corne, pour la sensibilité c'est pas trop ça ^^

c'est l'auteur du fil qui est méprisant avec ceux qui lui disent qu'il n'y a pas besoin de tout une panoplie pour faire des photos et quant il se vante d'avoir 11 guitares j'ai envie de lui dire que ce serait mieux d'en avoir qu'une et d'en jouer correctement sur ce je ne dirais plus rien sur ce fil et s'il est persuadé que le fait de depenser plein d'argent pour du matos fera de lui un bon photographe ben tant mieux pour lui salut

Encore une fois c'est l'hopital qui se moque de la charité. Je suis méprisant avec ceux qui le méritent. Si on me parle comme à un chien, je mord. Il ne faut jouer les grands provocateurs si c'est pour faire la victime juste derrière. La provocation c'est un truc de grande personne, quant on n'assume pas ce que ça risque de déclencher, on retourne jouer avec les gens de son âge.
Ensuite je ne me vante pas, je fais un parallèle pour expliquer des choses. Il n'y a que des gens comme toi pour voir le mal partout. D'ailleurs on dit toujours que c'est le voleur qui voit des voleurs partout... je te laisse méditer là dessus...

Ne plus rien dire c'est ce qu'il te reste de mieux à faire en effet... Quant on ne sait pas lire, on s'abstient d'écrire.

[Sid]

Tu te sens exclu de la société Musiclive pour être comme ça ou t'es simplement naturel

[rachmani]

De manière générale.
Il peut y avoir plusieurs raisons à ce qu'une réponse donne l'impression de répondre séchement.
Soit elle est très exigeante et du coup, ne réalise pas toujours à quel point elle place la barre haut.
Soit effectivement, il y a une personne qui ne prend pas de gant.

Très souvent, ici, je me suis aperçu que les personnes recherchent avant tout à partager un raisonnement, une attitude. indépendament du type de réponse fournie.
Meme si on a un niveau donné en photo, on recherche à comprendre ce que l'on lit, et on souhaite répondre au posts et au fils, en espérant se faire comprendre.

Mais, sans connaître le niveau de musiclive, on peut penser que vassago fait ses choix en termes d'investissement par rapport à une expérience déjà acquise en photo.

D'autre critères ont été mis en avant pour ses choix, par d'autres intervenants du fil, mais cela ne nous regarde pas.
Si un photographe veut avoir un BMW M5 au lieu du peugeot 205 pour monter à 160 km/h, nous n'avons rien à lui reprocher.
musiclive a peut être des raisons très profondément raisonnées de répondre ainsi.

Le fait de faire culpabiliser une personne ici, sur un forum, ne fait que gripper la machine 'forum'.

[rachmani]

taper sur musiclive ou vassago n'y changera rien.
Il ne faut pas toujours présenter sa carte de visite lorsqu'on s'appelle par exemple marc knopfler.
Bien entendu, je ne suis ni M Knopfler ni sergeï rachmaninov.

[Vassago]

le jour ou je voudrais prendre des cours je demanderais à Bireli de m'en donner
et des guitaristes j'en connais plein qui jouent bcp mieux que toi

Je doute qu'il ait du temps à te consacrer. Mais si tu veux que je lui demande pour toi fais moi signe...  

Oui moi aussi j'en connais qui jouent mieux que moi des guitaristes, y'en a plein même. Tout comme il doit y avoir de meilleurs photographe que toi sans doute. Mais bon, c'est quoi être bon ? Quels sont les critères sérieux qui permettent de le définir objectivement. J'ai bien des débuts de réponses, mais ce n'est pas le sujet du topic et ce serait donner du lard à un cochon.

je parlais de la réponse a jakartien

Oui ? Et alors ?
Son intervention commençait par de la moquerie. C'était déplacé et gratuit et chez moi c'est une forme de mépris. Ma réponse était mérité et vu la façon dont le monsieur parle sur d'autres topics où j'ai pu le lire, j'ai vite vu qu'il n'en était pas à son coup d'essais. Quand on traite les gens comme de la merde, il ne faut pas se plaindre de l'odeur...
En plus je trouve que j'ai été assez cool dans ma réponse, j'ai juste utilisé la même ironie que lui. Je me met au niveau des gens finalement...

De manière générale.
Il peut y avoir plusieurs raisons à ce qu'une réponse donne l'impression de répondre séchement.
Soit elle est très exigeante et du coup, ne réalise pas toujours à quel point elle place la barre haut.
Soit effectivement, il y a une personne qui ne prend pas de gant.

Très souvent, ici, je me suis aperçu que les personnes recherchent avant tout à partager un raisonnement, une attitude. indépendament du type de réponse fournie.
Meme si on a un niveau donné en photo, on recherche à comprendre ce que l'on lit, et on souhaite répondre au posts et au fils, en espérant se faire comprendre.

Mais, sans connaître le niveau de musiclive, on peut penser que vassago fait ses choix en termes d'investissement par rapport à une expérience déjà acquise en photo.

D'autre critères ont été mis en avant pour ses choix, par d'autres intervenants du fil, mais cela ne nous regarde pas.
Si un photographe veut avoir un BMW M5 au lieu du peugeot 205 pour monter à 160 km/h, nous n'avons rien à lui reprocher.
musiclive a peut être des raisons très profondément raisonnées de répondre ainsi.

Le fait de faire culpabiliser une personne ici, sur un forum, ne fait que gripper la machine 'forum'.

Personnellement je n'ai rien contre les avis divergeant dès lors qu'ils sont exposés avec respect et construction. Les interventions de Musiclive n'ont aucun de ses deux attributs. Je pense d'ailleurs ne pas avoir manqué de respect à ceux qui se sont adressés à moi gentiment. Et comment pourrait-il en être autrement, je demande des conseils, il est normal que je sois reconnaissant quand quelqu'un prend sur son temps pour me répondre.
Je pense qu'il s'agit surtout d'une question d'éducation et de distance. Internet c'est quand même bien pratique pour jouer les cadors et ne jamais prendre de gants sans craindre aucune représailles physique ou verbale, voir simplement sans avoir à soutenir un regard. J'appelle ça le courage de l'anonyme. Combien se permettrait la moitier face aux gens ?! L'âge peut être aussi un facteur bien que je pense que la cuistrerie ne soit pas qu'une question de maturité.

[jakartien]

Son intervention commençait par de la moquerie. C'était déplacé et gratuit et chez moi c'est une forme de mépris.

Mon petit bonhomme, saches que je me fous totalement si tu as pris mon conseil (a savoir d'abord se limiter a du matériel de base pour faire des choix mieux réfléchis par la suite) pour du mépris. Je continue a penser qu'un gars qui se dit amateur et qui débarque en disant "je vais m'acheter du matériel pour près de 10.000 euros et je veux avoir le niveau d'un pro, vous en pensez quoi?", c'est soit de la naïveté (ce dont je doute), soit de la frime. Alors aie au moins le courage d'assumer tes affirmations plutôt que de rentrer dans le lard de ceux qui te suggèrent un peu plus de retenue, voire de modestie. Et je te rassure, je ne suis ni un frustré ni un méprisant. Pas a mon premier coup d'essai, dis-tu? C'est vrai que je n'hésite pas a dire ce que je pense, quitte a me fâcher avec certains, et alors? Je l'assume totalement et au moins je le fais sous mon vrai nom et pas en utilisant un ou des pseudos. J'ai d'ailleurs un site en lien et si tu veux critiquer mon travail, tu es le bienvenu, je n'ai aucune prétention de supériorité. Car quel est le but d'un forum photo? Aller sans cesse dans le même sens que les autres de peur de se prendre un revers de médaille ? Quel intérêt? Prétendre que telle ou telle photo est magnifique de peur de froisser son copain des après-midi sur le net alors qu'elle n'exprime strictement rien? Prétendre que tel objectif est merdique parce qu'on vient de le lire dans un magazine mais qu'on ne l'a soi-même jamais utilisé? A quoi bon? De la même manière, il me semble que tu as volontairement ouvert un fil en demandant si ta longue liste de matériel était la plus adéquate. Un minimum est d'accepter l'avis de ceux qui te disent que non, d'après eux, il n'est pas nécessaire d'acheter tout cela. Maintenant s'il faut te le dire avec des pincettes...

[Powerdoc]

Le sujet général de ce fil est interessant : investir à long terme dans du bon matos quand on est débutant. Je note tout particulierement le parallele fait avec la pratique musicale.
Ceci dit je tiens à bémoliser fortement cette analogie musique/photo.

En photo, il est infiniment plus facile d'appuyer sur un declencheur que de faire sonner un trompette, ou de de faire un la sur un violoncelle (je ne parles même pas de faire de la musique)

En musique les instruments sont infiniment plus nombreux et diverses. De surcroit chez le même fabricant, sur le même modèle, il y a des variations. Ainsi, il n'est pas rare que la personne désirant hacheter un Stenway, fasse un petit voyage à Hambourg pour choisir Son piano après en avoir essayé plusieurs. Un ou une organiste (clin d'oeil à James) devra s'adapter en passant d'un orgue à un autre (registrations) ...

Chez les fabricants d'appareils photos, hormis les citrons, ce sont tous les mêmes. Sur un appareil photo, la difference entre un modèle amateur et un modèle pro, se situe à deux niveaux :
- possibilité de reglages etendu sur le modèle pro
- reglages par defauts, avec un meilleur rendu immédiat chez le modèle amateur, mais laissant moins de marge pour le post traitement.
Si on a compris, cela, on ne peux pas être déçu.

Le reste n'est qu'une question de budget.