Plan d'investissement long terme pour du matos Canon

[Powerdoc]

[suspension provisoire du topic]
Ta photo ne prouve rien. Il était fréquent que l'on choisisse un piano droit pour les photos ou les toiles.
Pour ce qui concerne les pianos de Liszt, je t'invite à consulter l'inventaire de son mobilier, que ce soit à Weimar ou Rome ; sans doute n'écriras-tu plus ensuite ce genre d'ââââânerie... 
[Reprise du topic]

pourtant :
La fidélité de Liszt envers les instruments de Boisselot ne s?arrête pas à la mort de Louis-Constantin : il se fait envoyer par Xavier un piano droit en 1861, sur lequel il composera pendant sa période romaine plusieurs oeuvres majeures
http://www.pianosromantiques.com/lisztboisselotfr.html

Ceci étant dit, je n'ai nul doute que Liszt preferait les grands pianos a queue.
Perso, j'espere un jour avoir le niveau suffisant pour pouvoir apprecier la mécanique d'un piano à queue. Une idée de cadeau pour mes 50 ans 

[JamesBond]

pourtant :
La fidélité de Liszt envers les instruments de Boisselot ne s?arrête pas à la mort de Louis-Constantin : il se fait envoyer par Xavier un piano droit en 1861, sur lequel il composera pendant sa période romaine plusieurs oeuvres majeures

Parce que tu crois ce type d'écrits (qui sent sa promotion commerciale à plein nez - lis tout le texte) ? Allons... ni toi ni moi ne préparons nos interventions en consultant Wikipedia avant !  Du sérieux, que diable !

[Vassago]

Personnellement je n'ai aucune problème avec le fait que tu achètes du matos, mais comme certains ont tenté de le dire, la couverture de toutes les focales possibles va sûrement te brider créativement parlant.  PLus le poids.
Le minimalisme peut aider, mais puisque tes sujets de prédilections sont variés, voilà comme je verrai la chose: 5d2, 24/105f4, 50f1.4, 100makro, 70/200f2.8+multiplicateurx2(concert tu perds un diaph mais le 5d2 assure a 6400 isos)
Sinon, l'animalier chépo

Merci à toi. Le 50 f1.4, tu lui verrais quelle utilisation ? Je veux dire quels est le sujet de photo dans mon post qui t'a fait dire, il le lui faut ? Parce que pour le coup je n'y pensais pas du tout.

+1 , dans l'ordre en fonction des finances et sans précipitations.
Pour l'animalier, un recadrage dans 21 MPix ça vaut bien un boitier APS-C en moins lourd 

En fait pour l'animalier je pensais commencer avec un optique vraiment particulière et pas cher, le MTO 1000mm. Il n'ouvre qu'à f10, mais offre une focale impressionnante. La mise au point est manuelle. Neuf il vaut dans les 400 €. En attendant d'avoir les moyens et l'utilité du 300 mm accompagné de son TC 1.4, ça peut être une étape intéressante.

Et pour photographier Liszt en photo vous conseiller quoi comme matos ?? 

Une pelle sera ton premier outil je pense. ^^

[Powerdoc]

Parce que tu crois ce type d'écrits (qui sent sa promotion commerciale à plein nez - lis tout le texte) ? Allons... ni toi ni moi ne préparons nos interventions en consultant Wikipedia avant !  Du sérieux, que diable !

A vrai dire, je n'en sais rien, et pour moi cela n'a aucune importance (les pianos Berthelot, sont morts et enterrés depuis bien longtemps, tout comme Pleyel d'ailleurs qui est du du Steingraeber rebadgé). Si je pouvais remonter le temps, je serais plus interessé d'entendre Liszt jouer, que de fureter parmis son mobilier.
Les pianos droits, ne sont pas aussi performants que les pianos à queue, et de l'avis de beaucoup de monde, il vaut mieux jouer sur un yamaha C3 qu'un grand stenway droit.
En fait si l'on devait faire une analogie par rapport à la photo, ce serait pour dire, que le piano numérique, n'est pas au piano acoustique ce que la photo numérique est à l'argentique.
Voila un domaine ou l'analogique gardera une belle carrière devant lui.

[mat1]

qu'est ce que tu va faire d'un 1000mm qui ouvre à F10 ?? comment tu va faire la mise au point avec si peux de lumière sur un sujet mobile ? Tu te rends compte du niveau de lumière qu'il faut pour travailler à ce diaph ? tu ne pourra pas faire de photo dans les ombres des forets, des rivières, des oiseaux en mouvement etc....
C'est beaucoup trop exclusif comme optique, si c'est pas cher y a une raison !
Tu veux faire de l'animalier, achete un 300mm IS canon, tu dis que tu veux investir pour longtemps. Le 1000mm tu l'achetera quand il te manquera .

[mat1]

et si tu as pas les moyens, alors tu fait comme beaucoup, tu achetes plus petit, plus polyvalent, moins cher et tu le revendra par la suite.

Mois perso, je te sugère, si tu veux faire de l'animalier, de la macro le format aps C est bien adapté.
Donc 50D
17-55 2,8 is
10-22 efs
70- 300 IS USM animalier pour debuter, tu peux aussi preferer le 70-200 2,8 IS (plus adapté concert) qui fait quand meme un équi 300 et des brouettes pour l'animalier avec peut etre un 1,4 en plus.
50 1,4 (portrait), portrait concert
100 macro
et la tu as un config plus que correcte qui peut t'accompagner tres longtemps

[Vassago]

qu'est ce que tu va faire d'un 1000mm qui ouvre à F10 ?? comment tu va faire la mise au point avec si peux de lumière sur un sujet mobile ? Tu te rends compte du niveau de lumière qu'il faut pour travailler à ce diaph ? tu ne pourra pas faire de photo dans les ombres des forets, des rivières, des oiseaux en mouvement etc....
C'est beaucoup trop exclusif comme optique, si c'est pas cher y a une raison !
Tu veux faire de l'animalier, achete un 300mm IS canon, tu dis que tu veux investir pour longtemps. Le 1000mm tu l'achetera quand il te manquera .

Ben si j'en crois ce que j'ai lu sur un autre forum, prendre des photos avec cet engin est possible. A la base c'est plutôt pour faire de l'astrologie. Je me doute que pour les sous-bois ça ne va pas être trop adapté oui. ^^ La mise au point est de toutes façons manuelle. J'aimerai bien tester ça quand même, juste pour voir.

Merci à vous deux pour vos propositions.

[mat1]

Je confirme a F10 c'est tres dur de faire la mise au point, en astrologie c'est différent: rien ne bouge et en generale tu es sur l'infini !
Prend ton 400D mets toi en priorité ouverture diaph F10 appuie sur le test de pdc et essaye de faire une mise au point sur un sujet mobile ( je ne te parle pas du fait que avec un 1000m si tu bouges de 2 3 mm attention les mouvements dans le visueur). tu veux l'essayer pourquoi pas si tu as l'occas, mais tu veux des conseils techniques, et la je te confirme n'achete pas ça pour de l'animalier.
Si tu preferes mettre 400e pour commencer (comme tu le dis toi meme) : 70 300 IS.
Et apres sans parler argent, je pense que dans l'apprentissage c'est bien de commencer petit pour voir les limites et savoir pourquoi tu changes en plus chacun à sa pratique les uns vont te dire en aniamlier rien en dessous de 500 d'autre je fais tout avec mon 300, d'autre point de salut sans un zoom, et ça c'est toi qui le saura en fonction de ta pratique et de ton aproche.
Donc je confirme si tu as quelques milliers d'euros pour l'animalier (j'ai pas de soucis avec ça) commence avec un 70 300 IS pas cher et tres bon rapport qualité prix, ou alors avec le 70-200 2,8 IS (qui te servira pour le concert) avec un doubleur, et tu acheteras avec ton budget par la suite L'OBJECTIF QUI TE CONVIENT.  Mais c'est pour cette raison que je te parlais du 50D qui "intègre" un multiplicateur de 1,6. qui permet d'avoir un zoom UGA tres bon, un flash intégré, etc....

J'ai une question à mon tour, qu'est ce qui dans ton axpérience te manque pour passer à un FF et pas rester sur un apsC ? quels sont les inconvenient POUR TOI  d'un aps C ? perso y a un objectif qui me ferait passer en FF mais c'est trop gros trop lourd pour mon utilisation.

[Vassago]

Merci à toi Mat1 pour ce précieux conseil.
A priori la personne qui l'utilise et qui m'en parlait sur un autre forum, prend des photos sur pieds et il fait de l'animalier. Mais je suppose qu'il y a des mois de pratique avec le cailloux... Néanmoins je rêve de pouvoir faire des photos de la lune, pour le prix ça vaut peut être le coup de le prendre principalement pour de l'astro et par le même temps essayer de voir ce qu'il donne si on détourne sa fonction première. En fait, il serait plus pour remplacer un appareillage de digiscopie que pour remplacer un objectif à longue focale. Et quand tu vois les prix en digi, ça fait peur ^^

Je note pour le 70-300 IS (sinon chez Sigma un 100-400 ou équivalent, c'est peut être sympa ?), c'est en effet un objectif qui pourrait être très intéressant pour débuter rapidement l'animalier. Une question : ESt-il possible de lui mettre un TC 1.4 ? (je suppose que oui, mais dans le doute je préfère demander)
De toutes façons 500 mm pour le moment c'est hors budget pour moi, même sur du long terme. Mais il ne faut jamais dire jamais, je ne joue pas au loto, mais je peux tomber sur une valise pleine de pognon dans la rue. 

Le 5D2 me fait de l'œil pour plusieurs raison en fait. Il va me permettre de pouvoir retailler mes images tout en conservant des tailles exploitables grâce aux 21 megplx, il me donnera un grand angle plus facilement pour le paysage, je suis également très curieux concernant la vidéo (la vidéo c'est un peu mon métier donc forcément ça m'intrigue) et j'avoue avoir été impressionné sur le papier par sa gestion du bruit pour la photo de nuit, sans parler du viseur à 98 % (comment ça me saoule de retrouver une photo à recadrer alors que je pensais l'avoir bien cadrée). J'avoue également qu'il y a une petite part de rêve dans ce choix, mais je prend garde à ce que cette part ne prenne pas le pas sur les raisons techniques. En plus j'ai pas mal pris de photo en argentique quand j'étais plus jeune et au départ le passage en APSC m'a fait bizarre, depuis je cherche à retrouver les sensations de cette époque. Voilà en gros.

Merci aussi à Roubitch qui manifestement me comprend si bien

[silver_dot]

sans parler du viseur à 98 % (comment ça me saoule de retrouver une photo à recadrer alors que je pensais l'avoir bien cadrée).

faut pas pousser, ce n'est pas parce que la couverture n'est "qe" de 98% que c'est dramatique

à te lire au fil du sujet, tu sembles plus dans ton élément avec tes grattes qu'avec des boîtiers photo

les boîtiers argentiques, exception faite des modèles pros, ne disposaient pas d'une visée à 100% et ça n'a jamais dérangé qui que ce soit pendant des décennies, et on prenait  des photos sans se poser de questions existentielles sur son matos

P.S. juste pour info, je suis autant dans mon élément dans le matos photographique (c'est mon métier) que tu l'es avec tes grattes, aussi si j'en parle c'est en toute connaissance de cause, le connaissant du bout de mon tournevis ou fer fer

[Vassago]

faut pas pousser, ce n'est pas parce que la couverture n'est "qe" de 98% que c'est dramatique

Je ne pousse pas, je dis que les 98 % du viseur du 5DMKII c'est mieux que pour les autres (92 ou 95 % pour le 400D avec lequel je shoot actuellement par exemple) et que ça pèse dans mon choix. Je n'ai jamais dit le mot "que". Faut bien lire avant de répondre . En gros ce que je dis, c'est même l'inverse, je dis que 98 % ce sera mieux et ça motive mon choix pour le 5D2... en plus du reste.

à te lire au fil du sujet, tu sembles plus dans ton élément avec tes grattes qu'avec des boîtiers photo

Oui, si j'étais aussi calé en photo qu'en guitare et musique, c'est moi qui répondrait aux questions des autres, je ne serai pas celui qui les pose
Mais je suis là pour apprendre, donc je prend toute réponse pouvant me faire avancer.

les boîtiers argentiques, exception faite des modèles pros, ne disposaient pas d'une visée à 100% et ça n'a jamais dérangé qui que ce soit pendant des décennies, et on prenait  des photos sans se poser de questions existentielles sur son matos

Le 5D MK II n'a pas non plus une visée 100 %, encore une fois tu as mal lu. Pour une visée 100 % il faut taper dans les séries pro 1D ou 1Ds et là c'est bien trop cher pour moi.

P.S. juste pour info, je suis autant dans mon élément dans le matos photographique (c'est mon métier) que tu l'es avec tes grattes, aussi si j'en parle c'est en toute connaissance de cause, le connaissant du bout de mon tournevis ou fer fer

Loin de moi l'idée de remettre en cause tes compétences en la matière Par contre pour le coup, je pense qu'une relecture de mon message n'aurait pas été de trop sur ce point. Remarque, je me suis peut être mal exprimé, ça arrive aussi.

[JamesBond]

[…]les boîtiers argentiques, exception faite des modèles pros, ne disposaient pas d'une visée à 100% et ça n'a jamais dérangé qui que ce soit pendant des décennies, et on prenait  des photos sans se poser de questions existentielles sur son matos[…]

Yes.
Sauf que, à l'époque de l'argentique, le tirage d'un négatif se faisait très rarement à 100% de sa surface, ainsi que (et encore plus) les films inversibles qui finissaient montés dans des cadres de diap rognant les bords de l'original pour laisser environ 95% de l'image.
A cette époque, c'était plutôt posséder un viseur 100% qui pouvait être handicapant. Il était plus utilisé à des fins de "surveillance" des bords de l'image qu'à des fins de construction de celle-ci.
Avec le numérique, tout s'inverse ; quoique: si on prenait l'habitude de recadrer ses photos - imaginons un ogiciel qui applique un "cadre de diapositive" sans redimensionnement après-coup - certains qui viennent chialer sur les bords mous des UGA à P.O pourraient économiser leurs mouchoirs, parce que, précisément, ces bords mous à l'époque de l'argentique s'évanouissaient sous le cadre de l'agrandisseur ou le cache de diap.

[F1 for ever]

Yes.
Sauf que, à l'époque de l'argentique, le tirage d'un négatif se faisait très rarement à 100% de sa surface, ainsi que (et encore plus) les films inversibles qui finissaient montés dans des cadres de diap rognant les bords de l'original pour laisser environ 95% de l'image.
A cette époque, c'était plutôt posséder un viseur 100% qui pouvait être handicapant. Il était plus utilisé à des fins de "surveillance" des bords de l'image qu'à des fins de construction de celle-ci.
Avec le numérique, tout s'inverse ; quoique: si on prenait l'habitude de recadrer ses photos - imaginons un ogiciel qui applique un "cadre de diapositive" sans redimensionnement après-coup - certains qui viennent chialer sur les bords mous des UGA à P.O pourraient économiser leurs mouchoirs, parce que, précisément, ces bords mous à l'époque de l'argentique s'évanouissaient sous le cadre de l'agrandisseur ou le cache de diap.

C'est exact!

D'ailleurs le viseur 100% pouvait se justifier lorsque le nombre de pixels était faible et qu'on avait besoin d'imprimer en grand format.

En impression (et je ne parle que d'impression) , mieux vaut un 5D MKII avec 21 MP et un viseur à 98 % (95 % en réalité) qu'un D3 avec son beau viseur HP à 99,5 %!

[dioptre]

certains qui viennent chialer sur les bords mous des UGA à P.O pourraient économiser leurs mouchoirs, parce que, précisément, ces bords mous à l'époque de l'argentique s'évanouissaient sous le cadre de l'agrandisseur ou le cache de diap.

Ce n'est pas le mm sur les bords qui change grand chose.
Mes dia jamais sous carton. Inutile pour le passe- vue de l'agrandisseur qui ne bouffait rien de l'image.

[JamesBond]

Ce n'est pas le mm sur les bords qui change grand chose.
Mes dia jamais sous carton. Inutile pour le passe- vue de l'agrandisseur qui ne bouffait rien de l'image

Un passe vue comporte un cadre-support qui bouffe toujours un peu de l'image, sinon on obtient des bords sacrément irréguliers... (sans cadre-support, le film ne serait pas maintenu en place)
Sous l'agrandisseur, pour avoir des bords d'image nets, on était obligé de rogner un peu. Pas d'autre alternative, sinon, cela s'éffiloche.

Maintenant puis-je également avancer que les films inversibles, s'ils peuvent être tirés selon certains procédés (Cibachrome, Fujichrome ou autres...) sont avant tout destinés à être projetés ; or, une projection sans cadre, c'est... difficile.

[dioptre]

Un passe vue comporte un cadre-support qui bouffe toujours un peu de l'image, sinon on obtient des bords sacrément irréguliers... (sans cadre-support, le film ne serait pas maintenu en place)
Sous l'agrandisseur, pour avoir des bords d'image nets, on était obligé de rogner un peu. Pas d'autre alternative, sinon, cela s'éffiloche.

Et bien pas chez moi

[mat1]

Si tu avais des habitudes de FF je comprends l'argument, si y a un cote magique: je comprends.
Attention pour les UGA par exemple en zoom qu'est ce que tu as de mieux sur 5D que le 10-22 canon avec 50D ?
Moi perso, ce qui me manque avec mon aps c'est un equi 24-105 F4 is .....
ey pour le 70-300 sur un aps c'est deja plus de 450 stabilisé f5,6 : pas si mal.
Un 50 1,4 pour le portrait terrible equi 80mm.

Bref c'est une reflexion.

Apparement tu veux tout essayer en photo, je connais personne qui au final fait vraiment de tout avec passion, chacun se spécialise, donc dans ta démarche, comme tu va pas acheter tout d'un coup. Peut etre acheter une base polyvalente accessible pour tout essayer et apres monter en gamme vraiment pour tes sujet de predilection

[Vassago]

Oui c'est un peu ce que je compte faire. De toutes façons je n'aurai pas les moyens de faire autrement

Après lecture des conseils sur plusieurs forum, je pense me prendre le 5D MKII avec un 24-105 L is 4 en kit. ça va me permettre de faire en gros ce que je fais déjà avec le 400D qu'on me prête, mais avec plus de possibilités. Après on verra, peut être un 100 mm macro.

[kaylo]

C'est une bonne idée. N'oublies pas de nous montrer tes photos.

[Vassago]

Ce sera avec plaisir

Mais bon, vu le temps d'attente qu'il y a pour le matos Canon, il va falloir être patient. ^^

[tris74]

y a de bon plans 40d en ce moment avec un petit zoom transtandard plus un 50mm f/1.8 ouf/1.4 ..y a de quoi s eclater, en plus tu peux tout faire avec meme de l animalier grace au coeff 1.6... c est moins cher et en stock !!

je sais pas si t as vraiment besoin du FF.
je parle en connaissance de cause j ai acheté un 5D2 apres un 350D et je suis en train de penser que j ai pas forcement fait le bon choix

[Simon Gay]

j'ai pas tout lu ,mais  je ne répondrai pas a tout .juste un point de vue : l'essentiel c'est l'obtique ,donc pour durer commence par là . pouer l'animalier un 300 CANON ,d'occase c'est cadeau (pas plus des 400 euro ). Le boitier ne durera pas donc n'importe lequel en occase a partir dde l'os 450 ou l'EOS 1D mark 2 coef 1,33 en occase(1000€) que tu pourras garder ,ce qui fait du 50 f 1,4 un super objo pour le portrait  et pour la Macro avec un bague allonge . avec le le 1D un 20mm  super équivalent 26  :c'est un bon début de matos de garde et d'nitiation pour une poignée de cerises

[Vassago]

Merci à vous pour vos réponses

[Vassago]

Pour le moment le seul troll de ce topic c'est toi...

Mais tu dois l'aimer ce topic pour être toujours à le remonter. Il te permet d'exister quoi...

[canikoz]

Un simple rappel pour faire un achat important :
1. Réflexion et sagesse pour faire le bon choix de matériel.
2. Bien négocier.
3. De la patience pour le financer, car la meilleure banque : c'est l'épargne.
4. Seulement en cas d'urgence, avoir recours au crédit.

Vassago le disait très bien : "Le budget n'est pas un problème car avec un peu de temps et du travail, on y arrive toujours."