Comme presque tous les propriétaires des LX3, j'aime mon LX3. La preuve que je l'ai souvent avec moi. C'est un fidèle compagnon qui me donne du plaisir à chaque photo prise et j'en prends à la date aujourd'hui environ plus de 6.000 photos. Le temps est donc venu pour faire un petit bilan.
Bref, il est un bon compromis selon mes critères de sélections à l'époque.
M^me pour les photos de type close-up, comme la photo ci-dessous, où ce n'est pas son point fort, il me donne un résultat acceptable (pour mes yeux).
Dès les premiers jours, j'ai déjà du mal à distinguer sans me tromper les photos provenant de l'un ou l'autre appareil, une fois réduite et affichée à l'écran ou sortie sur papier (10x15cm) pour mon album de souvenir. Pour les sites internet, le format réduit , souvent imposé, 800x531 pixels ne facilite pas non plus leur distinction, pour bon nombre de photos. Voici encore une autre preuve montrant le peu de différence entre les deux photos données par ces deux appareils (dans certaines conditions d'éclairage et pour certains types de photo).
PS : je ne vais pas cette fois ci défier vos talents et vos perspicacités ou discernements. C'est déjà fait et j'en ai assez d'information sur ce sujet. (Cf. mon ancien "jeux" D300 / LX3). :):):)
T1 Nikon ? T2 LX3 ? Ou inversement ?
Pour moi, c'est du bonnet blanc et blanc bonnet. A l'exception de WB qui était automatique sur les deux.
Alors pourquoi vais je remplacer mon LX3 par un autre appareil ?
Avant de vous présenter mes arguments, je vais vous avouer que j'aime bien le format carré, ayant commencé les photos avec
ce format. Tous les chemins semblent me mener vers ce début, surtout lors des séances de recadrage.
Mon LX3 est pour l'instant un bon compromis pour certains types de photos, de jour comme de jour.
Néanmoins, pour mettre la barre encore un peu plus haute et élargir le rayon d'action que je vais le remplacer par un Olympus E-P1, après avoir examiné les quelques premières photos prises.
Voici mes critères : (Vous pouvez en avoir d'autres).
DPx Olympus E-P1 LX3
1 - Qualité (technique) des images Oui Oui+ Oui-
2 - large éventail des ISO Non Oui Oui-
3 - Taille (volume) pas trop gros Oui+ Oui Oui++
4 - Objectif fixe et immobile Non Oui Non
5 - Anti-poussière Non Oui Non
6 - Solidité (métal). Non Oui Oui-
7 - Budget acceptable Oui+ Oui Oui++
8 - Peut remplacer LX3 Non Oui
9 - Fond flou Oui Oui Oui----
10 - Format carré possible ? Oui Non
La décision a été donc assez facile en faveur du nouvel Olympus.
Deux points (non essentiels) restent à vérifier :
- la qualité des photos en faible lumière .
- le bruit de déclenchement.
Comme j'ai déjà dit, le compteur à rebours vient d'être déclenché pour le remplacement de mon LX3.
Merci pour vos visites.
Et place donc aux photos de mon LX3 (Jusqu'à son remplacement), avec de temps en temps d'autres photos venant d'autres types appareils, n'étant pas intolérant, ni sectaire, ni fan d'aucune marque. Les photos seront ici pour étayer les arguments avancés.
Ce topic ne sera pas considéré comme une galerie, et j'évite d'aborder le côté "artistique" des photos. Il existe d'autre place et d'autres sites pour cela.
En effet, une partie de mes "productions" sont ici : ;D ;D ;D
http://links.fotki.com/zenfr (http://links.fotki.com/zenfr)
N'importe photo prise par un LX3 peut être également prise par un réflex, et en mieux. Certains "experts" trop surs de leurs expériences, n'hésitent pas à vous l'affirmer.
Cette vérité, à mon avis, mériterait d'être un peu plus nuancée. En effet, selon l'endroit et le sujet photographié, un compact passe mieux et parfois il constitue la seule solution. Comme montrent ces deux exemples .
Pour moi, au début, n'importe quel compact pouvait faire l'affaire. La preuve, voici une photo prise avec un appareil à deux sous que j'ai reçu comme cadeau en 2004. Il s'agissait d'un pana FX1.
Citation de: zenfr le Juin 22, 2009, 17:48:29
PS : je ne vais pas cette fois ci défier vos talents et vos perspicacités ou discernements. C'est déjà fait et j'en ai assez d'information sur ce sujet. (Cf. mon ancien "jeux" D300 / LX3). :):):)
Je joue quand même, histoire de briser le monologue: LX3 photo du bas (trop facile...)
Citation de: zenfr le Juin 22, 2009, 18:32:33
Voici mes critères : (Vous pouvez en avoir d'autres).
DPx Olympus E-P1 LX3
1 - Qualité (technique) des images Oui Oui+ Oui-
2 - large éventail des ISO Non Oui Oui-
3 - Taille (volume) pas trop gros Oui+ Oui Oui++
4 - Objectif fixe et immobile Non Oui Non
5 - Anti-poussière Non Oui Non
6 - Solidité (métal). Non Oui Oui-
7 - Budget acceptable Oui+ Oui Oui++
8 - Peut remplacer LX3 Non Oui
9 - Fond flou Oui Oui Oui----
10 - Format carré possible ? Oui Non
La décision a été donc assez facile en faveur du nouvel Olympus. [/url]
Je pense quand même qu'il faut un peu attendre pour juger de la qualité de l'EP-1. J'ai été un peu déçu des images vues sur le net (hautes lumières brulées,un peu à la manière des compacts). Mais bon, c'est un nouveauté très séduisante sur papier, c'est sur.
Nota: les Sigma DP-X sont bien en métal, et je pense qu'ils méritent un oui+ en qualité d'image (les objectifs sont pas loins d'être parfaits) mais bon, je ne suis pas... objectif ;)
Il me donnait sans trop de peine de photos bien nettes :
(http://farm1.static.flickr.com/66/201197112_402a5f13b1.jpg)
(http://farm1.static.flickr.com/77/201170893_8d409ea195.jpg)
>Nota: les Sigma DP-X sont bien en métal, et je pense qu'ils méritent un oui+ en qualité d'image (les objectifs sont pas loins d'être parfaits) >mais bon, je ne suis pas... objectif Clin d'oeil
Merci. J'en prends bien note de ces deux éléments.
A+
Citation de: fiatlux le Juin 22, 2009, 20:48:03
Je joue quand même, histoire de briser le monologue: LX3 photo du bas (trop facile...)
Bravo. LX3 donne une zone de netteté plus étendue. "DOF", diraient mes experts.
A+
Mais quand la lumière devient rare , notamment pendant mes promenades nocturnes alors j'ai du acheter un autre , un Fuji F31FD.
C'était un régal :
Photos de jour avec mon Fuji F31
A cette époque là, mon Fuji-F31 complétait bien mon reflex D70S.
Voici la qualité des photos avec mon ancien reflex
En suivant les évolutions techniques, le couple D70S + Fuji F31 a été remplacé par un D300 + LX3.
A terme, je vais conserver , pour l'instant, le D300 et le faire compléter par un Olympus E-P1.
Le compteur à rebours vient d'être déclenché pour le remplacement de mon LX3.
M^me avec ce couple D300 + Olympus, je serais encore moins bien chargé que ce jeune photographe
Un si gros appareil, juste pour photographier quelques mascottes
Le jeune aimait ses mascottes. Et moi, j'aime mon clown et les magasins (appareils photographiques) .
LX3 et D300
D300
Vous aviez remarqué que LX3 n'a pas de honte , vis à vis d'un reflex plus lourd, plus cher? m^me pour les photos des fleurs avec un fond flou.
Néanmoins, n'ayant pas d'objectif approprié (Objectif avec la mention "Macro"), j'ai toujours du mal avec les fleurs quand j'utilise mon D300 avec un Nikkor 50mm 1.4 .
Quand j'ai montré mes quelques photos de fleurs à mes experts, ils m'ont tous dit il faut acheter un objectif adéquat et il faut également utiliser un trépied et un flash.
Sans matériel adéquat on ne peut pas faire de choses acceptables. Comme dans la cuisine, sans couteaux appropriés on aurait du mal à lever et dépouiller convenablement un filet de poisson.
Avec un objectif macro, les résultats ne sont plus comparables, ils seront alors nettement en faveur des réflex. Le miracle n'existant pas dans ce bas monde, pas cher et bon et mieux sera peut être pour demain ou le lendemain ?
(http://u1.ipernity.com/5/39/45/1783945.eb741032.1024.jpg)
D300, fleurs sans objectif macro, sans trépied, sans flash.
(Nikkor 70-300)
(http://u1.ipernity.com/5/37/80/1843780.422e2c20.jpg)
LX3 :
(http://u1.ipernity.com/11/89/87/4778987.0125bb1c.jpg)
Avec un peu de réglage de compensation EV, pas trop difficle, à la portée de tout le monde, LX3 est capable de bien doser la lumière, une pondération bien équilibrée.
.
salut Zenfr ! ;)
mmoui... le PANA LX3 est pas mal comme compact discret, mais...
... ça t'oblige au F31 FD de Nuit... + le D300 en HQ... ça en fait du monde a trimbaler !?!?
+ Chargeurs... + Batteries... + Medias... + Objos... + Softs... Différents * [at] #!
alors que tu pourrais faire beaucoup mieux avec un Eos 20d ou 350d a 150€...
... plus 1 petit Zoom 18-55 f/3.5-5.6 IS pour 99€... ou le 17-85 f/4-5.6 IS pour 399€ !
tu as pu le constater, toi mème, sur ton fil avec les tofs du Japon(erie) !!
... mème s'ils ont ~5 ans : sont toujours les Rois de la Nuit !!!
le prochain Eos (le 60d ?) qui a le LCD Orientable pour la photo discrète... je le prend !!
... et celui la ne me quittera plus : je ferais tout avec (- des fois le 5d si HQ) !!!
;)
>lors que tu pourrais faire beaucoup mieux avec un Eos 20d ou 350d a 150€...
Où peut-on trouver ces belles affaires ? Je me contenterais d'un 350D. Il est comment par rapport à un 450D plus récent ?
PS : je pourrais alors réutiliser un ancien objectif Canon, un 28-105 USM. Moins lourd et mieux pour les photos de nuit que les compacts.
Merci pour tes conseils. Je vais changer mes habitudes et prendre désormais les photos de nuit avec mes réflex. (J'en ai encore le D70S, moins lourd et plus peit que le D300).
A+
Voici une photo prise avec un compact (FX1).
Pour ce genre de photo, un réflex ne me semble pas utile, un compact expert non plus ?
Néanmoins c'est le format carré qui me pousse vers le nouvel Olympus.
Citation de: zenfr le Juin 23, 2009, 11:19:19
Où peut-on trouver ces belles affaires ? Je me contenterais d'un 350D. Il est comment par rapport à un 450D plus récent ?
PS : je pourrais alors réutiliser un ancien objectif Canon, un 28-105 USM. Moins lourd et mieux pour les photos de nuit que les compacts.
Merci pour tes conseils. Je vais changer mes habitudes et prendre désormais les photos de nuit avec mes réflex. (J'en ai encore le D70S, moins lourd et plus peit que le D300).
partout ou y'a de bonnes occases, comme ils arrivent aux 5 ans = on trouve de 150 a 250€ !!
le 450D a un grand LCD + le Live-View... sinon coté CMos = l'Eos 20d était DEJA au TOP...
... contrairement au D70(s) qu'était pas a son avantage a hauts isos !!!
attend que je retrouve les Images Tests de l'Eos 50d au 28-105 justement ! ;) ...
... les voilu... pas si mal avec ce vieux zoom, hein :
http://www.digitaldreams.com.sg/eos50dsamples/index.html
les CMos Canon sont au Top du Top depuis 2004 l'Eos 20d :
.
pour info zenfr : un comparo DxO Canon Eos 20d... vs NiKon D70... vs Fuji S100fs...
... y zont pas testé le F31fd... mais le S100fs est proche question Super CCD :
Fujifilm FinePix S100fs
2/3" Super CCD (diag=17mm)
11.1 million effective pixels
19 MP/cm² pixel density
28 mm - 400 mm (14.2x) zoom
Fujifilm FinePix F31fd
1/1.7" Super CCD HR (diag=15mm)
6.1 million effective pixels
14 MP/cm² pixel density
36 mm - 108 mm (3x) zoom
attention : mème si le S/B du D70 " a l'air bon "...
... il ne bénéficie pas du ttt " on Chip " du Signal, Exclusif des CMos Canon !!
les dégats se voient bien au niveau de la Dynamique a 1600 !!!
Note : belle Dynamique du Fuji a 100 iso avec CCD minuscule, bravo !!!
Merci pour les infos.
Message reçu 5/5 : Canon 20D est tout bon. Les autres Canon sont OK également.
A+
LX3 : l'écran LCD étant presque invisible sous le soleil, alors il suffit de cadrer large , dans le tas, sans regarder l'écran. Parfois le résultat est acceptable, parfois non.
.
LX3
La qualité est déjà acceptable, mais j'aimerais obtenir des photos encore plus près de la qualité des photos prises avec les DPx et les réflex.
LX3 :
D300 puis LX3 , ou inversement ?
Encore plus difficile comme jeux, les exifs étant enlevés :
Deux photos : T3 et T4
- LX3 puis D300
- ou inversement ?
- LX3 entièrement ?
- ou D300 entièrement ?
Que fais-tu de tes photos?
Citation de: yardieLion le Juin 24, 2009, 16:40:02
Que fais-tu de tes photos?
Rien. Car, semble-t-il chez monsieur, seul le matériel compte. Mais alors seulement si c'est du dernier cri.
Cela dit, je suis sur qu'il n'est pas le seul...
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 24, 2009, 16:55:45
Rien. Car, semble-t-il chez monsieur, seul le matériel compte. Mais alors seulement si c'est du dernier cri.
Cela dit, je suis sur qu'il n'est pas le seul...
Tu l'as dit bouffy !!! ;D ;D ;D
Citation de: yardieLion le Juin 24, 2009, 16:40:02
Que fais-tu de tes photos?
Il faudrait faire quelques choses avec ?
J'en ai trop, beaucoup trop, 4 disques 500Go bientôt à 100% d'occupation !!!!
PS : blague à part, une partie (utile, très utile) a été déjà sur papier format 10x15 pour mes albums, une autre petite partie , environ 20, ont été imprimées sur format 20x30 pour les concours car je suis actuellement une bête à concours pour la troisième année consécutive.
Le reste sera poubellisée, comme mon actuel LX3, à moins que j'achète encore quelques disques durs externes, leurs prix étant actuellement très abordables. ;D ;D ;D
Voici une qui sera destinée aux concours avec thème "les cafés ou restaurants" :
Mon titre sera "La crise !!!" ;D ;D ;D
(C'est ce titre qui va me faire gagner au moins un prix ..... de consolation).
La photo du café fermé a été prise avec un LX3.
Voici quatres autres pour un autre concours ("Fête de la ville").
Je dois en sélectionner 2 dont l'une pour l'esthétique, et l'autre pour l'originalité.
V1 (D300)
V2 (LX3)
V3 (D300)
V4 (D300)
Mué, en fait tu pourrais renommer ce topic en galerie de zenfr ;)
Pour ma question précédente, c'était effectivement sur les tailles de tirages, si ça se limite à du 20x30 le LX3 fait l'affaire dans 100% des cas :p
Citation de: yardieLion le Juin 24, 2009, 18:02:44
Mué, en fait tu pourrais renommer ce topic en galerie de zenfr ;)
Pour ma question précédente, c'était effectivement sur les tailles de tirages, si ça se limite à du 20x30 le LX3 fait l'affaire dans 100% des cas :p
Mes "galeries" sont ailleurs, une partie est sur :http://links.fotki.com/zenfr (http://links.fotki.com/zenfr)
Ici je publie seulement quelques unes pour montrer :
1 - Qu'il existe très peu de différence, pour certains types de photos, et quand les dimensions sont réduites ou modestes.
2 - Les deux appareils sont complémentaires.
Effectivement , tu as raison à 100%. Les quatres photos (de V1 à V4) sont déjà imprimées. La poste vient de me les livrer ce matin. En ce qui concerne la qualité technique, je ne détecte aucune différence sur ces photos.
C'est le LX3 qui est bon? D300 mauvais ? Ou c'est la loi de la physique ?
Ou mes yeux réclamant désormais de lunettes ?
>le LX3 fait l'affaire dans 100% des cas
Pour la qualité technique des sorties, oui tu as raison .
Mais LX3 n'est pas suffisant comme unique l'appareil. En effet, parfois j'ai besoin :
- de zoom un peu plus conséquence,
- ou de focale encore plus courte (12-24mm).
- des portraits avec gestion de fond fondu.
- des photos nécessitant un déclenchement rapide (je ne parle pas de vitesse d'obturateur).
- de flash orientable
Sans vouloir sous-estimer les qualités des LX3 , en tenant compte de mes besoins, je vais néanmoins remplacer mon LX3 pour 5 raisons :
1 - Son optique de type zoom ne me permet pas de bien me placer, ne pouvant pas connaître la valeur exacte de la focale entre mini et maxi. En effet, je ne regarde presque jamais l'écran LCD : je pointe et je déclenche, sans un cadrage précis.
2 - Un peu plus réactif, le temps de réaction est non négligeable au moment de déclenchement.
3 - L'optique est mouvante, j'aime bien un fixe qui est immobile, comme sur les argentiques.
4 - La qualité des photos un peu mieux en lumière tamisée.
5 - La dynamique un peu plus étendue.
A+
J'avais voulu remplacer mon LX3 par un DP2 . Mais après avoir recherché les photos prises par M. "tout le monde" comme moi , avec leurs DP2. Les conclusions suivantes s'imposent à moi :
1 - Les photos sont bien belles mais seulement en lumière du jour
2 - Avec les lumières tamisées ou avec les néons de nuit, les photos postées ne correspondaient pas à mes attentes.
Exit donc la piste DP2.
Entre temps on commençait à voir les premières photos prises avec le nouvel Olympus E-P1.
Cette piste m'a semblé prometteuse, malgré quelques petits hics :
1 - Le boîtier est en métal seulement pour l'habillage.
2 - Très peu de photos ont été prises en faible lumière et avec l'objectif fixe.
;D ;D ;D :
Pour les apprentis philosophe aimant méditer et en train de préparer son baccalauréat , au lieu de prendre correctement leurs photos, voici une (ancienne) question soulevée à l'époque psychorigide, l'époque déjà lointaine heureusement pour moi :
"Le photographe, amateur ou chevronné, en dépassant les supports peut-il projeter ses images dans son imagination et également remonter le temps ?"
(Zenfr).
Faiblesse du LX3, manque de compétence de ma part, ou matériel non approprié, ou les trois !!!
Avec mon premier P&S (Pana FX1) je pouvais avoir facilement la lune assez nette et assez près, sans être obligé de mettre mon appareil sur un trépied : ;D ;D ;D
(http://u1.ipernity.com/4/75/14/1527514.6958454f.jpg)
:o :o :o
Cette photo de lune est superbe ! Bravo !
.
Oullaaa !!... elle s'est pris un meuchant Coup de Soleil, ta Lune zenfr !!! (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/grin.gif)
... comment t'as fait ça ??
allez... une moins boursouflée / grillée (?) : début de l'Eclipse du 15 Mars 2006 :
http://www.astronomike.net/en_image_43723.html
(Clic Droit + View Image)
(http://photos.lacoccinelle.net/83/48/358348.jpg)
;)
quand on arrive plus à voir la difference entre un D300 et un LX3, il n' y a plus d'interet de changer le couple!
tu fais comment pour mettre dans la poche un olympus-ep1 avec un zoom comparable au LX3?
Citation de: fant le Juin 25, 2009, 12:41:51
Quand on arrive plus à voir la difference entre un D300 et un LX3, il n' y a plus d'interet de changer le couple!
Tu fais comment pour mettre dans la poche un olympus-ep1 avec un zoom comparable au LX3?
1 - Distinction entre les photos prises par un compact et un réflexSur le grand site Dpreview, quelqu'un a publié, à titre de comparaison, deux photos dont l'une a été prise avec le nouvel Olympus E-P1 et l'autre avec un D3. Et bien peu de différence a été détectée sur ces deux photos.
Auparavant, j'ai également publié quelques couples de photos , pas pour comparer les deux appareils de deux catégories diffférentes, mais comme un jeux testant en m^me temps vos discernements et vos yeux.
Je me répète donc :
1 - Les appareils de deux catégories différentes ne sont pas identiques ou comparables, chacun a son créneau d'utilisation. L'un ne remplace pas l'autre, ils sont complémentaires. Globalement la hiérarchie reste bien respectée.
2 - Pour certaines photos de types bien déterminés, et sous un bon éclairage, alors les qualités obtenues sont comparables. Seulement comparables, pas exactement identiques, une légère différence existe toujours pour les yeux expérimentés.
Faudrait-il de je m'explique davantage ? Etant ancien prof, je peux toujours chercher une explication encore plus explicite et encore plus simple. ;D ;D ;D
Dans mon cas particulier, à défaut d'acheter un nouveau couple (D3 + E-P1), je vais me contenter pour l'instant du couple D300 + E-P1, remplaçant dans un premier temps mon LX3.
Les photos prises (par moi) avec un LX3 n'ont pas de qualité suffisante selon mes critères, lorsqu'il y a peu de lumière ou beaucoup de néon. En effet, je n'y retrouve pas l'ambiance vécue et mémorisée lors de mes sorties nocturnes.
Je vais peut être changer mes habitudes, je pourrais prendre mes photos de nuit avec un D300 muni d'un un objectif rapide, un 28mm de chez Carl Zeiss (Distagon), ou un Nikkor 35mm (d'ancienne ou nouvelle génération ?). Ce sera une piste de repli au cas où les tests ne seront pas favorables à l'objectif 17mm de l'Olympus. Pour l'instant, peu de photos disponible à ce sujet.
2 - Tu fais comment pour mettre dans la poche un olympus-ep1 avec un zoom comparable au LX3?
Comme déjà mentionné à plusieurs reprises, je prendrais seulement l'objectif fixe et immobile : le 17mm tout mince. Pas de zoom sur mon futur "petit".
Equipé de cet 17mm il ne sera pas beaucoup trop gros, et reste m^me moins épais que le LX3 quand l'objectif de ce dernier est sorti en position grand angle.
A+
Autre solution possible : je bazarde mon LX3 et le remplace par un G10. En plein lumière du jour, celui-ci est vraiment bien , nettement au dessus du LX3. J'utiliserai alors le couple D300+G10 le jour et mon D300 la nuit. Une solution très économique. Le budget dégagé serait pour le Carl Zeiss Distagon.
Je vais donc faire travailler le peu de méninge qui me reste, surtout pour compter et recompter mes sous !!!! ;D ;D ;D
J'avance les faits et je cite mes sources :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=32227706 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=32227706)
Voilà le topic de discussion sur deux photos prises par D3 et E-P1.
Les discussions y sont de bon niveau : argumentations, raisonnements, convictions, fans, ....
Discussions parfois vives mais néanmoins peu de personne mal élevée et qui s'énerve et ne sachant pas se contrôler.
C'est la qualité du monde AngloSaxon, des gens dans l'ensemble à la fois bien éduqués et bien expérimentés.
;D ;D ;D
>... comment t'as fait ça ??
Si je te disais que j'étais cosmonaute , me croierais-tu ?
Et si je te disais la solution, tu ne me croierais pas.
Alors toutes les réponses (complètes) sont donc inutiles ;D ;D ;D
Il me suffisait :
1 - d'être jeune, pour tenir fermement sans faire bouger mon compact FX1,
2 - et de ne pas être manchot, l'appareil étant tenu par mes deux mains. ;D ;D ;D
Voilà une partie de ma réponse.
Le futur compact "expert" devrait me donner au moins cette qualité, et surtout ne pas éclaicir les zones d'ombre naturelles :
(http://u1.ipernity.com/10/95/95/3709595.b1fe84f9.jpg)
Voici quelques belles photos prises avec un LX3 par un très bon photographe professionnel. Elles ne font penser aux autres photos, moches, brulées, et parfois floues publiées par ci et par là, pourtant elles ont été prises avec le m^me appareil ou parfois avec quelques autres réputés d'être mieux placés. :):):)
Je ne voyais pas le temps passé en me promenant de temps en temps parmi ces belles photos.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=32239559 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=32239559)
Thank you so much NickPix !
Un autre photographe, aussi pro et aussi talentueux que NickPix, m'a conseillé d'utiliser un mini trépied, pour obtenir une photo encore plus nette, la netteté étant nécessaire pour les photos de nuit.
Je vais donc m'équiper d'un mini mini , léger, léger trépied ....Moi qui suis jusqu'à maintenant toujours allergique aux trépieds. Parfois je sais écouter ..... les bons conseils.
(LX3) :
comprend pas la comparaison LX3 et boitier reflex avec 28/105... 28 çà fait 44 mm sur un tel boitier ! Il afaut un GA en plaus ce qui fait deux optiques. Pour rivaliser avec des bridegs ou avec un LX3 il faudrait un 18/270 (Tamron) et encore si le 18 équivaut à un 24 le 270 n'atteint pas les 400 mm du Fuji S100FS. Tout celà n'est pas comparable et il faut se rappeler qu'il n'y a pas d'appareil universel mais un appareil pour presque chaque type de photographie. Sinon, un tel débat n'a pas de sens.
zenfr, je pense que pour avoir de belles photos de nuit un trepied est tres conseillé.
Et a partir du moment ou tu utilises un trepied, la performance en hauts-isos devient irrélévante non ? Donc un simple LX3 est largement suffisant je trouve pour faire de belles photos de nuit.
Encore une chose qui m'intrigue : tu t'amuses a redresser les perspectives de toutes tes photos de rues ? J'avais deja remarqué ca sur ton fil des Japoneries. Je dois dire que ca rend pas mal mais ca doit faire du sacré boulot non ?
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 26, 2009, 15:30:16
zenfr, je pense que pour avoir de belles photos de nuit un trepied est tres conseillé.
Et a partir du moment ou tu utilises un trepied, la performance en hauts-isos devient irrélévante non ? Donc un simple LX3 est largement suffisant je trouve pour faire de belles photos de nuit.
Encore une chose qui m'intrigue : tu t'amuses a redresser les perspectives de toutes tes photos de rues ? J'avais deja remarqué ca sur ton fil des Japoneries. Je dois dire que ca rend pas mal mais ca doit faire du sacré boulot non ?
J'en ai environ 500 à redresser . ;D ;D ;D .
J'en suis seulement à une dizaine, malgré la rapidité et la faciltié de PTlens. Car je dois combiner PTlens avec la fonction déformation de Photoshop puis recadrage et réduction dans NX. C'est du travail assez fastidieux et il m'en reste effectivement encore beaucoup du chemin à parcourir !!!!
Sur une longue route, j'avance tout doucement mais j'avance, comme une caravane .... ;D ;D ;D
A+
PS : Pour mon futur objectif Carl Zeiss 28 ou 35mm. Je vais les tester la semaine prochaine, abandonnant la piste E-P1. Je prendrais ainsi mes photos de nuit avec mon reflex et un mini trépied, au ras du sol. Cependant cela ne va pas être facile pour le cadrage et surtout pour la mise au point manuel !!!!
Pas de solution miracle à l'horizon ? Ils devraient m'embaucher ces Japonais, pour mes idées concernant les fonctionnalités et le mode d'emploi révolutionnaire !!!!!
Question : Vois-tu beaucoup de ces fleurs au Japon ? Elles ont un parfum ou pas ? Il existe seulement deux variétés : Glycine du Japon et Glycine de Chine.
Citation de: detrez le Juin 26, 2009, 15:07:59
comprend pas la comparaison LX3 et boitier reflex avec 28/105... 28 çà fait 44 mm sur un tel boitier ! Il afaut un GA en plaus ce qui fait deux optiques. Pour rivaliser avec des bridegs ou avec un LX3 il faudrait un 18/270 (Tamron) et encore si le 18 équivaut à un 24 le 270 n'atteint pas les 400 mm du Fuji S100FS. Tout celà n'est pas comparable et il faut se rappeler qu'il n'y a pas d'appareil universel mais un appareil pour presque chaque type de photographie. Sinon, un tel débat n'a pas de sens.
Les valeurs 24-60 mm (du zoom LX3) sont déjà des valeurs transformées en équivalentes. (Grand angle : 10 ou 12mm - 24 mm).
Personne ne veut et ne peut comparer des appareils appartenant à des gammes différentes. Encore moins quand ils sont équipés d'objectifs de capacités et caractéristiques complètement différentes.
1 - Leur complémentarité qui est intéressante
2 - Dans la zone commune et pour certains types de photo, je suis (un peu) curieux sur leurs (minimes) différences de la qualité.
A+
PS : désolé de me répéter , pour plus de clarté et pour éviter toute confusion.
Comparer pour choisir ensuite entre les pommes et les oranges, pour le dessert, est-il un acte et décision interdits tous les deux ?
Question de choix : avez-vous faim ?
Alors le choix reste à faire
USA:
(http://u1.ipernity.com/11/31/19/4673119.462592d9.jpg)
Japon :
(http://u1.ipernity.com/11/70/15/4657015.09e3b982.jpg)
Ou Franco-Portugais :
A moins que vous préfériez les miam-miams Chinois :
Conclusion : quel que soit votre choix, pour mon cas personnel, LX3 est bon pour ce genre de photos. Elles ont été prises rapidement, sans regarder l'écran LCD, l'appareil étant suspendu autour de mon cou, à la hauteur de mon ventre, ou tenu d'une seule main, à la hauteur appropriée.
PS : je suis seulement un peu déçu par les photos de nuits prises avec mon LX3, n'utilisant pas (encore) de trépied.
Ces comparaisons entre LX3 et D300 remettent en cause mes pratiques et mes équipements.
Je garderai donc le couple D300 + LX3 pour les photos de jour.
Pour mes promenades nocturnes, je prendrai mon LX3 vissé à un mini trépied pour expérimenter, et mon D300, avec un objectif approprié, pour pouvoir déclencher sans trépied.
Reste à choisir un objectif parmi le lot : Tokina 12-24, Nikkor 17-55, 50, 18-200 VR ou Carl Zeiss 35mm. Mais ce n'est pas l'endroit pour en parler ?
Je voudrais bien que la solution légère avec LX3 l'emporte. Elle est la plus économique et la plus pratique également.
Pour les visiteurs de passage , voici un cadeau , le lien vers un photographe professionnel que j'adore .....
http://blog.alfiegoodrich.com/index.php?x=browse&category=2 (http://blog.alfiegoodrich.com/index.php?x=browse&category=2)
Entre une photo prise par un professionnel et la mienne, il existe à mes yeux a un gap très important qu'il me faut chercher à le réduire ... un peu.
Moins serré comme cadrage pour conserver l'ambiance, laisser tomber le zoom. Revenir aux focales fixes, avec fond fondu !!!
http://blog.alfiegoodrich.com/index.php?showimage=438# (http://blog.alfiegoodrich.com/index.php?showimage=438#)
(http://u1.ipernity.com/11/70/16/4657016.07df6705.jpg)
Citation de: zenfr le Juin 27, 2009, 17:14:57
Entre une photo prise par un professionnel et la mienne, il existe à mes yeux a un gap très important...
Je comprends que tu aies envie d'augmenter le nombre de ton compteur CI mais c'est plutôt vers la photothérapie qu'il faut consacrer du temps :D :D :D
On gagne quoi en faisant tourner vite son compteur ?
PS : Attention, attention, son compteur va dépasser le mien. !!!!
Je ne sais pas quel âge as-tu, mais nous ne sommes plus dans la cour de récréation de l'école maternelle. Tu peux néanmoins y rester si tu le veux. ;D ;D ;D
C'est la première fois et dernière fois que je te réponds.
Ciao bambino !!!!
Réussir une photo comme celle-ci n'est pas à la portée de tout le monde.
Comment font-ils, ceux qui arrivent à obtenir de si bon résultat ?
D300 + Nikkor 85mm :
http://blog.alfiegoodrich.com/index.php?showimage=471 (http://blog.alfiegoodrich.com/index.php?showimage=471)
Sur le m^me marché aux poissons, deux photos, prises avec deux matériels différents (LX3, D300) , par deux personnes différentes.
Les différences de beauté, de techniques sont amplifiées à la fois par le matériel et par le talent du photographe.
D300, Nikkor 85mm :
http://blog.alfiegoodrich.com/index.php?showimage=479 (http://blog.alfiegoodrich.com/index.php?showimage=479)
LX3 :
Pour visiteurs de passage, voici les photos que j'aime. Photos prises par un photographe professionnel vivant à Tokyo. Son nom : Alfie Goodrich :
Tokyo by night (D300) :
http://www.flickr.com/photos/alfiegoodrich/sets/72157610173362865/ (http://www.flickr.com/photos/alfiegoodrich/sets/72157610173362865/)
Pour ceux qui voudraient voir plus de photos des scènes de vie, voici un mini groupe dédié :
N24/]http://www.flickr.com/groups/940510 [at] N24/ (http://www.flickr.com/groups/940510%20%5Bat)
Scène de rue (presque déserte) à Casablanca.
Casablanca :
Un autre groupe pour les scènes de vie, avec beaucoup de membres, mais les photos ont une qualité assez disparate :
http://www.flickr.com/groups/flickrfavoritecityandstreet/ (http://www.flickr.com/groups/flickrfavoritecityandstreet/)
(Presque 5.000 membres, 32.000 photos).
LX3 :
Une invention du maître William Ledeuil
Filets de rouget aux feuilles de rocquette, basilic, jus de mangue et de wasabi.
Un régal pour les yeux suivi d'une explosion de parfums.
(LX3)
Photo de nuit, sans trépied
(D300)
(http://u1.ipernity.com/10/95/48/3709548.122813c4.jpg)
(D300 1/15 ISO 2.000 Sans trépied, sans VR)
(http://u1.ipernity.com/10/40/84/3724084.9f01c99b.jpg)
1/10 , sans trépied , avec VR
(http://u1.ipernity.com/3/10/57/1161057.cb7b5df2.jpg)
LX3 : boutique de vêtements au sous-sol
(Taux de réussite : presque 100% et avec Jpeg, je ne peux pas dire autant avec mon D300).
LX3 : nette et sans zone brulée.
Le ballet des contrôleurs, avant l'arrivée des Shinkansen
LX3 (avec un zoom plus grand le résultat serait tout autre) :
Citation de: zenfr le Juin 25, 2009, 15:25:58
1 - Distinction entre les photos prises par un compact et un réflex
2 - Tu fais comment pour mettre dans la poche un olympus-ep1 avec un zoom comparable au LX3?
Comme déjà mentionné à plusieurs reprises, je prendrais seulement l'objectif fixe et immobile : le 17mm tout mince. Pas de zoom sur mon futur "petit".
Equipé de cet 17mm il ne sera pas beaucoup trop gros, et reste m^me moins épais que le LX3 quand l'objectif de ce dernier est sorti en position grand angle.
A+
Mouai... si tu trouves qu'un simple 17 est plus souple qu'un zoom... là y a un souci... tu feras du portrait, de la macro et du GA avec un simple 17...bon courage... déja pour le portrait c'est mort...
>un simple 17 est plus souple qu'un zoom
17mm x2 = 34 mm
J'avais à l'époque argentique, pendant une longue période, un seul objectif de 35 mm. Je faisais l'effet du zoom avec mes pieds. Il me suffisait de bien me placer et tout était nickel. La qualité des photos avec un fixe est toujours meilleure.
Je ne cherche donc pas une souplesse mais une qualité d'image supérieure, assez proche de mes réflex.
PS :
- Pour les portraits, j'utilise en général mes réflex. Ne t'inquiète donc pas trop pour moi. Merci quand m^me pour tes conseils.
- Pour les macro et proxy, je ne suis pas encore équipé , l'achat d'un Nikkor 105 mm n'est pas actuellement à l'ordre du jour car je n'aime pas trop les petites bêtes et moyennement les fleurs.
A+
(D300)
(http://u1.ipernity.com/11/15/19/4911519.9d384215.jpg)
Portrait avec un D300 :
(http://u1.ipernity.com/5/38/41/4093841.a68b7835.jpg)
70-300 mm
(http://u1.ipernity.com/6/51/30/2365130.86ad2030.jpg)
Portrait avec flash. Parfois son utilisation est indispensable.
(http://u1.ipernity.com/3/47/77/984777.e1ee17b5.jpg)
Portrait avec un 17-55mm
Citation de: zenfr le Juin 28, 2009, 22:44:05
>un simple 17 est plus souple qu'un zoom
17mm x2 = 34 mm
J'avais à l'époque argentique, pendant une longue période, un seul objectif de 35 mm. Je faisais l'effet du zoom avec mes pieds. Il me suffisait de bien me placer et tout était nickel. La qualité des photos avec un fixe est toujours meilleure.
Je ne cherche donc pas une souplesse mais une qualité d'image supérieure, assez proche de mes réflex.
PS :
- Pour les portraits, j'utilise en général mes réflex. Ne t'inquiète donc pas trop pour moi. Merci quand m^me pour tes conseils.
- Pour les macro et proxy, je ne suis pas encore équipé , l'achat d'un Nikkor 105 mm n'est pas actuellement à l'ordre du jour car je n'aime pas trop les petites bêtes et moyennement les fleurs.
A+
(D300)
(http://u1.ipernity.com/11/15/19/4911519.9d384215.jpg)
je ne prétend pas donner des conseils ...mais je suis un peu sur la même postion que toi...le D200 est un peu gros pour seconder le D3...
D3 est parmi le top des top. Rien à dire, sauf peut être préciser ses deux défauts :
- L'absence de fonction d'enlèvement des poussières,
- Le coût est disproportionné par rapport à mes besoins. ;D ;D ;D
Pour compléter un D3, peut être le choix reste à l'heure actuelle encore un peu limité : F200EXR, G10, LX3, DPx ou E-P1.
A ce niveau d'équipement, vos choix sont en général réfléchis et bien adaptés aux critères spécifiques de chacun. Je n'ai aucune inquétude là dessus.
PS : grâce à ce "monologue", avec de temps en temps quelques avis différents (que j'apprécie), je vais changer mes pratiques.
Désormais, je sors pendant la journée avec mon D300 + LX3
Pour les scènes de nuit éclairées aux néons ou faiblement éclairées j'utiliserai mon D300 avec un objectif approprié. J'ai déjà en ce moment un Tokina 12-24, un Nikkor 50mm, un Nikkor 17-55mm. Je vais tester un Carl Zeiss, peut être alors un 28mm ou un 35 mm à 2.0 ? Ou un Nikkor 35 mm (ancien ou nouveau modèle ?).
Hier, j'ai fait des essais avec un 85 mm mais il est plus dédié aux portraits. Cependant avec un cadrage large, à une distance de 3 à 4 m du sujet, on peut en effet mettre en valeur les personnages, mais pas les scènes de vie dans son ensemble comme j'aime.
A+
Portrait avec un LX3 :
Le fond est un peu trop net et trop présent, mais que peut-on faire avec un compact ?
LX3 :
Printemps naturel puis Automne Photoshop
Citation de: fant le Juin 28, 2009, 22:08:53
Mouai... si tu trouves qu'un simple 17 est plus souple qu'un zoom... là y a un souci... tu feras du portrait, de la macro et du GA avec un simple 17...bon courage... déja pour le portrait c'est mort...
La je suis plutot d'accord avec zenfr :
un petit 35 fixe (donc le 17 en µ4/3), ou toute autre focale dite normale, c'est petit, leger, c'est super polyvalent et on peut faire des photos en toute situation. Sans compter la possibilité d'avoir d'excellents objectifs a des prix modiques.
Et je ne vois pas suivant quelle regle un portrait doit avoir
absolument l'arriere-plan flou. Le flou en fond c'est bien pour faire abstraction d'un arriere plan genant, ce qui est parfois le cas. Mais rien n'empeche le photographe d'integrer l'arriere plan dans sa composition (sous reserve qu'il n'entrave pas a l'esthetisme de la photo bien sur), c'est meme je trouve tout a son honneur :)
quelques petits portraits faits avec un compact, avec un 28mm fixe (en équ. 24x36) :
(http://farm4.static.flickr.com/3030/3060134568_dfc94927d8.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3030/3060134568_8dbe1df7b4_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3097/3129584459_be5befaf47.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3097/3129584459_81339db659_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3642/3547397856_a2a56fdc0c.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3642/3547397856_de15f8deab_o.jpg)
(cliquez sur la photo pour l'afficher en + grand)
J'adore le chapeau , il va bien avec le modèle. ::) ::) ::)
Pour quelques minutes de plus, voici le lac de Nara sous un ciel légèrement brumeux d'automne
(LX3 + Photoshop + NX + LightRoom).
Citation de: zenfr le Juin 29, 2009, 16:42:50
J'adore le chapeau , il va bien avec le modèle. ::) ::) ::)
???
Citation de: zenfr le Juin 29, 2009, 16:44:12
Pour quelques minutes de plus, voici le lac de Nara sous un ciel légèrement brumeux d'automne
(LX3 + Photoshop + NX + LightRoom).
C'est pas mal fait du tout, le seul truc qui trahit ta retouche ce sont les reflets des arbres qui ne correspondent pas aux differentes couleurs
LX3, l'appareil classé comme "expert", manipulé par un jeune photographe très passionné ;D ;D ;D
Souci :
(D300) Banc public
Tag au mur, ou au Grand Palais ?
La pause !!!
(D300, 85mm)
Plaisir simple de la vie .....
LX3 :
Jeune (photographe) sympathique
Paris, au mois de ... juin
LX3
LX3 :
LX3
Relax :
LX3 :
LX3, photo de photos :
LX3
Un groupe que j'aime :
N24]Groupe Street Expression - Scènes de vies dans les rues (http://www.flickr.com/photos/perissables/320470443/in/pool-940510%20%5Bat)
LX3 : Palais Royal
D300 85mm :
HongKong :
LX3 :
(Tokyo)
LX3 :
(http://farm4.static.flickr.com/3552/3680989294_f53ffe136c_o.jpg)
Photo de rue :
(Parfois je rêve d'avoir un objectif de bonne qualité et du bon matériel un peu plus rapide !!!).
LX3 :
(http://farm3.static.flickr.com/2586/3681598909_27a9a63587_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3540/3681599053_6c87b69e11_o.jpg)
Il faisait très chaud à côté de ce four, il y avait donc un grand danger pour tout matériel dépourvu de zoom.
LX3 + Photoshop :
Avec un appareil "non expert" , en attendant un appareil plus évolué et classé comme "expert" ;D ;D ;D
C'était archi chaud ....
Vitesse lente ....
Fuji F31FD, appareil considéré, (à tort , y compris par moi-me^me), comme "non expert" :
Citation de: zenfr le Juillet 03, 2009, 22:19:36
Il faisait très chaud à côté de ce four, il y avait donc un grand danger pour tout matériel dépourvu de zoom.
belle composition et comme d'habitude j'aime bien tes photos.
cordialement
Citation de: livre le Juillet 06, 2009, 16:39:00
belle composition et comme d'habitude j'aime bien tes photos.
cordialement
Merci pour ton passage et également pour ton sympathique commentaire.
A+
Synchronisé ....
(http://u1.ipernity.com/10/94/53/3709453.c3bffd2d.jpg)
Venise, en dehors du circuit touristique
(http://farm1.static.flickr.com/128/329521619_c6187751dd.jpg)
Venise :
(http://farm1.static.flickr.com/139/329504901_d5208051c9.jpg)
LX3 :
Une scène de vie quotidienne au Japon.
LX3
La valse des étiquettes ...
LX3 :
Touché ! ;D ;D ;D
(Ou trempé dans la sauce !!!)
Tokyo :
LX3 :
Tokyo
LX3, Yokohama :
Le Japon, en dehors du circuit touristique.
LX3
Un LX3 pourrait-il me donner ces deux photos ?
(http://u1.ipernity.com/4/07/91/1370791.20e10862.l.jpg)
(http://u1.ipernity.com/3/41/99/1104199.450b86d8.l.jpg)
Mes réponses :
Pour la première : oui.
La deuxième : oui, peut être, sous réserve d'avoir le bon réglage.
1600 ISO, sans trépied, ni post-traitement anti-bruit (je ne fais jamais de traitement anti-bruits, je vis avec ces bruits).
(http://u1.ipernity.com/10/40/04/3554004.c65607d7.jpg)
Idem :
(http://u1.ipernity.com/10/28/77/3522877.291d3b44.jpg)
L'heure bleue, avec un LX3, sans trépied, vitesse assez rapide afin de figer les nuages, ISO aussi faible que possible afin de minimiser les bruits :
(http://u1.ipernity.com/10/28/19/4402819.6dca8383.jpg)
L'heure bleue, LX3, sans trépied :
(http://u1.ipernity.com/11/68/07/4696807.055813a7.jpg)
ISO 1600, D300, sans trépied :
(http://u1.ipernity.com/3/96/26/1209626.ec025d08.jpg)
LX3 F2.0
LX3
(Nara)
LX3, D300 :
D300 :
(Hors de la portée de mon LX3)
LX3 :
LX3 et D300 :
LX3 :
Challenge , photo classée 3ème/78, 2.500 votants
http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=134918&View=Results&Rows=4 (http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=134918&View=Results&Rows=4)
(http://c.img-dpreview.com/0134918-03.jpg)
LX3 :
LX3 :
LX3 :
(http://u1.ipernity.com/11/24/43/4662443.603c0ec4.jpg)
D300 :
(http://u1.ipernity.com/11/24/40/4662440.0f58629f.jpg)
(http://u1.ipernity.com/11/24/42/4662442.3964e568.jpg)
LX3 :
D300 + Nikkor 35mm 1.8GDX
LX3 :
LX3 :
D300 + Nikkor 35mm1.8GDX
(ISO 1600 F/1.8 1/200)
LX3 :
(ISO 200, F/2.0 1/250)
Fuji F31FD :
Les sans pieds :
(http://u1.ipernity.com/1/37/79/923779.51ef96e6.jpg)
LX3 :
(http://www.declencheurs.fr/Declencheurs/download/file.php?id=1038)
D300 + Nikkor 17-55 F/2.8
Pour accompagner mon D 700 Je sens que je vais craquer pour un LX 3
Cela dépend :
- Si tu prends que des photos de jour, alors DPx ou G10 sont à mon avis un peu au dessus.
- Si tu prends des photos de jour et également de nuit, alors LX3 est pour l'instant un très très bon choix. En effet, le taux de réusssite avec mon LX3, de jour comme de nuit est presque 100% en Jpeg, pourtant je ne suis qu'un débutant.
PS :
- à ta place je diffère un peu l'achat pour voir ce que peut donner le Fuji F70EXR qui sera disponible en France vraisemblablement à partir de septembre 2009.
- Si tu prends un LX3 alors, il faudrait accepter de rester au maxi 800 ISO. C'est la raison pour laquelle je cherche à le remplacer pour pouvoir fixer le maxi vers 1600 ou 3200 ISO.
Test D300+Nikkor 50mm 1.4
(F/3.5 1/160 ISO 560)
LX3 :
LX3, D300
LX3, Jpeg
LX3 :
D300 + 50mm :
F/1.4 1/500 ISO 500
D300 + 50mm
F/4.5 1/125 ISO 800
LX3 :
LX3 :
(Jpeg, sans trépied)
Test Nikkor 35mm1.8DGX (F/2,6 1/160 1600 ISO).
Conclusion (provisoire) : je ne peux pas (encore) obtenir à la fois petits (capteur, appareil, et ... prix) et bon en faible lumière.
Test 35mm (ISO 1600, F/2.5 1/13)
Test 35mm (ISO 1600, F/2.0 1/40)
ISO 1600 F/2.5 1/250
ISO 1600 F/2.8 1/50 EV+0.3
Conclusion : entre mon LX3 et mon D300, je prendrai désormais mon ... D300 pour ces types de photo.
Test 35 mm :
Test 35mm
(ISO 1600)
Test Nikkor 35mm 1.8GDX :
(ISO 1600)
Test 35mm
Test Nikkor 35mm 1.8GDX
(Portrait)
Me voilà la fin de mon parcours : comme un débutant idiot j'ai voulu utiliser mon LX3 à toutes les sauces, y compris et surtout lors de mes sorties nocturnes.
Au dessus de 800ISO, la qualité (technique) des photos prises avec ce (merveilleux) petit appareil ne me convenait pas. J'ai beau essayé de trouver une solution de remplacement parmi les compacts ou m^me un peu plus grands comme les DPx, ou E-P1,....
Pour l'instant je ne vois pas de candidat répondant bien à mes critères.
Je vais donc me contenter d'une solution provisoire en utilisant un objectif de moyenne qualité, un Nikkor 1.8GDX, sur l'un de mes réflex. Pour un coût très symbolique (inférieur à 200 euros), les résultats obtenus me semblent nettement mieux.
A très bientôt , sur d'autre thème, et vous remercie pour vos visites.
THEEND
Signé : un débutant idiot mais méthodique (pour pouvoir avancer chaque jour un peu ... plus, du moins je l'espère ainsi).
Je vais donc conserver (pour l'instant) mon LX3 comme deuxième appareil pendant le jour.
Avec un peu de post traitements appropriés, les photos données par cet appareil me conviennent bien (en attendant mieux).
Voici le dernier exemple (avec fond flou) :
(LX3)
pas mal ce 35 mm f/1.8 Dx
Un vrai plaisir dès la pleine ouverture
Je ne suis pas un expert, mais je trouve que cette photo est molle et manque de netteté. C'est vrai qu'à pleine ouverture l'objectif est rarement au top...bref, cela ne fait pas envie!
Pour ce qui est de cette longue valse hésitation entre le D300 et le LX3 est-ce bien sérieux, tant ce sont deux appareils presque à l'opposé des éventuels besoins d'un photographe?
Si on a les moyens on prend les deux, surtout le LX3 que l'on peut oublier dans la poche ou la boîte à gants et qui permet de faire "la" photo, alors que le réflex est resté à la maison avec ou sans le 35.
J'ai très souvent, mais depuis peu, le LX3 avec moi alors que le D70 et le D2x restent à la maison avec le lot d'objectifs qui en fait un fardeau...question de choix pratique, mais je n'ai jamais pensé comparer les résultats...c'est tellement évident que je ne peux pas faire avec le LX3 ce que je ferais avec le D2x ! Quand je cherche le top, je prends le D2x et un pied!
Je me demande aussi l'intérêt qu'il y a en post-traitement à utiliser PS+NX+Lightroom (post du 29 juin)...j'aurai mis un coup de SilkyPix en plus ! Un peu d'esbroufe?
Ceci étant, j'ai apprécié quelques-unes de tes photos qu'il vaudrait peut-être mieux poster dans la galerie plutôt que dans un auto-fil un peu bidon! 7 pages d'auto-post...il faut le faire !
Après tout, je n'ai peut-être rien compris ? ???
-THEEND (THE END)
-Epilogue.
>>Après tout, je n'ai peut-être rien compris ? Huh
Tu l'as dit !!! ;D ;D ;D
PS :
1 - Le 35 mm n'est pas un bon objectif. C'est moyen moyen mais on ne peut pas exiger plus en payant seulement moins de 200 euros.
2 - Je n'ai pas hésité entre les deux LX3 et D300. J'en ai les deux (*). Et je les ai toujours avec moi pendant la journée.
3 - Je voulais faire évoluer mon tandem D300+LX3. En effet la qualité des photos prises avec mon LX3 , en faible lumière, ne me semblaient pas acceptable et je n'aime pas du tout le zoom du LX3 etc, etc ... (Faudrait-il que je répète ici tous mes arguments ? Etant ancien prof, je n'ai jamais refusé de répéter et encore répéter pour mes étudiants qui sont un peu retardés, ou qui ont du mal à saisir l'essentiel).
Conclusion :
Je garderai finalement mon tandem pour le jour.
Pour mes sorties nocturnes, je laisserai tomber mon LX3, dans l'attente d'une solution encore plus élégante je me contente pour l'instant de la solution provisoire qui est basée sur un D300 et un objectif pas cher (Nikkor35mm1.8GDX).
A+ (sur d'autre fil).
(*) je ne compte pas le nombre des autres compacts ou réflex qui fonctionnent toujours mais sont abandonnés ou ont été donnés comme cadeaux à droit et à gauche.
Citation de: hyucca le Août 10, 2009, 16:01:08
...
Pour ce qui est de cette longue valse hésitation entre le D300 et le LX3 est-ce bien sérieux, tant ce sont deux appareils presque à l'opposé des éventuels besoins d'un photographe?
...
Après tout, je n'ai peut-être rien compris ? ???
+1
Je me posais la même Q, je ne suis donc pas le seul à n'avoir pas compris la démarche de zenfr !
De + zenfr critique par ailleurs le seul compact (certes aux possibilités limités) qui puisse rivaliser en Q image avec les reflex : le Sigma DP ;)
"1 - Le 35 mm n'est pas un bon objectif. C'est moyen moyen mais on ne peut pas exiger plus en payant seulement moins de 200 euros."
Résultat d'un test par des "amateurs éclairés":
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-15-AF-S-DX-NIKKOR,2061.html
Encore une fois, il y a de belles photos sur ce fil.... ;D
>le Sigma DP ...
J'ai toujours dit qu'ils sont super ces DPx mais seulement en pleine lumière. Par contre ils sont super nuls en faible lumière, les tests d'évaluation ont confirmé cette faiblesse.
Citation de: zenfr le Août 10, 2009, 17:06:54
>le Sigma DP ...
... ils sont super nuls en faible lumière, les tests d'évaluation ont confirmé cette faiblesse.
Quels tests d'évaluation ?
J'ai déjà cité mes sources. Les voici (de nouveaux) :
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/sigma-dp2.aspx (http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/sigma-dp2.aspx)
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page21.asp (http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page21.asp)
Hoping that could help. ;D ;D ;D
Citation de: zenfr le Août 10, 2009, 16:40:34
...
1 - Le 35 mm n'est pas un bon objectif. C'est moyen moyen mais on ne peut pas exiger plus en payant seulement moins de 200 euros.
...
Pas du tout d'accord. ;D
le 35 mm F/1.8 DX est vraiment un excellent objectif, encore meilleur à PO que mon AF 50 mm dont je suis pourtant déjà très content.
Il faut savoir qu'à F/1.8, à courte distance, il y a peu de profondeur de champ.
Par exemple à 2 m, la PdC est de 23 cm
Quand à ma photo à F/1.8, l'accentuation boitier est à 0 et pas d'accentuation ajoutée en post-traitement.
Citation de: hyucca le Août 10, 2009, 16:56:47
"1 - Le 35 mm n'est pas un bon objectif. C'est moyen moyen mais on ne peut pas exiger plus en payant seulement moins de 200 euros."
Résultat d'un test par des "amateurs éclairés":
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-15-AF-S-DX-NIKKOR,2061.html
Encore une fois, il y a de belles photos sur ce fil.... ;D
Merci pour le lien.
Etant débutant, je suis arrivé (presque) à la m^me conclusion. Cependant, la note 9/10 pout ce bout de plastique me semblait un peu trop indulgent.
8/10 pour la qualité image me semble plus défendable comme notation :
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/page4.asp (http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/page4.asp)
Conclusion - Pros
* Excellent image quality when stopped down just a little
* Fast and accurate autofocus with full-time manual override
* Generally attractive rendition of out-of-focus regions ('bokeh')
* Resistant to flare
* Low price
Conclusion - Cons
* Slightly soft and low in contrast wide open
* Lateral chromatic aberration somewhat higher than traditional 50mm 'standard' primes
* Prone to purple fringing and bokeh chromatic aberration, most visible at large apertures
(Ajouts de ma part :
- Aucune indication sur les distances rendant difficiles les pré-réglages manuels,
- 1.8 n'est pas encore assez grande comme ouverture).
Citation de: zenfr le Août 10, 2009, 17:25:57
J'ai déjà cité mes sources. ...
Les tests des DP sont à relativiser par ses propres résultats...
La Q des quelques photos nocturnes que j'ai fait n'a à mon avis rien à envier à celle des reflex et encore moins des compacts même experts :)
200 ISO, f/8, 10 et 13s
Elles sont très propres tes deux photos. J'aime bien la deuxième et j'aimerais pouvoir photographier en tenant mon appareil à la main et déclenche une seule fois , pas deux.
- J'évite d'utiliser un trépied, m^me avec mes photos nocturnes pour rester un éternel débutant . ;D ;D ;D
- Sans trépied, j'ai souvent besoin de 1600 ISO pour obtenir un temps de pose plus rapide qu'une limite (1/15 sans VR, 1/10 avec VR) et en Jpeg.
- Le RAW est utilisé seulement quand je ne suis pas sur de mes réglages ou par prudence. (DP2 ne peut pas monter à 1600 ISO avec Jpeg).
PS : sur ta deuxième photo les tâches de couleur jaune (sur la partie centrale d'un mur et sur le trottoir) sont-elles d'origine ou c'est une aberration chromatique ?
Citation de: zenfr le Août 11, 2009, 00:00:59
Elles sont très propres tes deux photos. J'aime bien la deuxième et j'aimerais pouvoir photographier en tenant mon appareil à la main et déclenche une seule fois , pas deux.
- J'évite d'utiliser un trépied, m^me avec mes photos nocturnes pour rester un éternel débutant . ;D ;D ;D
- Sans trépied, j'ai souvent besoin de 1600 ISO pour obtenir un temps de pose plus rapide qu'une limite (1/15 sans VR, 1/10 avec VR) et en Jpeg.
- Le RAW est utilisé seulement quand je ne suis pas sur de mes réglages ou par prudence. (DP2 ne peut pas monter à 1600 ISO avec Jpeg).
PS : sur ta deuxième photo les tâches de couleur jaune (sur la partie centrale d'un mur et sur le trottoir) sont-elles d'origine ou c'est une aberration chromatique ?
Je ne fais que rarement des photos nocturnes, mais quand le sujet se présente je trouve tj un support :)
Donc pas besoin de dépasser 400 ISO, au delà
aucun compact à petit capteur ne rend une image non polluée par le bruit ou par un lissage excessif ;D
Ne faisant pas de production j'utilise tj le RAW ;)
Les taches jaunes dont tu parle sont amplifiées avec la compression JPEG, mais je pense que j'aurais pu désaturer un peu le jaune dû à l'éclairage.
+ d'infos sur la photo de nuit avec un DP2 ici :
http://www.akihabaranews.com/fr/review-122-Sigma+DP2%3A+Un+APN+%C3%A9poustouflant+pour+l%27artiste+qui+sommeille+en+vous.html (http://www.akihabaranews.com/fr/review-122-Sigma+DP2%3A+Un+APN+%C3%A9poustouflant+pour+l%27artiste+qui+sommeille+en+vous.html)
Citation de: polohc le Août 12, 2009, 15:20:52
+ d'infos sur la photo de nuit avec un DP2 ici :
http://www.akihabaranews.com/fr/review-122-Sigma+DP2%3A+Un+APN+%C3%A9poustouflant+pour+l%27artiste+qui+sommeille+en+vous.html (http://www.akihabaranews.com/fr/review-122-Sigma+DP2%3A+Un+APN+%C3%A9poustouflant+pour+l%27artiste+qui+sommeille+en+vous.html)
Sur ce lien on retrouve bien la philosophie du DPx !
>la philosophie .... !!!
Pour rester dans la "philo", chacun d'entre nous appartient à une école : la mienne consiste à éviter au maximum tout recours aux poses longues pour pouvoir capter aussi rapidement que possible les instants éphémères et furgitifs de la vie. ;D ;D ;D
Bonsoir
Je n'ai pas d'autre moyen de te contacter.
Sur un autre fil, tu parles d'un logiciel qui permet de choisir la zone nette et de flouter progressivement le reste.
Peux tu m'indiquer le nom du logiciel
Merci
Manu
Citation de: manuel le Août 14, 2009, 21:43:32
Bonsoir
Je n'ai pas d'autre moyen de te contacter.
Sur un autre fil, tu parles d'un logiciel qui permet de choisir la zone nette et de flouter progressivement le reste.
Peux tu m'indiquer le nom du logiciel
Merci
Manu
Voici le lien vers ce logiciel (à installer comme un complément pour Photoshop) :
http://www.alienskin.com/bokeh/index.aspx (http://www.alienskin.com/bokeh/index.aspx)
Voici quelques exemples de ce qu'on peut faire avec ce logiciel :
http://www.alienskin.com/bokeh/examples-depth.aspx# (http://www.alienskin.com/bokeh/examples-depth.aspx#)
(Version démo possible, valable pendant 30 jours)
Chimistrage complément indispensable aux APN à petits capteurs ! ;D
Merci pour la ou les réponses aussi rapides
Je vais regarder tout ça.
A+ Manu
Voici, comme débutant, ce que j'ai pu faire avec ce logiciel, complément des compacts (indispensable complément comme disait Polohc) :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=53533.0;attach=142510)
Un deuxième logiciel permettant de combiner à la fois le flou et le vignettage :
http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=35 (http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=35)
PS :
- On peut obtenir les deux effets en m^me temps ou uniquement l'un de ces deux effets.
- Ce logiciel est utilisable également avec LightRoom
Voici le troisième logiciel, plus compliqué à utiliser, mais les résultats sont presque au niveau des vrais bons objectifs ouverts en grand :
http://www.dofpro.com/overview.htm (http://www.dofpro.com/overview.htm)
Photos avant et après :
(http://www.dofpro.com/gallery/dofpro_carsRGB.jpg)
(http://www.dofpro.com/gallery/dofpro_carsDOF.jpg)
http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=163415&View=Results&Rows=4
(Mon ancien Fuji F31FD était nettement mieux que mon actuel LX3 en faible lumière).
Citation de: zenfr le Août 13, 2009, 14:00:12
>la philosophie .... !!!
Pour rester dans la "philo", chacun d'entre nous appartient à une école : la mienne consiste à éviter au maximum tout recours aux poses longues pour pouvoir capter aussi rapidement que possible les instants éphémères et furgitifs de la vie. ;D ;D ;D
Je ne saurais que vous conseiller le M9 assorti d'un Noctilux 0.95, afin que l'argent de votre compte courant devienne aussi éphémère que les instants que vous voulez capturer. Une autre option moins onéreuse: le M9 et un Voigtländer 50mm. 1.1 avec à la clé de vrais flous dont leur bokeh n'a vraiment rien à voir avec les images au rendu artificiel que vous postez.
Je me contenterais cependant d'un X1, à débiter sur ma cagnotte qui n'est pas sousmise au "contrôle budgétaire". De plus, le mini et nouveau Leica serait plus compatible avec mon (faible) niveau technique .
Merci pour les deux tuyaux qui ne sont m^me pas dans mes rêves, étant très réaliste et rationnel.
Quelques modestes résultats , modestes mais motivants :
http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=163408&View=Results&Rows=4 (http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=163408&View=Results&Rows=4)
http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=148984&View=Results&Rows=4 (http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=148984&View=Results&Rows=4)
http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=148981&View=Results&Rows=4 (http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=148981&View=Results&Rows=4)
http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=148989&View=Results&Rows=4 (http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=148989&View=Results&Rows=4)
http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=142299&View=Results&Rows=4 (http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=142299&View=Results&Rows=4)
http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=134918&View=Results&Rows=4 (http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=134918&View=Results&Rows=4)
Citation de: zenfr le Septembre 28, 2009, 00:13:21
Je me contenterais cependant d'un X1, à débiter sur ma cagnotte qui n'est pas sousmise au "contrôle budgétaire". De plus, le mini et nouveau Leica serait plus compatible avec mon (faible) niveau technique .
J'ai eu un M8 et je l'ai revendu un an après excédé par le capteur poussiéreux et maculé de taches de graisse, l'obturateur bruyant et vibrant qui empêchait de faire des images nettes à basse vitesse, la colorimétrie fantaisiste avec des jpegs verdâtres, le bruit (mieux valait ne pas dépasser les 640 iso), la lenteur exaspérente de son processeur, le télémètre imprécis, les pannes électroniques... Le M8-2 a corrigé la plupart de ses défauts, mais j'en ai eu assez et du boîtier et du S.A.V. qui ne savait même pas coder correctement une optique. Se contenter du X1 est une très sage décision.
Citation...
Se contenter du X1 est une très sage décision.
Merci pour le compliment. J'attendrai cependant les premiers retours d'expériences avant de chauffer ma carte bleue. En effet étant prudent j'attends souvent la deuxième vague.
A+
PS : à l'époque argentique, j'ai pu utiliser un Leica M3 pendant un an , en 1962. Les photos en noir et blanc, étaient développées, tirées et glacées avant d'être massicotées. Toute une époque où l'on pouvait s'occuper de la chaîne presque complètement ( sauf la fabrication des films, des papiers et des produits chimiques). Nettement mieux et plus pratique que mon "gros" Rolleiflex moyen format.
Je cherche donc à revenir à mon amour de jeunesse. ;D ;D ;D. La boucle sera ainsi bouclée !!!
J'ai parcouru ce fil : quelle suite dans les idées et quel talent, zenfr (pseudo bien choisi), pour faire vivre cette discussion presque ésotérique sans même se faire casser ! Je ne plaisante même pas, je laisse ça à ceux qui ont de l'humour. Finalement, qu'as-tu fait de tes nombreuses et magnifiques photos ? Poubellisées ou pas ? A en juger par les échantillons que tu as posté, il n'y a rien à jeter, mais il y en a tant qu'il est devenu impossible de les revoir toutes. Je comprends ça parfaitement, poubelle et disque dur sont devenus presque synonymes chez moi avec le numérique. Voilà des années que je me promets de faire une sélection, cinquantes photos par an maximum à garder, mais il faudrait que je me lance dans un tri dont l'ampleur m'effraie. Un jour, peut-être...
En attendant, pourquoi ne pas remplacer ton LX3 par un futur Canon S90 ? Sans remplacer un reflex, il pourrait bien être la synthèse de tes recherches en matière d'APN compact, du moins si la qualité d'image promise est bien là avec l'évolution du capteur.
Citation de: zenfr le Septembre 28, 2009, 14:51:11
PS : à l'époque argentique, j'ai pu utiliser un Leica M3 pendant un an , en 1962.
Je cherche donc à revenir à mon amour de jeunesse. ;D ;D ;D. La boucle sera ainsi bouclée !!!
J'ai essayé cet après-midi un M9 + Summicron 35mm. Asphérique. Avec le viseur x0.68 c'est l'optique idoine: le 28 bute contre les bords en ayant l'oeil collé et le cadre du 50 est un peu petit. Ergonomie améliorée avec une touche iso ad hoc. Si par rapport à un M8-2 c'est une affaire puisqu'il ne coûte que 500 euros de plus avec un capteur plein format qui double presque la définition, il est hors de porté pour la plupart d'entre nous. Il faudra donc se contenter avec un X1... et que le regard fasse la différence.
J'ai tout effacé et je recommence. Cette fois ci, j'espère pouvoir faire moins de fautes, et surtout ne pas refaire les m^mes erreurs. !!! ;D ;D ;D
Les premiers nouveaux jalons :
- Un écran 1920x1200. Un bas de gamme .... de chez EIZO (S2243W). (Fait)
- Une sonde , un peu mieux (Eye-one Display2) (Livraison dans deux jours)
- Trois disques durs supplémentaires, chacun 1 To, dont deux sont montables sur une boîte d'accueil ("dock"). (Fait)
- Un nouveau PC à la fois pour les photos et la vidéo HD (disques Bluray, caméra HD). (Config presque bouclée).
Changement d'habitude :
- Je laisse tomber mon LX3 pendant mes sorties nocturnes. La qualité (technique) ne me convient pas.
- Pour le jour, ce petit sera remplacé également par un autre , légèrement plus gros mais avec un objectif fixe. Je voudrais bien revenir à mes habitudes de jeunesse.
- Je remets mon "vieux" D70S en service, comme deuxième boitier de secours. Un 85mm sera monté là dessus. Le principal sera un D300 + zoom 17-55 pour les photos de groupe de 2 à 8 personnes.
- Entraînnement intensif pour un deuxième mariage. Je me suis bien tiré d'affaire avec un premier mariage alors que les équipements ont été achetés seulement une semaine avant le jour J.
Projets futurs :
- Coller les récentes photos sur les albums de famille. Ma femme ne jure que par les photos sur papier (J'en ai encore 3 années en attente !!!!).
- Diaporama , avec musique, sur un écran de 46 pouces.
- Revoir mes sites Web.
Beaucoup de travail donc .
A+
et merci pour vos visites, encouragements, et ... critiques.
.
Citation
...
En attendant, pourquoi ne pas remplacer ton LX3 par un futur Canon S90 ? Sans remplacer un reflex, il pourrait bien être la synthèse de tes recherches en matière d'APN compact, du moins si la qualité d'image promise est bien là avec l'évolution du capteur.
...
Les quelques nouveaux compacts, dont le Canon S90, Canon G11, ou Fuji F70 sont tous bons, mais ne me font pas sauter au plafond, ayant dans le passé un très bon compact : Fuji F31FD.
Je voudrais m'orienter vers un seul appareil avec objectif fixe pour mes voyages légers. Le nouveau Leica X1 est pour l'instant seul sur ma liste.
(http://farm1.static.flickr.com/143/320448006_62f18ce89a_o.jpg)
N24]http://www.flickr.com/photos/perissables/320448006/in/pool-940510 [at] N24 (http://www.flickr.com/photos/perissables/320448006/in/pool-940510%20%5Bat)
(http://farm1.static.flickr.com/136/320470443_b8aa3674bd_o.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2593/3686601111_9c6c65b44f_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3486/3915510857_5bc35e781f_o.jpg)
(LX3)
(http://farm3.static.flickr.com/2625/3682412134_c52b94bb66_o.jpg)
Test ...
Test ...
Jour de repos
(LX3)
Test d'utilisation d'un écran calibré en local et le navigateur Firefox avec pris en compte de l'espace sRGB.
Firefox (à gauche), IE(à droite).
LX3 (1/6 F/2.5 , sans trépied)
Citation de: zenfr le Octobre 08, 2009, 17:52:22
LX3 (1/6 F/2.5 , sans trépied)
Très honnêtement , il ne me serait pas venu à l'idée d'acheter un tel boitier .A voir tes posts , je me dis deux choses ;
Il n'y a que des C...pour ne jamais changer d'avis... ;D
Ce n'est pas le boitier qui fait la photo , mais la personne qu'il y a derrière. ;)
Très belle série !
Merci pour ta visite et tes commentaires.
A mon avis, un bon matériel peut aider énormément, toute chose égale par ailleurs. Comme tout bricoleur, on essaie toujours avoir un outil adapté à chace quChaque qua
Merci pour ta visite et tes commentaires.
A mon avis, un bon matériel peut aider énormément, toute chose égale par ailleurs.
De plus il faudrait tenir compte également des évolutions de nos besoins, des progrès technologiques, et surtout de la toute petite partie non rationnelle qui est le plaisir ....
A+
Rouge :
(LX3)
J'ai rapidement parcouru le fil et je me permets une suggestion: pourquoi ne pas monter un Panasonic 20/1,7 pancake sur Olympus E-P1?
D'après les premiers tests de cet objectif, les résultats sont excellents, nettement meilleurs que le 17/2,8 d'Olympus et plus lumineux; pour la montée en ISO et la dynamique, l'E-P1 se comporte apparemment très bien et est à la hauteur de certains reflex au capteur plus grand... sans compter que la stabilisation du capteur permettra un gain intéressant pour les photos de nuit.
L'AF de l'E-P1 n'est certes pas aussi véloce qu'un reflex haut-de-gamme, mais il sera beaucoup plus rapide que le LX-3 -- à moins d'attendre le nouveau modèle d'Olympus qui semble s'annoncer fin octobre.
Bref, Olympus E-P1 + Pana 20/1,7 me semble bien correspondre à vos attentes pour remplacer le LX-3 (qualité optique, réactivité, dynamique, montée en ISO, compacité), qu'en pensez-vous?
En terme de profondeur de champ, la différence entre un capteur APS (D70, D300) et un capteur FT/mFT (Olympus E-P1) n'est que d'½ diaph, ce qui est dans la pratique négligeable. D'où l'intérêt aussi du Panasonic 20/1,7 qui te donnera une profondeur de champ très faible comparable au Nikon 35/1,8 DX -- tout en gagnant en compacité (boîtier et optique) et en polyvalence (stabilisateur de l'E-P1 pour les prises de nuit).
Je pense que l'ensemble sera plus versatile que le Leica X1 (plus grande ouverture, objectifs interchangeables, stabilisateur) pour moins cher. À noter au passage que Panasonic annonce un 14/2,8 Pancake pour 2010.
Complètement à part ça, je trouve les résultats du logiciel d'altération de la PdC plus proches d'un LensBaby (mise au point sélective) que d'un objectif extra-lumineux (PdC limitée). Je m'en lasse assez rapidement sauf quand c'est parfois très bien adapté au sujet.
Citation
....
Bref, Olympus E-P1 + Pana 20/1,7 me semble bien correspondre à vos attentes pour remplacer le LX-3 (qualité optique, réactivité, dynamique, montée en ISO, compacité), qu'en pensez-vous?
Je te remercie pour cette très bonne suggestion. En effet ce serait un très beau couple, nettement mieux en ce qui concerne la qualité d'image que les LX3.
Néanmoins, le Pen (que j'aime le concept et le look rétro) a un défaut éliminatoire : il n'est pas très silencieux à cause du bruit de son déclencheur.
PS :
- LX3 est bien comme appareil. Globalement il est actuellement dépassé par pas mal de concurrents.
- Je suis impatient de voir la qualité en haute ISO du futur X1. Le manque de stabilisateur est son gros handicap mais je peux me passer de ce système d'assistance si confortable, pouvant encore contrôler mes respirations et mes bras (, pour l'instant :):):) !!!).
A+
Rouge et noir
(LX3)
Ombre et lumière :
(LX3)
D300
Rose :
Les bons pains :
Bleu :
Multicolor :
Détail :
Tranche de vie quotidienne :
LX3
2.8 1/10 Seconde, sans trépied
LX3 :
LX3 :
LX3 :
LX3 :
LX3 :
LX3 :
Jaunes et rouge au bon moment :
LX3 :
Nouveau format carré de LX3 :
(Firmware 2.1 récemment disponible).
J'apprécie également :
- la possibilité de pouvoir conserver automatiquement la même position pour le zoom. Tout se passe dans ce cas comme si l'on a un objectif fixe, enfin presque comme.
- une fidèlité accrue des couleurs.
LX3 :