LX3 / D300 ....

zenfr · Août 08, 2009, 16:33:51

Test 35mm (ISO 1600, F/2.5 1/13)

zenfr · Août 08, 2009, 16:55:20

Test 35mm (ISO 1600, F/2.0 1/40)

zenfr · Août 08, 2009, 17:12:48

ISO 1600 F/2.5 1/250

zenfr · Août 08, 2009, 17:35:05

ISO 1600 F/2.8 1/50 EV+0.3
Conclusion : entre mon LX3 et mon D300, je prendrai désormais mon ... D300 pour ces types de photo.

zenfr · Août 08, 2009, 19:46:23

Test 35 mm :

zenfr · Août 08, 2009, 20:13:01

Test 35mm
(ISO 1600)

zenfr · Août 08, 2009, 20:59:58

Test Nikkor 35mm 1.8GDX :
(ISO 1600)

zenfr · Août 08, 2009, 21:11:08

Test 35mm

zenfr · Août 08, 2009, 22:35:06

Test Nikkor 35mm 1.8GDX
(Portrait)

zenfr · Août 10, 2009, 07:53:24

Me voilà la fin de mon parcours : comme un débutant idiot j'ai voulu utiliser mon LX3 à toutes les sauces, y compris et surtout lors de mes sorties nocturnes.

Au dessus de 800ISO, la qualité (technique) des photos prises avec ce (merveilleux) petit appareil ne me convenait pas. J'ai beau essayé de trouver une solution de remplacement parmi les compacts ou m^me un peu plus grands comme les DPx, ou E-P1,....

Pour l'instant je ne vois pas de candidat répondant bien à mes critères.

Je vais donc me contenter d'une solution provisoire en utilisant un objectif de moyenne qualité, un Nikkor 1.8GDX, sur l'un de mes réflex. Pour un coût très symbolique (inférieur à 200 euros), les résultats obtenus me semblent nettement mieux.

A très bientôt , sur d'autre thème, et vous remercie pour vos visites.
THEEND
Signé : un débutant idiot mais méthodique (pour pouvoir avancer chaque jour un peu ... plus, du moins je l'espère ainsi).

zenfr · Août 10, 2009, 08:29:40

Je vais donc conserver (pour l'instant) mon LX3 comme deuxième appareil pendant le jour.
Avec un peu de post traitements appropriés, les photos données par cet appareil me conviennent bien (en attendant mieux).

Voici le dernier exemple (avec fond flou) :

(LX3)

mnd · Août 10, 2009, 15:00:07

pas mal ce 35 mm f/1.8 Dx
Un vrai plaisir dès la pleine ouverture

hyucca · Août 10, 2009, 16:01:08

Je ne suis pas un expert, mais je trouve que cette photo est molle et manque de netteté. C'est vrai qu'à pleine ouverture l'objectif est rarement au top...bref, cela ne fait pas envie!
Pour ce qui est de cette longue valse hésitation entre le D300 et le LX3 est-ce bien sérieux, tant ce sont deux appareils presque à l'opposé des éventuels besoins d'un photographe?
Si on a les moyens on prend les deux, surtout le LX3 que l'on peut oublier dans la poche ou la boîte à gants et qui permet de faire "la" photo, alors que le réflex est resté à la maison avec ou sans le 35.
J'ai très souvent, mais depuis peu, le LX3 avec moi alors que le D70 et le D2x restent à la maison avec le lot d'objectifs qui en fait un fardeau...question de choix pratique, mais je n'ai jamais pensé comparer les résultats...c'est tellement évident que je ne peux pas faire avec le LX3 ce que je ferais avec le D2x ! Quand je cherche le top, je prends le D2x et un pied!
Je me demande aussi l'intérêt qu'il y a en post-traitement à utiliser PS+NX+Lightroom (post du 29 juin)...j'aurai mis un coup de SilkyPix en plus ! Un peu d'esbroufe?
Ceci étant, j'ai apprécié quelques-unes de tes photos qu'il vaudrait peut-être mieux poster dans la galerie plutôt que dans un auto-fil un peu bidon! 7 pages d'auto-post...il faut le faire !
Après tout, je n'ai peut-être rien compris ?

zenfr · Août 10, 2009, 16:40:34

-THEEND (THE END)
-Epilogue.

>>Après tout, je n'ai peut-être rien compris ? Huh

Tu l'as dit !!!

PS :
1 - Le 35 mm n'est pas un bon objectif. C'est moyen moyen mais on ne peut pas exiger plus en payant seulement moins de 200 euros.

2 - Je n'ai pas hésité entre les deux LX3 et D300. J'en ai les deux (*). Et je les ai toujours avec moi pendant la journée.

3 - Je voulais faire évoluer mon tandem D300+LX3. En effet la qualité des photos prises avec mon LX3 , en faible lumière, ne me semblaient pas acceptable et je n'aime pas du tout le zoom du LX3 etc, etc ... (Faudrait-il que je répète ici tous mes arguments ? Etant ancien prof, je n'ai jamais refusé de répéter et encore répéter pour mes étudiants qui sont un peu retardés, ou qui ont du mal à saisir l'essentiel).

Conclusion :

Je garderai finalement mon tandem pour le jour.

Pour mes sorties nocturnes, je laisserai tomber mon LX3, dans l'attente d'une solution encore plus élégante je me contente pour l'instant de la solution provisoire qui est basée sur un D300 et un objectif pas cher (Nikkor35mm1.8GDX).
A+ (sur d'autre fil).
(*) je ne compte pas le nombre des autres compacts ou réflex qui fonctionnent toujours mais sont abandonnés ou ont été donnés comme cadeaux à droit et à gauche.

polohc · Août 10, 2009, 16:45:12

Citation de: hyucca le Août 10, 2009, 16:01:08
...
Pour ce qui est de cette longue valse hésitation entre le D300 et le LX3 est-ce bien sérieux, tant ce sont deux appareils presque à l'opposé des éventuels besoins d'un photographe?
...
Après tout, je n'ai peut-être rien compris ?

+1
Je me posais la même Q, je ne suis donc pas le seul à n'avoir pas compris la démarche de zenfr !

De + zenfr critique par ailleurs le seul compact (certes aux possibilités limités) qui puisse rivaliser en Q image avec les reflex : le Sigma DP

hyucca · Août 10, 2009, 16:56:47

"1 - Le 35 mm n'est pas un bon objectif. C'est moyen moyen mais on ne peut pas exiger plus en payant seulement moins de 200 euros."

Résultat d'un test par des "amateurs éclairés":

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-15-AF-S-DX-NIKKOR,2061.html

Encore une fois, il y a de belles photos sur ce fil....

zenfr · Août 10, 2009, 17:06:54

>le Sigma DP ...

J'ai toujours dit qu'ils sont super ces DPx mais seulement en pleine lumière. Par contre ils sont super nuls en faible lumière, les tests d'évaluation ont confirmé cette faiblesse.

polohc · Août 10, 2009, 17:12:46

Citation de: zenfr le Août 10, 2009, 17:06:54
>le Sigma DP ...

... ils sont super nuls en faible lumière, les tests d'évaluation ont confirmé cette faiblesse.

Quels tests d'évaluation ?

zenfr · Août 10, 2009, 17:25:57

J'ai déjà cité mes sources. Les voici (de nouveaux) :
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/sigma-dp2.aspx
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page21.asp

Hoping that could help.

mnd · Août 10, 2009, 17:42:01

Citation de: zenfr le Août 10, 2009, 16:40:34
...
1 - Le 35 mm n'est pas un bon objectif. C'est moyen moyen mais on ne peut pas exiger plus en payant seulement moins de 200 euros.
...

Pas du tout d'accord.

le 35 mm F/1.8 DX est vraiment un excellent objectif, encore meilleur à PO que mon AF 50 mm dont je suis pourtant déjà très content.
Il faut savoir qu'à F/1.8, à courte distance, il y a peu de profondeur de champ.
Par exemple à 2 m, la PdC est de 23 cm
Quand à ma photo à F/1.8, l'accentuation boitier est à 0 et pas d'accentuation ajoutée en post-traitement.

zenfr · Août 10, 2009, 17:48:37

Citation de: hyucca le Août 10, 2009, 16:56:47
"1 - Le 35 mm n'est pas un bon objectif. C'est moyen moyen mais on ne peut pas exiger plus en payant seulement moins de 200 euros."

Résultat d'un test par des "amateurs éclairés":

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-15-AF-S-DX-NIKKOR,2061.html

Encore une fois, il y a de belles photos sur ce fil....

Merci pour le lien.

Etant débutant, je suis arrivé (presque) à la m^me conclusion. Cependant, la note 9/10 pout ce bout de plastique me semblait un peu trop indulgent.

8/10 pour la qualité image me semble plus défendable comme notation :

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/page4.asp
Conclusion - Pros

* Excellent image quality when stopped down just a little
* Fast and accurate autofocus with full-time manual override
* Generally attractive rendition of out-of-focus regions ('bokeh')
* Resistant to flare
* Low price

Conclusion - Cons

* Slightly soft and low in contrast wide open
* Lateral chromatic aberration somewhat higher than traditional 50mm 'standard' primes
* Prone to purple fringing and bokeh chromatic aberration, most visible at large apertures
(Ajouts de ma part :
- Aucune indication sur les distances rendant difficiles les pré-réglages manuels,
- 1.8 n'est pas encore assez grande comme ouverture).

polohc · Août 10, 2009, 22:36:49

Citation de: zenfr le Août 10, 2009, 17:25:57
J'ai déjà cité mes sources. ...

Les tests des DP sont à relativiser par ses propres résultats...

La Q des quelques photos nocturnes que j'ai fait n'a à mon avis rien à envier à celle des reflex et encore moins des compacts même experts

200 ISO, f/8, 10 et 13s

zenfr · Août 11, 2009, 00:00:59

Elles sont très propres tes deux photos. J'aime bien la deuxième et j'aimerais pouvoir photographier en tenant mon appareil à la main et déclenche une seule fois , pas deux.

- J'évite d'utiliser un trépied, m^me avec mes photos nocturnes pour rester un éternel débutant .

- Sans trépied, j'ai souvent besoin de 1600 ISO pour obtenir un temps de pose plus rapide qu'une limite (1/15 sans VR, 1/10 avec VR) et en Jpeg.
- Le RAW est utilisé seulement quand je ne suis pas sur de mes réglages ou par prudence. (DP2 ne peut pas monter à 1600 ISO avec Jpeg).
PS : sur ta deuxième photo les tâches de couleur jaune (sur la partie centrale d'un mur et sur le trottoir) sont-elles d'origine ou c'est une aberration chromatique ?

polohc · Août 11, 2009, 10:33:20

Citation de: zenfr le Août 11, 2009, 00:00:59
Elles sont très propres tes deux photos. J'aime bien la deuxième et j'aimerais pouvoir photographier en tenant mon appareil à la main et déclenche une seule fois , pas deux.

- J'évite d'utiliser un trépied, m^me avec mes photos nocturnes pour rester un éternel débutant .
- Sans trépied, j'ai souvent besoin de 1600 ISO pour obtenir un temps de pose plus rapide qu'une limite (1/15 sans VR, 1/10 avec VR) et en Jpeg.
- Le RAW est utilisé seulement quand je ne suis pas sur de mes réglages ou par prudence. (DP2 ne peut pas monter à 1600 ISO avec Jpeg).
PS : sur ta deuxième photo les tâches de couleur jaune (sur la partie centrale d'un mur et sur le trottoir) sont-elles d'origine ou c'est une aberration chromatique ?

Je ne fais que rarement des photos nocturnes, mais quand le sujet se présente je trouve tj un support

Donc pas besoin de dépasser 400 ISO, au delà aucun compact à petit capteur ne rend une image non polluée par le bruit ou par un lissage excessif

Ne faisant pas de production j'utilise tj le RAW

Les taches jaunes dont tu parle sont amplifiées avec la compression JPEG, mais je pense que j'aurais pu désaturer un peu le jaune dû à l'éclairage.

polohc · Août 12, 2009, 15:20:52

+ d'infos sur la photo de nuit avec un DP2 ici :
http://www.akihabaranews.com/fr/review-122-Sigma+DP2%3A+Un+APN+%C3%A9poustouflant+pour+l%27artiste+qui+sommeille+en+vous.html