LX3 / D300 ....

Démarré par zenfr, Juin 22, 2009, 17:35:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

zenfr

#75
Juin 28, 2009, 12:45:09
Casablanca :

zenfr

#76
Juin 28, 2009, 12:50:36
Un autre groupe pour les scènes de vie, avec beaucoup de membres, mais les photos ont une qualité assez disparate :
http://www.flickr.com/groups/flickrfavoritecityandstreet/
(Presque 5.000 membres, 32.000 photos).

zenfr

#77
Juin 28, 2009, 17:06:47
LX3 :

zenfr

#78
Juin 28, 2009, 17:20:30
Une invention du maître William Ledeuil
Filets de rouget aux feuilles de rocquette, basilic, jus de mangue et de wasabi.
Un régal pour les yeux suivi d'une explosion de parfums.

(LX3)  

zenfr

#79
Juin 28, 2009, 19:32:52 Dernière édition: Juin 28, 2009, 19:37:38 par zenfr
Photo de nuit, sans trépied
(D300)


(D300 1/15 ISO 2.000 Sans trépied, sans VR)

zenfr

#80
Juin 28, 2009, 19:48:20
1/10 , sans trépied , avec VR

zenfr

#81
Juin 28, 2009, 20:49:37
LX3 : boutique de vêtements au sous-sol
(Taux de réussite : presque 100% et avec Jpeg, je ne peux pas dire autant avec mon D300).

zenfr

#82
Juin 28, 2009, 21:03:40
LX3 : nette et sans zone brulée.

zenfr

#83
Juin 28, 2009, 22:08:17
Le ballet des contrôleurs, avant l'arrivée des Shinkansen
LX3 (avec un zoom plus grand le résultat serait tout autre) :

fant

#84
Juin 28, 2009, 22:08:53
Citation de: zenfr le Juin 25, 2009, 15:25:58
1 - Distinction entre les photos prises par un compact et un réflex

2 - Tu fais comment pour mettre dans la poche un olympus-ep1 avec un zoom comparable au LX3?

Comme déjà mentionné à plusieurs reprises, je prendrais seulement l'objectif fixe et immobile : le 17mm tout mince. Pas de zoom sur mon futur "petit".

Equipé de cet 17mm il ne sera pas beaucoup trop gros, et reste m^me moins épais que le LX3 quand l'objectif de ce dernier est sorti en position grand angle.   

A+


Mouai... si tu trouves qu'un simple 17 est plus souple qu'un zoom... là y a un souci... tu feras du portrait, de la macro et du GA avec un simple 17...bon courage... déja pour le portrait c'est mort...

zenfr

#85
Juin 28, 2009, 22:44:05 Dernière édition: Juin 28, 2009, 22:49:42 par zenfr
>un simple 17 est plus souple qu'un zoom

17mm x2 = 34 mm

J'avais à l'époque argentique, pendant une longue période, un seul objectif  de 35 mm. Je faisais l'effet du zoom avec mes pieds. Il me suffisait de bien me placer et tout était nickel. La qualité des photos avec un fixe est toujours meilleure.

Je ne cherche donc pas une souplesse mais une qualité d'image supérieure, assez proche de mes réflex. 

PS :

- Pour les portraits, j'utilise en général mes réflex. Ne t'inquiète donc pas trop pour moi. Merci quand m^me pour tes conseils.

- Pour les macro et proxy, je ne suis pas encore équipé , l'achat d'un Nikkor 105 mm n'est pas actuellement à l'ordre du jour car je n'aime pas trop les petites bêtes et moyennement les fleurs.

A+

(D300)


zenfr

#86
Juin 28, 2009, 22:53:08
Portrait avec un D300 :

zenfr

#87
Juin 28, 2009, 22:56:05
70-300 mm

zenfr

#88
Juin 28, 2009, 23:29:29 Dernière édition: Juin 28, 2009, 23:35:03 par zenfr
Portrait avec flash. Parfois son utilisation est indispensable.

zenfr

#89
Juin 28, 2009, 23:34:05
Portrait avec un 17-55mm

fant

#90
Juin 29, 2009, 02:54:01
Citation de: zenfr le Juin 28, 2009, 22:44:05
>un simple 17 est plus souple qu'un zoom

17mm x2 = 34 mm

J'avais à l'époque argentique, pendant une longue période, un seul objectif  de 35 mm. Je faisais l'effet du zoom avec mes pieds. Il me suffisait de bien me placer et tout était nickel. La qualité des photos avec un fixe est toujours meilleure.

Je ne cherche donc pas une souplesse mais une qualité d'image supérieure, assez proche de mes réflex. 

PS :

- Pour les portraits, j'utilise en général mes réflex. Ne t'inquiète donc pas trop pour moi. Merci quand m^me pour tes conseils.

- Pour les macro et proxy, je ne suis pas encore équipé , l'achat d'un Nikkor 105 mm n'est pas actuellement à l'ordre du jour car je n'aime pas trop les petites bêtes et moyennement les fleurs.

A+

(D300)


je ne prétend pas donner des conseils ...mais je suis un peu sur la même postion que toi...le D200 est un peu gros pour seconder le D3...

zenfr

#91
Juin 29, 2009, 08:36:44 Dernière édition: Juin 29, 2009, 08:44:50 par zenfr
D3 est parmi le top des top. Rien à dire, sauf peut être préciser ses deux défauts :
- L'absence de fonction d'enlèvement des poussières,
- Le coût est disproportionné par rapport à mes besoins.   ;D ;D ;D

Pour compléter un D3, peut être le choix reste à l'heure actuelle encore un peu limité : F200EXR, G10, LX3, DPx ou E-P1.

A ce niveau d'équipement, vos choix sont en général réfléchis et bien adaptés aux critères spécifiques de chacun. Je n'ai aucune inquétude là dessus.

PS : grâce à ce "monologue", avec de temps en temps quelques avis différents (que j'apprécie), je vais changer mes pratiques.

Désormais, je sors pendant la journée avec mon D300 + LX3
Pour les scènes de nuit éclairées aux néons ou faiblement éclairées j'utiliserai mon D300 avec un objectif approprié. J'ai déjà en ce moment un Tokina 12-24, un Nikkor 50mm, un Nikkor 17-55mm. Je vais tester un Carl Zeiss,  peut être alors un 28mm ou un 35 mm à 2.0 ? Ou un Nikkor 35 mm (ancien ou nouveau modèle ?).

Hier, j'ai fait des essais avec un 85 mm mais il est plus dédié aux portraits. Cependant avec un cadrage large, à une distance de 3 à 4 m du sujet, on peut en effet mettre en valeur les personnages, mais pas les scènes de vie dans son ensemble comme j'aime.

A+

zenfr

#92
Juin 29, 2009, 08:37:50
Portrait avec un LX3 :
Le fond est un peu trop net et trop présent, mais que peut-on faire avec un compact ?

zenfr

#93
Juin 29, 2009, 09:34:05
LX3 :
Printemps naturel puis Automne Photoshop

gainsbourg × yebisu

#94
Juin 29, 2009, 12:27:00
Citation de: fant le Juin 28, 2009, 22:08:53
Mouai... si tu trouves qu'un simple 17 est plus souple qu'un zoom... là y a un souci... tu feras du portrait, de la macro et du GA avec un simple 17...bon courage... déja pour le portrait c'est mort...

La je suis plutot d'accord avec zenfr :
un petit 35 fixe (donc le 17 en µ4/3), ou toute autre focale dite normale, c'est petit, leger, c'est super polyvalent et on peut faire des photos en toute situation. Sans compter la possibilité d'avoir d'excellents objectifs a des prix modiques.

Et je ne vois pas suivant quelle regle un portrait doit avoir absolument l'arriere-plan flou. Le flou en fond c'est bien pour faire abstraction d'un arriere plan genant, ce qui est parfois le cas. Mais rien n'empeche le photographe d'integrer l'arriere plan dans sa composition (sous reserve qu'il n'entrave pas a l'esthetisme de la photo bien sur), c'est meme je trouve tout a son honneur  :)
ゲンスブール × ヱビス

gainsbourg × yebisu

#95
Juin 29, 2009, 12:30:07
quelques petits portraits faits avec un compact, avec un 28mm fixe (en équ. 24x36) :







(cliquez sur la photo pour l'afficher en + grand)
ゲンスブール × ヱビス

zenfr

#96
Juin 29, 2009, 16:42:50
J'adore le chapeau , il va bien avec le modèle. ::) ::) ::)

zenfr

#97
Juin 29, 2009, 16:44:12
Pour quelques minutes de plus, voici le lac de Nara sous un ciel légèrement brumeux d'automne
(LX3 + Photoshop + NX + LightRoom).

gainsbourg × yebisu

#98
Juin 29, 2009, 17:02:39
Citation de: zenfr le Juin 29, 2009, 16:42:50
J'adore le chapeau , il va bien avec le modèle. ::) ::) ::)

???

Citation de: zenfr le Juin 29, 2009, 16:44:12
Pour quelques minutes de plus, voici le lac de Nara sous un ciel légèrement brumeux d'automne
(LX3 + Photoshop + NX + LightRoom).


C'est pas mal fait du tout, le seul truc qui trahit ta retouche ce sont les reflets des arbres qui ne correspondent pas aux differentes couleurs
ゲンスブール × ヱビス

zenfr

#99
Juin 29, 2009, 22:12:37
LX3, l'appareil classé comme "expert", manipulé par un jeune photographe très passionné   ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur