Bonjour à tous,
Je suis actuellement le relativement heureux propriétaire d'un DP2 depuis sa sortie en France.
L'appareil me donne une certaine satisfaction, car je l'emmène avec moi souvent, ce qui me permet de prendre de nombreuses photos. Sa discrétion et son faible encombrement m'avaient séduit et sont très appréciable.
Cependant, je ne suis pas émerveillé par la qualité de la majorité des clichés qui sort de cette appareil. La plupart du temps, les images Fovéon sont de bonne qualité, définition, netteté etc, mais difficile quand meme de faire "whaou !" car 90% du temps, c'est quelconque, assez blafard.
Certes, pour un compact, il assure. Mais le fait de ne pas pouvoir zoomer, de devoir retoucher chaque photo en Raw, et d'être si lent notamment en basse lumière, me donne envie de passer au Réflex.
Je n'ai jamais eu de Réflex jusqu'à présent, alors je voudrais votre avis. Si je change mon DP2 pour un Réflex :
- vais-je percevoir une amélioration notable de la qualité des photos que je vais prendre (couleurs, contraste, définition, rendu, ambiance, netteté, etc) ?
- Pourrai-je avoir des clichés de très bonne qualité en basse lumière ?
- Faut-il m'orienter par exemple vers un Nikon D90 avec un 16-85 pour commencer à sentir une bonne amélioration par rapport au DP2, ou dois-je directement taper dans du D700 ?
Merci pour vos conseils :)
L'intérêt de passer directement au format 24x36 c'est de bénéficier d'une large gamme optique dont le prix reste relativement (chez Canon) abordable ! On trouve de l'occasion valable.
Les optiques APS-C, elles sont coûteuses et pas très bonnes en grand angle car il faut des focales très courtes 'facteur 1.5), qui ont beaucoup de défauts optiques difficiles à contrôler ....
Si possible passer directement au plein format !
On trouve actuellement des Canon 5D pas chers !
Ceci écrit, le D90 est un excellent appareil. Mais l'optique ne pourra servir qu'a ce type d'appareil. Si l'on passe un jour au plein format, il faudra revendre l'optique et en racheter une autre ... Finalement, sur le long terme, je pense qu'il est plus intéressant de passer directement au plen format ...
Si j'ai pu aider un peu ...
Bonjour,
Bon je crois que ton problème avec le DP2 c'est que c'est un appareil qui donne des images naturelles et qui parfois méritent un traitement, tu vas retomber avec la même chose en étant équipé de Reflex . Je trouve au contraire qu'il est un bon complément de mon Fuji S5 quant à la colorimétrie et que c'est un appareil (DP2) qui est excellent sur le plan optique. Avant de partir sur un reflex vaudrait mieux paufiner ton approche photographique car c'est un appareil qui a des ressources.
JCR
J'ai un peu le même problème que OSN19 sauf que j'ai déjà eu 2 reflex (D70 et 1D).
Je suis passé au DP2 pour la qualité des images qui me font dire Whaou très souvent. Le problème avec le DP2 c'est que hormis la qualité des images, le reste est bon pour la poubelle (autofocus et réactivité trop lent, autonomie ridicule: 150 clichés). Du fait de ces défauts, j'ai pleins de clichés qui partent à la poubelle.
Personnelement, je pense que le plein format n'est pas forcément génial. Pour avoir l'équivalent d'un 18-200, en plein format il faut 2 à 3 zooms pour la même amplitude... C'est pas le même budget ni le même encombrement qu'un seul zoom.
Coté qualité, c'est certain que c'est mieux.
Si je reprends un reflex, ce ne sera pas un plein format, ni du Canon non plus. Peut-être un D300 ou D300s (si la vidéo est utilisable) ou un SD14 (SD15... un jour ?) car je suis vraiment fan du capteur mais j'ai quelques doutes sur la réactivité du SD14.
Oui, tu as mis le doigt sur un des aspects du DP2 qui est à la fois un avantage : les images sont très naturelles (mais assez fades), donc une bonne base de travail si on a du temps pour retoucher chaque image. Et un inconvénient : les images sorties brutes de l'appareil n'ont pas l'effet "artistique" ou "photographe" que certains forumeurs parviennent à obtenir avec du temps et de la retouche sur le fil DP1,DP2 de ce forum ou de dpreview.
C'est également pour cette raison (outre les zooms, la rapidité, la montée en ISO etc) que je pensais passer au Réflex. Mais apparemment tu soulignes le fait que j'aurai le même résultat. Pourtant je me disais que je pourrai voir une réelle amélioration d'une même photo faite avec un D700 ou un MarkII par rapport au DP2, mais si la différence n'est pas évidente, je vais encore réfléchir.
Citation de: jeer le Juillet 17, 2009, 15:01:27
Bonjour,
Bon je crois que ton problème avec le DP2 c'est que c'est un appareil qui donne des images naturelles et qui parfois méritent un traitement, tu vas retomber avec la même chose en étant équipé de Reflex . Je trouve au contraire qu'il est un bon complément de mon Fuji S5 quant à la colorimétrie et que c'est un appareil (DP2) qui est excellent sur le plan optique. Avant de partir sur un reflex vaudrait mieux paufiner ton approche photographique car c'est un appareil qui a des ressources.
JCR
Les écarts sont faibles lorsqu'il y a assez de lumière et lorsque les résultats sont affichés ou imprimés avec des dimensions réduites, jusqu'à A4.
Avec une lumière tamisée ou lorsque les résultats sont au dessus du format A3, alors les réflex sont indispensables.
Les écarts sont grands également dans quelques autres cas : photos avec zoom, photos des enfants, portraits avec fond flou, photos de groupe, photos avec flash(s), reproduction des tableaux, ....
Bonsoir,
En effet chaque usage a son outil, mais celui qui utilise l'appareil, c'est lui qui déjà dans sa tête compose, imagine, voit et regarde sa photo avant de l'avoir prise. Justement la latence à la prise de vue est un avantage énorme, cela permet de réfléchir au bon moment de la prise de vue d'anticiper de cadrer, bref de sentir sa photo. Les reflex à 10 coups seconde ne font pas de meilleures photos, autant prendre un camescope. Et alors comment font les adeptes du MF ;) Le DP2 a des qualités, des défauts, ce qui compte c'est de le maîtriser. Utilise d'abord bien ton DP2, quant à dire qu'il faille s'arrêter au A4, vaste blague, du A3 sort parfaitement et les bords sont parfaits. JCR
Bien d'accord avec jeer :)
osn19, tu dis :
Citation... car 90% du temps, c'est quelconque, assez blafard.
Citationles images sorties brutes de l'appareil n'ont pas l'effet "artistique" ou "photographe" que certains forumeurs parviennent à obtenir avec du temps et de la retouche sur le fil DP1,DP2 de ce forum ou de dpreview.
C'est sans doute que les conditions de PDV ne sont pas idéales et dans ce cas, le meilleur des reflex ne donnera rien de mieux, sauf à retoucher la photo ;)
La retouche des X3F est très rapide, le mode auto donne déjà de très bons résultats qui peuvent être améliorés facilement si on a le temps.
Une bonne photo s'obtient très rarement en sortie directe APN, elle nécessite pratiquement tj quelques interventions pour mettre en valeur ce qui a conduit au "déclic" ;)
Certes l'AF est lent et il manque un zoom pour certains sujets, c'est le prix à payer pour obtenir une excellente Q image avec un
compact à "grand" capteurDepuis que j'ai un DP1, j'utilise mon D80 plus que pour les portraits et la photo animalière ;)
Les tirages A3+ n'ont rien à envier à ceux obtenus par le D80
Citation de: osn19 le Juillet 17, 2009, 13:26:38
Je n'ai jamais eu de Réflex jusqu'à présent, alors je voudrais votre avis. Si je change mon DP2 pour un Réflex :
- vais-je percevoir une amélioration notable de la qualité des photos que je vais prendre (couleurs, contraste, définition, rendu, ambiance, netteté, etc) ?
- Pourrai-je avoir des clichés de très bonne qualité en basse lumière ?
Merci pour vos conseils :)
Réponses:
1. Bien sûr, amélioration notable de la qualité sur des tirages A2 ou A1 si vous utilisez un reflex 24x36 de plus de 20 Mpix. Sur des A3 ou A4, malin qui décelera des différences en travaillant en X3F, le RAW de Sigma.
2. Très bonne qualité d'image de 1600 à 6400 iso avec un D700 et une focale fixe de Zeiss, mais c'est beaucoup plus cher.
Conseil: restez avec le DP2 si vous voulez apprendre à photographier, surtout en cette période de crise économique et éthique, sauf si vous désirez que se soit le boîtier et non vous qui fasse la photo. J'avais un reflex numérique et je m'en suis débarassé pour acheter un DP1. C'est dire...
Extrait des conclusions :
Citation
Not surprisingly, many aspects of the DP2 were the same as (or very similar to) the DP1. Like the DP1, the new model is not designed for point-and-shoot photographers but for photographers who are prepared to spend a fair amount of time adjusting camera settings before shooting - and also on their computers processing the image files afterwards
....
Buy this camera (DP2) if:
- You're looking for a well-built pocketable camera with P, A, S and M shooting modes - and can afford the relatively high price tag.
- You're prepared to shoot and process raw files.
- You don't mind working with a frustratingly non-intuitive user interface and menus that are difficult to read outdoors.
- You're happy to use the monitor for shot composition.
Don't buy this camera if:
- You want a point-and-shoot digicam.
- You require high-quality images in dim or contrasty lighting - and when shooting under incandescent lights.
- You want to shoot widescreen or high-definition video (the DP2 can't).
Voici le lien :
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/sigma-dp2.aspx (http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/sigma-dp2.aspx)
A mon avis, les DPx, ou un autre P&S, accompagneraient un reflex et devrait être considéré comme un deuxième appareil complémentaire mais non comme l'unique appareil.
Citation de: osn19 le Juillet 17, 2009, 13:26:38
La plupart du temps, les images Fovéon sont de bonne qualité, définition, netteté etc,
Ca, c'est (en partie) le boulot de l'appareil, qui semble donc y réussir bien.
Citationmais difficile quand meme de faire "whaou !" car 90% du temps, c'est quelconque, assez blafard.
Ca, c'est le boulot du photographe uniquement ; ne pas oublier que ce sont les photographes et pas les appareils qui font les belles photos...
Visualisation, maitrise des conditions de prise de vue, et traitement éventuel en fonction de la visualisation.
Donc tu peux garder ton DP2.
Citation de: lafs le Juillet 17, 2009, 14:12:56
Les optiques APS-C, elles sont coûteuses et pas très bonnes en grand angle car il faut des focales très courtes 'facteur 1.5), qui ont beaucoup de défauts optiques difficiles à contrôler ....
Juste une petite remarque hors sujet : chez canon, le 10-22 est pourtant aussi bon et plus homogène que les équivalents 16-35 ou 17-40 en FF... Non, l'EFS a parfois du bon.
Idem quand je compare mon 55-250IS avec le 100-400L IS d'un pote (qui n'a en fait pour lui que son bien meilleur AF et la possibilité d'impressionner les filles), d'ailleurs, même si c'est un peu tiré par les cheveux!
Fin de la parenthèse.
>ne pas oublier que ce sont les photographes et pas les appareils qui font les belles photos...
Comme dans le formule 1, c'est le pilote et non la voiture qui est le champion. En effet, on très bon pilote gagne toujours, m^me au volant d'un vieux tacot. ;D ;D ;D
A mon avis, un bon matéreil (ou un matériel approprié) peut toujours aider.
Les bons photographes, comme les bons ouvriers ont toujours des outils appropriés, jamais un seul outil passe-partout, de style "Tournevis Concours Lépine" qui peut être utilisé également comme marteau, perceuse, ....
Citation de: zenfr le Juillet 18, 2009, 16:01:27
A mon avis, un bon matéreil (ou un matériel approprié) peut toujours aider.
Ca aide plus que surement : c'est le boulot du matos de fournir une bonne netteté, des couleurs fidèles, et aussi d'être pratique à utiliser.
Par contre, si les photos manquent d'intérêt, de composition, de lumière, de pep's, là le matos n'y peut mais... Et j'ai cru comprendre que c'est ce dont se plaignait osn19.
Si tu veux passer au réflex et que tu as le moyen financier suffisant, il faudrait également conserver ton DP2 . En effet DPx, 1 ou 2 sont parmi les meilleurs appareils relativement compacts, pour les photos de jour.
De plus, le prix du DP2 est minime par rapport au budget global d'un réflex avec les objectifs de bonne qualité qui vont avec.
PS : j'ai commencé avec un P&S puis successivement pas mal d'autres P&S avant de passer au système (coûteux) réflex en croyant , à tort, que je pouvais laisser tomber les P&S.
Finalement, comme tant d'autres amateurs, je dois constater que moi aussi, j'ai besoin d'un couple complémentaire constitué par un réflex et un compact.
personne n'a encore posé la question qui devrait conditionner les réponses .
Alors OSN19 dis nous d'abord quelles photos tu fais ou a envie de faire.
Citation de: ekta4x5 le Juillet 18, 2009, 18:01:02
personne n'a encore posé la question qui devrait conditionner les réponses .
Alors OSN19 dis nous d'abord quelles photos tu fais ou a envie de faire.
Comme tout amateur, et en particulier moi-m^me : un peu de tout, avant de retenir (ou se "spécialiser" dans ) les quelques types bien particuliers de photos.
Mais je peux me tromper, il s'agit peut être un cas exceptionnel où ONS19 sait déjà le genre de photo qui lui donne l'envie de le faire et rien d'autres.
Zenfr ,peut être aurais tu pu avoir la courtoisie de laisser l'intéressé répondre par lui même à cette question qui lui était adressée en propre.
Merci pour vos différents points de vue. Je trouve ça très intéressant que la plupart estime finalement que le DP2 est un appareil qui se suffit à lui-même.
Je suis un photographe amateur qui a très envie d'apprendre et de progresser. Idéalement j'aimerais trouver un style et réussir à donner une dimension un peu artistique à mes clichés : essentiellement portraits, scènes de vie, rue, soirées, concerts.
J'y travaille, je prépare mes photos, je réfléchis avant de shooter, mais malgré tout c'est pas encore ça à l'arrivée. J'ai bcp de progrès à faire.
De plus j'ai un vieux PC qui met 30 secondes à ouvrir un fichier Raw sur SPP donc c'est pas très motivant quand on a 300 clichés à retoucher après une journée de shoot dans les rues de Paris. Et ce n'est pas le mode Auto qui va faire le boulot d'artiste à ma place...
Avec le DP2 j'arrive pour l'instant difficilement au résultat espéré. Je me demandais donc si c'est moi qui ait encore bcp à apprendre, ou si peut etre l'appareil m'empechait d'obtenir ce que j'attendais à cause de ses handicaps. Je commence à maitriser les ISO et l'ouverture de diaph. Il faudrait peut etre que je travaille plus mes cadres (difficile avec le DP2 étant donné l'absence de recadrage possible par zoom), et que j'apprenne à bien exposer (un peu novice à ce sujet...).
Je confirme cependant que l'on peut faire d'excellents portraits de jour, natures mortes, détails en gros plans, ainsi que des scènes peu mouvementées avec le DP2. Là où ça pèche c'est quand il faut un zoom ou un grand angle : scène élargie, monuments, détails d'une scène à prendre à distance. Et également tout se qui se passe en faible lumière, le soir par exemple, ou bien des scènes sportives, concerts, soirées etc. Là c'est tout simplement catastrophique, même en montant en ISO et en ouvrant à 2.8, l'appareil est trop lent, ce qui donne du flou, du bruit et tous les inconvénients induits.
Je serais d'ailleurs plutot d'avis qu'une photo ne devrait idéalement pas avoir besoin d'être retouchée. Si il faut modifier la balance des blancs, les couleurs, l'exposition, le contraste etc, bref quasiment tout sur un ordinateur pour avoir un résultat intéressant, j'ai l'impression de tricher.
Je pensais donc qu'il y avait peut etre un appareil (réflex donc) qui me permette d'obtenir plus facilement ce que j'attends dès la sortie de l'appareil. Mais je retiens surtout de vos différents avis qu'il faudrait peut etre que je passe encore du temps à maitriser le DP2, les cadres et la lumière. Pas si facile, y a du boulot :)
En restant avec DP2 comme unique appareil, c'est normal que tu n'obtiennes pas de bons résultats, techniquement parlant, dans certains contextes (faible lumière, zoom, actions rapides, portraits avec fond flou, architecture avec redressement des lignes, macro, .... ). En effet il n'a pas été conçu pour.
Et dans son domaine créneau d'utilisation, il faut le format RAW et ensuite faire quelques post-traitments.
Des tests d'évaluation ont bien mentionné ces points.
osn19 :
Apres lecture du thread, et si je puis me permettre, je te conseille de garder ton DP2. Tu n'en as manifestement clairement pas fait le tour. A la lecture de ton dernier post j'ai le sentiment que tout les défauts que tu trouves à tes photos sont de ton fait.
Ou plus exactement ce deranier post m'a permis de conforter ce sentiment. Le DP2 même s'il est bourré de défauts permet de réaliser de superbes clichés. Va faire un tour sur flickr, recherche les photos réalisées par des possesseurs de DPx et compare à tes clichés. Je met ma main à couper que tout comme moi tu pleureras en réalisant le fossé qui sépare tes clichés de ceux que tu observeras. Il me semble évident que tu pêches encore grandement du côté technique. Ce n'est pas une critique, c'est un constat. N'y vois donc là aucune agression de quelque nature. D'autant plus que je ne suis pas le mieux placé , loin de là d'ailleurs, pour venir faire une lecon sur le sujet en ces lieux.
Comme tu le dis toi même il te faut encore apprendre à bien exposer. Et on touche là à la base de la photographie. Si l'exposition n'est pas bonne, pas conforme à l'idée que tu te fais de la scene, tu n'obtiendras jamais le résultat escompté. Enfin quand je dis "jamais" j'exagere, disons que le chemin sera plus fastidieux.
Il te faut maitriser la technique, sur le bout des doigts. Non pas pour briller en soirée mais pour t'en affanchir et enfin laisser libre court à la création. Lorsque tu maitriseras les bases sur le bout des doigts, tu te sentiras bien plus libre.
Apres oui, comme je le disais, le DP2 est bourré de le défaut, tout comme son grand frere que je possede. Mais nous en avions conscience lors de l'achat. Reste que ces défauts sont des contraintes qui à mon sens peuvent être réellement formatrice. La photographie est tres souvent une affaire de contrainte, et le but du jeu est de savoir s'en affranchir. L'abscence de zoom t'oblige à te rapprocher, la focale fixe t'oblige à bouger constemment. Tu ne peux pas cadrer d'une simple pression sur un bouton. C'est moins facile mais cette obligation t'obliges à constemment chercher, innover, à te débrouiller. Dans certains cas le systeme D ne permet pas de pallier aux défauts, dans d'autres tu t'en sors. Et petit à petit, au travers de ce jeu tu comprends que la limitation ne vient que tres rarement de l'appareil à notre humble niveau. Bien souvent elle est dûe à nous même. Et opter pour un reflex ne te permettra pas de mieux maitriser la technique, le cadrage, la composition. Tout au plus tu accederas à quelques aides, une amélioration de ton confort personnel, mais pas des clichés en eux même. Sauf dans des cas bien particulier. Bref bazarder ton DP2 ne me semble pas être le meilleur des chemins pour progresser.
Pour ce qui est de la retouche, ton commentaire m'amuse beaucoup. Et pour cause, fut un temps ou je tenais le même discours. Et puis au fil de mes recherches, de mes lectures, je me suis apercu de l'importance du developpement de la photographie. C'est lors de cette étape qu'on revele le cliché, lui donne sa patte, qu'on lui imprime sa marque. Ce n'est pas de la retouche c'est juste la continuité du travail photographie.
Et le raw à été developé dans cette idée de proposer un espece de négatif numérique. Le raw ce n'est pas un fichier image, ce n'est pas une photo, ce n'est qu'une suite de données brutes qui représentent les informations capturées par le capteur. L'image que tu obtiens dans la visionneuse est totalement brute. Seuls sont pris en compte les données physiques (je n'ai pas trouvé comment mieux l'exprimer). Tu as la base de ta photo. Le cliché en lui même avec ses caractéristiques fondementales. L'expostion et la mise au point et la profondeur de champs. Ensuite tu developpe. Tu ne retouches pas tu developes. Et la tu peux chercher à obtenir l'image telle que tu la voulais. Tu ne triches pas, tu finis juste ton travail. T'arrêté avant cette étape c'est t'arrêter à mi chemin. Car rares sont les cas ou le fichier brut correspond au résultat attendu.
Bref si j'étais toi, je resterai sur le DP2. Travaille la technique, joue, expérimente et fais toi plaisir. Puis un jour tu te sentiras franchir un cap. Et petit à petit à petit, au fil du temps, tu comprendras vraiment ce qu'il te manque sur ce DP2.
Pour conclure, si j'étais toi, j'allouerai le budget du reflex dans l'achat d'une petite tour afin de pouvoir traiter tes clichés dans des conditions plus confortables. Pour 400 euros tu devrais largement pouvoir t'en sortir.
Reste que si au final ta frustration releve plus des caractéristiques physique de l'appareil tu peux franchir le cap pour un reflex.
Voila je m'arrête là, et m'excuse pour ce long discours. Mais ton approche, ton envie, tes interrogations font état à la situation que j'ai connue il y a quelques mois. Par conséquent je me disais que mon avis ne serait peut être pas totalement inutile.
Cordialement
Bonjour osn19,
citation; mes clichés : essentiellement portraits, scènes de vie, rue, soirées, concerts.
Pour ses types de photos pas d'hésitation c'est le Nikon D700 qu'il te faut, le DP2 n'est pas fait pour ça.
J'en suis a mon deuxième reflex (D70-D300), mon DP2 me procure des clichés avec un rendu superbe que j'imprime en A3+ sur du traditionnel baryté :).
En prime le plaisir d'utilisation que j'avais avec mon Nikon FM2.
Citation de: jiji44 le Juillet 19, 2009, 08:23:46
Bonjour osn19,
citation; mes clichés : essentiellement portraits, scènes de vie, rue, soirées, concerts.
Pour ses types de photos pas d'hésitation c'est le Nikon D700 qu'il te faut, le DP2 n'est pas fait pour ça.
J'en suis a mon deuxième reflex (D70-D300), mon DP2 me procure des clichés avec un rendu superbe que j'imprime en A3+ sur du traditionnel baryté :).
En prime le plaisir d'utilisation que j'avais avec mon Nikon FM2.
Bonjour,
Je suis entièrement d'accord avec JiJi44 qui me semble être digne de confiance et avoir plein d'expériences, connaisant les FM2, D300 et DP2, (..... entre autres, que de beaux et bons matériels).
La grosse différence qu'il y aura entre un DP2 et un réflex sera la vitesse de déclenchement qui sera franchement favorable au réflex. Sinon pour ce qui est du postraitement des fichiers, il y a des chances que dans les deux cas il soit nécessaire, même si maintenant la majorité des reflexs délivre des jpeg de bonne qualité, rien ne vaut le raw.
Amicalement.
Gus
Dans le cas d'un seul appareil compact et d'un usage mixte, de jour comme de nuit, il faudrait alors prendre l'un des appareils suivants :
- LX3
- G10
- Fuji F200EXR
- OLympus E-P1
Le format RAW n'est pas obligatoire donc pas ou peu de post-traitements.
Au lieu de garder le DP2 ou passer en réflex assez coûteux en argent et .... en temps d'apprentissage, remplacer son DP2 par un E-P1 me semble être une bonne alternative.
La meilleure, à l'heure actuelle, est la solution "Un Réflex + un petit" (E-P1, LX3, F200, G10, ou DP2). DP2 seulement si l'on ne veut pas prendre de photos en lumière tamisée avec un petit.
Citation de: osn19 le Juillet 18, 2009, 20:58:51
De plus j'ai un vieux PC qui met 30 secondes à ouvrir un fichier Raw sur SPP donc c'est pas très motivant quand on a 300 clichés à retoucher après une journée de shoot dans les rues de Paris. Et ce n'est pas le mode Auto qui va faire le boulot d'artiste à ma place...
Pour la lenteur, une nouvelle tour peut effectivement être une des répnses... mais de toutes façons je ne crois aps que SPP soit réputé pour ça.
Un logiciel intégré comme Lightroom ou Aperture permet aussi d'y gagner, potentiellement beaucoup.
De plus, si tu dis que tu ne veux pas que le dérawtiseur travaille en auto à ta place, tu ne voudras pas non plus que le boitier travaille tout pareil en auto pour te produire un jpeg à ta place... non?
Citation de: zenfr le Juillet 19, 2009, 13:54:22
Dans le cas d'un seul appareil compact et d'un usage mixte, de jour comme de nuit, il faudrait alors prendre l'un des appareils suivants :
- LX3
- G10
- Fuji F200EXR
- OLympus E-P1
...
Aucun des compacts cités ci-dessus ne peut rivaliser en Q image avec un DPx, notamment en RAW (indispensable lorsqu'on veut sortir des bonnes photos) ;)
CitationUn logiciel intégré comme Lightroom ou Aperture permet aussi d'y gagner, potentiellement beaucoup.
En moins onéreux il y a aussi PSE 7 qui traite les X3F ;) avec le même excellent ACR 5.4 (mais un peu bridé) que LR 2.4 ;)
Citation de: Nikojorj le Juillet 19, 2009, 14:42:25
Pour la lenteur, une nouvelle tour peut effectivement être une des répnses... mais de toutes façons je ne crois aps que SPP soit réputé pour ça.
Un logiciel intégré comme Lightroom ou Aperture permet aussi d'y gagner, potentiellement beaucoup.
De plus, si tu dis que tu ne veux pas que le dérawtiseur travaille en auto à ta place, tu ne voudras pas non plus que le boitier travaille tout pareil en auto pour te produire un jpeg à ta place... non?
+1
Je suis d'accord sur toute la ligne avec Nikojorj.
Ceux qui disent que travailler en RAW c'est tricher, ne le disent que parce que ca les arrange de le croire (en fait ca les saoule de passer du temps sur l'ordi apres et ils voudraient avoir la photo toute prete).
Osn19, tu sembles croire que d'avoir un reflex numerique fera de toi un meilleur photographe. Je te conseille plutot d'apprendre a maitriser ton DP2, et a utiliser tes pieds pour cadrer (et attention, un zoom c'est pas fait pour ca !! :D). Le DP2 est un outil super pointu, mais quand tu l'auras dompté tu y trouveras un plaisir fou de faire de la photographie et, comme moi, l'envie de reflex numerique te passera tres vite ;D
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 19, 2009, 15:10:47
utiliser tes pieds pour cadrer (et attention, un zoom c'est pas fait pour ca !! :D).
Ah oui, c'est ça la 2e remarque que je voulais faire : entre recadrer au post-traitement ou zoomer d'une part, et se déplacer d'autre part, ce sont deux choses bien différentes, et il faut savoir utiliser les deux (se déplacer change la perspective et la relation entre les objets dans l'image).
C'est la raison pour laquelle je trouve un zoom plus pédagogique qu'un fixe... Mais il y en a d'autres dans l'autre sens, aussi.
Citation de: zenfr le Juillet 18, 2009, 17:08:22
Si tu veux passer au réflex et que tu as le moyen financier suffisant, il faudrait également conserver ton DP2 . En effet DPx, 1 ou 2 sont parmi les meilleurs appareils relativement compacts, pour les photos de jour.
....
ç'est le conseil que je donnerai aussi. Compact + Reflex si les finances le permettent.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 19, 2009, 15:10:47
...comme moi, l'envie de reflex numerique te passera tres vite
J'ai l'un et l'autre et je ne fais pas du tout le même type de photo avec l'un qu'avec l'autre.
Il est vrai que mon compact n'est pas un DP1 ou 2
DP1 ou DP2 c'est pour la photo "pépère". On peut aimer d'autres styles de photos ;)
Citation de: mnd le Juillet 19, 2009, 15:46:04
J'ai l'un et l'autre et je ne fais pas du tout le même type de photo avec l'un qu'avec l'autre.
Il est vrai que mon compact n'est pas un DP1 ou 2
DP1 ou DP2 c'est pour la photo "pépère". On peut aimer d'autres styles de photos ;)
Oui c'est vrai.
Mais ca c'est a lui de le découvrir (en meme temps que son propre style) ;)
Et je trouve le DP2 tres adapté a la photo de rue et au reportage, et ce n'est pas ce qu'on peut appeler de la photo pépere ! :)
Citation de: zenfr le Juillet 19, 2009, 13:54:22
Dans le cas d'un seul appareil compact et d'un usage mixte, de jour comme de nuit, il faudrait alors prendre l'un des appareils suivants :
- LX3
- G10
- Fuji F200EXR
- OLympus E-P1
Le format RAW n'est pas obligatoire donc pas ou peu de post-traitements.
Au lieu de garder le DP2 ou passer en réflex assez coûteux en argent et .... en temps d'apprentissage, remplacer son DP2 par un E-P1 me semble être une bonne alternative.
La meilleure, à l'heure actuelle, est la solution "Un Réflex + un petit" (E-P1, LX3, F200, G10, ou DP2). DP2 seulement si l'on ne veut pas prendre de photos en lumière tamisée avec un petit.
En effet, les DPx auraient du mal à me donner cette photo, sans trépied, à 1/6seconde et F2.0 125 ISO (LX3, jpeg, sans post-traitement, seule réductions de taille pour internet, une fois par moi une deuxième fois par le site Dpreview lors d'une compétition avec thème "Funfair At Night", toutes ces deux réductions ont été faites sans aucune accentuation) :
(http://c.img-dpreview.com/0134918-01.jpg)
(Presque brute de décoffrage !!!!).
Citation de: zenfr le Juillet 19, 2009, 18:35:28
En effet, les DPx auraient du mal à me donner cette photo, sans trépied, à 1/6seconde et F2.0 125 ISO (LX3, jpeg, sans post-traitement, seule réductions de taille pour internet, une fois par moi une deuxième fois par le site Dpreview lors d'une compétition avec thème "Funfair At Night", toutes ces deux réductions ont été faites sans aucune accentuation) :
(http://c.img-dpreview.com/0134918-01.jpg)
(Presque brute de décoffrage !!!!).
Elle est très belle cette photo mais pourquoi ne pourrait-elle pas être faite avec un DPx ?
Des photos de nuit en pose longue j'en ai aussi fait avec mon DP1 (quand nécessaire, on trouve tj un support)
Ta photo est passée dans NX2 seulement pour son dimensionnement web ?
F2.0, 1/6 125 ISO : le noir est bien noir, vitesse lente et sans trépied. Les DPx sont très bon selon mon avis, et selon les tests d'évaluation, seulement en lumière de jour.
Pourrais-tu poster une photo de nuit, avec à peu près le même éclairage, vitesse lente (pas de pose longue sur trépied) avec ton DP1 pour invalider ces avis ?
PS : J'utilise toujours, par habitude, le logiciel NX pour changer la taille de mes photos et réduire l'encombrement des fichiers afin de respecter les contraintes imposées par les forums internet (Moins de 200Ko, le côté le plus long 800 pixels).
Cette photo a été classée 3è/78 et votée par 2.500 personnes.
Cependant je préfère celle ci, toujours avec mon LX3 et sans trépied.
Photo avec quelques post-traitements (par Photoshop et NX).
Photoshop : Redressement des lignes (3 minutes)
NX : recadrage , réduction de taille, accentuation de netteté (20%) pour internet. (2 minutes)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=53533.0;attach=131705;image)
Bsr,
On fait de belles choses avec des compacts.... sont jaloux les reflex ;D
JCR
Citation de: zenfr le Juillet 19, 2009, 22:55:13
...
Pourrais-tu poster une photo de nuit, avec à peu près le même éclairage, vitesse lente (pas de pose longue sur trépied) avec ton DP1 pour invalider ces avis ?
...
Non, je ne fait pas ce genre de photo, en ville, la nuit.
Mon domaine est uniquement la photo de nature ;)
En vitesses lentes ou poses longues, j'utilise un support et l'absence de stabilisateur sur le DP1 ne me pose pas de pb :)
C'est une autre philosophie de la photo :)
bon je vais apporter mon grain de sel
j'ai un DP1 donc avec grand angle et j'ai pris de superbes images (même de nuit) par contre j'étais un peu frustré avec la focale.
et je voulais un appareil pour faire de portraits donc je me suis interessé au DP2 mais trop cher. je me suis donc "rabatu" sur un reflex SD14, même capteur que les DP1/2 et même défauts (passage raw, autonomie limite,...) que j'ai acheté d'occas.
et bien je me sert des 2 avec le même plaisir. c'est vrai que les possibilités du reflex sont beaucoup plus importantes, par contre question créativité et originalité les photos faites avec le DP1 sont très largement meilleur (pour une qualité technique identique). avec le DP1/2 fini les coup de zoom pour se rapprocher, il faut bouger chose que je ne fait pas avec le reflex et sont gros zoom. finalement de la contrainte (focale fixe , lenteur, limitation en iso) nait la créativité.
et clairement en balade ou rando, un DP1/2 ne tient pas trop de place et peut se faire oublier, pour les reflex c'est plus dur !! même s'il en existe des petits.
je pense qu'il faut utiliser les DP comme j'utilisais les moyens formats argentiques : prendre son temps et penser sa photo et je pense que ça c'est très formateur (et les raté ne coute pas cher, en moyen format si!!) ou même l'utiliser comme un Leica M
je garderais le DP2, quitte à acheter un reflex d'occas en plus
Photo de nuit avec un P&S (Fuji F31FD):
ISO 800 F/2.8 1/5 sans trépied et sans stabilisateur .
(http://u1.ipernity.com/10/73/33/3567333.80b2c1b0.jpg)
Photo de nuit avec un réflex et un objectif de qualité moyenne
(http://ttp://u1.ipernity.com/10/95/95/3709595.b1fe84f9.jpg)
PS : je vais acheter un 35mm 1.8 et le mettre sur mon réflex pour voir ce que cela peut donner avec mes futures photos de nuit, sans trépied. C'est la solution la plus économique (environ 200 euros).
(http://u1.ipernity.com/10/95/95/3709595.b1fe84f9.jpg)
Citation de: zenfr le Juillet 19, 2009, 18:35:28
En effet, les DPx auraient du mal à me donner cette photo, sans trépied, à 1/6seconde et F2.0 125 ISO (LX3, jpeg, sans post-traitement, seule réductions de taille pour internet, une fois par moi une deuxième fois par le site Dpreview lors d'une compétition avec thème "Funfair At Night", toutes ces deux réductions ont été faites sans aucune accentuation) :
Ta photo est jolie, mais elle aurait pu etre faite avec n'importe quel appareil compact. C'est ton talent qui est a récompenser, pas ton LX3 :D ;)
Citation de: zenfr le Juillet 19, 2009, 22:55:13
F2.0, 1/6 125 ISO : le noir est bien noir, vitesse lente et sans trépied. Les DPx sont très bon selon mon avis, et selon les tests d'évaluation, seulement en lumière de jour.
Pourrais-tu poster une photo de nuit, avec à peu près le même éclairage, vitesse lente (pas de pose longue sur trépied) avec ton DP1 pour invalider ces avis ?
PS : J'utilise toujours, par habitude, le logiciel NX pour changer la taille de mes photos et réduire l'encombrement des fichiers afin de respecter les contraintes imposées par les forums internet (Moins de 200Ko, le côté le plus long 800 pixels).
Cette photo a été classée 3è/78 et votée par 2.500 personnes.
Je ne comprends pas trop l'utilité de ton post.
Tu nous demandes d'obtenir le même rendu avec un temps de pause similiaire. C'est mignon mais tu ne fais qu'enfoncer des portes ouvertes. Et pardonne moi de te le dire, mais c'est le meilleur moyen de se casser la gueule.
Si tu connais le DP1 tu sais pertinnement qu'il ouvre à F4 et qu'il n'est pas doté d'un stabilisateur. Et que donc dans ces conditions pour obtenir un cliché similaire tu es contraint d'utiliser un trépied.
Et qu'as tu démontrer ? rien qu'aucun utilisateur ne sache déjà. Rien qu'aucune personne s'étant interessée au Dp1 ne sache déjà.
Personne n'est jamais venu expliquer que le DP1 excellait dans ce genre de conditions. Au fil des messages concernant les DPx on s'est juste permis de rappeler les particularités de ces compacts. Des particuliratés comprennant de nombreux défauts qui sont pour certains totalement rédhibitoires et qui sont pour d'autres un détail. Ces appareils correpondent à des usages particuliers, à un type d'approche de la photo bien spécifique. Il est évident que si l'on désire réaliser ce genre de clichés à bout de bras ces appareils ne sont clairement pas conseillés. Mais encore une fois tout le monde le sait.
J'ai parfois l'impression que certains oublient totalement une chose concernant les DPx. Ce sont des appareils totalement exclusif. Exclusif car ils mettent sur le carreau bon nombre de photographes, et exclusifs parce que ceS appareils est totalement atypique, hors norme, exceptionnel.
J'aime à croire qu'on choisit un appareil (quel qu'il soit) en connaissance de causes. C'est à dire apres avoir défini ses besoins et un budget. Et dans ces conditions choisir un DPx c'est choisir de louper ce genre de cliché ou d'emporter un trépied. La question ne se pose donc pas.
Pour en revenir au sujet principal, il y a deux options.
Soit l'auteur du topic se débrouille mal avec son appareil auquel cas en changer ne résoudrait en rien ses problemes. Soit l'auteur s'est trompé dans le choix de son appareil, et le meilleur conseil qu'il puisse être donné est d'en changer. Reste qu'à la vue du message initial, je serais plus d'avis d'opter pour la premiere option.
Enfin, venir afficher des clichés effectués avec divers appareils, qu'il soit de toi ou non, ne l'aideront pas. Tant qu'il ne maitrisera pas son appareil aussi bien que toi tu maitrises les tiens, ces comparaisons resteront vaines. Car le gros probleme de l'auteur reste son manque de maitrise au niveau de la technique. Ce n'est pas dévalorisant que de le dire, c'est juste un fait, fait qu'il concede lui même. Et sur un forum dédié à la pratique de la photographie je ne peux que m'étonner d'en voir certains l'inciter à changer d'appareil alors qu'il à dans les mains un excellent outil pour progresser et parfaire sa technique. De l'avis de beaucoup, des appareils comme des DPx sont tres formateur.
Diable incitons le à se faire la main avec cet appareil, cela ne pourra pas lui faire de mal. Bien au contraire.
Je persiste et signe, lui faire miroiter une nette amélioration de son travail en changeant d'appareil ne serait pas honnête.
Et j'en parle d'autant plus franchemant apres avoir connu ce genre de doutes.
Et quoi que mon post ait pu laisser entendre, mon avis aurait été le même s'il s'agissait d'un autre appareil. Je ne défends pas ma crémerie, j'enrage juste contre cette idée, malheureusement de plus en plus répendue, qui veuille qu'un reflex permettent de faire de jolies photos. Il suffit d'aller faire un tour du coté des amateurs de lomographie pour se convaincre du contraire.
PS : Je ne comprends pas l'intérêt de nous expliquer que cette photo vous a valu une place honorable dans un concours. Je n'y vois la que de la prétention, une maniere maladroite de nous expliquer que votre avis vaut mieux que les autres car VOUS avez du talent. Une maniere déplacée de placer travestir votre message en argument d'autorité. Je trouve cela dommage, je pensais éviter ce genre de comportement sur un forum tel que celui ci.
Cordialement
Ah ben voila une bonne chose de dite :)
Bien résumé CoinCoinWC :) ou plutôt bien analysé car un résumé c'est + court !
Citation
Pour en revenir au sujet principal, il y a deux options.
Soit l'auteur du topic se débrouille mal avec son appareil auquel cas en changer ne résoudrait en rien ses problemes. Soit l'auteur s'est trompé dans le choix de son appareil, et le meilleur conseil qu'il puisse être donné est d'en changer. Reste qu'à la vue du message initial, je serais plus d'avis d'opter pour la premiere option.
L'appareil n'est pas adapté pour les photos en faible lumière. Les tests d'évaluation ont bien mentionné ce point. A quoi bon de persister à utiliser un outil non approprié ? Même s'il se débrouille bien il ne pourra pas avoir de bonnes photos dans ce créneau. Seuls les fans persistent et à croire que les DPx (qui est très bon en plein lumière) sont également bons en lumière tamisée.
Certes, avec une nouvelle acquisition, tout le monde (y compris les experts et les pros) a besoin d'un temps, plus ou moins long, avant de bien maîtriser les réglages.
Je fais confiance cependant à l'auteur de ce poste. Ses talents ou capacités ne sont nullement en cause en effet ce n'est pas si compliqué, les paramètres à régler n'étant pas nombreux et pas plus compliqués que les G10, LX3, E-P1 ou autres P&S évolués.
PS :
- Mes photos sont là pour inciter l'auteur de ce poste, un débutant comme moi, à changer son DP2 contre un Fuji, un G10, un LX3 ou un E-P1 (Ou un réflex s'il a les moyens financiers et un peu plus de temps pour maîtriser un réflex, par contre le créneau d'utilisation sera encore plus large et la qualité technique des photos sera encore plus belle).
- Avec un appareil plus apprioprié, un débutant peut réussir à mémoriser ce qu'il voit,
de jour comme de nuit, et sans trépied.Avis d'un débutant (paresseux, aimant les Jpeg sur les compacts) à un autre débutant.
Les propos de COinCoinWC sont pertinants, mais ce que vient de dire Zenfr c'est aussi judicieux. Un DP1, malgré ses qualités, n'est pas un appareil à mettre dans toutes les mains, mais dans celles de photographes confirmés, c'est-à-dire ceux qui travaillent en RAW et pour qui les défauts rédhibitoires de ce boîtier atypique exacerbent leur créativité au lieu de l'exaspérer. J'en ai un et j'en suis content, au contraire de toutes les daubes de compacts numériques que j'ai eu auparavant ( Fuji F30, Ricoh GRDII, Panaleica D-Lux3...), vendues sans regret. Je me suis même débarrassé de mon Olympus E-3, c'est dire!
Mais pour les photos de nuit mieux vaut un trépied ou un bon appui. À main levée mon télémétrique avec une optique ultralumineuse allemande est bien plus approprié...
Citation de: zenfr le Juillet 20, 2009, 10:16:06Seuls les fans persistent et à croire que les DPx (qui est très bon en plein lumière) sont également bons en lumière tamisée.
::) ::)
Personne n'a dit ca pas meme les fans.
Tu dénonces le fanatisme mais tu en es le premier prétendant ;D
bref
Si ce monsieur a acheté un DP2, c'est qu'il devait avoir de bonnes raisons a la base.
Son appareil n'est pas mauvais mais comme déja dit plus haut il requiert une utilisation assez pointue.
S'il est décidé a apprendre a s'en servir il ne le regrettera pas.
Ton reflex et ton LX3 te permettent peut-etre de faire de meilleures photos, mais ne font apparement pas de toi un meilleur photographe.
Son DP2 peut faire de lui un meilleur photographe j'en suis persuadé.
Il est tres limité en automatismes et force son utilisateur a jouer alors des parametres fondamentaux en photographie. Il n'a pas de zoom et ce n'est pas plus mal, ca permet d'apprendre a se déplacer pour cadrer (j'ai maintenant 5 appareils et aucun n'a de zoom, et je ne ressens aucun manque).
J'ai tout appris avec mon GRD qui a une philosophie tres proche du DP1, mais n'offre pas sa qualité d'image. C'est aussi avec lui que je me suis passionné pour la photographie. Je pense n'etre pas le seul (cf. fil Ricoh) et je ne vois pas pourquoi ca ne serait pas le cas d'osn19 (qui d'ailleurs semble avoir disparu et nous regarde en rigolant nous taper sur la g... :D )
Citation
Ton reflex et ton LX3 te permettent peut-etre de faire de meilleures photos, mais ne font apparement pas de toi un meilleur photographe.
Son DP2 peut faire de lui un meilleur photographe j'en suis persuadé.
Il est tres limité en automatismes et force son utilisateur a jouer alors des parametres fondamentaux en photographie. Il n'a pas de zoom et ce n'est pas plus mal, ca permet d'apprendre a se déplacer pour cadrer (j'ai maintenant 5 appareils et aucun n'a de zoom, et je ne ressens aucun manque).
J'ai tout appris avec mon GRD qui a une philosophie tres proche du DP1, mais n'offre pas sa qualité d'image. C'est aussi avec lui que je me suis passionné pour la photographie. Je pense n'etre pas le seul (cf. fil Ricoh) et je ne vois pas pourquoi ca ne serait pas le cas d'osn19 (qui d'ailleurs semble avoir disparu et nous regarde en rigolant nous taper sur la g...
[/quote)
Rien ne t'empêche de faire ton apprentissage avec un réflex ou un autre P&S. Tu peux toujours ne pas utiliser les modes automatiques ou préréglés, et ne pas faire fonctionner le zoom. Tu peux donc transformer (ou brider) un P&S ou réflex pour obtenir un mode restreint (mono focale, mode M, A, S, ...).
A ce stade, on parle essentiellement de la qualité technique des photos. Conseiller ONS19 de conserver son DP2 alors qu'il est déçu par ses photos en faible lumière ne semble pas logique.
Ceux qui préconisent ces conseils sont des mauvais conseillers. Mauvais conseillers mais bons photographes ?
En effet, selon ton raisonnement ceux qui ont des DPx sont meilleurs photographes car ils peuvent grâce à leur DPx devenir meilleurs. (à force de tâtonner ?). ;D ;D ;D
C'est byzantin ton raisonnement n'est ce pas ?
Le point principal est le créneau d'utilisation restreint des DPx et les résultats non acceptables en faible lumière. Alors pour ratisser large, il faudrait pour ONS19 un autre outil plus approprié.
Le choix serait assez varié :
1 - Conserver son DP2 et mieux s'en servir et RAW obligatoire (Il serait toujours déçu par ses photos en faible lumière et passer son temps à régler les paramètres et à "développer" ses RAW ).
2 - Remplacer son DP2 par un autre P&S qui doit être bon à la fois de jour et de nuit (RAW non obligatoire).
3 - Remplacer son DP2 par un Réflex.
4 - Conserver son DP2 et ajout d'un réflex.
5 - Avoir une couple Réflex + E-P1
6 - Avoir le couple Réflex + M8
Mes préférences : Les solutions 2, 5.
Mon rêve (solution 6)
Oui, tiens le M8... J'allais te conseiller un truc sympa qui collerait bien avec ta pratique photographique, la nuit : un petit Noctilux, ca serait pas mal non ?
Quant a ton raisonnement il est aussi stupide que le mien : c'est juste une question de point de vue.
Si son DP2 ne le satisfait pas en faible lumiere, alors il n'a qu'a pas l'utiliser dans ces cas-la. C'est tout bete et ca évite de perdre son temps.
Citation de: zenfr le Juillet 20, 2009, 13:42:30
En effet, selon ton raisonnement ceux qui ont des DPx sont meilleurs photographes car ils peuvent grâce à leur DPx devenir meilleurs.
Gné pas ça que tout le monde dit, pourtant : ce qu'on dit, c'est juste que ce n'est pas l'appareil qui fait un bon photographe.
Une bonne photo c'est surtout de la lumière, la composition... et ça c'est possible en Holga, comme déjà dit (enfin, avec un peu de scotch noir quand même!).
On peut avoir 18 appareils différents, ça améliore le statut de collectionneur, pas celui de photographe. ;D
Après, si vraiment on bute fort dans une limitation de l'appareil, là on peut penser à changer, mais pas avant d'être sûr de ne pas pouvoir faire autrement!
Citation
Quant a ton raisonnement il est aussi stupide que le mien : c'est juste une question de point de vue.
Si son DP2 ne le satisfait pas en faible lumiere, alors il n'a qu'a pas l'utiliser dans ces cas-la. C'est tout bete et ca évite de perdre son temps.
Non, mon raisonnement n'est pas stupide. Je le suis. Mais en tout cas pas aussi stupide pour conseiller les DPx aux débutants qui doivent prendre également des photos de nuit ou en lumière tamisée. !!! ;D ;D ;D
Notre ONS19 peut effectivement conserver son DP2 et se contenter des résultats "non acceptables" pour ses photos dans ce créneau de nuit ou de lumière tamisée. Mais là ce n'est pas ce qu'il cherchait. Alors pour être logique, ce n'est pas possible de lui conseiller cette solution (solution 1) en citant de diverses raisons : expert, exceptionnel, moyen pour apprendre et progresser, etc, etc, .... et le summun : devenir meilleur photographe avec un DPx !!!! ;D ;D ;D
Summum va bien avec Bizyntin ?
Citation de: zenfr le Juillet 20, 2009, 17:04:09
Non, mon raisonnement n'est pas stupide. Je le suis. Mais en tout cas pas aussi stupide pour conseiller les DPx aux débutants qui doivent prendre également des photos de nuit ou en lumière tamisée. !!! ;D ;D ;D
Notre ONS19 peut effectivement conserver son DP2 et se contenter des résultats "non acceptables" pour ses photos dans ce créneau de nuit ou de lumière tamisée. Mais là ce n'est pas ce qu'il cherchait. Alors pour être logique, ce n'est pas possible de lui conseiller cette solution (solution 1) en citant de diverses raisons : expert, exceptionnel, moyen pour apprendre et progresser, etc, etc, .... et le summun : devenir meilleur photographe avec un DPx !!!! ;D ;D ;D
Summum va bien avec Bizyntin ?
Tu serais pas un peu prof de math a la retraite toi ? ;) :D
Ton débutant ptet bien qu'il n'est pas intéressé par la photo de vacances ou de famille. Sinon il aurait pas acheté un DP2... ;D
>Après, si vraiment on bute fort dans une limitation de l'appareil, là on peut penser à changer, mais pas avant d'être sûr de ne pas pouvoir faire autrement
ONS19 est déçu par ses photos , notamment des photos de nuits, de soirées, ... bref, en faible lumière. Il rencontre bien une limitation, (bute fort ?), pas de ses capacités mais des possibilités de l'appareil.
A sa place, j'achèterais un autre P&S, même un F100 à deux sous peut fournir de bons résultats, de jour comme de nuit. Néanmoins, ceux que j'ai cités sont quand m^me plus proche des DPx le jour et brillent bien la nuit ou en lumière tamisée.
PS :
- Je ne suis fan d'aucune marque, d'aucun appareil. M^me sans être buté fort, de temps en temps je cherche à faire évoluer mes équipements. En ce moment, je cherche à remplacer mon LX3 par un E-P1 ou par une autre solution afin de mettre la barre technique encore un peu plus haute pour mes futures photos de nuit, sans trépied.
- Autre solution vraisemblable et ... provisoire, à faire cette semaine : monter un Nikkor 35mm 1.8 sur mon réflex.
A+
débutants qui doivent prendre également des photos de nuit ou en lumière tamisée.
la photo de nuit n'est pas une photo de débutant. Et avant d'apprendre à se servir d'un quelconque matériel, apprendre à concevoir et composer une image ;le problème avec le déferlement des produits sur le marché, et l'abondance de forums où chacun peut y trouver cent cinquante experts par topics, c'est qu'on en vient vite à s'imaginer photographe. Je rassure tout le monde, je ne suis pas photographe, mon boulot consiste à faire du post traitement pour des photographes, et ce qui prime chez eux, c'est le respect de leur matos et l'humilité que confère l'affrontement permanent avec l'oeil du client.
Il n'y a jamais qu'un responsable pour une bouse, c'est celui qui a le doigt sur le déclencheur.
Je suis d'accord avec l'ensemble du forum, le matos fait ce qu'on lui fait faire, ni plus ni moins.
Je conseillerais juste une chose ; ne jamais revendre son matos, ça oblige à bien réfléchir avant de l'acheter, à moins que ce ne soit pour immortaliser bobonne et le petit dernier au camping de troulala les bains.
Citation de: loiseauplume le Juillet 20, 2009, 17:29:42
la photo de nuit n'est pas une photo de débutant...
+1
merci, c'est aussi la ou je voulais en venir. Tes mots sont bien mieux choisis que les miens, je n'ai pas été tres explicite mais je suis un peu fatigué et je n'aime pas critiquer le travail des autres...
>la photo de nuit n'est pas une photo de débutant
Il y photos de nuit et photos de nuit. Effectivement les photos de nuit avec pause longue, à l'heure bien choisie, appareil vissé sur un gros trépied bien stable, bien installé et à bon niveau horizontal, .... n'est pas à la portée de n'importe débutant. (Bien qu'avec quelques tâtonnements méthodiques, on peut y arriver aux bons résultats, c'est plus une question d'équipement que capacité technique du photographe).
Etant débutant moi-m^me je l'ai essayé un peu mais j'ai vite abondonné ce type de photo. Je suppose que les autres débutants sont comme moi, nous aimons pas trop qu'on nous regarde avec tout ce barda. Cela fait trop pro. De plus, c'est fait bizarre comme sensation lorsque je n'ai pas ce contact physique avec mon appareil.
Mais la photo de nuit ou en lumière tamisée, à main levée, sans trépied , avec un appareil approprié (grande ouverture, haute ISO, peu de bruit chromatique, stabilisateur), alors j'adore. Ce type de photo est à la portée de tout débutant , à condition d'avoir l'appareil approprié.
Citation de: zenfr le Juillet 20, 2009, 10:16:06
L'appareil n'est pas adapté pour les photos en faible lumière. Les tests d'évaluation ont bien mentionné ce point. A quoi bon de persister à utiliser un outil non approprié ? Même s'il se débrouille bien il ne pourra pas avoir de bonnes photos dans ce créneau. Seuls les fans persistent et à croire que les DPx (qui est très bon en plein lumière) sont également bons en lumière tamisée.
Certes, avec une nouvelle acquisition, tout le monde (y compris les experts et les pros) a besoin d'un temps, plus ou moins long, avant de bien maîtriser les réglages.
Je fais confiance cependant à l'auteur de ce poste. Ses talents ou capacités ne sont nullement en cause en effet ce n'est pas si compliqué, les paramètres à régler n'étant pas nombreux et pas plus compliqués que les G10, LX3, E-P1 ou autres P&S évolués.
PS :
- Mes photos sont là pour inciter l'auteur de ce poste, un débutant comme moi, à changer son DP2 contre un Fuji, un G10, un LX3 ou un E-P1 (Ou un réflex s'il a les moyens financiers et un peu plus de temps pour maîtriser un réflex, par contre le créneau d'utilisation sera encore plus large et la qualité technique des photos sera encore plus belle).
- Avec un appareil plus apprioprié, un débutant peut réussir à mémoriser ce qu'il voit, de jour comme de nuit, et sans trépied.
Avis d'un débutant (paresseux, aimant les Jpeg sur les compacts) à un autre débutant.
Il faudrait songer à abandonner cette fixation sur les qualités des DPx dans des conditions de faible luminosité. Vous frôlez ici la monomanie.
Cela m'irrite d'autant plus que vous n'avez pas l'air d'avoir lu mon message. Et si vous l'avez fait vous n'avez visiblement pas chercher à le comprendre.
De plus choisir cette citation pour nous assener à nouveau votre propos est peu pertinant. Nulle part vous ne pourrez me voir prétendre que les DPx sont faits pour ces conditions. Je l'ai concédé moi même et sans gêne. Au risque de me répéter, vous ne faites que rabacher ce que tout le monde sait. Du moins toutes personnes qui s'est interessé à ces deux appareils.
Alors pourquoi continuer à nous suriner avec ce sujet ?
J'ajouterai à cela que vous n'avez manifestement pas compris l'essentiel de mon message. Mon propos n'est pourtant pas bien difficile à assimiler. Soit l'auteur pêche techniquement et espere naivement réaliser de meilleurs clichés avec un autre appareil, soit l'appareil ne correspond pas à ses attentes. Et auquel cas il doit en changer.
De plus, il n'est certes pas difficile d'assimiler la théorie technique. Comprendre les regles qui lient l'ouverture et le temps de pause ca ne prends pas plus de trente secondes. Mais pour ce qui est de la pratique, de parvenir a jouer avec finesse, à obtenir le résultat voulu à chaque coup, c'est une toute autre histoire.
Par contre quand vous nous expliquer qu'un débutant peut "mémoriser ce qu'il voit" je ne suis pas convaincu que nous ayons la même philosophie en matiere de photographie. Mais ceci est un tout autre débat.
Je résume, brievement. Car l'équation est somme toute enfantine
- La deception est engendrée par un manque de pratique : il faut garder l'appareil et se faire la main avec.
- La deception est liée aux défauts de l'appareil : il faut en changer.
Touche finale, concernant vos clichés et l'objectif que vous affichez en les publiant :
Comme je le craignais vous adoptez une posture visant à faire croire qu'en changeant d'appareil on peut obtenir de biens meilleurs résultats. Malhonnête à mon avis.
Mais s'il vous plait, cessez cette obsession sur les DPx et leur résultat en faible lumiere. D'ailleurs je me permet d'y aller de ma petite illustration :
http://www.flickr.com/photos/38844616 [at] N05/3722055655/sizes/l/
On a connu pire en faible lumiere, ne croyez vous pas ?
(Bien qu'avec quelques tâtonnements méthodiques, on peut y arriver aux bons résultats, c'est plus une question d'équipement que capacité technique du photographe).
Ben voyons ! Si tu le dis !
De plus, c'est fait bizarre comme sensation lorsque je n'ai pas ce contact physique avec mon appareil.
??? ???
J'espère que vous sortez couverts tour les deux :D :D
Il faudrait songer à abandonner cette fixation sur les qualités des DPx dans des conditions de faible luminosité. Vous frôlez ici la monomanie.
C'est sans espoir, et j'aurais opté pour un autre terme que monomanie. ::)
>J'ajouterai à cela que vous n'avez manifestement pas compris l'essentiel de mon message
Je persite à croire que :
- Les DPx ne sont pas valables dans de faible lumière et nécissitent le format RAW en m'appuyant sur les tests effectués par des professionnels et par ce que j'ai pu voir et "admirer" comme photos postés sur internet, ici comme ailleurs.
- Un débutant comme moi, avec un appareil approprié, peut obtenir (sur le plan technique) des photos de jour comme de nuit, sans être obligé de passer son temps à développer ses RAW, alors d'autre débutant peut également le faire.
PS : L'essentiel d'une chose insignifiante ou polémique reste toujours insignifiante et polémique. Mon principe de base : ne pas répondre aux messages polémiques dont la forme et le fond ne méritent pas une lecture intégrale, la vie étant trop courte. Je reconnais volontier que mes capacités et surtout mon temps sont limités.
Cette réponse est cependant une exception et l'exception ne se renouvelle jamais. J'en suis désolé.
>De plus, c'est fait bizarre comme sensation lorsque je n'ai pas ce contact physique avec mon appareil
Lors de mes essais avec un trépied et une télécommade sans fil, j'ai perdu presque tout contact avec mon appareil, avant, pendant et après la prise de chaque photo.
C'est la vision, les contrôles de précaution (*), l'instant de déclenchement, et un bruit sec du déclencheur qui raisonne. Tout cela que je résume dans le contact physique.
(*) Compensation EV, le fond, les quatre coins, le niveau et en dernier le sujet principal avant de déclencher.
Citation de: CoinCoinWC le Juillet 21, 2009, 04:30:11
Car l'équation est somme toute enfantine
- La deception est engendrée par un manque de pratique : il faut garder l'appareil et se faire la main avec.
- La deception est liée aux défauts de l'appareil : il faut en changer.
Et sachant qu'il faut un tantinet de pratique pour reconnaitre entre une limitation de l'appareil et une limitation du photographe... ;)
Tant que j'y pense une dernière couche sur la limitation des DPx en faible lumière : il y a mieux de nos jours certes, mais on a fait pendant longtemps avec du film qui en couleur était loin de faire aussi bien (et que celui qui a déjà essayé de pousser de la dia à 3200 me jette le premier pavé d'argent). Donc si c'est une limitation, elle n'est peut-être pas blocante.
Citation de: Nikojorj le Juillet 21, 2009, 13:27:41
Et sachant qu'il faut un tantinet de pratique pour reconnaitre entre une limitation de l'appareil et une limitation du photographe... ;)
Tant que j'y pense une dernière couche sur la limitation des DPx en faible lumière : il y a mieux de nos jours certes, mais on a fait pendant longtemps avec du film qui en couleur était loin de faire aussi bien (et que celui qui a déjà essayé de pousser de la dia à 3200 me jette le premier pavé d'argent). Donc si c'est une limitation, elle n'est peut-être pas blocante.
Evidemment. Mais je ne pense pas qu'il soit utile de persister avec le DPx si il ressent l'envie de shooter en soirée ou de nuit a bout de bras. Mais étant donné que nous n'avons toujours pas eu de cliché pour juger sur piece, difficile d'affirmer quoi que ce soit.
Citation de: zenfr le Juillet 21, 2009, 08:27:12
>J'ajouterai à cela que vous n'avez manifestement pas compris l'essentiel de mon message
Je persite à croire que :
- Les DPx ne sont pas valables dans de faible lumière et nécissitent le format RAW en m'appuyant sur les tests effectués par des professionnels et par ce que j'ai pu voir et "admirer" comme photos postés sur internet, ici comme ailleurs.
- Un débutant comme moi, avec un appareil approprié, peut obtenir (sur le plan technique) des photos de jour comme de nuit, sans être obligé de passer son temps à développer ses RAW, alors d'autre débutant peut également le faire.
PS : L'essentiel d'une chose insignifiante ou polémique reste toujours insignifiante et polémique. Mon principe de base : ne pas répondre aux messages polémiques dont la forme et le fond ne méritent pas une lecture intégrale, la vie étant trop courte. Je reconnais volontier que mes capacités et surtout mon temps sont limités.
Cette réponse est cependant une exception et l'exception ne se renouvelle jamais. J'en suis désolé.
Nous avons du expliquer une dizaine de fois que le dpx n'était pas brillant en faible luminosité. Vous ne l'avez pas remarqué une fois.
A ce niveau on ne parle plus de limitation. Mais de déficit.
>- Autre solution vraisemblable et ... provisoire, à faire cette semaine : monter un Nikkor 35mm 1.8 sur mon réflex.
Mission accomplie, pour 192 euros. Voilà une solution économique. Je dis ce que je fais et je fais ce que je dis. Parole de .... débutant.
Reste à vérifier les résultats. La preuve par du concret et non par du blabla ....
A+
Citation de: zenfr
Dans le cas d'un seul appareil compact et d'un usage mixte, de jour comme de nuit, il faudrait alors prendre l'un des appareils suivants :
- LX3
- G10
- Fuji F200EXR
- OLympus E-P1
Le format RAW n'est pas obligatoire donc pas ou peu de post-traitements.
Au lieu de garder le DP2 ou passer en réflex assez coûteux en argent et .... en temps d'apprentissage, remplacer son DP2 par un E-P1 me semble être une bonne alternative.
Citation de: livre
j'ai reçu ce matin C.I n°316 et il y a le test de l'olympus E-P1 et bien tenez vous aux branches le piqué de l'E-P1 est supérieur aux D90
les 2 optiques ont 5 étoiles. Evidemment C.I. fait ressortir l'absence de viseur.
cordialement
Parlons peu, parlons bien. Merci Livre pour la bonne info provenant de l'une des sources dignes de confiance.
Après lecture de vos posts, et une semaine de plus à shooter avec à Paris, je pense continuer encore un peu avec mon DP2... pour l'instant.
Je dois continuer à progresser et à pratiquer avant tout. Vu ma maitrise actuelle (niveau amateur), je n'obtiendrai pas forcément de meilleurs résultats "artistiques" avec un Réflex pour le moment (sauf peut etre en basse lumière avec un D700, mais bonjour l'encombrement !). Et effectivement le DP2 me semble être un formidable outil d'apprentissage pour cadrer, prendre la lumière, maitriser ISO et ouverture. D'ailleurs à ce propos, faut-il bcp jouer avec l'EV ou faut il laisser la valeur à 0 et se contenter de jouer avec l'ouverture et l'ISO ?
Maintenant je me demande si l'appareil qui me conviendrait mieux ne serait finalement pas un Leica M8. Après avoir vu sur Internet pas mal de clichés sortis de cet appareil, j'ai l'impression qu'il est plus enclin à me donner le résultat de photo reportage arty / photo volée arty que je recherche. A moins que je ne me trompe et que ce ne soit encore qu'une histoire de retouches, couleur/saturation/etc du RAW. Auquel cas, je reste avec le DP2 et je me mets plus sérieusement à passer du temps sur SPP...
Bonjour à tous, j'ai ouvert un fil sur la couleur verte de mes photos prises avec mon DP2 en Raw après ouverture avec Lightroom. Les photos sont assez tristounettes sur l'écran mais restent plus ou moins fidèles. Je n'ai pas eu ce problème avec le DP1 que j'avais emprunté ! J'ai regardé tous les réglages pour voir si quelque chose a été changé dans le magasin mais tout semble ok. Avez vous une idée de ce qui pourrait se passer. J'ai mis le firmware à jour pour voir si c'etait un problème de la version 1.01 mais ça ne change rien ! Merci par avance !
Citation de: osn19 le Juillet 22, 2009, 16:01:35
Maintenant je me demande si l'appareil qui me conviendrait mieux ne serait finalement pas un Leica M8. Après avoir vu sur Internet pas mal de clichés sortis de cet appareil, j'ai l'impression qu'il est plus enclin à me donner le résultat de photo reportage arty / photo volée arty que je recherche. A moins que je ne me trompe et que ce ne soit encore qu'une histoire de retouches, couleur/saturation/etc du RAW. Auquel cas, je reste avec le DP2 et je me mets plus sérieusement à passer du temps sur SPP...
Laissez tomber le M8, pour l'instant, sauf si vous pouvez vous en acheter deux... Si vous n'êtes pas capable de faire de bonnes photos avec votre DP2, n'espèrez pas faire de meilleures avec un M8. Celui qui ne maîtrise pas une Honda S2000 sur circuit croyez-vous qu'il sera capable de piloter une Porsche GT3?
Bonjour,
Ontheroad; D'ailleurs à ce propos, faut-il bcp jouer avec l'EV ou faut il laisser la valeur à 0 et se contenter de jouer avec l'ouverture et l'ISO ?
Il y a un histogramme live sur l'appareil,en association avec le correcteur d'exposition tu peux ajuster la tonalité comme tu le souhaite.
osn19 ; Les photos sont assez tristounettes sur l'écran mais restent plus ou moins fidèles.
Poste nous des photos pour qu'ont se fasse une idée.
Voici 3 exemples de style de clichés que je prends souvent, et des résultats que j'obtiens après la retouche des Raw sous SPP. Je commence à comprendre l'intéret de la retouche pour essayer de donner ce petit côté "arty" que je recherche. C'est la première fois que je poste des photos, vos remarques seront les bienvenues, :
La 3ème :
Citation de: osn19 le Juillet 23, 2009, 12:33:12
Voici 3 exemples des résultats que j'obtiens actuellement après retouche des Raw sous SPP :
La 1e n'est pas si mal, pour la 2 et la 3 ça manque un peu de lumière, pas grand-chose à en faire et en 4x5" ça sera toujours un peu le problème...
Tu peux toujours essayer de pousser sur les boutons de contraste (et rajouter de la luminosité à la 2, enfin gaffe au ciel quand même), mais bon.
je comprends mieux ton problème,deux questions ?;
en examinant les exifs des photos je me suis aperçu que sur la première et la troisième que le diaphragme était ouvert à F:2 :o. le DP2 ouvre seulement à F: 2.8 !!!, si cela se vérifie à chaque fois, tu as peut-être un problème sur ton appareil.
tes photos apparaissent en sépia,est-ce un choix délibéré de ta part ?.
PS:hormis cela les photos sont sympas.
- Il s'agit juste d'une erreur sur le Exif, l'appareil fonctionne très bien et ouvre à max 2.8.
- A la sortie de l'appareil en RAW, les photos sont trop "naturelles", elles manquent de charme et de mystère. Le but que je cherchais avec la retouche SPP, c'est donc de donner une dimension moins naturelle, moins point & shoot, mais plus "Photographie" aux clichés. D'où cette première tentative sépia.
- J'aime bien les photos de Yanidel par exemple (http://blog.yanidel.com/) qui shoote avec un M8 et parfois avec un DP2. Dans le but de progresser, pas de copier, l'exercice pour moi consisterait à essayer de m'approcher de ce style de photographie. La question que je me pose, outre le fait de pratiquer ma technique, étant : aurais-je un meilleur résultat avec un M8 par exemple ? Ou puis-je obtenir ce style de photo avec le DP2, en continuant à travailler la prise de vue et la retouche SPP ?
Une dernière pour la route :
Citation de: jiji44 le Juillet 23, 2009, 13:19:29
je comprends mieux ton problème,deux questions ?;
en examinant les exifs des photos je me suis aperçu que sur la première et la troisième que le diaphragme était ouvert à F:2 :o. le DP2 ouvre seulement à F: 2.8 !!!, si cela se vérifie à chaque fois, tu as peut-être un problème sur ton appareil.
tes photos apparaissent en sépia,est-ce un choix délibéré de ta part ?.
PS:hormis cela les photos sont sympas.
Citation de: osn19 le Juillet 23, 2009, 13:48:50Dans le but de progresser, pas de copier, l'exercice pour moi consisterait à essayer de m'approcher de ce style de photographie. La question que je me pose, outre le fait de pratiquer ma technique, étant : aurais-je un meilleur résultat avec un M8 par exemple ? Ou puis-je obtenir ce style de photo avec le DP2, en continuant à travailler la prise de vue et la retouche SPP ?
L'adresse est sympa...
Je ne suis pas du tout spécialiste de ce style "à l'ancienne", mes remarques sont donc à prendre avec la distance qui s'impose.
La base, c'est quand même la lumière. La modèle de ta dernière est mieux placée pour ça!
Après, une piste pour le traitement serait de réhausser les hautes lumières plus que tu ne le fais (courbe en crosse côté HL, ou peut-être curseur highlight vers la droite sur SPP), et par exemple d'augmenter le contraste local quitte à baisser le contraste global (dans SPP je ne sais pas...), peut-être réchauffer un peu après désaturation aussi, mais sans lumière à la base on ne peut pas l'inventer...
Citation de: osn19 le Juillet 23, 2009, 13:48:50
...
- A la sortie de l'appareil en RAW, les photos sont trop "naturelles", elles manquent de charme et de mystère. Le but que je cherchais avec la retouche SPP, c'est donc de donner une dimension moins naturelle, moins point & shoot, mais plus "Photographie" aux clichés. D'où cette première tentative sépia.
...
Si tu veux nous montrer ce que tu reproches au DP2, il vaudrait mieux nous montrer des photos sorties SPP option X3F ou Auto ;)
osn19 ,changer d'appareil ne te donnera pas les images de Yanidel, tout au plus un regain de motivation.
Le DP2 est excellent, il est à même de fournir des fichiers de très haute qualité que tu pourras retoucher et modifier pour obtenir ce que tu as en tête.
je me suis amusé à retoucher ta photo (10 minutes), pour approcher le visuel que tu apprécies.
si ma retouche te gène je l'enlève.
Essaie.
Merci pour ton exemple Jiji44. :) Quand je vois ce que tu as fait à partir du petit jpg que j'avais posté, je comprends mieux l'importance et les possibilités du travail de développement/retouche pour donner le caractère recherché à un cliché.
Pourrais-tu me dire par MP à peu près comment tu as procédé afin que je m'exerce ? Merci d'avance :)
Citation de: jiji44 le Juillet 23, 2009, 17:38:05
osn19 ,changer d'appareil ne te donnera pas les images de Yanidel, tout au plus un regain de motivation.
Le DP2 est excellent, il est à même de fournir des fichiers de très haute qualité que tu pourras retoucher et modifier pour obtenir ce que tu as en tête.
je me suis amusé à retoucher ta photo (10 minutes), pour approcher le visuel que tu apprécies.
si ma retouche te gène je l'enlève.
OK,je t'envoie çà.
Citation de: jeer le Juillet 17, 2009, 21:42:45
Justement la latence à la prise de vue est un avantage énorme, cela permet de réfléchir au bon moment de la prise de vue d'anticiper de cadrer, bref de sentir sa photo.
C'est du second degré, j'imagine...
(en tout cas, très réussi !)
;-)
Bonjour,
HS
je n'ai pas accès aux MP , j'ai ceci comme réponse.
Une erreur s'est produite !
Vous n'êtes pas autorisé à envoyer des messages personnels
pourriez-vous SVP m'indiquer comment résoudre ce problème.
Merci.
Citation de: jiji44 le Juillet 24, 2009, 12:00:19
Vous n'êtes pas autorisé à envoyer des messages personnels
J'en étais resté à ce que les MP ne marchent pas sur le forum...
Et de toutes façons, il me parait très opportun d'expliquer ton traitement ici même pour que tout le monde en profite!
Citation de: Nikojorj le Juillet 24, 2009, 14:32:28
J'en étais resté à ce que les MP ne marchent pas sur le forum...
Et de toutes façons, il me parait très opportun d'expliquer ton traitement ici même pour que tout le monde en profite!
Ben!! pourquoi y marche pas les MP >:(
Pour la retouche sous Lightroom;
balance des blancs pour retrouver des couleurs neutres (à peu près).
ajustage de l'exposition et du contraste.
augmentation de la saturation.
virage modéré dans les tons dorés.
légère accentuation de netteté.
retouche faite sur un fichier JPEG 170 ko,un fichier Raw aurait certainement donner une meilleure qualité.
Dans les nombreux défauts du DP2, la balance de blanc tire vers le rouge...
Il faut la corriger avec SPP à condition d'avoir un peu de blanc sur la photo (les nuages sont parfaits)
Un des avantages du RAW, c'est les possibilités de post-traitement. Avec en plus une superbe dynamique du capteur on peut faire (presque) ce qu'on veux pour les photos mal exposées.
Il est parti monsieur LX3 ?... il me manque déjà à nous raconter que les DPx sont nuls (en plus, c'est vrai... sauf les photos produites !)
Citation de: jiji44 le Juillet 24, 2009, 15:43:23
Ben!! pourquoi y marche pas les MP >:(
Ils ont été invalidés suite aux abus de certains, d'après nci...
Bon ben !! ya pu qu'a laver not linge sale en famille >:(
Les DPx ne sont pas nuls. Ils sont ... archi nuls en lumière tamisée nécessitant des hautes valeurs pour ISO . ;D ;D ;D
De nombreux tests d'évaluation ont confirmé ce point.
J'ai toujours du mal à avaler les ballivernes affirmant qu'avec les Dpx on peut devenir meilleur photographe. Par pur magie ou par quelques réglages "savants" ? Ou également par quelques les traitements obligatoires des RAW ?
Les points forts des DPx sont incontestables seulement sous la lumière du jour.
A+
Citation de: zenfr le Août 01, 2009, 15:12:52
Les DPx ne sont pas nuls. Ils sont ... archi nuls en lumière tamisée nécessitant des hautes valeurs pour ISO . ;D ;D ;D
De nombreux tests d'évaluation ont confirmé ce point.
J'ai toujours du mal à avaler les ballivernes affirmant qu'avec les Dpx on peut devenir meilleur photographe. Par pur magie ou par quelques réglages "savants" ? Ou également par quelques les traitements obligatoires des RAW ?
Les points forts des DPx sont incontestables seulement sous la lumière du jour.
A+
je ne vois pas l'intérêt de venir ici pour poster ça !
Deux citations :
>... les DPx sont nuls (en plus, c'est vrai... sauf les photos produites !)
>je ne vois pas l'intérêt de venir ici pour poster ça !
Réponse :
- Voilà (encore) un (faux et jeune) gendarme !!!! ;D ;D ;D
Citation
Je crois qu'on va tous se cotiser et t'offrir un DPx tu pourras ainsi mieux en parler, choisi la focale car après c'est fini ! avec un Sigma il faudra faire avec, mais quand c'est beau ça l'est et pas moyennement beau sur un ensemble de clichés
Avec les prix actuels, cela ne devrait pas vous coûter beaucoup !!!! ;D ;D ;D
Je persite et signe que les DPx ne peuvent pas me donner cette qualité , sans trépied (1600 ISO, 35mm 1.8 , F/2.8 1/50, EV+0.3) :
D'ailleurs les conclusions publiées par des (vrais) pros ne conseillent pas les Dpx pour les hautes ISO et faible lumière.
A+
Citation de: zenfr le Août 24, 2009, 14:37:02
Avec les prix actuels, cela ne devrait pas vous coûter beaucoup !!!! ;D ;D ;D
Je persite et signe que les DPx ne peuvent pas me donner cette qualité , sans trépied (1600 ISO, 35mm 1.8 , F/2.8 1/50, EV+0.3) :
D'ailleurs les conclusions publiées par des (vrais) pros ne conseillent pas les Dpx pour les hautes ISO et faible lumière.
A+
Pas besoin d'être un vrai - ou même un faux - pro pour déconseiller un DP en haut ISO et faible lumière ! ::)
Dans ce type de photo un lissage bien effectué est une solution confortable,
mais je persiste à conseiller un support, une vitesse lente et ~200 ISO en faible lumière ;)
Et dans ce cas un DP sort des photos particulièrement propres :D
Citation de: polohc le Août 24, 2009, 16:56:15
Pas besoin d'être un vrai - ou même un faux - pro pour déconseiller un DP en haut ISO et faible lumière ! ::)
Dans ce type de photo un lissage bien effectué est une solution confortable,
mais je persiste à conseiller un support, une vitesse lente et ~200 ISO en faible lumière ;)
Et dans ce cas un DP sort des photos particulièrement propres :D
+1 pour le couple support / 200 ISO pour faire ce genre de photo.
En utilisant un trépied, ISO 80, F/2.0, EV-1, , le temps de pose (au pif) serait environ 2 secondes ?
Résultat : la péniche serait floue !!! ;D ;D ;D
Je suis (un éternel) débutant mais je vérifie toujours les conseils qu'on me donne. ;D ;D ;D
Merci quand m^me pour vos conseils.
PS : pourquoi les (super) pros dépensent-ils sans compter pour pouvoir prendre parfois leurs photos à 3200 ISO ? ???
Une autre photo, (impossible avec les DPx) : toujours sans trépied et toujours à 1600 ISO, mais avec un zoom réglé à ....300mm : ;D ;D ;D
(http://u1.ipernity.com/11/70/08/4657008.feb54fab.jpg)
Citation de: zenfr le Août 24, 2009, 18:59:38
Une autre photo, (impossible avec les DPx) : toujours sans trépied et toujours à 1600 ISO, mais avec un zoom réglé à ....300mm : ;D ;D ;D
Et ? ???
OK, la photo est sous-ex et la focale me parait trop courte
Déja si elle n'est n'est pas bonne avec un reflex, je ne vois pas quel compact, fusse-t-il expert, t'aurait permis de réussir cette photo. ::)
Toujours pas fini ce genre de discussion complètement inutile ?! ::)
Je repète pour ceux qui ne comprennent pas, je ne compare pas mon compact à mon reflex ;D ;D ;D
>...la focale me parait trop courte ...
En voyage, c'était le maxi que j'ai (18-200 en DX), effectivement les deux bateaux étaient loin , très loin, m^me mon 70-300mm serait-il encore trop courte ?.
Voici mes conclusions (perso) :
1 - Un petit compact est bien mais seulement comme appareil complémentaire.
2 - Comme "compact", complémentaire, les DPx ne répondent pas à mes critères de choix.
3 - S'il fallait, pour de diverses raisons, un seul appareil, alors mon choix est un réflex (ou un bridge avec zoom étendu), m^me d'entrée de gamme.
PS : je viens d'acheter un mini trépied (*) pour pouvoir vérifier enfin les conseils donnés (notamment par Polohc et Jmk à qui je renouvelle mes remerciements) pour les photos de nuit : un temps de pose long , ISO au mini et une ouverture appropriée pour les paysages.
(Je laisse tomber cependant le choix de l'heure où le ciel n'est pas entièrement noir, n'étant pas entièrement maître de mon emploi du temps). ;D ;D ;D
(*) un mini bien compact, solide et vieux ....."Minolta" (Made in Japan) , vieux mais comme neuf , ayant ... très peu servi. !!!
Et mes conclusions en tant qu'amateur :
- On fait de la photo souvenir à destination web ou album photos 10x15 : un bon compact à zoom et petit capteur suffit
- On fait de la photo destinée à des expos ou album pleine page avec des tirages grand format ~ A3+ : un APN à capteur ~ APSC-C est indispensable (reflex pour la polyvalence, DP1 si on veut être tj prêt et si on ne sort faire que du paysage ou de la photo de rue)
C'est mon choix en l'état actuel de l'offre matérielle du marché ;)
Citation de: cocagne le Août 25, 2009, 16:50:03
J'apprécie aussi l'argument des faibles isos avec un pied car de toute manières ces compacts à petit capteur bidouillent trop l'affichage des images dés qu'on monte en iso. ces valeurs sont cosmétiques dans les faits.
Il me semble que le capteur du DP1 (ou DP2) est plus grand que celui de l'E-P1.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 25, 2009, 17:03:11
Il me semble que le capteur du DP1 (ou DP2) est plus grand que celui de l'E-P1.
Exact le capteur d'un DPx est plus grand qu'un 4/3.
Pour rappel ....
Image très parlante, on voit bien où on peut tirer le trait ;)
Malgré les progrès logiciels embarqués, il y a forcément un traitement musclé et destructeur dans les nuances et le modelé rendu image pour les 3 capteurs de la dernière ligne ;D
Ils sont cependant intéressant quand on les utilise en toute connaissance de leurs limites ;)
Citation de: cocagne le Août 26, 2009, 20:24:52
allez ! Pour le plaisir .
...
Belle image et surtout bon sujet pour la taxe carbone ;)
Pour aller loin je préfère un 745 :
(640 ISO, F/2.8, 1/80 , Réflex)