Passer du Sigma DP2 au Réflex ?

[polohc]

Dans le cas d'un seul appareil compact et d'un usage mixte, de jour comme de nuit, il faudrait alors prendre l'un des appareils  suivants :

- LX3
- G10
- Fuji F200EXR
- OLympus E-P1

...

Aucun des compacts cités ci-dessus ne peut rivaliser en Q image avec un DPx, notamment en RAW (indispensable lorsqu'on veut sortir des bonnes photos)

Un logiciel intégré comme Lightroom ou Aperture permet aussi d'y gagner, potentiellement beaucoup.

En moins onéreux il y a aussi PSE 7 qui traite les X3F avec le même excellent ACR 5.4 (mais un peu bridé) que LR 2.4

[gainsbourg × yebisu]

Pour la lenteur, une nouvelle tour peut effectivement être une des répnses... mais de toutes façons je ne crois aps que SPP soit réputé pour ça.
Un logiciel intégré comme Lightroom ou Aperture permet aussi d'y gagner, potentiellement beaucoup.

De plus, si tu dis que tu ne veux pas que le dérawtiseur travaille en auto à ta place, tu ne voudras pas non plus que le boitier travaille tout pareil en auto pour te produire un jpeg à ta place... non?

+1

Je suis d'accord sur toute la ligne avec Nikojorj.
Ceux qui disent que travailler en RAW c'est tricher, ne le disent que parce que ca les arrange de le croire (en fait ca les saoule de passer du temps sur l'ordi apres et ils voudraient avoir la photo toute prete).
Osn19, tu sembles croire que d'avoir un reflex numerique fera de toi un meilleur photographe. Je te conseille plutot d'apprendre a maitriser ton DP2, et a utiliser tes pieds pour cadrer (et attention, un zoom c'est pas fait pour ca !!  ). Le DP2 est un outil super pointu, mais quand tu l'auras dompté tu y trouveras un plaisir fou de faire de la photographie et, comme moi, l'envie de reflex numerique te passera tres vite 

[Nikojorj]

utiliser tes pieds pour cadrer (et attention, un zoom c'est pas fait pour ca !!  ).

Ah oui, c'est ça la 2e remarque que je voulais faire : entre recadrer au post-traitement ou zoomer d'une part, et se déplacer d'autre part, ce sont deux choses bien différentes, et il faut savoir utiliser les deux (se déplacer change la perspective et la relation entre les objets dans l'image).
C'est la raison pour laquelle je trouve un zoom plus pédagogique qu'un fixe... Mais il y en a d'autres dans l'autre sens, aussi.

[mnd]

Si tu veux passer au réflex et que tu as le moyen financier suffisant, il faudrait également conserver ton DP2 . En effet DPx, 1 ou 2 sont parmi les meilleurs appareils relativement compacts, pour les photos de jour.
....

ç'est le conseil que je donnerai aussi. Compact + Reflex si les finances le permettent.

[mnd]

...comme moi, l'envie de reflex numerique te passera tres vite

J'ai l'un et l'autre et je ne fais pas du tout le même type de photo avec l'un qu'avec l'autre.
Il est vrai que mon compact n'est pas un DP1 ou 2
DP1 ou DP2 c'est pour la photo "pépère". On peut aimer d'autres styles de photos 

[gainsbourg × yebisu]

J'ai l'un et l'autre et je ne fais pas du tout le même type de photo avec l'un qu'avec l'autre.
Il est vrai que mon compact n'est pas un DP1 ou 2
DP1 ou DP2 c'est pour la photo "pépère". On peut aimer d'autres styles de photos 

Oui c'est vrai.
Mais ca c'est a lui de le découvrir (en meme temps que son propre style) 

Et je trouve le DP2 tres adapté a la photo de rue et au reportage, et ce n'est pas ce qu'on peut appeler de la photo pépere !   

[zenfr]

Dans le cas d'un seul appareil compact et d'un usage mixte, de jour comme de nuit, il faudrait alors prendre l'un des appareils  suivants :

- LX3
- G10
- Fuji F200EXR
- OLympus E-P1

Le format RAW n'est pas obligatoire donc pas ou peu de post-traitements.

Au lieu de garder le DP2 ou passer en réflex assez coûteux en argent et .... en temps d'apprentissage, remplacer son DP2 par un E-P1 me semble être une bonne alternative.

La meilleure, à l'heure actuelle, est la solution "Un Réflex + un petit"  (E-P1, LX3, F200, G10, ou DP2). DP2 seulement si l'on ne veut pas prendre de photos en lumière tamisée avec un petit.   

En effet, les DPx auraient du mal à me donner cette photo, sans trépied, à 1/6seconde et F2.0 125 ISO (LX3, jpeg, sans post-traitement, seule réductions de taille pour internet, une fois par moi une deuxième fois par le site Dpreview lors d'une compétition avec thème "Funfair At Night", toutes ces deux réductions ont été faites sans aucune accentuation) :


(Presque brute de décoffrage !!!!).

[polohc]

En effet, les DPx auraient du mal à me donner cette photo, sans trépied, à 1/6seconde et F2.0 125 ISO (LX3, jpeg, sans post-traitement, seule réductions de taille pour internet, une fois par moi une deuxième fois par le site Dpreview lors d'une compétition avec thème "Funfair At Night", toutes ces deux réductions ont été faites sans aucune accentuation) :


(Presque brute de décoffrage !!!!).

Elle est très belle cette photo mais pourquoi ne pourrait-elle pas être faite avec un DPx ?
Des photos de nuit en pose longue j'en ai aussi fait avec mon DP1 (quand nécessaire, on trouve tj un support)
Ta photo est passée dans NX2 seulement pour son dimensionnement web ?

[zenfr]

F2.0, 1/6  125 ISO : le noir est bien noir, vitesse lente et sans trépied. Les DPx sont très bon selon mon avis, et selon les tests d'évaluation, seulement en lumière de jour.

Pourrais-tu poster une photo de nuit, avec à peu près le même éclairage, vitesse lente (pas de pose longue sur trépied) avec ton DP1 pour invalider ces avis ?

PS : J'utilise toujours, par habitude, le logiciel NX pour changer la taille de mes photos et réduire l'encombrement des fichiers afin de respecter les contraintes imposées par les forums internet (Moins de 200Ko, le côté le plus long 800 pixels).

Cette photo a été classée 3è/78  et votée par 2.500 personnes.

[zenfr]

Cependant je préfère celle ci, toujours avec mon LX3 et sans trépied.
Photo avec quelques post-traitements (par Photoshop et NX).
Photoshop : Redressement des lignes (3 minutes)
NX : recadrage , réduction de taille, accentuation de netteté (20%) pour internet. (2 minutes)

[jeer]

Bsr,

On fait de belles choses avec des compacts.... sont jaloux les reflex   

JCR

[polohc]

...

Pourrais-tu poster une photo de nuit, avec à peu près le même éclairage, vitesse lente (pas de pose longue sur trépied) avec ton DP1 pour invalider ces avis ?

...

Non, je ne fait pas ce genre de photo, en ville, la nuit.
Mon domaine est uniquement la photo de nature
En vitesses lentes ou poses longues, j'utilise un support et l'absence de stabilisateur sur le DP1 ne me pose pas de pb
C'est une autre philosophie de la photo

[Laurent S.]

bon je vais apporter mon grain de sel

j'ai un DP1 donc avec grand angle et j'ai pris de superbes images (même de nuit) par contre j'étais un peu frustré avec la focale.
et je voulais un appareil pour faire de portraits donc je me suis interessé au DP2 mais trop cher. je me suis donc "rabatu" sur un reflex SD14, même capteur que les DP1/2 et même défauts (passage raw, autonomie limite,...) que j'ai acheté d'occas.

et bien je me sert des 2 avec le même plaisir. c'est vrai que les possibilités du reflex sont beaucoup plus importantes, par contre question créativité et originalité les photos faites avec le DP1 sont très largement meilleur (pour une qualité technique identique). avec le DP1/2 fini les coup de zoom pour se rapprocher, il faut bouger chose que je ne fait pas avec le reflex et sont gros zoom. finalement de la contrainte (focale fixe , lenteur, limitation en iso) nait la créativité.

et clairement en balade ou rando, un DP1/2 ne tient pas trop de place et peut se faire oublier, pour les reflex c'est plus dur !! même s'il en existe des petits.

je pense qu'il faut utiliser les DP comme j'utilisais les moyens formats argentiques : prendre son temps et penser sa photo et je pense que ça c'est très formateur (et les raté ne coute pas cher, en moyen format si!!) ou même l'utiliser comme un Leica M

je garderais le DP2, quitte à acheter un reflex d'occas en plus

[zenfr]

Photo de nuit avec un P&S (Fuji F31FD):
ISO 800 F/2.8 1/5 sans trépied et sans stabilisateur .


Photo de nuit avec un réflex et un objectif de qualité moyenne


PS : je vais acheter un 35mm 1.8 et le mettre sur mon réflex pour voir ce que cela peut donner avec mes futures photos de nuit, sans trépied. C'est la solution la plus économique (environ 200 euros).

[zenfr]

[gainsbourg × yebisu]

En effet, les DPx auraient du mal à me donner cette photo, sans trépied, à 1/6seconde et F2.0 125 ISO (LX3, jpeg, sans post-traitement, seule réductions de taille pour internet, une fois par moi une deuxième fois par le site Dpreview lors d'une compétition avec thème "Funfair At Night", toutes ces deux réductions ont été faites sans aucune accentuation) :

Ta photo est jolie, mais elle aurait pu etre faite avec n'importe quel appareil compact. C'est ton talent qui est a récompenser, pas ton LX3    

[CoinCoinWC]

F2.0, 1/6  125 ISO : le noir est bien noir, vitesse lente et sans trépied. Les DPx sont très bon selon mon avis, et selon les tests d'évaluation, seulement en lumière de jour.

Pourrais-tu poster une photo de nuit, avec à peu près le même éclairage, vitesse lente (pas de pose longue sur trépied) avec ton DP1 pour invalider ces avis ?

PS : J'utilise toujours, par habitude, le logiciel NX pour changer la taille de mes photos et réduire l'encombrement des fichiers afin de respecter les contraintes imposées par les forums internet (Moins de 200Ko, le côté le plus long 800 pixels).

Cette photo a été classée 3è/78  et votée par 2.500 personnes.

Je ne comprends pas trop l'utilité de ton post.

Tu nous demandes d'obtenir le même rendu avec un temps de pause similiaire. C'est mignon mais tu ne fais qu'enfoncer des portes ouvertes. Et pardonne moi de te le dire, mais c'est le meilleur moyen de se casser la gueule.
Si tu connais le DP1 tu sais pertinnement qu'il ouvre à F4 et qu'il n'est pas doté d'un stabilisateur. Et que donc dans ces conditions pour obtenir un cliché similaire tu es contraint d'utiliser un trépied.
Et qu'as tu démontrer ? rien qu'aucun utilisateur ne sache déjà. Rien qu'aucune personne s'étant interessée au Dp1 ne sache déjà.

Personne n'est jamais venu expliquer que le DP1 excellait dans ce genre de conditions. Au fil des messages concernant les DPx on s'est juste permis de rappeler les particularités de ces compacts. Des particuliratés comprennant de nombreux défauts qui sont pour certains totalement rédhibitoires et qui sont pour d'autres un détail. Ces appareils correpondent à des usages particuliers, à un type d'approche de la photo bien spécifique. Il est évident que si l'on désire réaliser ce genre de clichés à bout de bras ces appareils ne sont clairement pas conseillés. Mais encore une fois tout le monde le sait.

J'ai parfois l'impression que certains oublient totalement une chose concernant les DPx. Ce  sont des appareils totalement exclusif. Exclusif car ils mettent sur le carreau bon nombre de photographes, et exclusifs parce que ceS appareils est totalement atypique, hors norme, exceptionnel.
J'aime à croire qu'on choisit un appareil (quel qu'il soit) en connaissance de causes. C'est à dire apres avoir défini ses besoins et un budget. Et dans ces conditions choisir un DPx c'est choisir de louper ce genre de cliché ou d'emporter un trépied. La question ne se pose donc pas.

Pour en revenir au sujet principal, il y a deux options.
Soit l'auteur du topic se débrouille mal avec son appareil auquel cas en changer ne résoudrait en rien ses problemes. Soit l'auteur s'est trompé dans le choix de son appareil, et le meilleur conseil qu'il puisse être donné est d'en changer. Reste qu'à la vue du message initial, je serais plus d'avis d'opter pour la premiere option.

Enfin, venir afficher des clichés effectués avec divers appareils, qu'il soit de toi ou non, ne l'aideront pas. Tant qu'il ne maitrisera pas son appareil aussi bien que toi tu maitrises les tiens, ces comparaisons resteront vaines. Car le gros probleme de l'auteur reste son manque de maitrise au niveau de la technique. Ce n'est pas dévalorisant que de le dire, c'est juste un fait, fait qu'il concede lui même. Et sur un forum dédié à la pratique de la photographie je ne peux que m'étonner d'en voir certains l'inciter à changer d'appareil alors qu'il à dans les mains un excellent outil pour progresser et parfaire sa technique. De l'avis de beaucoup, des appareils comme des DPx sont tres formateur.
Diable incitons le à se faire la main avec cet appareil, cela ne pourra pas lui faire de mal. Bien au contraire.

Je persiste et signe, lui faire miroiter une nette amélioration de son travail en changeant d'appareil ne serait pas honnête.
Et j'en parle d'autant plus franchemant apres avoir connu ce genre de doutes.

Et quoi que mon post ait pu laisser entendre, mon avis aurait été le même s'il s'agissait d'un autre appareil. Je ne défends pas ma crémerie, j'enrage juste contre cette idée, malheureusement de plus en plus répendue, qui veuille qu'un reflex permettent de faire de jolies photos. Il suffit d'aller faire un tour du coté des amateurs de lomographie pour se convaincre du contraire.

PS : Je ne comprends pas l'intérêt de nous expliquer que cette photo vous a valu une place honorable dans un concours. Je n'y vois la que de la prétention, une maniere maladroite de nous expliquer que votre avis vaut mieux que les autres car VOUS avez du talent. Une maniere déplacée de placer travestir votre message en argument d'autorité. Je trouve cela dommage, je pensais éviter ce genre de comportement sur un forum tel que celui ci.
Cordialement

[gainsbourg × yebisu]

Ah ben voila une bonne chose de dite 

[polohc]

Bien résumé CoinCoinWC ou plutôt bien analysé car un résumé c'est + court !

[zenfr]

Pour en revenir au sujet principal, il y a deux options.
Soit l'auteur du topic se débrouille mal avec son appareil auquel cas en changer ne résoudrait en rien ses problemes. Soit l'auteur s'est trompé dans le choix de son appareil, et le meilleur conseil qu'il puisse être donné est d'en changer. Reste qu'à la vue du message initial, je serais plus d'avis d'opter pour la premiere option.

L'appareil n'est pas adapté pour les photos en faible lumière. Les tests d'évaluation ont bien mentionné ce point. A quoi bon de persister à utiliser un outil non approprié ? Même s'il se débrouille bien il ne pourra pas avoir de bonnes photos dans ce créneau. Seuls les fans persistent et à croire que les DPx (qui est très bon en plein lumière) sont également bons en lumière tamisée.

Certes, avec une nouvelle acquisition, tout le monde (y compris les experts et les pros) a besoin d'un temps, plus ou moins long, avant de bien maîtriser les réglages.

Je fais confiance cependant à l'auteur de ce poste. Ses talents ou capacités ne sont nullement en cause en effet ce n'est pas si compliqué, les paramètres à régler n'étant pas nombreux et pas plus compliqués que les G10, LX3, E-P1 ou autres P&S évolués.   

PS :
- Mes photos sont là pour inciter l'auteur de ce poste, un débutant comme moi, à changer son DP2 contre un Fuji, un G10, un LX3 ou un E-P1 (Ou un réflex s'il a les moyens financiers et un peu plus de temps pour maîtriser un réflex, par contre le créneau d'utilisation sera encore plus large et la qualité technique des photos sera encore plus belle).

- Avec un appareil plus apprioprié, un débutant peut réussir à mémoriser ce qu'il voit, de jour comme de nuit, et sans trépied.

Avis d'un débutant (paresseux, aimant les Jpeg sur les compacts) à un autre débutant.

[philokalos]

Les propos de COinCoinWC sont pertinants, mais ce que vient de dire Zenfr c'est aussi judicieux. Un DP1, malgré ses qualités, n'est pas un appareil à mettre dans toutes les mains, mais dans celles de photographes confirmés, c'est-à-dire ceux qui travaillent en RAW et pour qui les défauts rédhibitoires de ce boîtier atypique exacerbent leur créativité au lieu de l'exaspérer. J'en ai un et j'en suis content, au contraire de toutes les daubes de compacts numériques que j'ai eu auparavant ( Fuji F30, Ricoh GRDII, Panaleica D-Lux3...), vendues sans regret. Je me suis même débarrassé de mon Olympus E-3, c'est dire!
Mais pour les photos de nuit mieux vaut un trépied ou un bon appui. À main levée mon télémétrique avec une optique ultralumineuse allemande est bien plus approprié...

[gainsbourg × yebisu]

Seuls les fans persistent et à croire que les DPx (qui est très bon en plein lumière) sont également bons en lumière tamisée.

Personne n'a dit ca pas meme les fans.
Tu dénonces le fanatisme mais tu en es le premier prétendant  
bref

Si ce monsieur a acheté un DP2, c'est qu'il devait avoir de bonnes raisons a la base.
Son appareil n'est pas mauvais mais comme déja dit plus haut il requiert une utilisation assez pointue.
S'il est décidé a apprendre a s'en servir il ne le regrettera pas.

Ton reflex et ton LX3 te permettent peut-etre de faire de meilleures photos, mais ne font apparement pas de toi un meilleur photographe.
Son DP2 peut faire de lui un meilleur photographe j'en suis persuadé.
Il est tres limité en automatismes et force son utilisateur a jouer alors des parametres fondamentaux en photographie. Il n'a pas de zoom et ce n'est pas plus mal, ca permet d'apprendre a se déplacer pour cadrer (j'ai maintenant 5 appareils et aucun n'a de zoom, et je ne ressens aucun manque).
J'ai tout appris avec mon GRD qui a une philosophie tres proche du DP1, mais n'offre pas sa qualité d'image. C'est aussi avec lui que je me suis passionné pour la photographie. Je pense n'etre pas le seul (cf. fil Ricoh) et je ne vois pas pourquoi ca ne serait pas le cas d'osn19 (qui d'ailleurs semble avoir disparu et nous regarde en rigolant nous taper sur la g...   )

[zenfr]

Ton reflex et ton LX3 te permettent peut-etre de faire de meilleures photos, mais ne font apparement pas de toi un meilleur photographe.
Son DP2 peut faire de lui un meilleur photographe j'en suis persuadé.
Il est tres limité en automatismes et force son utilisateur a jouer alors des parametres fondamentaux en photographie. Il n'a pas de zoom et ce n'est pas plus mal, ca permet d'apprendre a se déplacer pour cadrer (j'ai maintenant 5 appareils et aucun n'a de zoom, et je ne ressens aucun manque).
J'ai tout appris avec mon GRD qui a une philosophie tres proche du DP1, mais n'offre pas sa qualité d'image. C'est aussi avec lui que je me suis passionné pour la photographie. Je pense n'etre pas le seul (cf. fil Ricoh) et je ne vois pas pourquoi ca ne serait pas le cas d'osn19 (qui d'ailleurs semble avoir disparu et nous regarde en rigolant nous taper sur la g...
[/quote)

Rien ne t'empêche de faire ton apprentissage avec un réflex ou un autre P&S. Tu peux toujours ne pas utiliser les modes automatiques ou préréglés, et ne pas faire fonctionner le zoom. Tu peux donc transformer (ou brider) un P&S ou réflex pour obtenir un mode restreint (mono focale, mode M, A, S, ...).

A ce stade, on parle essentiellement de la qualité technique des photos. Conseiller ONS19 de conserver son DP2 alors qu'il est déçu par ses photos en faible lumière ne semble pas logique.

Ceux qui préconisent ces conseils sont des mauvais conseillers. Mauvais conseillers mais bons photographes ?

En effet, selon ton raisonnement ceux qui ont des DPx sont meilleurs photographes car ils peuvent grâce à leur DPx devenir meilleurs. (à force de tâtonner ?). 

C'est byzantin ton raisonnement n'est ce pas ?

Le point principal est le créneau d'utilisation restreint des DPx et les résultats non acceptables en faible lumière. Alors pour ratisser large, il faudrait pour ONS19 un autre outil plus approprié.

Le choix serait assez varié :
1 - Conserver son DP2 et mieux s'en servir et RAW obligatoire (Il serait toujours déçu par ses photos en faible lumière et passer son temps à régler les paramètres et à "développer" ses RAW ).
2 - Remplacer son DP2 par un autre P&S qui doit être bon à la fois de jour et de nuit (RAW non obligatoire).
3 - Remplacer son DP2 par un Réflex.
4 - Conserver son DP2 et ajout d'un réflex.
5 - Avoir une couple Réflex +  E-P1
6 - Avoir le couple Réflex + M8
 
Mes préférences :  Les solutions 2, 5.
Mon rêve (solution 6)

[gainsbourg × yebisu]

Oui, tiens le M8... J'allais te conseiller un truc sympa qui collerait bien avec ta pratique photographique, la nuit : un petit Noctilux, ca serait pas mal non ?
Quant a ton raisonnement il est aussi stupide que le mien : c'est juste une question de point de vue.
Si son DP2 ne le satisfait pas en faible lumiere, alors il n'a qu'a pas l'utiliser dans ces cas-la. C'est tout bete et ca évite de perdre son temps.

[Nikojorj]

En effet, selon ton raisonnement ceux qui ont des DPx sont meilleurs photographes car ils peuvent grâce à leur DPx devenir meilleurs.

Gné pas ça que tout le monde dit, pourtant : ce qu'on dit, c'est juste que ce n'est pas l'appareil qui fait un bon photographe.
Une bonne photo c'est surtout de la lumière, la composition... et ça c'est possible en Holga, comme déjà dit (enfin, avec un peu de scotch noir quand même!).
On peut avoir 18 appareils différents, ça améliore le statut de collectionneur, pas celui de photographe. 

Après, si vraiment on bute fort dans une limitation de l'appareil, là on peut penser à changer, mais pas avant d'être sûr de ne pas pouvoir faire autrement!