Passer du Sigma DP2 au Réflex ?

Démarré par osn19, Juillet 17, 2009, 13:26:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

zenfr

#50
Juillet 20, 2009, 17:04:09
Citation
Quant a ton raisonnement il est aussi stupide que le mien : c'est juste une question de point de vue.
Si son DP2 ne le satisfait pas en faible lumiere, alors il n'a qu'a pas l'utiliser dans ces cas-la. C'est tout bete et ca évite de perdre son temps.

Non, mon raisonnement n'est pas stupide. Je le suis. Mais en tout cas pas aussi stupide pour conseiller les DPx aux débutants qui doivent prendre également des photos de nuit ou en lumière tamisée.   !!!  ;D ;D ;D

Notre ONS19 peut effectivement conserver son DP2 et se contenter des résultats "non acceptables" pour  ses photos dans ce créneau de nuit ou de lumière tamisée. Mais là ce n'est pas ce qu'il cherchait. Alors pour être logique, ce n'est pas possible de lui conseiller cette solution (solution 1) en citant de diverses raisons : expert, exceptionnel, moyen pour apprendre et progresser, etc, etc,  .... et le summun : devenir meilleur photographe avec un DPx !!!! ;D ;D ;D

Summum va bien avec Bizyntin ?


gainsbourg × yebisu

#51
Juillet 20, 2009, 17:21:09
Citation de: zenfr le Juillet 20, 2009, 17:04:09
Non, mon raisonnement n'est pas stupide. Je le suis. Mais en tout cas pas aussi stupide pour conseiller les DPx aux débutants qui doivent prendre également des photos de nuit ou en lumière tamisée.   !!!  ;D ;D ;D

Notre ONS19 peut effectivement conserver son DP2 et se contenter des résultats "non acceptables" pour  ses photos dans ce créneau de nuit ou de lumière tamisée. Mais là ce n'est pas ce qu'il cherchait. Alors pour être logique, ce n'est pas possible de lui conseiller cette solution (solution 1) en citant de diverses raisons : expert, exceptionnel, moyen pour apprendre et progresser, etc, etc,  .... et le summun : devenir meilleur photographe avec un DPx !!!! ;D ;D ;D

Summum va bien avec Bizyntin ?

Tu serais pas un peu prof de math a la retraite toi ?  ;) :D

Ton débutant ptet bien qu'il n'est pas intéressé par la photo de vacances ou de famille. Sinon il aurait pas acheté un DP2...  ;D
ゲンスブール × ヱビス

zenfr

#52
Juillet 20, 2009, 17:26:14
>Après, si vraiment on bute fort dans une limitation de l'appareil, là on peut penser à changer, mais pas avant d'être sûr de ne pas pouvoir faire autrement

ONS19 est déçu par ses photos , notamment des photos de nuits, de soirées, ... bref, en faible lumière. Il rencontre bien une limitation, (bute fort ?), pas de ses capacités mais des possibilités de l'appareil.

A sa place, j'achèterais un autre P&S, même un F100 à deux sous peut fournir de bons résultats, de jour comme de nuit. Néanmoins, ceux que j'ai cités sont quand m^me plus proche des DPx le jour et brillent bien la nuit ou en lumière tamisée.

PS :
- Je ne suis fan d'aucune marque, d'aucun appareil. M^me sans être buté fort, de temps en temps je cherche à faire évoluer mes équipements. En ce moment, je cherche à remplacer mon LX3 par un E-P1 ou par une autre solution afin de mettre la barre technique encore un peu plus haute pour mes futures photos de nuit, sans trépied.
- Autre solution vraisemblable et ... provisoire, à faire cette semaine : monter un Nikkor 35mm 1.8 sur mon réflex.

A+



 

loiseauplume

#53
Juillet 20, 2009, 17:29:42
débutants qui doivent prendre également des photos de nuit ou en lumière tamisée.
la photo de nuit n'est pas une photo de débutant. Et avant d'apprendre à se servir d'un quelconque matériel, apprendre à concevoir et composer une image ;le problème avec le déferlement des produits sur le marché, et l'abondance de forums où chacun peut y trouver cent cinquante experts par topics, c'est qu'on en vient vite à s'imaginer photographe. Je rassure tout le monde, je ne suis pas photographe, mon boulot consiste à faire du post traitement pour des photographes, et ce qui prime chez eux, c'est le respect de leur matos et l'humilité que confère l'affrontement permanent avec l'oeil du client.
Il n'y a jamais qu'un responsable pour une bouse, c'est celui qui a le doigt sur le déclencheur.
Je suis d'accord avec l'ensemble du forum, le matos fait ce qu'on lui fait faire, ni plus ni moins.
Je conseillerais juste une chose ; ne jamais revendre son matos, ça oblige à bien réfléchir avant de l'acheter, à moins que ce ne soit pour immortaliser bobonne et le petit dernier au camping de troulala les bains.

gainsbourg × yebisu

#54
Juillet 20, 2009, 17:43:30
Citation de: loiseauplume le Juillet 20, 2009, 17:29:42
la photo de nuit n'est pas une photo de débutant...

+1
merci, c'est aussi la ou je voulais en venir. Tes mots sont bien mieux choisis que les miens, je n'ai pas été tres explicite mais je suis un peu fatigué et je n'aime pas critiquer le travail des autres...
ゲンスブール × ヱビス

zenfr

#55
Juillet 20, 2009, 18:12:11
>la photo de nuit n'est pas une photo de débutant

Il y photos de nuit et photos de nuit. Effectivement les photos de nuit avec pause longue, à l'heure bien choisie, appareil vissé sur un gros trépied bien stable, bien installé et à bon niveau horizontal, .... n'est pas à la portée de n'importe débutant. (Bien qu'avec quelques tâtonnements méthodiques, on peut y arriver aux bons résultats, c'est plus une question d'équipement que capacité technique du photographe).

Etant débutant moi-m^me je l'ai essayé un peu mais j'ai vite abondonné ce type de photo. Je suppose que les autres débutants sont comme moi, nous aimons pas trop qu'on nous regarde avec tout ce barda. Cela fait trop pro.  De plus, c'est fait bizarre comme sensation lorsque je n'ai pas ce contact physique avec mon appareil.

Mais la photo de nuit ou en lumière tamisée, à main levée, sans trépied , avec un appareil approprié (grande ouverture, haute ISO, peu de bruit chromatique, stabilisateur), alors j'adore. Ce type de photo est à la portée de tout débutant , à condition d'avoir l'appareil approprié.

CoinCoinWC

#56
Juillet 21, 2009, 04:30:11
Citation de: zenfr le Juillet 20, 2009, 10:16:06
L'appareil n'est pas adapté pour les photos en faible lumière. Les tests d'évaluation ont bien mentionné ce point. A quoi bon de persister à utiliser un outil non approprié ? Même s'il se débrouille bien il ne pourra pas avoir de bonnes photos dans ce créneau. Seuls les fans persistent et à croire que les DPx (qui est très bon en plein lumière) sont également bons en lumière tamisée.

Certes, avec une nouvelle acquisition, tout le monde (y compris les experts et les pros) a besoin d'un temps, plus ou moins long, avant de bien maîtriser les réglages.

Je fais confiance cependant à l'auteur de ce poste. Ses talents ou capacités ne sont nullement en cause en effet ce n'est pas si compliqué, les paramètres à régler n'étant pas nombreux et pas plus compliqués que les G10, LX3, E-P1 ou autres P&S évolués.   

PS :
- Mes photos sont là pour inciter l'auteur de ce poste, un débutant comme moi, à changer son DP2 contre un Fuji, un G10, un LX3 ou un E-P1 (Ou un réflex s'il a les moyens financiers et un peu plus de temps pour maîtriser un réflex, par contre le créneau d'utilisation sera encore plus large et la qualité technique des photos sera encore plus belle).

- Avec un appareil plus apprioprié, un débutant peut réussir à mémoriser ce qu'il voit, de jour comme de nuit, et sans trépied.

Avis d'un débutant (paresseux, aimant les Jpeg sur les compacts) à un autre débutant.

Il faudrait songer à abandonner cette fixation sur les qualités des DPx dans des conditions de faible luminosité. Vous frôlez ici la monomanie.
Cela m'irrite d'autant plus que vous n'avez pas l'air d'avoir lu mon message. Et si vous l'avez fait vous n'avez visiblement pas chercher à le comprendre.
De plus choisir cette citation pour nous assener à nouveau votre propos est peu pertinant. Nulle part vous ne pourrez me voir prétendre que les DPx sont faits pour ces conditions. Je l'ai concédé moi même et sans gêne. Au risque de me répéter, vous ne faites que rabacher ce que tout le monde sait. Du moins toutes personnes qui s'est interessé à ces deux appareils.
Alors pourquoi continuer à nous suriner avec ce sujet ?

J'ajouterai à cela que vous n'avez manifestement pas compris l'essentiel de mon message. Mon propos n'est pourtant pas bien difficile à assimiler. Soit l'auteur pêche techniquement et espere naivement réaliser de meilleurs clichés avec un autre appareil, soit l'appareil ne correspond pas à ses attentes. Et auquel cas il doit en changer.

De plus, il n'est certes pas difficile d'assimiler la théorie technique. Comprendre les regles qui lient l'ouverture et le temps de pause ca ne prends pas plus de trente secondes. Mais pour ce qui est de la pratique, de parvenir a jouer avec finesse, à obtenir le résultat voulu à chaque coup, c'est une toute autre histoire.

Par contre quand vous nous expliquer qu'un débutant peut "mémoriser ce qu'il voit" je ne suis pas convaincu que nous ayons la même philosophie en matiere de photographie. Mais ceci est un tout autre débat.

Je résume, brievement. Car l'équation est somme toute enfantine
- La deception est engendrée par un manque de pratique : il faut garder l'appareil et se faire la main avec.
- La deception est liée aux défauts de l'appareil : il faut en changer.

Touche finale, concernant vos clichés et l'objectif que vous affichez en les publiant :
Comme je le craignais vous adoptez une posture visant à faire croire qu'en changeant d'appareil on peut obtenir de biens meilleurs résultats. Malhonnête à mon avis.

Mais s'il vous plait, cessez cette obsession sur les DPx et leur résultat en faible lumiere. D'ailleurs je me permet d'y aller de ma petite illustration :
http://www.flickr.com/photos/38844616 [at] N05/3722055655/sizes/l/

On a connu pire en faible lumiere, ne croyez vous pas ?

loiseauplume

#57
Juillet 21, 2009, 08:23:42
(Bien qu'avec quelques tâtonnements méthodiques, on peut y arriver aux bons résultats, c'est plus une question d'équipement que capacité technique du photographe).
Ben voyons ! Si tu le dis !
De plus, c'est fait bizarre comme sensation lorsque je n'ai pas ce contact physique avec mon appareil.
 ??? ???
J'espère que vous sortez couverts tour les deux  :D :D

Il faudrait songer à abandonner cette fixation sur les qualités des DPx dans des conditions de faible luminosité. Vous frôlez ici la monomanie.
C'est sans espoir, et j'aurais opté pour un autre terme que monomanie.  ::)

zenfr

#58
Juillet 21, 2009, 08:27:12 Dernière édition: Juillet 21, 2009, 08:35:56 par zenfr
>J'ajouterai à cela que vous n'avez manifestement pas compris l'essentiel de mon message
Je persite à croire que :

- Les DPx ne sont pas valables dans de faible lumière et nécissitent le format RAW en m'appuyant sur les tests effectués par des professionnels et par ce que j'ai pu voir et "admirer" comme photos postés sur internet, ici comme ailleurs.

- Un débutant comme moi, avec un appareil approprié, peut obtenir (sur le plan technique) des photos de jour comme de nuit, sans être obligé de passer son temps à développer ses RAW, alors d'autre débutant peut également le faire. 
PS : L'essentiel d'une chose insignifiante ou polémique reste toujours insignifiante et polémique. Mon principe de base : ne pas répondre aux messages polémiques dont la forme et le fond ne méritent pas une lecture intégrale, la vie étant trop courte. Je reconnais volontier que mes capacités et surtout mon temps sont limités.

Cette réponse est cependant une exception et l'exception ne se renouvelle jamais. J'en suis désolé.


zenfr

#59
Juillet 21, 2009, 08:51:52
>De plus, c'est fait bizarre comme sensation lorsque je n'ai pas ce contact physique avec mon appareil

Lors de mes essais avec un trépied et une télécommade sans fil, j'ai perdu presque tout contact avec mon appareil, avant, pendant et après la prise de chaque photo.

C'est la vision, les contrôles de précaution (*), l'instant de déclenchement, et un bruit sec du déclencheur qui raisonne. Tout cela que je résume dans le contact physique.
(*) Compensation EV, le fond, les quatre coins, le niveau et en dernier le sujet principal avant de déclencher. 

Nikojorj

#60
Juillet 21, 2009, 13:27:41
Citation de: CoinCoinWC le Juillet 21, 2009, 04:30:11
Car l'équation est somme toute enfantine
- La deception est engendrée par un manque de pratique : il faut garder l'appareil et se faire la main avec.
- La deception est liée aux défauts de l'appareil : il faut en changer.
Et sachant qu'il faut un tantinet de pratique pour reconnaitre entre une limitation de l'appareil et une limitation du photographe...  ;)

Tant que j'y pense une dernière couche sur la limitation des DPx en faible lumière : il y a mieux de nos jours certes, mais on a fait pendant longtemps avec du film qui en couleur était loin de faire aussi bien (et que celui qui a déjà essayé de pousser de la dia à 3200 me jette le premier pavé d'argent). Donc si c'est une limitation, elle n'est peut-être pas blocante.

CoinCoinWC

#61
Juillet 21, 2009, 17:01:37
Citation de: Nikojorj le Juillet 21, 2009, 13:27:41
Et sachant qu'il faut un tantinet de pratique pour reconnaitre entre une limitation de l'appareil et une limitation du photographe...  ;)

Tant que j'y pense une dernière couche sur la limitation des DPx en faible lumière : il y a mieux de nos jours certes, mais on a fait pendant longtemps avec du film qui en couleur était loin de faire aussi bien (et que celui qui a déjà essayé de pousser de la dia à 3200 me jette le premier pavé d'argent). Donc si c'est une limitation, elle n'est peut-être pas blocante.

Evidemment. Mais je ne pense pas qu'il soit utile de persister avec le DPx si il ressent l'envie de shooter en soirée ou de nuit a bout de bras. Mais étant donné que nous n'avons toujours pas eu de cliché pour juger sur piece, difficile d'affirmer quoi que ce soit.

CoinCoinWC

#62
Juillet 21, 2009, 17:03:06
Citation de: zenfr le Juillet 21, 2009, 08:27:12
>J'ajouterai à cela que vous n'avez manifestement pas compris l'essentiel de mon message
Je persite à croire que :

- Les DPx ne sont pas valables dans de faible lumière et nécissitent le format RAW en m'appuyant sur les tests effectués par des professionnels et par ce que j'ai pu voir et "admirer" comme photos postés sur internet, ici comme ailleurs.

- Un débutant comme moi, avec un appareil approprié, peut obtenir (sur le plan technique) des photos de jour comme de nuit, sans être obligé de passer son temps à développer ses RAW, alors d'autre débutant peut également le faire. 
PS : L'essentiel d'une chose insignifiante ou polémique reste toujours insignifiante et polémique. Mon principe de base : ne pas répondre aux messages polémiques dont la forme et le fond ne méritent pas une lecture intégrale, la vie étant trop courte. Je reconnais volontier que mes capacités et surtout mon temps sont limités.

Cette réponse est cependant une exception et l'exception ne se renouvelle jamais. J'en suis désolé.




Nous avons du expliquer une dizaine de fois que le dpx n'était pas brillant en faible luminosité. Vous ne l'avez pas remarqué une fois.

A ce niveau on ne parle plus de limitation. Mais de déficit.

zenfr

#63
Juillet 21, 2009, 18:58:18
>- Autre solution vraisemblable et ... provisoire, à faire cette semaine : monter un Nikkor 35mm 1.8 sur mon réflex.

Mission accomplie, pour 192 euros. Voilà une solution économique. Je dis ce que je fais et je fais ce que je dis. Parole de .... débutant.

Reste à vérifier les résultats. La preuve par du concret et non par du blabla  ....

A+

zenfr

#64
Juillet 21, 2009, 20:29:17
Citation de: zenfr
Dans le cas d'un seul appareil compact et d'un usage mixte, de jour comme de nuit, il faudrait alors prendre l'un des appareils  suivants :
- LX3
- G10
- Fuji F200EXR
- OLympus E-P1

Le format RAW n'est pas obligatoire donc pas ou peu de post-traitements.

Au lieu de garder le DP2 ou passer en réflex assez coûteux en argent et .... en temps d'apprentissage, remplacer son DP2 par un E-P1 me semble être une bonne alternative.

Citation de: livre
j'ai reçu ce matin C.I n°316 et il y a le test de l'olympus E-P1 et bien tenez vous aux branches le piqué de l'E-P1 est supérieur aux D90
les 2 optiques ont 5 étoiles. Evidemment C.I. fait ressortir l'absence de viseur.
cordialement

Parlons peu, parlons bien. Merci Livre pour la bonne info provenant de l'une des sources dignes de confiance.

osn19

#65
Juillet 22, 2009, 16:01:35
Après lecture de vos posts, et une semaine de plus à shooter avec à Paris, je pense continuer encore un peu avec mon DP2... pour l'instant.

Je dois continuer à progresser et à pratiquer avant tout. Vu ma maitrise actuelle (niveau amateur), je n'obtiendrai pas forcément de meilleurs résultats "artistiques" avec un Réflex pour le moment (sauf peut etre en basse lumière avec un D700, mais bonjour l'encombrement !). Et effectivement le DP2 me semble être un formidable outil d'apprentissage pour cadrer, prendre la lumière, maitriser ISO et ouverture. D'ailleurs à ce propos, faut-il bcp jouer avec l'EV ou faut il laisser la valeur à 0 et se contenter de jouer avec l'ouverture et l'ISO ?

Maintenant je me demande si l'appareil qui me conviendrait mieux ne serait finalement pas un Leica M8. Après avoir vu sur Internet  pas mal de clichés sortis de cet appareil, j'ai l'impression qu'il est plus enclin à me donner le résultat de photo reportage arty / photo volée arty que je recherche. A moins que je ne me trompe et que ce ne soit encore qu'une histoire de retouches, couleur/saturation/etc du RAW. Auquel cas, je reste avec le DP2 et je me mets plus sérieusement à passer du temps sur SPP...

Ontheroad

#66
Juillet 22, 2009, 20:52:34
Bonjour à tous, j'ai ouvert un fil sur la couleur verte de mes photos prises avec mon DP2 en Raw après ouverture avec Lightroom. Les photos sont assez tristounettes sur l'écran mais restent plus ou moins fidèles. Je n'ai pas eu ce problème avec le DP1 que j'avais emprunté ! J'ai regardé tous les réglages pour voir si quelque chose a été changé dans le magasin mais tout semble ok. Avez vous une idée de ce qui pourrait se passer. J'ai mis le firmware à jour pour voir si c'etait un problème de la version 1.01 mais ça ne change rien ! Merci par avance !

philokalos

#67
Juillet 22, 2009, 22:00:14
Citation de: osn19 le Juillet 22, 2009, 16:01:35

Maintenant je me demande si l'appareil qui me conviendrait mieux ne serait finalement pas un Leica M8. Après avoir vu sur Internet  pas mal de clichés sortis de cet appareil, j'ai l'impression qu'il est plus enclin à me donner le résultat de photo reportage arty / photo volée arty que je recherche. A moins que je ne me trompe et que ce ne soit encore qu'une histoire de retouches, couleur/saturation/etc du RAW. Auquel cas, je reste avec le DP2 et je me mets plus sérieusement à passer du temps sur SPP...
Laissez tomber le M8, pour l'instant, sauf si vous pouvez vous en acheter deux... Si vous n'êtes pas capable de faire de bonnes photos avec votre DP2, n'espèrez pas faire de meilleures avec un M8. Celui qui ne maîtrise pas une Honda S2000 sur circuit croyez-vous qu'il sera capable de piloter une Porsche GT3?

jiji44

#68
Juillet 23, 2009, 07:46:38
Bonjour,

Ontheroad; D'ailleurs à ce propos, faut-il bcp jouer avec l'EV ou faut il laisser la valeur à 0 et se contenter de jouer avec l'ouverture et l'ISO ?

Il y a un histogramme live sur l'appareil,en association avec le correcteur d'exposition tu peux ajuster la tonalité comme tu le souhaite.

osn19 ; Les photos sont assez tristounettes sur l'écran mais restent plus ou moins fidèles.

Poste nous des photos pour qu'ont se fasse une idée.

osn19

#69
Juillet 23, 2009, 12:33:12 Dernière édition: Juillet 23, 2009, 12:37:49 par osn19
Voici 3 exemples de style de clichés que je prends souvent, et des résultats que j'obtiens après la retouche des Raw sous SPP. Je commence à comprendre l'intéret de la retouche pour essayer de donner ce petit côté "arty" que je recherche. C'est la première fois que je poste des photos, vos remarques seront les bienvenues,  :

osn19

#70
Juillet 23, 2009, 12:33:59
La 3ème :

Nikojorj

#71
Juillet 23, 2009, 12:40:18
Citation de: osn19 le Juillet 23, 2009, 12:33:12
Voici 3 exemples des résultats que j'obtiens actuellement après retouche des Raw sous SPP :
La 1e n'est pas si mal, pour la 2 et la 3 ça manque un peu de lumière, pas grand-chose à en faire et en 4x5" ça sera toujours un peu le problème...
Tu peux toujours essayer de pousser sur les boutons de contraste (et rajouter de la luminosité à la 2, enfin gaffe au ciel quand même), mais bon.

jiji44

#72
Juillet 23, 2009, 13:19:29
je comprends mieux ton problème,deux questions ?;

en examinant les exifs des photos je me suis aperçu que sur la première et la troisième que le diaphragme était ouvert à F:2  :o. le DP2 ouvre seulement à F: 2.8 !!!, si cela se vérifie à chaque fois, tu as peut-être un problème sur ton appareil.

tes photos apparaissent en sépia,est-ce un choix délibéré de ta part ?.

PS:hormis cela les photos sont sympas.

osn19

#73
Juillet 23, 2009, 13:48:50
- Il s'agit juste d'une erreur sur le Exif, l'appareil fonctionne très bien et ouvre à max 2.8.

- A la sortie de l'appareil en RAW, les photos sont trop "naturelles", elles manquent de charme et de mystère. Le but que je cherchais avec la retouche SPP, c'est donc de donner une dimension moins naturelle, moins point & shoot, mais plus "Photographie" aux clichés. D'où cette première tentative sépia.

- J'aime bien les photos de Yanidel par exemple (http://blog.yanidel.com/) qui shoote avec un M8 et parfois avec un DP2. Dans le but de progresser, pas de copier, l'exercice pour moi consisterait à essayer de m'approcher de ce style de photographie. La question que je me pose, outre le fait de pratiquer ma technique, étant : aurais-je un meilleur résultat avec un M8 par exemple ? Ou puis-je obtenir ce style de photo avec le DP2, en continuant à travailler la prise de vue et la retouche SPP ?

Une dernière pour la route :
Citation de: jiji44 le Juillet 23, 2009, 13:19:29
je comprends mieux ton problème,deux questions ?;

en examinant les exifs des photos je me suis aperçu que sur la première et la troisième que le diaphragme était ouvert à F:2  :o. le DP2 ouvre seulement à F: 2.8 !!!, si cela se vérifie à chaque fois, tu as peut-être un problème sur ton appareil.

tes photos apparaissent en sépia,est-ce un choix délibéré de ta part ?.

PS:hormis cela les photos sont sympas.

Nikojorj

#74
Juillet 23, 2009, 14:33:37
Citation de: osn19 le Juillet 23, 2009, 13:48:50Dans le but de progresser, pas de copier, l'exercice pour moi consisterait à essayer de m'approcher de ce style de photographie. La question que je me pose, outre le fait de pratiquer ma technique, étant : aurais-je un meilleur résultat avec un M8 par exemple ? Ou puis-je obtenir ce style de photo avec le DP2, en continuant à travailler la prise de vue et la retouche SPP ?
L'adresse est sympa...

Je ne suis pas du tout spécialiste de ce style "à l'ancienne", mes remarques sont donc à prendre avec la distance qui s'impose.
La base, c'est quand même la lumière. La modèle de ta dernière est mieux placée pour ça!
Après, une piste pour le traitement serait de réhausser les hautes lumières plus que tu ne le fais (courbe en crosse côté HL, ou peut-être curseur highlight vers la droite sur SPP), et par exemple d'augmenter le contraste local quitte à baisser le contraste global (dans SPP je ne sais pas...), peut-être réchauffer un peu après désaturation aussi, mais sans lumière à la base on ne peut pas l'inventer...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur