Bon, il y a un fil pour les photos avec K20D, un autre pour les photos du K-7... Alors d'accord, on ne prête qu'aux riches, mais bon, il doit y en avoir un certain nombre des utilisateurs de K-m ici ????
Alors voilà, je crée un fil pour qu'on y mette nos photos et qu'on leur montre, à ceux qui ont les boitiers plus experts, qu'on arrive aussi à prendre de belles photos avec notre piti bout de reflex à nous ;)
Pour commencer, je triche, une photo prise avec le K-m, mais en bracketing auto et HDRisé avec Photomatix (déjà montrée ailleurs):
Salut Franc38, accepterais-tu d'autres photos de boitier non expert 1er prix pentax du type k200D sur ton fil ? :)
Bien sûr... Je change le titre du fil (si j'y arrive) pour intégrer le K200D qui est le père direct du K-m... :)
Ah, zut, je ne vois pas comment modifier le titre du fil... ou lui mettre un sous titre...
M'enfin, bref, K200D welcome... ;)
ok sa march :) ;)
une chtite au 135M3.5 +ba
et une seconde de ma ptite princesse au 135 seul
Quand tu dis "+ba", c'est "plus bonnette" ? Si oui, combien de dioptries ?
Sinon le portrait est superbe...
Je devrais avoir mon premier enfant cet hiver, et j'aimerais savoir en prendre des comme ça pour lui !!
Pour les ba j'entendais Bagues allonges des toutes bêtes à 10 euros sur labay
Là il y'en 3 donc...
Par contre j'utilise assez régulièrement des bonnettes ma préférée et la D+4 soit un travail a 25cm mais régulièrement la d+2 ( map 50cm) est vissée sur le 55/300 l'avantage c'est quelles n'assombrissent pas, je peux donc ainsi me passer plus facilement du trépied, mais il est vrai que la qualité est meilleure avec les BA. Ainsi j'ai toujours 2 bonnettes dans le topload pour les séances macro sur le pouce...bref que des systèmes D pour faire tenté de faire de la macro sans le sous ;D
Je te mets une image du 55/300 + bonnette D+2
et une autre a D+4
Merci pour le portrait, surtout que la photo est chargée d'une forte valeur sentimentale...
Pour ma part j'attends mon 3eme enfants demain...je suis tétanisé car ce sera mon 1er accouchement ;D depuis que je me suis mis sérieusement à la photo
L'an passé...
Pour ma femme ça sera de la routine alors que pour moi l'enjeu est gros :D ;D ;)
Manifestement il n'y a pas de pb pour prendre de belles photos avec un KM ;D , vos photos sont superbes.
Je vais essayer de mettre des photos prises avec mon K200 si j'en trouve qui le méritent ...
Super les résultats avec bagues ou bonnettes...
Je viens de m'acheter un jeu de 4 bonnettes, +1 +2 +4 +10 sur internet, mais j'ai pas encore pu essayer (reçues samedi mais j'ai pas ouvert ma boîte aux lettres... Donc trouvées ce matin...)
De mon point vu la +1 sert a pas grand chose appart peut être flouté le fond et la +10 et quasi inutilisable, fort vignetage, sans compter un autre phénomène d'on je ne sais plus le nom un truc du genre aberration de sphéricité ou je sais plus trop quoi, bref même sur un même plan seul le centre de l'image et net et encore la PDF et ridicule....
Très jolie Franc38 tes images de paysages sur ta galerie....d'ailleurs aux vus de tes photos et de ton pseudo en 38 je nous soupçonne d'habiter la même ville si c'est le cas l'image qui accompagne mon pseudo doit être familier
Je nous soupçonne également d'avoir acheté le même kit de bonnettes....
Effectivement, je vois dans ton profil "Grenoble"... Donc nous sommes bien dans la même ville. ;D
Par contre je ne vois pas d'image accompagner ton pseudo ???
Pour la +10, je pense que sur le 18-55 ça doit encore aller... Enfin à essayer... Mais faudra fermer beaucoup pour avoir un peu de profondeur de champ... Donc flash ou plein soleil obligé !
Bah ! comprend pas ??? c'est vrai que là je ne la vois pas mais c'est normal je suis ou boulot
mais de chez mois je vois bien un ptit couher de soleil eclairant le vercors...
Bref content d'avoir un voisin pentaxiste 8)
Par contre je suis surpris que nous ne soyons que 3 possesseurs de boitier pentax non expert ???
faudrait tout de meme quelques contibuables pour alimenter se fil
Bah, un mystère du net et des serveurs photim, sans doute ;)
Sinon, le coucher du soleil sur le Vercors, encore quelque temps et je le verrais en direct live par ma fenêtre ;D
Content moi aussi d'avoir de la compagnie Pentaxiste à Gre.
J'ai essayé mes bonnettes... et ça marche pas mal (au flash...).
La 10 sur le 18-55 se défend bien ;), par exemple sur ces fleurs... chacune doit faire 1mm - 1.5mm
Et pour le coté contradictoire ;)...
ils avaient quand même sacrement la classe ces vieux engins......
et toujours dans la veine appareil... Un autoportrait/ portrait du K-m ;)
Et toujours dans le thème photo du K-m, photo par le K-m...
Une mise en abîme de cadres...
Bien vu, dommage néanmoins pour le montant de porte et le reflet.
ouha super l'idée , j'aime beaucoup :)
une petite jugestion pour ce quelle vaud...j'aurais bien vu un format carré...
Oui, je vais la reprendre en virant le reflet, sans doute la sangle de l'appareil, etc. etc....
Mon nouveau model...
ne suis pas trop les directives du photographe, mais prend très peu chère...70ml de lait par séance...il est donc dans mes moyens ;D
Bon je poste des images prises avec istD (le papa (encore mois cher $$$ même plus coté ;))
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/philippe08.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/philippe04.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/philippe06.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/philippe11.jpg)
[at] Minimoi
Belles images, belles compositions, belles expositions, belles réalisations : j'aime
Félicitations !
1 & 3 sont magnifiques. La 3 est un peu gâchée par le crénelage.
Le K-M est-il bien meilleur que l'IST-DS?
Michel
Une photo de nuit tombante...
tiens tiens sa me dit quelques choses... ;)
très reussi selon moi....j'aimerai reussir à faire des paysages commes les tiens...
Merci Phil974 pour tes commentaires
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/Pie-griecheGrise03.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/philippe14.jpg)
Franc38 j'aime bien ta photo à la nuit tombante: Vraiment très réussi :o
Merci...
Je jalouse secrètement (enfin plus maintenant ;) ) tes macros !!
Merci
En attendant les futurs posts de photo de KM ;)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/lezarddominicain07.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/lezarddominicain04.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/lezard05.jpg)
A vos appareils !!!
Deux photos conceptuelles avec le K-m...
Je ne sais pas si ça met en valeur les qualités de l'appareil, le talent du photographe ou autre... ;) Mais c'est des trucs que je voulais tenter. ??? ;D
Et puisqu'il semble que je sois le seul véritable contributeur K-m (mais c'est bien aussi avec le K200 etc... hein !!! ) je mets un autre de mes oeuvres... 55mm + bonnette macro +10 (donc rapport effectif de 1:1,2... est-ce vraiment de la macro ? )
ok merci.
Ben en fait c'est "très simple"... Avec un logiciel de ton choix tu redimensionne ton image pour qu'elle ne soit pas trop grande, et surtout tu choisis un taux de compression de sorte que le poids total soit inférieur à 205 ko (avec irfanview tu as une option, quand tu enregistre en jpg qui permet de définir une taille cible... très pratique).
Ensuite tu écris ton poste et tu cliques sur "déplier / Options supplémentaires" en dessous. Là tu as un "joindre... " et un bouton "browse" qui te permet de sélectionner le fichier que tu viens de redimensionner... soumettre, et hop c'est fait. ;)
Je me suis mélangé un peu les pinceaux.....
Merci pour le tuyau, je vais essayer.
Bonsoir,
Grâce aux conseils de Franc38 que je remercie, je vous soumets quelques photos prises avec mon Km récemment acquis. Vos critiques sont les bienvenues.
La première est vraiment pas mal, bien qu'il manque peut-être un peu de ciel... ou alors d'eau.
La seconde, je suis moins convaincu, les deux arbres au milieu cassent un peu tout... S'ils avaient été décentrés, j'aurais été très client, mais là il ne font que "boucher la vue" sans apporter à la composition, je trouve.
Sinon belles images ! C'est où ?
(Moi aussi je suis sur les objos de kit, sauf que j'ai un bi-kit, donc 18-55 et 50-200, et j'ai des bonnettes macro en rab'... je couvre un peu tout, comme ça ;) )
Merci de vos appréciations dont j'essayerai de tenir compte à l'avenir.
Ces deux photos ont été prises dans les alpes. La 1° = le lac vert , au dessus de Passy. La deuxième= le mont Blanc vu depuis des hauteurs à l'ouest de Chamonix.
Je suis intéressé par des bagues allonges pour faire de la macro. Qu'en pensez-vous? Que me conseilleriez-vous?
Je n'ai pas retrouvé le fil "vos photos au DS" ... c'est la même famille que le K100 ... donc que le K200 ... donc que le Km non ?
Enorme la diversité de la faune que tu nous propose minitoi !!!
Je suis nettement plus conquis par les deux nouvelles photos... même si, pour le Mont Blanc ça aurait encore une fois gagné à un décalage des arbres sur le coté...
Pour la rivière, par contre je suis totalement client !!!
Sinon pour les bagues, j'avais envisagé aussi et j'ai éliminé en faveur des bonnettes. Les bonnettes ont 1 avantage principal : pas d'éléments optiques donc on garde la qualité de l'objectif avec lequel on les monte. Pas de pertes à ce niveau. Par contre elles ont, à mon sens quatre inconvénients d'importance plus ou moins grande.
- Le premier, qui me semblait très important, on perd les automatismes pour l'ouverture, sauf à prendre des bagues chères, et dans 99.99% des cas, on perd aussi l'autofocus.
- Un peu moins pénalisant, mais tout de même, on assombrit et on allonge nettement... Donc le vignettage devient problématique et on peut avoir besoin de flash très très vite, même en plein jour, au soleil. Déjà que les objo de kit ne sont pas très lumineux...
- Ce qui me semblait peu gênant et qui s'avère plus problématique, il faut retirer l'objectif en place, mettre la bague, puis remettre l'objectif. Ce qui donne plein de chances à des poussières d'arriver sur le capteur, sur les lentilles internes de l'objectif. Et l'antipoussière du K-m (comme celui de presque tous les reflex, exception faite des Olympus et du K-7) est plus un gadget que réellement efficace. Si on veut faire des macros en montagne alors qu'il y a du vent et qu'il n'a pas plu récemment, c'est très embêtant.
- Dernier point lié à l'avant dernier, du fait de ce montage/démontage d'objectif, c'est lent et plus compliqué à monter qu'une lentille, donc on se dit "bon, je vais faire des macro", on met les bagues et on fait des macro... point. Si on a pas mis la bonne, ben tant pis. Pour les bonnettes, la simplicité et la vitesse de mise en place (on visse sur le pas de vis avant de l'objectif), fait qu'on peut la monter en 10 secondes, la retirer tout aussi vite, puis en remettre une autre si on veut plus de grossissement, et dans la foulée, retirer tout ça pour un paysage au 18mm...
Et ce, sans craindre de laisser des poussières maudites entrer dans l'appareil.
Citation de: Mattihou le Septembre 02, 2009, 22:47:14
Je n'ai pas retrouvé le fil "vos photos au DS" ... c'est la même famille que le K100 ... donc que le K200 ... donc que le Km non ?
Enorme la diversité de la faune que tu nous propose minitoi !!!
Bah en fait le DS et le K100 c'est une famille, le K10 K200 K-m une autre en termes de capteur etc.
Mais en terme de gamme et de type d'engin, c'est kif kif.. ::) :o
Et pis j'aurais voulu rebaptiser le fil "photos avec les entrée de gamme Pentax" donc bien sûr que c'est ici le DS etc... ;) :D
Merci Franc de vos appréciations. Dommage que vous soyez le seul.....
Si j'ai bien compris, à votre avis les bonnettes sont préférables. Quelle marque prendre? Quel grossissement? Quel est le meilleur rapport qualité/prix? (Budget pas énorme...)
A bientôt
J'ai privilégié le "pas cher polyvalent" en me disant que de toute façon ça ne vaudra jamais un objo dédié et que les qualités optiques des zooms de kit ne justifiaient pas un gros investissement...
J'ai donc pris ça : http://www.apolobamba-photo.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=MAC52&type=12&code_lg=lg_fr&num=0
qui n'est pas mal du tout finalement, même si c'est loin d'avoir une finition nickel et si les optiques ne sont pas traitées multi-couche etc... J'ai profité de mon achat pour prendre aussi chez eux un filtre polarisant, bien utile en montagne...
Réponse super rapide, sympa.
Ok, bien vu. Je vais donc investir prochainement et vous tiendrez au courant. Noté le filtre polarisant pour la montagne ;)
Les photos présentées plus haut sont-elles réalisées avec ces bonnettes?
Une partie d'entre elles, oui... Je vais shooter une fleur ou deux dans mon appart' pour vous en montrer d'autres !
Et voilà deux fleurs prises avec la bonnette +10
Effectivement, c'est pas mal du tout, même très bien.
Merci pour ce complément qui me décide définitivement à en faire l'achat.
Apparemment nous ne sommes pas nombreux à mettre des photos; dommage....
J'attends les couleurs d'automne pour faire quelques essais.
Merci Mattihou
En ce qui concerne la macro,il y a le cosina 100 qui atteint 1/1 avec sa bonnette incluse
Il est pas trop cher, ouvre à 3,5 et peut servir d'objectif pour le portrait
Avec la bonnette +10 du jeu à pas cher acheté en savoie par le net ;), j'arrive à un rapport de 1:1.12 sur le 18-55 à 55mm et probablement nettement mieux que 1:1 sur le 50-200... mais là faudrait de la lumière de plein jour bien forte et j'ai pas eu d'occasions d'essayer cette combinaison...
Et l'antithèse de la macro...
Une photo de la lune avec le 50-200mm au max...
J'ai pas mal recadré...
Bravo Minimoi pour ces jolies photos et merci du tuyau pour le cosina.
Belle lune en effet.
Vraiment sympa les images de la page 2 du fil ...esperont qu'il y'en est encore beaucoups...
pour les bagues allonges, je confirme certains éléments:
Pour les poussières c'est bien vraix, depuis que je les ai utilisées je suis obligés régulierement de mettre un coup de souflette sur le capteur...
par contre la qualité ne perdra absolument en rien par rapport à l'objectif en place, e il est vrai que le pieds est rapidement obligatoire...
par contre pour moins de 10 euros je ne regrette pas...
pour ceux qui voudrais essayer bien penser qu'il est indispenssable d'utiliser un objectif ayant une bague de diph...pour la Map en manuelle elle de toutes façon préferable rest que la mesure de l'expo qui reste a faire avec le bouton vert donc très rapide...
J'ai aussi comander en savois pour pas cheres des bonnettes pas trop mal est surtout vendeur très serieux...
Pour changer quelques petits oiseaux
;)
Il était pas si mal l'ancêtre (sans SR et avec 6 million de pixel)
Je l'ai réutilisé pendant que mon k20d était au sav
le ptit dernier...
j'aimerai vos remarques sur cette image car j'ai eu de la part d'une personne non photographe une critique qui m'a surpris... ???
Joli... Le cadrage est peut-être trop serré, mais j'aime bien le modelé qui ressort avec ton noir et blanc. Les aspérité de peau de bébé ressortent mais sans être trop marquées...
Il y a du grain... sans doute les ISO, mais ça passe très bien en NB, c'est vraiment proche du grain d'une pélicule argentique...
merci pour ta réponse ta mis dans le mille on m'a reproché un cadrage top serré effectivement en me disant il manque les cheveux...sachant que c'es un recadrage volontaire pour garder l'essentiel du visage et de l'expression selon moi ... mais visiblement j'y suis aller trop fort ...
pour les hauts isos tu as également mis dans mille...pas de flash pour monsieur BéBé...
et même à F2 les isos grimpent très vite...
Pour le grain j'en est pris mon partie et qund je projette un portrait à covertir en BW je les monte ( les isos) volontairement,j'aIme bien le rendu vieille peloche....
[at] +
un biberon à donner...
Non, non, si je comprend qu'on puisse dire que c'est cadré trop serré, il me semble que c'est totalement justifié ici... surtout dans une série où monsieur bébé se montre davantage et plus largement...
Faut que j'arrive à sortir des portraits comme ça d'ici janvier, pour que pour le mien j'arrive à faire aussi bien !!! (c'est pas gagné... ;) )
Bon, alors les oiseaux j'aime super; le bébé, je suis pas un spécialiste mais je trouve bien comme ça.
Une petite prise hier soir
Jolie cette lune dans les nuages... Mais on ne voit pas les détails de la lune.
La ruse pour les photos de la lune c'est la mesure d'expo spot pile sur elle, comme ça elle est correctement exposée (et le ciel est noir de chez noir). Si on ne fait pas ça on aura toujours une lune cramée, donc tache blanche au milieu de la photo. C'est assez peu pratique, on doit choisir d'avoir le reste de l'image "visible" ou alors la lune...
Bien noté " la ruse" :) La prochaine fois je ferais des prises de vues avec différentes mesures d'expo; ainsi je pourrai choisir ce qui me plaît le mieux. je dois dire que là ce qui m'a inscité à prendre un cliché, ce sont les couleurs autour de la lune.
A bientôt
Je m'en doutais un peu...
Mais je suppose (jamais essayé) que deux prises de vue proches, une exposée sur la lune, un autre sur les nuages et ensuite fusion des calques ou découpage/collage, en laissant juste la "lune bien exposée" paraître sur la "photo bien exposée", ça permettrait d'avoir le beurre et l'argent du beurre... sans être trop artificiel à l'oeil.
avec une dynamique de capteur plus importante il serrait également possible d'avoir un meilleur rendu
pour avoir fait des tas de test en manuel j'ai vraiment buté , très dur d'avoir les détails de la lune ainsi que son halo en meme temps, à moins de faire de la fusion d'image...
en mélangeant par exemple les 2 suivante le résultat aurait pu etre sympa...
tiens meme idée franc 38 mais tu as étais le plus rapide ;D
Une proposition de mélange de tes deux images, mylaunelin... mais j'ai eu du mal sur la frontière entre les deux, d'autant que les formats et positions différaient...
Bonjour ,je suis possesseur d'un K200D et je vais essayé de poster quelques une des miennes qui ne sont ni retouché ni de grande qualites
Bienvenue ici, LE DID.
Le meilleur moyen de progresser c'est de mettre ses photos, se faire critiquer (mais sans méchanceté), essayer les propositions faites pas d'autres, s'entrainer à développer ses raw, puis à des retouches légères, puis... puis.... c'est sans fin ;) mais c'est ça qui est bon :D
Un autre essai mais je n'ai jamais compressé mes images
Très jolie... Le sujet (le bateau qui rentre) est peut-être un peu trop centré dans la photo, mais déjà comme ça, ça passe très bien...
J'ai essayé de la récadrer, de déboucher un peu les ombres (bon, sur du jpg très compressé ça ne donne pas des résultats magnifiques, mais bon...
Deux autres photos,
deux autres photos
oups....
Bienvenue Le Did; le club s'agrandit, super......encore beaucoup d'autres j'espère.
Je débute également donc vous n'êtes pas tout seul ;)
Concernant la photo du bateau qui rente au port, personnellement je préfére le rendu de la première; mais bon, j'y connais pas grand chose.
Franc, quand vous parlez de calques pour moi c'est du chinois; quant à supperposer des photos, oulà...........
La photo avec la lune a été prise en Raw. Pas de problème pour l'ouvrir avec PPL mais maintenant je n'arrive plus a ouvrir d'autres clichés pris en Raw également!! Un tuyau?....
Que se passe-t-il avec PPL ? Il plante en essayant d'ouvrir les fichiers ?
C'est peut-être qu'il y a "trop" de fichiers dans le repertoir de travail et qu'il se "noie"... J'ai remarqué, lors de mes essais, que c'était souvent le cas avec PPL4. Pour PPL3 je ne sais pas trop, je l'ai désinstallé très vite, la qualité d'image obtenue et l'ergonomie étant, à mes yeux, déficientes. J'utilise désormais presqu'exclusivement Raw Therapee (2.4.1 avec la librtengine.dll de la 2.4 RC2... ) ou UFRaw avec Gimp.
Mon rendu sur la photo du port est "moins agréable" à l'oeil car le débouchage des ombres sur un jpg donne des couleurs parfois un peu artificielles et des textures "moches". D'où, d'ailleurs, l'intéret de travailler sur raw :D
Pour les calques, ce sont les "couches" d'image qu'on superpose en jouant sur la transparence dans GIMP ou Photoshop.
Raity nous sommes donc plus d'un a ertre noyé par les usages soft en photos...je me sent moins seul sur ce fil qui reuni me semble t'il un profil de joyeux amateur sans pretention...
une ambiance donc forte plaisante...
Merci Franc 38 pour la fuision tres chouette
D'ailleurs je propose aux membres du club de nomer Franc38 guide du club :D ;D ;)
ps: superbe le paysage noir et blanc...
Franc, je possède PPL3, livré avec le Km.
Lorsque je clic sur le raccourci, arrive la barre des meus à l'écran. Je clic sur "ouvrir", choisit ma photo Raw et clic sur "ouvrir": rien ne se passe.
Mylaunelin, tout à fait d'accord avec votre proposition. Aucune prétention si ce n'est celle d'essayer de faire de belles photos et d'apprendre mais surtout pas de se prendre la tête :)
J'aime bien ta photo d'entrée de port "le did"
Pour ma part je ne prend qu'en jpg
j'utilise picasa pour redimensionner mes images et j'augmente la netteté avant le redimensionnement
Quelques autres macros
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/sauterellechene07.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/sauterelleChene05.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/sauterellechene06.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/syrphe04.jpg)
J'aime bien la 2 et la 3.
Je regrette un peu qu'il n'y est que la tête de la guêpe qui soit nette sur la 4.
J'essaye de charger GIMP mais il faut un code apparemment que j'ai demandé mais toujours rien. Est-ce normal?
Pour PPL3, j'avais tout simplement oublié de cocher la case "aperçu".....quand je vous disais que je débute :D
Heu... GIMP est gratuit et totalement ouvert... héritage de linux. Donc non, pas d'inscription ou autre.
Un endroit ou le télécharger :
http://sourceforge.net/projects/gimp-win/
et ici pour UFRaw, qui s'intègre avec GIMP et permet le développement des raw (et donc des PEF)
Sans ça, il semble qu'il y a une version plus simple d'accès pour ceux qui n'ont pas du tout de "culture" sur ces logiciels de retouche d'image :
http://www.clubic.com/telecharger-fiche18452-gimp-mode.html
qui évite les trois (au moins) fenêtres qu'on a avec GIMP...
minimoi ,j'aime bien tes macros, les a tu obtenues avec les bonnettes et le 18_55 du kit?
Pour ma par j'ai un sigma 70_300 de base.
Ce type de materiel peut il s'adapter dessus?
J'ai teste gratuitement plusieur logiciel de retouche et je pense investir de PAINT SHOP PRO ULTIMATE qui me
semble simple d'emploi.
Je débute avec une reflex depuis Décembre avant j'avais un bridge (et j'obtenais parfois des résultats plus flatteur)
encore quelques années d'effort (30 ou 40)
Minimoi tes macros me plaisent aussi beaucoup, mais je doute qu'elles soient faites avec de simple bonnettes ???
As-tu un objectif macro ???et afin d'apprendre pourrais-tu exliquer tes techniques: eclairage, vitesse,ouverture...s'il te plait
merci, et si tu en as d'autre n'hésite pas c'est un réga :)
Il y a une des "stars en macro" du forum, Marcopolophoto qui fait pratiquement toutes ses oeuvres avec un K200D et un kit de 4 bonnettes à bas prix (probablement les mêmes que nous ;) ) Donc ce n'est pas le matériel qui limite, mais la technique et surtout l'oeil et la patience du photographe...
certe tout a faif d'accord pour la compo le coup d'oeil et la technique mais la qualité de l'image... le caillou peut faire passer une tres belle photo a epoustouflante voire expeptionnelle si il estres bon et cel est encore plus vraixen macro....
reste a Minimoi a nous eclairer sur son matos ??? :)
et la bonnette premier prix sur un 100mm f/1.2 à moult bourzouf rend surement mieux que sur les zooms de kit...
Bonjour à tous,
Une petite contribution d' "autre chose" que la famille...Faudrait que je sorte quand même pour profiter des beaux jours d'arrière saison, mais je crois que les couleurs d'automne seront plus propices...J'ai même pas un criquet à vous présenter...Bref : Cet été pour éteindre un gros incendie de forêt :
(http://img524.imageshack.us/img524/7531/canadairvar.jpg)
Je ne sais pas comment on fait pour éditer sinon j'aurai ajouté sur mon post du dessus, là c'était pour tester mon 70-300 rien de bien formidable dans la composition, en plus je trouve que c'est un peu surexposé, j'ai fait une petite retouche mais je ne sais pas faire mieux...Ca m'énerve cette espèce de brume sur le fond et le ciel cramé, Ha la la.
J'espère vous mettre quand même d'autres images plus jolies dans le futur.
(http://img524.imageshack.us/img524/765/eglise.jpg)
Moi j'aime beaucoup celle des canadairs... Les trois en groupe, avec une perspective colorimétrique... bien vu ! Et bien sûr, Bienvenue !
Citation de: Raity le Septembre 05, 2009, 16:52:25
La photo avec la lune a été prise en Raw. Pas de problème pour l'ouvrir avec PPL mais maintenant je n'arrive plus a ouvrir d'autres clichés pris en Raw également!! Un tuyau?....
Hello,
Je n'utilise jamais aucun soft des constructeurs , pour tes fichiers RAW tu peux prendre FastOneviewer (Gratuit) , il est vraiment très bien, il lit de nombreux fichiers RAW dont le RAF évidemment et on peut ranger ses photos, faire un diaporama...Et pour faire de petites retouches GIMP (Gratuit) + son Plug-in UFRAW ou alors RAWTherapee (Gratuit) . J'ai utilisé (et utilise encore) ces deux softs jusqu'à ce qu'on me donne LightRoom, mais je suis pas une pro de la retouche , loiiiiin de là, que la base de la base , comme la photo quoi ;D, mais ça aide bien quand même pour récupérer un peu de sur/sous ex , de B de B et autre truc qu'on a bêtement raté à la prise de vue .
En termes de qualité de dématricage "pure", Raw Therapee est dans le peloton de tête, avec des softs dédiés payants... A mon gout il est meilleur (toujours sur la qualité de dématriçage "pur") que Lightroom ou autres. Seuls DxO 5 et Bibble 5 semblent un poil meilleurs... notamment sur la gestion du bruit en ozizos...
j'aime bien perso la photo du canadair pour ce qui est du 70-300 J'ai souvant des photos
"blanchatres".
Quand je prend des photos prés avec cela va à peu prés bien mais zoom à fond sur des sujets éloignés
cela manque de je ne sais quoi.
A priori, les zooms "pas trop chers" sont un peu mous sur les focales extrêmes, surtout fermés au max ou ouverts au max. En plus, je suppose qu'on a une maximisation des brumes et autre particules atmosphériques sur les longues focales... D'où un voile blanchatre et un piqué pas vraiment piquant...
Pour le voile blanc, il faudrait, dans les même conditions, voir si avec un filtre polarisant bien réglé ça ne s'arrange pas grandement...
Et dans le cas de la photo avec divers plans plus ou moins éclairés, je pense qu'il faut une mesure d'expo spot pour éviter ce qu'on voit ici, un "premier plan" bien exposé, quelques ombres et un arrière plan surexposé, voire un ciel cramé.
J'ai dit une bêtise sur le format précédemment, en précisant format RAF (qui est le RAW de Fuji Pfff, j'ai eu un S100FS vraiment pas longtemps) bien sûr le format Pentax pour le RAW c'est PEF (quelle idée aussi ils ont ces constructeurs à avoir des formats propriétaire)
Merci pour les canadairs...
Pour le moment , je suis contente des télé 70-300 et 18-250 même si je viens de découvrir (voir autre post) que le rapprochement des sujets n'était pas le même avec la même focale ::)
C'est vrai que ces deux objos de base manquent un peu de piqué à zoom maxi mais hélas on fait avec le budget qu'on a sinon on attend la fin de sa vie avant d'avoir le super matériel de la mort qui tue :D, ou alors on gagne au loto :P,
En tout cas si on pousse pas dans les retranchements, ils font tous deux de belles photos, j'ai des portraits de mes enfants que je n'aurai jamais pensé faire , et je les prends de relativement loin , s'ils s'aperçoivent que je suis en train de les shooter ils font les clowns, mon garçon surtout , ma fille est plus calme.
Citation de: Franc38 le Septembre 06, 2009, 16:29:11
A priori, les zooms "pas trop chers" sont un peu mous sur les focales extrêmes, surtout fermés au max ou ouverts au max. En plus, je suppose qu'on a une maximisation des brumes et autre particules atmosphériques sur les longues focales... D'où un voile blanchatre et un piqué pas vraiment piquant...
Pour le voile blanc, il faudrait, dans les même conditions, voir si avec un filtre polarisant bien réglé ça ne s'arrange pas grandement...
Et dans le cas de la photo avec divers plans plus ou moins éclairés, je pense qu'il faut une mesure d'expo spot pour éviter ce qu'on voit ici, un "premier plan" bien exposé, quelques ombres et un arrière plan surexposé, voire un ciel cramé.
Je vais essayer ça, pour le filtre polarisant aussi mais pas tout de suite rentrée oblige les sous-sous sont à diriger ailleurs pour le moment, en plus je viens d'acheter un compact pas vraiment fourniture pour la rentrée ;D
Merci pour vos conseils.
Je viens de charger Gimp; reste plus qu'à s'en servir....
Les canadairs c'est top; j'aime beaucoup.
Syl1, quel télé avez-vous en 70-300. J'envisage l'achat ultérieur du Sigma 70-300 APO Macro. Certains, sur ce forum en sont satisfaits d'autres non. Je ne sais que penser! Mais des photos, çà çà parle.
Bonjour,
J'utilise différents objectifs macro:
100 cosina (rapport 1:1 avec bonette)
sigma 70 2,8 macro
35 macro pentax
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/brunpelargonuims08.jpg)
Re bonjour,
Pour moi, le fond est aussi important que le sujet photographié et j'aime bien les faibles profondeurs de champs et donc les grandes ouvertures.
Les macros de marcopolophoto sont très belles.
Le 100 cosina est un bon compromis,le 70 sigma est vraiment superbe mais sa focale est une peu courte pour les papillons. Le 35 est sympa pour la différence de point de vue mais il n'est pas fait pour les espèce craintives.
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/aigrette03.jpg)
J'aime bien la photo de canadaire
Je pense que vous auriez eu le même problème de brume atmospherique avec n'importe quel objectif
merci de ces précisions :)
Citation de: Raity le Septembre 06, 2009, 18:57:49
Merci pour vos conseils.
Je viens de charger Gimp; reste plus qu'à s'en servir....
Les canadairs c'est top; j'aime beaucoup.
Syl1, quel télé avez-vous en 70-300. J'envisage l'achat ultérieur du Sigma 70-300 APO Macro. Certains, sur ce forum en sont satisfaits d'autres non. Je ne sais que penser! Mais des photos, çà çà parle.
Bonjour Raity,
J'ai le 70-300 Sigma DG Macro mais non APO. J'en suis contente , comme toujours les avis dépendent des exigences de chacun. Il manque un peu de netteté parfois, mais j'ai réussi à faire de chouettes photos de portraits de loin de mes enfants avec donc moi ça me va , je n'ai pas trop d'exemples en dehors de ma famille mais j'ai encore un canadair pris avec :
(http://img2.imageshack.us/img2/435/canadair2var.jpg)
Superbe l'aigrette Minimoi.
Merci Syl1 de vos précisions. Vous confirmez mes opinions, tout dépend de chacun. Je crois que vos photos m'ont convaincues. En effet, c'est toujours une histoire de rapport qualité prix et j'aime bien ce que vous présentez.
Superbe aussi le dernier canadair.
Bonne journée.
Très beau le canadaire et superbe l'aigrette....
Une nouvelle macro de sujet immobile... Un morceau de corail, presque blanc, sur un fond presque noir...
Bonnette +10 sur le 18-55mm de kit à 55mm.
Une histoire de noir et blanc :D
Pourquoi ne pas avoir fait la mise au point sur la branche du premier plan?
Petite ballade en forêt cette après midi. Ojectif 18-55, Km réglé sur le logo "fleur", recadrage
Joli, le premier papillon...
Le second est "brulé"... Quand il y a beaucoup de différences de luminosité dans une même scène il vaut mieux prendre la mesure d'exposition soit en moyenne pondérée soit en spot. Et s'assurer que la partie "cruciale" est bien exposée... Ou légèremement sous exposée... Le reste, c'est mieux que ça soit nickel aussi, mais si on a des ombres bouchés et des lumières brûlées, autant que ça ne soit pas sur le sujet ;)
Pour la mise au point, j'aime bien le concept du "flou devant, flou derrière" ça conduit le regard vers le point souhaité. Donc en faisant la mise au point sur le premier plan on perd un peu ça... enfin, je trouve.
Un petit shoot de mon chat au K200 en manuel avec un bon vieux 55mm f1.7 à monture K (photo prise à F2.8 )
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/64615_07_09_09_4_59_58.jpg)
Jolie utilisation des flous pour conduire le regard... Seul regret, la queue qui masque un tout petit peu la tête...
Les couleurs aussi sont très sympas ;)
Sympa le minou, j'aime bien.
Merci Franc de ces remarques. Effectivement le deuxième est plus blanc qu'en réalité.
Encore du boulot......
Jolie le corail et le chat; belle profondeur de champ.
En ce qui concerne la proxi ou la macro Raity, il est intéressant d'avoir de grande ouverture afin de bien détacher le sujet du fond. Tes macros ont été faite à 6,7 et 8 pour la seconde ce qui me semble un peu important sauf si tu veux un sujet net et une grande profondeur de champ.
Afin d'avoir des lumières moins dures tu peux choisir les lumières de début et fin de journée.
Merci pour vos impressions.
Je rajoute 2 petits HDR au K200 toujours, sur le thème fantastique "Le seigneur des anneaux" ( le village pris en photo s'appelle "La Comté" comme dans le film ^^ )
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/64615_14_06_09_10_13_10.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/64615_16_06_09_3_20_39.jpg)
Whoawww,
Impressionnant... Je n'arrive absolument pas à obtenir des résultats de ce genre en HDR, donc en plus de l'impact visuel, je suis bluffé techniquement ;)
Whaouuu très joli Mattdef,
Habituellement, je ne suis pas fan du HDR mais là j'adhère complètement.
Alors là, je trouve ça magnifique.
Juste pour m'endormir un peu moins bête: que siginfie HDR?
C'est l'acronyme de "High Dynamic Range"... En fait il s'agit en assemblant n (>2) photos avec au moins une surexposée et une sous exposée de créer une image qui aurait les détails en haute lumière de celle sous exposée et les ombres bien débouchées de celle sur exposée. Problème, nos ecrans etc. n'arrivent pas à rendre correctement une telle dynamique (écart entre les valeurs max et min) de teinte/intensités. Donc il faut "lisser et rendre visible" avec le "tone maping". On peut alors forcer le trait et pousser le micro contraste jusqu'à obtenir des effets assez irréels.
Hop ma dernière macro, bonnette +10 sur le 50-200, que j'ai mis "au pif" à 100mm (bon ben les exifs me disent que c'était 95mm, mais bon)... C'est de la "vraie macro" avec un rapport genre 1:0.8...
Et deux autres macros à la bonnette...
Il y a une bonne dose d'aberration chromatique bleue/jaune autour de la feuille ou c'est autre chose ?
C'est un effet de transparence lié au quasi contre jour... Enfin je crois. ???
Faut dire que l'ensemble du bout de feuille présent sur la photo fait moins d'un centimère... donc l'épaisseur ?
Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2009, 19:21:05
Il y a une bonne dose d'aberration chromatique bleue/jaune autour de la feuille ou c'est autre chose ?
Plutôt le halo de l'éclairage sur les bords de la feuille
J'aime beaucoup la 1ère : la fleur.
Itou, j'aime bien la fleur.
La fleur est sympa en effet !
Rallye de Béthune 2009
(http://farm3.static.flickr.com/2478/3918340351_bebb0f3516_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3533/3919124996_a9c06f52f5_o.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2670/3919125122_6ddf1d52bc_o.jpg)
Sympa les voitures... Particulièrement la Subaru.
Je suppose, peut-être à tort, que c'est plus chaud de faire du filé sur un virage, où le mouvement du sujet est plus complexe et "imprévisible"... M'enfin, joli filé en général, et belles couleurs !
Je ne saurais pas te répondre, je suis loin d'être un spécialiste de ce genre de photo.
J'y vais un peu au feeling et j'ai pas mal de déchets ( faut dire que je n'ai pas d'autofocus ce qui n'arrange pas les choses ^^ )
Citation de: Mattdef le Septembre 14, 2009, 16:21:33
Je ne saurais pas te répondre, je suis loin d'être un spécialiste de ce genre de photo.
J'y vais un peu au feeling et j'ai pas mal de déchets ( faut dire que je n'ai pas d'autofocus ce qui n'arrange pas les choses ^^ )
Pas d'AF ? Panne du boitier ou viel objo manuel ? (et je pense que même les spécialistes ont pas mal de déchet sur ce genre de prise de vues)
Citation de: Franc38 le Septembre 14, 2009, 16:40:31
Pas d'AF ? Panne du boitier ou viel objo manuel ? (et je pense que même les spécialistes ont pas mal de déchet sur ce genre de prise de vues)
Les exifs disent smc Pentax-A donc réponse n°3. Chapeau l'artiste !
Désolé je n'ai pas pu répondre avant...
Il s'agit bien d'un ancien Pentax-A 70-200mm F4 que j'apprécie beaucoup.
Je le recommande aux petites bourses comme moi. Pour 35€, c'est une affaire !
J'ai déjà un 50-200, même s'il ouvre moins il est pas trop mal et c'est pratique l'AF etc.
Par contre j'ouvre l'œil pour un 50mm f1.4 ou f1.7... visiblement on peut en trouver dans les 80€ sur le net, tout manuel...
Je suis sûr qu'avec une bonnette +10 ça donnerait du tonnerre en macro, et sans bonnette ça serait top en portrait.
Citation de: Mattdef le Septembre 15, 2009, 13:31:06
Désolé je n'ai pas pu répondre avant...
Il s'agit bien d'un ancien Pentax-A 70-200mm F4 que j'apprécie beaucoup.
Je le recommande aux petites bourses comme moi. Pour 35€, c'est une affaire !
Si t'en trouve un autre à ce prix met moi le de côté! Je l'ai toujours vu à des tarifs bien plus élevés!
Sympa les voitures.
Bien prises sur le vif et magnifiques couleurs. Le tout en manuel, bravo.
Une mante religieuse prise hier soir dans le jardin. Pas facile d'avoir l'animal net en entier vue sa taille!
Au fait, quelqu'un peut-il m'expliquer comment mettre un cadre autour de la photo. J'ai téléchargé Gimp mais la manipulation des calques ne me paraît pas évidente. Merci d'avance.
Un truc "simple" pour faire un cadre avec GIMP : faire une sélection autour de l'image et ensuite "tracer la selection"... Ca permet de mettre un filet que je trouve bien sympa. Sinon, agrandire le canevas en couleur blanche ou noire et hop, un cadre.
Sinon, sympa la mante, mais sa couleur me semble étonnament terne. Une maladie ?
Mais vous habitez où pour avoir des insectes comme ça ??? , moi je vais dans mon jardin, j'ai même pas un gendarme qui traîne, et pas d'oiseaux (cause chat) .
J'ai des pommes, je vais pas photographier une pomme tout de même :D
Citation de: Syl1 le Septembre 16, 2009, 10:51:28
Mais vous habitez où pour avoir des insectes comme ça ??? , moi je vais dans mon jardin, j'ai même pas un gendarme qui traîne, et pas d'oiseaux (cause chat) .
J'ai le même problème ! ^^
J'ai pas de jardin du tout...
Mais j'ai les montagnes pas loin, et quelques fleurs dans mon salon (sans insectes, hélas pour les photos, tant mieux pour ma femme ;) )
Merci Franc de votre aide. Je vais essayer et vous tiens au courant.
Couleur de la mante: j'ai été étonné aussi de la voir brune, mais bon.....
J'habite à la campagne :D
CitationJ'ai des pommes, je vais pas photographier une pomme tout de même
Heu...! pourquoi pas...?
Effectivement, pourquoi pas........
Une autre variété, dans son élément naturel, mon jardin........... :D
Bon ben à mon tour alors ;)
(http://www.netimago.com/images/KvHJsylbA4IGLwa.jpg) (http://www.netimago.com/image_45454.html)
Jolies, ces pommes.
Celles de Raity sont peut-être un poil trop centrées (et en usant d'une plus grande focale pour la même rapport de reproduction, le flou d'arrière plan aurait peut-être été encore plus beau)
Dommage pour le petit bout qui dépasse en bas à gauche sur celle de Syl1... Il fallait soit "tout" mettre, soit rien...
Globalement c'est fort sympathique et ça me donne une petite envie de goûter ;)
Citation de: Franc38 le Septembre 16, 2009, 15:25:16
Jolies, ces pommes.
Celles de Raity sont peut-être un poil trop centrées (et en usant d'une plus grande focale pour la même rapport de reproduction, le flou d'arrière plan aurait peut-être été encore plus beau)
Dommage pour le petit bout qui dépasse en bas à gauche sur celle de Syl1... Il fallait soit "tout" mettre, soit rien...
Globalement c'est fort sympathique et ça me donne une petite envie de goûter ;)
Oui, ça m'énerve d'ailleurs, j'ai hésité mais là où elles sont posées c'est assez moche en fait, je voyais bien ce p'tit bout dans mon viseur mais bon, si je montais le cadrage , ça coupait trop la pomme du devant à à peu près plus de son tiers supérieur et je ne trouvais pas ça joli, et sur la droite on voit aussi un tout petit bout de balançoire , enfin...
Un petit coup de tampon/outil de clonage sur photoshop, ou plus raisonnablement sur GIMP et tout sera arrangé. Je suis au boulot donc je peux pas faire l'opération pour montrer ce que ça donne, mais ce soir...
Salut, c'est la cavalerie. Ca défile les messages là. Superbes tes voitures Mattdef. Qui a dit que l'AF PENTAX avait un problème ?
Et voilà le tas de pommes sans les "débordements" et avec un petit cadre très simple
Ha oui ça le fait mieux ;)
Citation de: nikopent612 le Septembre 16, 2009, 18:21:47
(...) Superbes tes voitures Mattdef. Qui a dit que l'AF PENTAX avait un problème ?
L'AF Pentax est particulièrement bon avec les objectifs à mise au point manuelle...
...comme celui que Mattdef a utilisé (Pentax-A 70-200 mm f/4) ;D
;D
Une autre photo avec le même objectif mais sur un sujet plus conciliant ;)
(http://farm4.static.flickr.com/3438/3713525253_bb4a0a0df6_o.jpg)
superbe ce matou, et les yeux, brrrr........
Une chauve-souris, mais je sais pas ce que donnera le cliché, j'ai pas assez de grossissement malgré un recadrage.
Pour Franc, je maîtrise pas encore tout pour le cadre, mais je m'entraîne.....
Je dois en avoir qui trainent. Le 1600 est utilisable, mais le 3200 c'est juste du "secours"...
Bon après tout dépend du soft et du traitement du bruit utilisé...
Bon, j'en remets une couche.
Une autre chauve-souris, j'espère un peu meilleure.
Citation de: Raity le Septembre 17, 2009, 15:44:09
Bon, j'en remets une couche.
Une autre chauve-souris, j'espère un peu meilleure.
Tu as un problème de front focus sur celle-là : la zone nette est le sol en avant de la chauve-souris.
Citation de: roubitch le Septembre 16, 2009, 22:37:23
Vous avez des photos à ozizos du k-m( 1600/3200avec des petits crops)?
J'ai fait un post avec des photos, des comparo de dématriceurs (j'aime bien ça ;) )
ça se passe ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61541.0.html
Et l'opposé du "haut iso"... La pose longue...
Les dernières lueurs du crépuscule dans le ciel...
Elle est chouette cette photo de nuit mais il n'y a pas les EXIFs , tu pourrais les mettre stp?
Oopss... Désolé (quand on exporte directement de raw therapee dans GIMP en TIFF les exifs disparaissent, j'ai l'impression ???)
donc voilà, sorti du pef original :
Type du fichier : Données RAW Pentax
Taille du fichier : 9 747,7 Ko
Date de création : 17/09/2009 20:34
Dernière modification : 17/09/2009 20:34
Marque : PENTAX (http://www.pentax.fr)
Appareil : PENTAX K-m
Objectif : smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II
Logiciel : K-m Ver 1.10
Dimensions : 3936 x 2624 px (10.3 Mpx, 3:2)
Focale : 24.38 mm (équiv. 36 mm)
Ouverture : F7.1
Temps de pose : 13"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : manuel
Mode de mesure : centrale pondérée
Balance des blancs : auto (tungstène)
Mode mise au point : 18
Stabilisateur d'image : non stabilisé
Réduction du bruit : hors service
Flash : flash non déclenché, mode flash forcé
Dommage qu'on voit pas un peu des montagnes entourant Grenoble dans le fond
Citation de: clover le Septembre 18, 2009, 11:31:08
Dommage qu'on voit pas un peu des montagnes entourant Grenoble dans le fond
Si, si, on apperçoit un petit bout de Chartreuse (le Saint-Eynard) à la jonction entre le bord gauche et les toits...
Mais c'est vrai que l'angle n'est le meilleur imaginable, loin de là ;)
C'est peut-être pas le meilleur angle, mais j'aime beaucoup cette ambiance.
Pour avis, ballade en forêt, couleurs d'automne et papillons.
Merci Raity...
Pour les deux dernière, avis très partagé...
La seconde, avec les papi' est fort sympa, mais aurait certainement eu plus de force avec un seul papillon, sur un seul "bouquet" de fleurs, et tout le reste étant noyé dans un flou plus ou moins homogène.
Pour la première, je vais être cruel, c'est totalement raté. Le ciel est cramé ou pas loin, l'arbre est centré de chez centré, les buissons et tout donne une impression de fouillis et finalement on se demande ce qu'il faut regarder dans cette photo... Pas de lumière très jolie pour créer une atmosphère ou mettre en valeur les couleurs, qui sont finalement assez ternes... Désolé d'être aussi négatif, ce n'est vraiment pas pour faire de la peine, mais cette photo me semble vraiment très ratée.. :( :'(
J'ai essayé de retoucher la photo de l'arbre, pour faire ressortir les couleurs, organiser un peu les éléments avec un cadrage différent, et mettre un ciel qui pourrait remplacer le blanc...
Bon c'est loin d'être parfait, mais...
Nouvelle tentative...
J'ai mauvaise conscience. l'impression d'avoir été inutilement direct... et pas très constructif dans mes critiques. Il faut savoir qu'un ciel "gris transparent" comme vous aviez sans doute en arrière plan de cet arbre est très lumineux et facilement cramé puisque le reste de la scène n'est pas très éclairé, relativement. Il faut donc, pour sauver les meubles, faire une mesure d'expo spot sur le ciel, et ensuite shooter son image. Elle sera certainement sous-exposée ailleurs, mais il est plus facile de déboucher des ombres, d'éclaircir des herbes trop sombres, que de redonner une quelconque texture à un ciel surexposé.
Ensuite pour la composition. Il faut essayer de guider le regard vers un point nodal de l'image... Un point où on mettra le sujet, l'objet même de l'image. Ici, je suppose qu'il s'agit de la frondaison rougeoyante de l'arbre. Au milieu elle attrape tout de suite le regard et l'empêche de se "promener dans la photo".. Ou même, trop évidente, elle perd le regard. On essaye donc de découper l'image en trois tranches, tant verticalment qu'horizontalement, et de placer le sujet sur un des quatre points d'intersection. Pas forcément exact, hein, mais tout de même.
Ensuite on essaye de toujours donner un peu 'd'air' au sujet, sauf volonté particulière. Ici l'arbre est trop enserré dans la végétation (au demeurant intéressante, mais les deux éléments clashent, ce qui perd l'observateur... d'où ma réaction un peu excessive... ) Et le ciel étant totalement vide (du fait de sa surexposition) l'étouffe aussi.
Pour contrer ça, j'ai retiré un morceau (que j'ai jugé moins intéressant) à droite de l'image. Ainsi l'arbre est relativement décentré sur le tiers droite. J'ai également retiré une bonne dose des buissons/plantes du premier plan. Et j'ai rajouté une tranche de ciel au dessus. Ca c'est pour le cadrage.
Pour les couleurs que la surexposition du ciel a contribué à rendre ternes, j'ai augmenté la saturation et le contraste. Ainsi, un peu, que la luminosité. Enfin, j'ai rajouté un ciel pris sur une autre de mes photos à la place du ciel blanc brulé de départ (la manoeuvre est un poil complexe, sous GIMP ou Photoshop, mais si vous voulez que je détaille, ce sera avec plaisir... ).
Merci infiniment Franc d'être aussi direct et ensuite constructif.
Comme déjà dit, je débute, donc si pas de critiques, pas de progrès.
En me balladant, j'ai trouvé deux sujets qui, à mon avis pouvait être intéressant. Si je comprends bien, il y a peu de photos d'origines présentées; elles sont toutes plus ou moins retouchées. Est-ce exact?
Evidemment, votre proposition concernant l'arbre "rouge" est beucoup plus agréable à regarder que ma photo. A ce sujet, je suis preneur des explications pour mettre un ciel bleu à la place du gris ( j'ai GIMP ).
En revanche, pour les papillons, j'aime bien ces trois papillons ensemble. Ce qui me gêne un peu, c'est que l'arrière plan n'est pas assez flou. Comme j'ai pris ce cliché avec le 18/55 en étant à 55, je ne peux pas ouvrir plus que 5,6. Existe-t-il une autre solution avec le même objectif?
Quoiqu'il en soit, je vous sais gré du temps que vous prenez à dispenser vos explications.
Votre réponse m'ôte un poids...
Sur les papillons et le flou, pour obtenir davantage de flou d'arrière plan, une fois à l'ouverture maximum, il faut se rapprocher... (ou utiliser une bonnette macro). Sinon, l'outil "goutte d'eau" de GIMP permet de flouter davantage les zones "inintéressantes".
Pour ce qui est des "retouches"... En fait beaucoup de membres de ce forum, comme la plupart des photographes "avertis", shootent en raw (en .pef pour les pentaxistes, donc). Il faut donc développer ces fichiers, et cela implique de choisir la balance des blancs, l'équilibre des couleurs etc. etc. Il y a donc, dès le départ, une forme de retouche. Mais les logiciels de dématricage (conversion des raw en images) permettent d'utiliser l'information totale capturée par l'appareil, notamment en débouchant les ombres (on éclaircit spécifiquement les teintes sombres, sans toucher à la luminosité globale).
Ensuite, souvent, on fait usage des millions de pixels de nos engins surpuissants pour recadrer en découpant l'image pour ne garder que la partie intéressante, pour s'assurer d'une composition équilibrée, etc. Là aussi c'est faisable sur le logiciel de dématriçage, et ce n'est pas vraiment de la retouche.
Ensuite vient la "vraie" retouche. On peut en utilisant l'outil tampon et en jouant sur la taille de la brosse et le point d'origine, effacer certains éléments "disgracieux" (pylônes, câbles) sans que ça se voit. On peut ensuite prendre un élément, le déplacer ou en mettre un autre... On peut aussi jouer sur les différentes couches couleurs du RVB pour obtenir des noir et blanc riches et contrastés et non "grisouille"...
Pour ce qui est du ciel ici (j'utilise GIMP moi aussi), j'ai joué sur deux calques. D'abord l'image de départ, après avoir "boosté" les couleurs, puis un bout de ciel copié d'une de mes photos (j'ai ouvert ma photo, sélectionné un coin du ciel -le format 3888x2608 le permettant- copié cette zone :CTRL+C, et créé dans l'onglet calques de la photo initiale un nouveau calque. Sélectionnant bien ce calque, j'y ai copié mon ciel : CTRL+V, puis on voit un calque flottant, quand on voit dans le calque l'image qu'on souhaite, il faut, d'un clic droit, ancrer le calque flottant).
J'ai ensuite ouvert une seconde fois la photo de départ (sans fermer la première instance). Cette fois je l'ai contrastée au maximum (couleur->luminosité contraste-> contraste au max). J'ai ensuite utilisé couleur->désaturer pour obtenir un vrai noir et blanc (c'était presque le cas après le contraste). Ensuite j'ai utilisé couleur-> inverser. De la sorte j'ai obtenu une image avec un ciel noir et la silhouette des arbres en blanc. Je l'ai copiée : CTRL+C.
Dans l'image de départ (avec le calque "arrière plan" contenant la photo initiale couleur boostée, et le second calque contenant le ciel), j'ai sélectionné le calque du ciel et d'un clic droit j'ai choisi "ajouter un masque de calque". J'ai choisi "blanc opaque". Ce masque ajouté (il apparaît comme un carré blanc à coté du calque) je l'ai choisi et avec un clic droit je l'ai fait apparaitre. J'y ai collé l'image en noir et blanc inversé : CTRL+V. Ensuite j'ai retiré l'option afficher le masque de calque. Normalement avec le calque du ciel et son masque en haut et le calque 'arrière plan' avec l'image de départ en bas, on voit apparaître la nouvelle image, avec le ciel bleu remplaçant le ciel brûlé blanc.
Le principe du masque de calque c'est de rendre transparent les endroits de la photo où le masque est noir, opaque les endroits où il est blanc, et "assez transparent" les endroits où il est gris... en fonction de l'intensité du gris. là où il y a transparence on voit les calques situés en dessous (ici juste l'arrière plan, mais on peut imaginer plein de calques avec des masques). Comme ça, on rend le ciel bleu transparent à l'endroit où la photo originale montre des éléments et opaque ailleurs...
Après, on peut ajuster les transparences, mettre un peu de flou sur le masque pour rendre les transitions moins nettes (on sélection le masque et on applique du flou gaussien). Quand on est satisfait, on sélectionne le calque du haut et on "fusionne vers le bas" (option accessible par clic droit).
J'espère avoir été clair (ça n'est guère simple d'expliquer ce genre de chose sans au moins des captures d'écran... ).
Et un traitement du même goût (pas forcément tip-top) pour vos papillons... Plus de flou sur l'arrière plan.
En décomposant l'image de départ, après avoir poussé le contraste, en couches RVB monochromes, on choisi celle qui est la plus contrastée. On pousse le contraste au max... On a alors du noir et blanc et non plus du niveau de gris. Le fond est noir, les paps et les fleurs sont blanc. On inverse la couleur (le noir laisse passer l'image du dessous, pas le blanc). On a donc des paps noirs sur un fond blanc. On prend l'image de départ. On duplique le calque. Sur le calque du haut on applique un flou fort (ici, j'ai pris du gaussien selectif... déjà ça floute plus ce qui n'est pas net et ça laisse à peu près net ce qui est net). On adjoint un masque de calque blanc à ce calque totalement flouté. On colle l'image NB obtenue précédement dans le masque... et voilà :
Pas de souci pour le poids ;).
Vos explications me semblent claires mais nécessitent plusieurs lectures..... et de l'entraînement.
J'étais en train d'essayer "la goutte d'eau sur les papillons, mais vous m'avez devancé. Votre technique apporte plus de flou que la goutte d'eau.
Bon, j'ai appris beaucoup de choses ce soir. Reste à les retenir et à les appliquer.
Cordialement.
Bonjour à tous ,je me suis essayé timidement à la photo de rue 5 minutes Hier.
Relativement plus complexe que ce que je pensais.Mon cadrage n'est pas superbe mais bon,il y avait beaucoups de passant.
Je vous demanderez juste de me dire ce que cela peut vous évoquer pour voir si mon idée se restitue sur le cliché.
Merci par avance
Concernant les photos de Raity,je suis aussi de l'avis de FRANC38 .Toutefois certaine condition de lumière font que la
photo même prise par un super pro ne saurait en aucun cas être un cliché super réussi.
Sur 5000 photos prises bientot,j'en ai au moins 4700 comme cela ou le résultat ne correspondait pas à mes attentes.
Une seule solution persévérer.
Et écouter les critiques constructives des autres.
Pour ma mes critiques se bornent à un ressenti et non à un aspect techniques(pas encore les copétences)
Merci de vos appréciations Le Did.
Votre cliché évoque pour moi la sérénité.
Pas mal la photo "de rue" (enfin on dira plutôt "de quai", là, non ;) )...
Le traitement est assez doux, et le ciel a une belle texture, un joli rendu. Par contre, c'est peut-êter un peu trop chargé avec les 2 bateaux... Mais pas facile de les enlever ;)... ça perd un peu le regard.
Le thème que je perçoit, c'est "l'attente". Et j'aurais cadré "à l'envers" en mettant plus d'air à gauche, dans l'axe du regard des personnages, et moins à droite où je pense qu'on veut moins attirer l'attention.
Voilà une interprétation, personnelle et tout, de ce que j'aurais bien vu la photo être...
(photo que je n'aurais sans doute pas été capable de prendre, par ailleurs... la critique est facile, l'art est difficile...)
Oui c'est la perception que ça me donne, l'attente de quelque chose qui doit arriver. J'aime beaucoup la photo et son recadrage. Mais comment fais tu Franc38 pour recadrer comme ça en serrant à droite et augmentant à gauche. Tu fais du "copier/coller" (en retouche ce n'est pas les bons termes) de morceaux d'images je suppose.
Oui, c'est ça... des copies de bouts d'image au "tampon". Bon, là c'est un peu à la va-vite... mais on peut faire très bien, en mettant le temps.
Frank 38 ,tu as fait le recadrage que j'aurai aimé faire.
J'ai éssayé mais j'avais peur de couper le second bateau et je ne suis pas encore capable de faire (prendre à droite pour donner à gauche)
sur le cotés Gauche ,il y avait des éléments parasites (quai d'embarquement pour promenade en mer etc...)
J'aurais aimé faire un cadrage plus panoramique.
En fait c'est souvent plus facile de retraiter pour enlever des éléments parasites que de rajouter un bout d'image comme j'ai fait.
En gros je dirais qu'il vaut mieux shooter ce qu'on veut avoir, peut-être un peu plus large que ce qu'on veut, et ensuite essayer de virer les éléments gênants.
Mais on est jamais sûr d'arriver à un résultat parfait...
Je me rejette à l'eau....
Belle photo de famille ;D
Un petit paysage de campagne...
(http://farm3.static.flickr.com/2608/3702371610_8d454e10bb_o.jpg)
Voilà le genre de photo que j'aimerai faire. Très joli à mon goût.
Avec ou sans retouches? Si oui, lesquelles?
a priori c'est du HDR. donc retouche. et du lourd ;D
Merci pour vos impressions
Effectivement c'est un HDR basé sur un seul raw (il y avait un peu de vent)
J'ai surtout profité du ciel assez sympathique qu'il y avait à ce moment là (un peu avant le couché de soleil)
Très sympa ce ciel... On dirait un Watteau...
J'aimrai bien arriver à faire du HDR qui ressemble à ça... Je n'arrive vraiment pas à maîtriser cette technique... Au mieux j'ai une photo normale avec des couleurs un peu avivées...
un exemple de tentative :
Techniquement je ne dirais rien, je n'ai pas les compétences, mais visuellement pour une fois je vais faire une petite critique à Franc38, les deux poteaux téléphonique/électrique ben bof :-\ , ça attire bien le regard au lieu d'avoir une vue d'ensemble. ;)
Citation de: Franc38 le Septembre 21, 2009, 00:39:06
J'aimrai bien arriver à faire du HDR qui ressemble à ça... Je n'arrive vraiment pas à maîtriser cette technique... Au mieux j'ai une photo normale avec des couleurs un peu avivées...
Ben quelque part c'est bien ça l'utilité du HDR, à la base, non? Faire apparaitre sur une photo des détails un peu partout, même (et surtout) là où la dynamique du capteur ne sait pas le faire.
Ensuite il y en a qui poussent les curseurs pour chercher une autre esthétique, mais la démarche est plus controversée...
Citation de: Syl1 le Septembre 21, 2009, 06:34:28
Techniquement je ne dirais rien, je n'ai pas les compétences, mais visuellement pour une fois je vais faire une petite critique à Franc38, les deux poteaux téléphonique/électrique ben bof :-\ , ça attire bien le regard au lieu d'avoir une vue d'ensemble. ;)
Ben c'était un peu le but, l'intéret de cette photo... La rencontre entre un alpage donc du très naturel, et des traces humaines, un peu "décalées".
Ceci dit, on peut les enlever ;)
Haaaaaaaa alors là j'adore, c'est du HDR? , ces couleurs en forme de peinture, j'adhère complètement :D
Pour le décalage urbanisme / Campagne , ça m'aurait plus plu avec une vieille guimbarde toute rouillée genre deux chevaux, 4L enfin quelque chose dans le genre .
Effectivement c'est du HDR... mais "léger"...
Et une vieille deuch' rouillée aurait été pas mal aussi... Sauf que là on est à 50m d'un endroit où passe une piste de ski dès les frimas revenus, donc aucune chance qu'elle y soit resté ;)
Quelques autres photo de paysage pour changer
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande46.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande47.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande10.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande36.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande17.jpg)
Quelques superbes images... Je rêve d'aller en Islande un jour...
Juste dommage de les laisser "penchées" comme ça (celles qui n'ont pas l'horizon à l'horizontal)... Ca se corrige très simplement avec Gimp ou photoshop et c'est quand même mieux ;)
Par exemple pour la maison (j'ai aussi recadré un peu, j'espère que tu ne t'en offusquera pas)
Bonjour,
il est vrai que j'ai souvent des problèmes avec l'horizon mais je ne retravaille presque jamais mes photos ( un peu par paresse et un peu par manque de temps ::))
De plus je ne prend mes photos qu'en jpg. :'(
Il est vrai que ton traitement améliore la photo.
Le seul traitement que je fais subir à mes photos est un traitement bacth (module bacth process de gimp ou je redimensionne à 800 pour le web avec dans l'onglet sharpen: radius à 0,5 et amount à 0,3
et en sortie jpg avec échantillonnage à 1*1)mais je ne connais pas les paramètres optimum pour le redimensionnement pour le web.
De temps en temps ça penche trop pour le traitement ;)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande45.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande14.jpg)
Au moins pour les photo ici, les tailles peuvent aller jusqu'à 200ko par photo, donc tu pourrais compresser moins tes jpg, ça passerait toujours (et donc aussi réduire un peu moins leur taille... J'utilise souvent 1100 pix sur le plus long coté).
Par contre sur un gros tas de photos, je fais un premier tri avec faststone (qui ouvre, à la hache, mais trèèèèss vite, les pef), je "développe" mes raw "qui en valent un peu la peine" dans Raw Therapee, et pour chaque photo je vérifie l'exposition, je débouche un petit coup les ombres si besoin, j'accentue ou je fait de l'anti bruit et je la remet à l'horizontale. Ca, ça va assez vite, de 5 à 15 secondes par image. La derawtisation se passe pendant que je traite les images suivantes.
C'est sûr que c'est moins rapide qu'un gros batch, mais ça me permet de savoir que si je veux utiliser des photos que j'ai sur mes disques, elles sont toutes "à peu près valables", horizontales et avec des couleurs correctes. Donc au total je trouve que cette petite perte de temps fini par être un gain.
Mais bon, tout ça doit dépendre de la tolérance de chacun au penchage, aux photos sous-exposées, ou à la perte de temps... ;) je crois que je suis un peu psychorigide sur l'horizontalité de mes photos :'( ;D
Je suis trés fan des photos de MINIMOI,
j'aimerai aussi aller en islande pour pouvoir faire des clichés
Je ne sais pas si c'est toi minimoi u l'islande mais j'aime beaucoups
Deux roses ...
(http://farm3.static.flickr.com/2427/3950127476_e9491f7d7d_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3484/3949347831_49aca7d949_o.jpg)
Absolument superbes ! quel traitement !
Comment procèdes tu pour avoir un rendu comme celui ci ?
+1
elles sont tops
une preference pour la un de par le fond
Oui chapeau. Moi c'est la deuxième ma préférée, de par l'angle et le contraste. Bonne question Franc38, quel traitement ? Quel(s) logiciel(s) ?
Merci à vous !
Pour le traitement je n'ai aucun mérite (malheureusement :p), j'utilise Ligthroom 2.5 (je ne regrette vraiment pas son achat) + des preset téléchargé gratuitement sur internet.
Je ne me souviens plus du nom du preset que j'ai utilisé pour ces photos mais pour les interessés, je pourrais leur donner le nom ce soir un fois chez moi.
Ensuite j'ai arrangé un peu le preset à ma sauce, réduction au format web et une pointe d'accentuation avant d'enregistrer !
Oui, très intéressé par le préset...
Je pense qu'on doit pouvoir l'analyser pour voir ce qu'il fait et arriver à des résultats similaires avec d'autres softs... Ou tout bêtement l'utiliser, si on a lightroom... ;)
Le preset s'apelle "BoonDoggle 2" et comme je suis gentil et serviable, je le mets en pièce jointe pour vous éviter une recherche ;D
ps : il faudra renommer l'extension 'jpg' en extention 'lrtemplate'
Pour avis
Très jolies couleurs, techniquement c'est du tout bon... mais pour être honnête, artistiquement, c'est le genre de photo vue et revue. Il faut essayer d'être plus original je pense.
Effectivement, les couleurs sont belles, mais la photo en elle-même n'a pas vraiment d'intérêt. Peut-être aurais-tu pu trouver un premier plan plus significatif en jouant sur sa silouhette.
Tentative de rose "à la Mattdef"...
Bien moins convaincant à mon avis... Y a pas de "orange" ou de "pourpre" dans les couleurs de Gimp donc... et puis les récup ombre et hautes lumières ne sont pas du tout pareilles... Et pourtant ça fait deux heures de je tente de reproduire l'effet en me basant sur le préset (ça s'ouvre avec wordpad sans problème, et c'est bien compréhensible)...
Mais bon, ça s'est fini en "bidouillage des courbes à l'oeil" ;)
(mais la photo de départ est sans doute, aussi, moins bonne... )
Je trouve ton essai sous Gimp assez concluant !
Il est vrai qu'on sent bien cette absence de "pourpre" mais je me souviens aussi avoir modifié quelque réglage du preset de base.
Il me semble qu'il est fait pour du portrait à la base, donc j'avais enlevé le "lissage" et ensuite j'avais aussi saturé un peu plus les couleurs chaudes...
Merci de vos avis.
Débutant, je shoot ce que je trouve même si ce n'est pas original, celà me permets de travailler la technique. Sur ce cliché la technique est bonne d'après vos commentaires donc pour moi c'est OK.
J'aime bien vos traitements d'images :)
Pour ma part,je n'en fait pas (par manque d'esprit créatif,parce que je ne saurai pas ou m'arrêter ou alors parce que je considère que la "creation" doit se faire à la prise de vue.)
Bon, voici quelques autres photos d'Islande (Pays magnifique qui comble le commun des "photographe" par ses lumières et ses paysages magnifiques). J'ai l'impression que ce pays permet à tout photographe du débutant à l'expert de ramener de belle photo.
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/traquetmotteux%2001.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande15.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande19.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande23.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande39.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/islande49.jpg)
Superbe... J'ai plein de photos de Norvège, qui est un peu pareil, en moins "désertique" et plus arboré... mais pas avec un Pentax...
Par contre aujourd'hui j'ai fait une petite randonnée en chartreuse et j'ai shooté au passage ;)... entre les orages :(
Puis des macros et proxy de la nature du coin
Et la forêt...
Puis un panorama de la vallée du Grésivaudan
et une dernière, en HDR, du Grésivaudan
mes préférées sont les deux première de ta nouvelle serie
la tentative de hdr est pas mal mais il semble manqué quelque chose
Citation de: minimoi le Septembre 28, 2009, 20:47:23
mes préférées sont les deux première de ta nouvelle serie
la tentative de hdr est pas mal mais il semble manqué quelque chose
Merci...
Moi aussi je ne suis pas vraiment convaincu par ma HDR (je ne l'ai d'ailleurs jamais été)... Il manque toujours quelque chose, et je n'arrive pas vraiment à saisir ce que c'est... Les couleurs était à la fois très saturées et palotes... J'ai essayé de les rendre plus vives sans les saturer plus encore, d'abord dans photomatix et ensuite encore dans GIMP... mais il y a toujours quelque chose qui cloche un peu... Ceci dit le ciel me plait bien ;)
Hop, un petit chat pour faire remonter le topic !
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/64615_14_06_09_10_23_29.jpg)
Jolie traitement !
j'aime beaucoup....
Belle attitude ;)
Bon pour faire remonter le topic
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/chevalieraboyeur05.jpg)
J'adore le chat! ;)
minimoi -> un peu trop centré je trouve
ben n'empeche que centré ou pas j'aimerai bien en faire des commes ça.... ;)
Oui... l'animalier c'est un truc qui me semble limite innacessible...
Bon, par contre des macros de trucs qui ne bougent pas, ça va ;)
et une dernière
Je viens de faire l'acquisition du "fameux" FA 50mm f/1.7... qui m'a l'air d'aller très bien avec le K-m... je ferais quelques photos avec ce WE, mais déjà niveau "luminosité", y a pas à dire, ça change des zoom de kit... et le piqué... l'a pas l'air piqué des hannetons ;)
Bienvenue dans le monde des focales fixes. ;)
Citation de: Mistral75 le Octobre 08, 2009, 18:50:23
Bienvenue dans le monde des focales fixes. ;)
C'est plutôt un retour... J'ai longtemps eu un Canon AT-1 avec un 1.8 50mm canon et un tele Carenar 2.8 135mm... Je cherchais à retrouver l'approche que je pouvais avoir à l'époque.
J'ai l'impression que je vais en être content !! ;D
Et voilà les images...
d'abord le voilà, monté sur mon K-m...
Et deux fleurs à la Nippone pour explorer un peu le bokeh (même pas à pleine ouverture ;) )
Heum... j'ai fait un portrait de ma femme, mais elle n'est pas fan de voir sa tête sur internet... Je vais voir si je peux faire une autre personne ou un animal dans la rue, etc...
Enfin, faut sans doute que je l'apprivoise bien, ce caillou, avant qu'on puisse réellement juger de sa valeur...
Bon, à défaut de portrait, un shoot d'une corbeille de fruits... Pleine ouverture...
On voit qu'effectivement sur les éléments "droits" il peut y avoir des lignes fortes dans le bokeh. Mais je ne dirais pas qu'il est mauvais, loin de là.
Je crois juste que comme le 1.7 50 pique plus que le 1.4 50 et qu'il a une lame de moins au diaph, il donne moins de douceur en général... (cf la texture de la poire, super détaillée et pourtant ça pique plus à f/2 et au dessus... si c'était la peau de quelqu'un, gaffe aux boutons, rougeurs etc.) mais on peut moduler ça, et au pire un coup de flou gaussien 1.2 et hop on retrouve la même chose que le 1.4... mais quand on veut que ça pique, ça pique !
Et toujours avec le 50 f1.7, un petite pause longue nocturne... Où le feu ne sait plus s'il est vert orange ou rouge ;)
Un peu de paysage...
Citation de: Franc38 le Octobre 12, 2009, 19:26:36
Et toujours avec le 50 f1.7, un petite pause longue nocturne... Où le feu ne sait plus s'il est vert orange ou rouge ;)
En fait (sur mon écran) les feux verts me paraissent plutôt bleus alors que le bout de jambe du petit symbole piéton lui me parait bien vert
Normal... le petit bonhomme est vraiment vert, alors que les feux sont bleu/vert... dans la réalité. Et les couleurs sont fidèles, même si j'ai monté un poil la saturation... ;)
histoire de remonter le fil :)...
le résultat d'un jour de pluie ;D
Tout d'abord bonjour à toutes et tous .
Etant en train de survoler ce site fort intéressant ( sur lequel je viens juste de m'inscrire) et ayant acquis un KM l'an dernier, je me permets de vous soumettre ces clichés pour avoir vos avis , les critiques étant les bienvenues.
Cordialement.
Perreg.
Ces photos ont été retouchées avec "picasa" (netteté, luminosité,contraste....) et "neat image" pour la réduction du bruit pour celle de nuit faite à main levée.
Perreg
Deux petites photos prises avec mon K200 à Uzes en juillet dernier.
Bonjour,
J'aime beaucoup la Noir et Blanc qui est un très joli moment de vie.
bonjour,
je m'appelle angy, je suis d'angers et je viens d'acquerir le K-m je n'ai pas eu encore le temps de bien regarder les différents menu mais bon j'ai deja fait quelques essaie des que j'aurai trouver un moyen de mettre des photos je le ferai
bisous à bientot
vos photos sont toutes tres belles
angy
Salut angy et perreg,
:)
plus il ya monde plus ...
mon espoir secret, que notre fil de non-expert detronne le fil: vos photos au k20 ;D ;)
Jolis ajouts !! (la NB dans l'arbre a vraiment quelque chose)... Welcome angy et perreg
(je commençais à me dire que les K-m/K200/etc. ne servaient plus et que tout le monde avait choppé qui un K-x, qui un K-7... )
Petite bordée perso, couché de soleil sur le Vercors et des fleurs dans la pénombre du soir de mon salon...
Le tout au FA 50 f/1.7 (j'ai enfin reçu mes bonnettes macro pour lui... donc photos à suivre...)
Sinon, dommage que vous n'ayez pas des logiciels préservant les exifs... C'est toujours sympa de savoir avec quel objectif, à quelle ouverture/temps de pause/ISO une photo a été prise.
Raw Therapee développe les raw très bien en préservant tout ça... Gimp permet des retouches plus complètes et préserve également l'info... et les deux sont gratuits ;)
Bonjour,
j'essai de mettre une photo je ne sais pas si cela va marcher , je vous présente gribouille mon chat
à bientot
angy
Si, si, ça marche... !!
Par contre l'idéal c'est la taille 800 ou 1000 pixels pour la dimension la plus large et 200ko de poids. On peut avoir de très bons jpg dans ces eaux là... Il y a des plugins qui permettent d'optimiser le poids des jpg, comme "save for web" ou RIOT (mais celui là ne marche que sur IrfanView -mais permet de donner une taille cible exacte, c'est plus pratique-, bientôt sur Gimp, semble-t-il...)
L' est y pas beau mon gros minou
Bonjour,
je me permets de vous écrire car j'ai un petit soucis avec mon K-m, en fait quand je regarde les photos en apercu sur l'appareil ou à la tv, les zone qui sont trop clair à sont gout clignote en rouge et celle trop sombre en jaune, je voudrais savoir s'il y aurai un moyen d'enlever ces clignotements.....
merci d'avance
angy
une petite photo en prime
Bonjour,
je vous mets un essai du feu d'artifice du 14 juillet, premier essai avec mon appareil K-m, et pas le sujet le plus facile surtout avec un appareil que je ne connais pas
bisous a bientot
angy
Bonjour Angy49
Aller dans Lecture
puis affich. lecture
et enlever "lumineux / sombre
:D
Bonjour X62
merci de ton aide, ca va etre plus sympa pour regarder les photos merci encore
à bientot angy
c'est dans le menu, lecture (la flèche bleu), Mode d'Affichage en lecture (deuxième page), ombr/htes lum, et tu décoches (avec les flèches de direction ou en faisant OK)...
mmm
Grillé, même si au moins j'ai donné les "vrais noms" en vérifiant sur mon K-m... ;) :D
Sinon, sympa le feu d'artifice... Il aurait pu peut-être donner des trucs très intéressant en augmentant un peu le temps de pause, pour avoir les "traits de lumière"...
Pour la fleur, jolie, mais sous exposée... et finalement un poil terne alors qu'un rien en post traitement (point noir/point blanc et un coup de "renforcer la netteté" sous GIMP) lui donne plus d'impact...
Une petite série sur des fleurs de ciboulette...
(http://farm4.static.flickr.com/3346/3511295946_853e7ca64a_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3313/3511300074_5e1cf44402_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3332/3515420068_a587034be3_o.jpg)
Une autre retouche pour Angy49 avec réduction du bruit
amicalement.
Avec quel objectif ces fleurs de ciboulette ont été prises ?
Superbe !
Merci !
Elles ont été faite avec le 18-55mm du kit et une bonnette +4 dioptries premier prix ;D
Jolies les fleurs de ciboulette... Je ne savais même pas que ça existait, cest choses ;)... J'avais tort, elles sont belles, surtout photographiées comme ça !!
Pour l'objo, les exifs sont pas très disserts, mais comme c'est tout à 55mm, je subodore un 18-55mm au max... Et avec bonnettes
AFFrgggh... j'ai encore été grillé.
Toutes ces photos de fleurs et les macros de Mattdef m'ont poussé à mettre mes nouvelles bonnettes de 49mm de diamètre (premier prix... ) ici la +10, sur mon "nouveau" FA 50 f/1.7 et a attaquer vicieusement des fleurs dans le salon ;)
Résultats :
Mattdef, tu m' as donné une idée. J'ai tenu un compte-fil (sorte de petite loupe utilisée en imprimerie) devant mon 18-55 et j' ai obtenu ça.
Très sympa...
Mais ça reste plus pratique d'avoir des bonnettes (qui sont in fine la même chose) puisqu'elles se vissent sur le "pas de vis porte filtre" des objectifs et permettent d'avoir les deux mains libres...
On peut trouver celles que "tout le monde utilise" ici :
http://www.apolobamba-photo.com/boutique/liste_produits.cfm?code_lg=lg_fr&type=12 à 29.99€ les quatre (au format 52mm, celui des objo de kit du K-m). C'est basé en Savoie.
ou alors là (c'est polonais) (http://cgi.ebay.fr/MACRO-Close-up-lens-set-52mm-52-tripod-case-etui_W0QQitemZ320425930298QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN?hash=item4a9adfae3a) sur eBay...
J'ai essayé les deux (les 49mm pour le FA 50 viennent de Pologne, les 52mm le 18-55 et le 50-200mm de kit viennent de Savoie) , ce sont strictement les mêmes...
Merci Franc38 pour le renseignement, je suis bon pour un prochain achat car tenir un compte-fil à la main devant un objectif tout en essayant de faire une map le mieux possible , c' est pas évident .
Merci à franc38, pour la retouche de mes photos, mais personnellement, et cela n'engage que moi je ne vois pas l'interet de retoucher mes photos dans le sens ou ce que je prends c'est la vision de mon oeil et donc pas besoin de changer la vérité et la vision que j'ai du sujet au moment ou je le prends mais je répete cela n'engage que moi,
mais merci quand meme ca montre qd mm un apercu
à bientot
angy
Pour la retouche/pas retouche, c'est un débat éternel (on peut dire que ça a commencé à Socrate) entre l'art comme représentation fidèle de la réalité (et même la photo c'est pas encore ça) ou comme projection des intentions de l'auteur à travers une évocation de la réalité... Ce qui justifie la retouche.
Après faut voir aussi, l'appareil et sa mesure d'expo, sa balance des blancs etc. essaye d'être "vrai"... Mais si on développe ses raw on voit très vite que de toutes façon c'est un choix qu'on doit faire (ou laisser l'appareil faire pour nous) sur la saturation, l'accentuation, la BdB etc..
Bref, chacun fait comme il veut, mais il n'y a de toute façon pas d'image "vraie" et d'image "retouchée"... Toutes sont et vraies et retouchées. Enfin, c'est mon sentiment ;)
Et pour revenir au sujet du fil...
Deux images de Grenoble... un peu graphiques et géométriques...
La tour de l'ESC et 'a gare d'arrivée des bulles à la Bastille, la nuit.
Sympa toutes ces photos ! Ca marche plutôt bien finalement un Pentax d'entrée de gamme ^^
(http://farm4.static.flickr.com/3302/3610656970_e947de8eb1_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3641/3551402087_05367dbe8a_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3346/3659488757_2f3d70da60_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3606/3655952307_0a15ca5dec_o.jpg)
+1
Oui sa marche très bien, mais quand je vois tes photos, je me dis quand même que visiblement
Le tient marche mieux que le miens ;D ;D
Chapeau la dernière série j'adore :o
Effectivement... ;)
Sinon, une tentative "étrange"... Photo d'un "gros truc" (un arbre mort) avec une bonnette macro... Distortion, pdc minime et netteté approximative au rendez vous, mais j'aime cette image ;)
Citation de: Franc38 le Octobre 18, 2009, 20:16:15
Pour la retouche/pas retouche, c'est un débat éternel (on peut dire que ça a commencé à Socrate) entre l'art comme représentation fidèle de la réalité (et même la photo c'est pas encore ça) ou comme projection des intentions de l'auteur à travers une évocation de la réalité... Ce qui justifie la retouche.
Après faut voir aussi, l'appareil et sa mesure d'expo, sa balance des blancs etc. essaye d'être "vrai"... Mais si on développe ses raw on voit très vite que de toutes façon c'est un choix qu'on doit faire (ou laisser l'appareil faire pour nous) sur la saturation, l'accentuation, la BdB etc..
Bref, chacun fait comme il veut, mais il n'y a de toute façon pas d'image "vraie" et d'image "retouchée"... Toutes sont et vraies et retouchées. Enfin, c'est mon sentiment ;)
Au delà du débat "la photo est-elle une représentation ou un travestissement de la réalité", il n'est pas interdit de demander la permission avant de retoucher la photo que quelqu'un d'autre a postée ;).
Mattdef, chapeau,
once again :).
Effectivement j'eusse sans doute du demander !!
Mais je suis tellement client de retouches pour illustrer des critiques (de mes photos ou de celles des autres) pour m'améliorer, que j'ai tendance à penser que tout le monde est pareil ;)
Bon, pour jugement, trois tentatives de HDR à partir des mêmes trois photos (à main levée, donc pas parfaite superposition.. ). C'est limite une "vue impossible" vu le voile atmosphérique etc. mais bon... Lequel est le "moins pire" ou même le mieux ?
Deux versions avec GIMP, une "nature" et une en baissant la saturation sur le bas pour avoir des teintes "normales"
et une par photomatix
Bonjour!
Je suis nouveau ici, je possède un K-m depuis quelques mois, mais je n'ai pas eu énormément de temps pour apprivoiser la bête :P
Je me perds parfois dans certains mode, j'ai peur de rater des photos quand il faut faire vite, alors le tout auto m'aide pas mal ^^
Voici quelques photos, critiquez, j'ai besoin d'apprendre =)
ps: où hébergez vous vos photos? parceque là c'est horrible :D
(http://nsa11.casimages.com/img/2009/10/20/091020083222778409.jpg) (http://www.casimages.com)
(http://nsa11.casimages.com/img/2009/10/20/091020083506841377.jpg) (http://www.casimages.com)
(http://nsa11.casimages.com/img/2009/10/20/091020084056914845.jpg) (http://www.casimages.com)
Bonjour,
on peut faire du noir et blanc avec le K-m ???,
je savais pas
angy
Angy, on peut régler dans les "effets" pour prendre directement en noir et blanc.
Mais le mieux c'est de convertir en noir et blanc la photo après qu'elle ait été prise en couleur. C'est comme ça qu'on arrive aux meilleurs résultats. Avec Lightroom il y a des présets "tout fait"...
Dans GIMP on a trois ou quatre options différentes pour faire du NB et arriver à des "effets" plus ou moins marqués. Et il existe des plugins qui proposent plusieurs types de traitements NB pré-programmés...
Exemple on part de la photo 1 et on arrive à la 2...
ok merci franc
Oui tu peux, c'est mieux en post traitement, mais j'ai pas trop le temps alors si je veux du N/B je le fais avec l'appareil ^^
Oui... Encore que pas mal de softs proposent des préset vraiment pas trop mal du premier coup...
m'enfin... Le contraire du NB... une photo en "pseudo HDR"... plus filtre polarisant, pour bien faire ressortir ce ciel de fin d'été... ou début d'automne...
J'aime bien la compo et le ciel est très agréable
Je vous fais partager un petit portrait malgré que ça soit un domaine dans lequel j'ai vraiment du mal !
(http://farm4.static.flickr.com/3351/3617045187_1d1dba4658_o.jpg)
Ma foi, je trouve ça pas mal du tout...
Deux petits bémols, il me semble qu'il y a une dominante verte... et je trouve que le lissage sur la peau est un poil trop prononcé et fait un peu artificiel...
Bon, c'est sur l'écran du portable au boulot, donc pas ultra fiable, mais hormis ces deux détails faciles à corriger, je trouve que ça donne vraiment bien... J'aimerais pouvoir en faire autant !
Citation de: Franc38 le Octobre 21, 2009, 12:05:04
Ma foi, je trouve ça pas mal du tout...
Deux petits bémols, il me semble qu'il y a une dominante verte... et je trouve que le lissage sur la peau est un poil trop prononcé et fait un peu artificiel...
Bon, c'est sur l'écran du portable au boulot, donc pas ultra fiable, mais hormis ces deux détails faciles à corriger, je trouve que ça donne vraiment bien... J'aimerais pouvoir en faire autant !
Oui suis bien d'accord ce portrait est vraiment sympa. Y'a juste la dominante verte qui me dérange mais je suis également sur un portable au bureau. Je regarderai ce soir de chez moi pour voir si j'ai la même impression.
Je suis au boulot également et mon écran lcd lui aussi est assez mauvais, et la dominante verte tire aussi sur le bleu mais ce n'est pas si génant que cela la photo a beaucoup d'atout
le seul point qui me gène c'est la perte de la pointe du menton... mais c'est peut etre volontaire ?
Merci à vous 3.
Effectivement, ça tire vers le bleu/vert, c'est un effet voulu mais qui ne plait clairement pas ;D
Ce qui m'embête le plus c'est ce menton coupé en effet et aussi le visage un peu trop centré sur un regard fuyant... Bref c'est pas ça quoi !
Pour le regard je suis d'avis que ça peut traduire une émotion, là, plutôt la tristesse la sensibilité, et une photo qui traduit de l'émotion à mon sens et déjà à moitié réussi, sous réserve que se soit l'émotion que le photographe est voulu transcrire...
Je trouve que trop souvent il est admis qu'un portrait doit mettre en valeur le sujet... alors que par exemple j'adore prendre mes enfants en photos quand ils pleurent, crient, boudent...
Les images ne sont pas forcement belles donc mais forte pour le moins, et puis il m'est beaucoup plus facile de les photographier dans ces état que calmes et souriant...
Même si je peux passer (même auprès de ma femme) pour un vilain méchant, sans cœur et cruel, j'ai constaté que cela pouvait aider a retourné l'état d'esprit des mioches et les rendre plus enclins à la bonne humeur....
Sur ce c'est bien beaux de critiquer et facile, mais faut savoir prendre des risques alors à mon tour et à vos critiques (soyez pas trop méchants quand même)...
Elles auraient pu avoir le titre : Tu peux les prendre tes photos le vieux, t'façon je ne sourirais pas!
Y'a du parti pris dans les choix, que j'assume mais je reste ouvert...
Voici une photo de mon chat gribouille qui pose pour moi
et boui il se laisse prendre s'en trop rechigné ;)
et celle ci c'est une photo du chat de mes voisins qui me regardais du haut de son appartement
bisous a bientot
angy
Une petite compo en noir & blanc
Joli le chartreux (enfin je pense que c'en est un)
Bonjour perreg,
gribouille n'est pas un chartreux mais issue d'un croisement entre la chatte de mes parents et un autre chat, par contre quand on cherche un peu dans les livres il s'apparente plus à la race des bleu russe
je vous mets une photo de sa maman qui s'appelle bambou
merci encore pour lui
angy
Regards de chats
Regards de chats (bis)
petite désat
Pour changer des chats... (mais j'ai rien contre ;) ) un petit paysage nocturne...
Belle illumination , et ça se trouve ou ?
Amicalement
C'est Grenoble... vue depuis la Bastille.
et, pour s'amuser plus qu'autre chose, une vue HDR ultra poussée de Montmartre, par derrière... ;)
ça ne relève plus vraiment de la photo, et beaucoup trouvent ça moche, mais bon.... :D
Autrement il y a aussi ce style, mais bon...
Ou alors style maquette
Style maquette je suis assez fan... Et là sur ta photo ça marche carrément bien !
J'ai tenté des trucs dans ce goût avec des "axes de netteté" non classiques, et ça le fait pas mal, mais pas autant maquette...
En accentuant un peu la netteté et enlevant le bonhomme à vélo , je trouve que ça le fait mieux.
(si ça ne te plait pas, je l' enlève)
Amicalement.
Ca ne me dérange pas du tout... je ne suis pas un "grand artiste" donc toucher à mes photo n'est pas un "sacrilège contre l'art" ;).
Et je trouve que tu as bien raison sur l'accentuation, ça fait ressortir les détails qui étaient un peu trop "ternes". Par contre le cycliste me semblait bien... c'est assez typique Grenoblois, ce genre de créatures ;)
C'est obligatoirement par retouches que vous arrivez à faire du flou autour du net ou c'est directement issu du boitier? Et si c'est issu du boîtier quels réglages faites vous?
C'est en post prod...
On peut arriver à ce genre de zones de flou/net positionnées spécifiquement sur telle ou telle zone avec un objectif à décentrement (tilt-shift en globish ;) )... Mais seuls Nikon et Canon en font, à ma connaissance... :-[
Citation de: Syl1 le Octobre 27, 2009, 20:49:29
C'est obligatoirement par retouches que vous arrivez à faire du flou autour du net ou c'est directement issu du boitier? Et si c'est issu du boîtier quels réglages faites vous?
Tu peux le faire aussi directement en ligne (style maquette) c' est on ne peut plus simple :
http://tiltshiftmaker.com/photo-editing.php
Hé ouaiiiiiih, merci, c'est chouette , ça marche bien (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Content/0060.gif)
Citation de: Franc38 le Octobre 27, 2009, 20:25:47
Ca ne me dérange pas du tout... je ne suis pas un "grand artiste" donc toucher à mes photo n'est pas un "sacrilège contre l'art" ;).
Et je trouve que tu as bien raison sur l'accentuation, ça fait ressortir les détails qui étaient un peu trop "ternes". Par contre le cycliste me semblait bien... c'est assez typique Grenoblois, ce genre de créatures ;)
Désolé pour le cycliste.
Et un p'tit noir & blanc
Très sympa...
J'aurais peut-être poussé un peu plus le traitement, mais c'est tout à fait personnel...
C'est un gerbera ?
Ce serait un calendula.
Couleurs d'automne
Petite photo de nuit, en pause longue, des quais de Saône à Lyon.
Très beau shoot ,les couleurs rendent super bien et pour une photo de nuit c' est vraiment pas dégueu du tout.
Sur les exifs je vois 8" de pose à 100 iso, c'est bien ça?
Yep, 8 secondes...
Mais j'ai du remonter la lumière après parce que l'expo a été faite sur des zones éclairées et c'était un poil trop sombre. Heureusement le capteur du K-m est assez dynamique dans les ombres...
Et une autre photo prise à Lyon (de l'autre coté de la Saône, quartier St Jean), d'un vieux "tympan" de porte, martelé...
A 1600 Iso.
Désolé pour la question probablement bête, mais comment faites-vous pour voire les exifs d'une photo posté ? (y'a pas une histoire de navigateur à avoir type fire fox peut être?)
Deuxième question tant j'y suis quelle méthode utilisé vous pour compresser les images postées à moins 205ko... mois je les enregistre sous une version en qualité 0 sous pselements
Mais le résultat et vraiment pas top ?
Pour voir les exifs sous firefox, il y a un plugin "photome" comme le logiciel du même nom...
On le trouve ici :
https://update.photome.de/mozilla/photome_en.xpi
Une fois installé, un clic droit sur une image, "show image in photome" et hop toute l'info possible !
Sinon pour la taille, j'ai dans GIMP un plugin fort utile qui s'appelle "save for web" qui permet de voir la taille qu'on aura aux différents niveaux de compression jpg possibles. On prend alors celui qui est le plus haut possible (donc moins compressé) mais toujours sous les 205 ko.
Je suppose que soit ça existe pour photoshop, soit il y a un équivalent.
Avec Internet Explorer il suffit d'installer PhotoME http://photome.de/files/PhotoME08Beta2Setup.exe (pas besoin de plug-in additionnel) et de spécifier "Intégrer dans Explorer" ou quelque chose comme ça au moment de l'installation.
Tu peux aussi le faire après l'installation ; dans ce cas : "Préférences" - "Intégration au navigateur Web" - Internet Explorer".
Tu peux aussi l'intégrer à l'explorateur pour avoir l'ensemble des données EXIF d'un simple clic droit sur n'importe quel fichier (photoME apparaîtra alors dans la liste déroulante).
Seule contrainte : être sous Windows, mais l'équivalent doit bien exister sous Mac OS.
P.S. : on peut paramétrer PhotoME pour que tous les menus soient en français.
Première photo de nuit en pose longue (de ma fenêtre)-clin d'oeil à Franc38
(http://www.parlonsphoto.com/upload/images/photo-q4jfjs.jpg)
Cool...
Et avec le beau ciel bleu qui va bien d'entre chiens et loups... Et la belle trainée des feux arrières d'une voiture (c'est plus sympa que les feux avant, en photo).
D'ailleurs, j'ai changé mon ciel dans la photo des quais à Lyon... !
Les bâtiments se détachent mieux ainsi.
Et une calandre de PT Cruiser, une .
Très graphique cette calendre...
Sinon pour changer un ciel d'été sur la Chartreuse...
salut a tous
Je me lance ,voici quelques photos d'essai avec mon k-m tout neuf
dur à métriser quand on sort d'un bridge
merci de votre indulgance
et une autre
et la dre
traduction der.
Franc38 : superbe paysage de la chartreuse avec un cadrage tout à fait à mon gout.
Salut nevada 07
Tu devrais essayer de faire subir à tes photos un petit post traitement avec un logiciel comme photofiltre ou picasa qui sont simples d'utilisation.Sur la 2 et la 3 tu avais le soleil en face ce qui fait que la 2 a le ciel complètement cramé ( la compo avec celle du vélo me plait beaucoup) et sur la 1 et la 4 il y a vraiment un manque de contraste et les feuilles à droite sur la 4 sont trop présentes.
Moi perso j' ai mis presque 1 an à avoir mon KM vraiment en main (mais je ne suis pas non plus une référence en la matière) .
Je me suis permis de retoucher celle du vélo avec photofiltre si cela te gène je l' enlève.
Hello nevada 07 et bienvenue ici !
Jolie lumière sur tes photos... J'ai une préférence pour la première et surtout la dernière, mieux "composées". Un truc qui peut t'aider c'est de bien faire le point noir/point blanc pour dynamiser les couleurs, peut-être accentuer un petit peu pour que l'aspect "net" ressorte bien sur l'image réduite, aussi.
La brume n'aide pas vraiment à faire ressortir le sujet, donc la lumière est vraiment au coeur, toutefois il faut vraiment accentuer et pousser les contrastes dans ce cas, je pense.
Merci perreg...
Par contre je viens de réaliser qu'on ne peut pas retirer les photos qu'on met sur le serveur ici, sauf dans les quelques minutes qui suivent...
Sinon pour illustrer, sur la dernière, en redressant la perspective en augmentant le contraste et en accentuant un peu, on arrive à ça:
Bon traitement, c'est nettement mieux ainsi bien que les feuilles sur la droite soient toujours un peu trop présentes à mon gout (mais les gouts et les couleurs...). Par contre j' espère que Nevada 07 ne sera pas faché du fait qu'on lui ai retouché ses photos, je ne m'était pas encore aperçu qu'on ne pouvait plus les supprimer au bout de quelques minutes.
Amicalement.
Et un autre effet maquette (fait en ligne) de chatillon sur chalaronne (ain)
[PS : quand j' ai cité plus haut = "j'ai mis presque un an à avoir mon KM vraiment en main" il faut enlever le mot "vraiment"]
Sympa... Je suis décidément assez fan de ces traitements...
Je pars pour une petite rando dans les montagnes... j'espère pouvoir montrer quelques photos sympa ce soir... Dont peut-être des maquettes de Grenoble et sa vallée !
Je viens de me dire que peut-être pour des "retouches" si on attend encore l'autorisation du posteur, le mieux serait de passer par un hébergeur externe sur lequel on peut retirer la photo... comme ça il ne restera qu'un x ou quelque chose dans le genre dans le message, même si on ne peut pas le retirer, lui.
Je ne sais pas trop si ça peut se faire, mais il faudrait y penser...
Un autre truc pourrait être de dire dès le début "je veux bien qu'on retouche mes photos" ou "je ne veux pas"...
au contraire ,merci de vos critiques qui m'aide à avancer,je viens juste de m'inscrire à un club photo pour apprendre à maitriser le traitement numérique, je trouve cet opération plus délicate avec un réflex q'avec mon vieux fz-18 que je connaissais sur le bouts des doigts
exemple le redressement de la perspective était faite par le fz-18 là j'ai voulus travailler directement en format RAW.
Y a du boulot.
Impec, comme ça c'est toi qui me donnera des conseils pour le traitement
Super.
Travailler en raw est une très bonne idée. Faut juste se fixer sur un logiciel de dématriçage/développement (moi j'utiliser raw therapee, gratuit et franchement excellent), puis un logiciel de retouche d'image (j'utilise GIMP, gratuit et pratiquement du niveau de Photoshop... ). Petit à petit on apprend à maitriser ces softs (auxquels je rajoute "noise ninja" -payant, hélas- sur les photos en ISO supérieurs à 1600 pour débruiter) et on s'améliore en testant, proposant, etc. etc.
Portrait de clown (triste ?)
Sympa cette désaturation limitée... ça donne vraiment un coté "vieux", "mélancolique".
Premier cliché de ma sortie d'hier... la vallée du grésivaudan et les arbres en feu !
Un Panorama montrant la précédente photo dans son environement (méga pano, 19 photos en deux rangs... )
D'autres photos de la même sortie arrivent bientôt ;) (je développe tout en forumant, vive les quad-core ;) )
Et on continue dans la lancée Belledonnienne ;)
Macro d'une petite fleur au ras du sol...
et d'un truc étrange, probablement le squelette d'une autre fleur.
Et un joli arbre mort et lessivé par les intempéries et le soleil... A pleine ouverture pour le flou... Malgré ça le 1.7/50 pique bien !
très belle photo :)
simple, sobre, et quoi de mieux que le noir et blanc pour ce type d'image....
Très belles images et un penchant pour la 1 et la 4 (qui a un superbe contraste).
Je voulais dire la 1 et la 5
(désolé )
Désolé j'avais zapper la 1 tres sympa!
Franc38 tu utilise quel soft pour l'asemblage ...je en ai jamais fait ,mais suis très interressé par le principe ???
un ptit Gadin du Vercorien , dimanche ( la montagne d'en face ;D)
Manque peut etre un poil de contraste mais franchement c'est super (tu lui diras de se faire couper les cheveux, ça se fait plus la mode beatnik )
Ouaips, l'a l'air bien parti le bestiau, un pétard, une petite téquilla et hop ;) :D
Sinon pour l'assemblage j'utilise Hugin, c'est gratuit, pas très compliqué à utiliser et largement aussi efficace et puissant que les payants...
Si tu voyais les différences d'exposition entre certaines des photos du pano au dessus (j'ai pas pensé à me mettre en manuel et à garder les même paramètres... Juste en priorité ouverture comme 90% du temps ) !!! et il a bien rattrappé tout ça !
Hugin ! Ça marche ...
Pour le gadin ce n'est pas l'alcool, ni la drogue qui l'a mis dans cet état c'est bien mieux ;D
Imaginer, c'était le seul male du troupeau ;D, et ses dames étaient toutes pleines...
Le pauvre avait l'air épuisé
Bien vu pour le contraste, merci
un shoot de cet été
(http://www.parlonsphoto.com/upload/images/photo-dr6vbe.jpg)
Très joli, j'aime bien !
Ho...
Je l'avais ratée... Jolie j'aime beaucoup la gestion de la netteté et du bokeh !
Sinon encore quelques photos de ma sortie du WE dernier... Dernières de Belledonne sans neige avant un bon paquet de temps je pense ;)
et la dernière
Superbes paysages avec une pref pour la 2
(j' ai mis un post pour un conseil d'achat d'objo, si ça vous dit d'y jeter un oeil ce serait sympa car ça devient un vrai dilemme pour moi, merci)
salut a tous
vos photos sont super,je trouve se fil tres sympatique,
moi j'ai un gros rhume qui me colle au lit et devant l'ecran
je posteras dès que j'aurais des images correct
merci de poster encore d'autres photos avec le k-m
Salut nevada 07, merci !
Et bon rétablissement, surtout.
Sinon, deux autres photos avec le k-m.
Une image un peu retraité pour faire ressortir le "Sfumato" alpestre et une autre vue du petit lac gelé
super série, ma préférence allant à celle du "sfumato" pour les couleurs et l'ambiance qu'elle dégage.
Merci...
J'ai réalisé qu'elle penchait un peu... donc nouvelle version plus droite... enfin j'espère ;)
Et encore une autre, un peu dans le même goût... prise pas loin ;)
De mieux en mieux
Ci joint une du village de Thoirette (jura) vu du village de Courtouphle (ain)
Joli !
C'est pas vraiment la même ambiance/saison, mais ça fait du bien, par les temps qui courrent (il pleut/neige -suivant l'altitude- sans discontinuer ou presque depuis dimanche soir dernier, avec des températures qui montent royalement à 9-10° vers 2h de l'après midi... )
Par contre, les deux branches qui apparaissent dans le haut de la photo, je pense que ça serait mieux de les enlever...
Comme ça il y en a pour tous les gouts
Un essai de pseudo HDR fait avec un logiciel (version d'essai) à partir d'une unique image
commentaires bienvenus (je sais,les batiments penchouillent à gauche)
intéressant... mais sans doute trop forcé, notamment sur le ciel un peu trop "ardoise".
Bon, en même temps le HDR peut avoir pour intéret d'avoir des rendus "surréels" ;)
Je me suis essayé à HDRifier ta précédente photo jurassienne (un peu penchée, elle aussi, si j'en crois les murs des maisons ;) ), si tu m'autorises à montrer le "massacre" ?
No problem
OK, alors voilà :D
Bon, évidemment sur un jpg déjà compressé, y a du dégat...
Avec le logiciel que j'ai trouvé c'est pas mieux (mais bon 120 kg de photo....)
par contre celles là c'est le top (hélas pas de moi):
http://www.parlonsphoto.com/viewtopic.php?p=980489#980489
Bonjour,
j'ai fait une série de photo de nuit d'angers, je vous mets la plus belle pour moi
à bientot
angy
Jolie !
Notament ces éclairages verts sur le chateau du roi René... Juste dommage pour l'heure, trop tardive pour avoir un "beau" ciel. Et peut-être un peu trop sombre ?? Je trouve qu'il vaut mieux légèrement surexposer en photo de nuit, quite à rebaisser ça après, les lumières percées ne sont pas vraiment gênantes, elles font partie du truc.
Cette photo va faire plaisir à ma femme, elle est angevine... D'ailleurs quelques centaines de mètres plus à gauche de la position d'où tu as pris cette photo, il y a un restaurant vraiment super sympa... ;)
J' aurais accentué un tout petit peu la netteté (mais ce n' est que mon humble avis),les couleurs sont douces et agréables, pas de présence de bruit (du aux 100 iso), vraiment très jolie.
une prise ce matin
Et une autre que j'ai "vieillie"
Et merci Francis38 pour tes conseils d' objo, et je crois que je vais opter pour le 17-70 sdm (je me suis aperçu ce matin en ville qu'en 28 mm je serais trop long), quitte à casser ma tirelire, de plus je vais récupérer des vieux objectifs qui appartenaient à mon frère décéder il y a une dizaine d' années, lesquelles il me semble sont en m42 ( un zoom ça j'en suis sur et au moins 1 autres objo) j'y vais pour les fetes (c'est dans le sud ouest).J' aurais donc des avis à demander sur ces objos en espérant qu'ils soient en bon état.
Cordialement.
Merci de vos compliments sur mes photos, je tenais juste a dirre que c'était ma première sortie photo de nuit et je ne connais pas encore vraiment mon appareil et donc il faut bien débuter un jour
mais merci quand meme
angy
De rien et pour une première de nuit tu t'es vraiment bien débrouillée.
idem
Sinon perreg, je suis fan du traitement nb/sépia/grain de ta porte ! Comment as-tu fait ça ?
Sépia avec photofiltre puis diminution de l' intensité de la couleur, un petit dégradé supérieur avec picasa (car le ciel était vraiment trop clair), un peu de contraste et la compression fait le tout.
test bague allonge
Sympa, c'est à quelle distance, avec quel objectif après la bague ?
Objectif du kit (18-55) + bague n°1 en bloquant la baïonnette au 2/3 de l'ouverture du diaphragme (disons à peu près f8), à environ une dizaine de cm du sujet que j'ai éclairé avec une petite lampe de poche, appareil fixé avec un mini trépier + prise de vue avec retardateur.Pour info la pendulette fait 5 cm de diamètre (le rond blanc en émail)
enfin bref, pour des objets fixes c'est ok mais je pense qu'il vaut quand même mieux investir dans des bonnettes à une trentaine d'euros.
Je viens de m'apercevoir qu'elle aurait besoin d' un petit coup de chiffon cette petite pendulette, qui soit dit en passant ne fonctionne plus (elle est plus toute jeune, à peu près centenaire)
bonjours à tous
voici deux petites photos pour passer le temps (mauvais en cette saison)
avec une météo à ne pas mettre un chien dehors dur de trouver des sujets.
et la deuxième arrive
La première est sympa mais la deuxième est un peu flou, tu as du bouger un poil,c'est dommage car elle aurait pu etre pas mal.
Essayes en te mettant sur priorité ouverture (Av) en fermant un peu le diaphragme (vers f8) tu auras une meilleure "netteté"
(en retenant ta respiration ;))
Je me suis permis un petit traitement avec photofiltre (en espérant que cela ne te déranges pas) et ça le fait un peu mieux.
Amicalement.
Oh... un joli petit lac...
Je regrette juste un peu le banc...
Sinon, effectivement la netteté n'est pas très au point ;) sur la version postée. Il faut faire attention à ça, même avec une photo parfaitement nette au départ, quand on redimensionne pour le forum. Une fois mise en 1000x688 ou 800x533, il faut juger si la netteté ressort bien ou pas. Si c'est pas terrible, un coup d'accentuation ou de contraste local (amélioration dans les menus de GIMP
Allez, une autre photo de petit lac au K-m... mais gelé celui là !
j' y aurais ajouté un tout petit peu plus de luminosité (mais c'est peut etre du aussi à mon écran) en tout les cas ça donne envie d' aller se ballader.
Changement de sujet : m'ayant décidé pour essayer des focales fixes (à petit budjet) que penses tu Pentacon 1,8/50 et du 55 F2 super-takumar ? à moins de 40 € chacun.
Merci.
Oui j'aurais bien mis aussi un peu plus de luminosité, mais pour garder le peu de textures dans le ciel qu'il y a, c'était difficile.
Pour les deux objos dont tu parles, je ne les connais pas vraiment, mais...
Pentacon c'est allemand, de l'est me semble-t-il, donc a priori bon voire excellent optiquement, solide, bien construit, mais finition parfois un peu "sommaire".
Le super-takumar, est plus courrant, semble jouir d'une bonne réputation, est aussi solide et bien construit...
Donc sans vraiment en savoir plus j'irais vers le Pentacon, et son ouverture un peu plus grande jouerait aussi. L'avantage d'un f/1.8 c'est qu'à f/2 il est probablement un peu plus piqué et régulier qu'un f/2 à pleine ouverture (là aussi je parle sans connaître spécifiquement).
merci du traitement la photo avec le banc ,elle est super net en RAW quand je l'ai redimentionner avec HP zone et en la mettant sur le site elle est devenue super flou honte à moi
nevada 07 : Autant pour moi, il est vrai que 200 kg c'est juste.
Franc38 : merci pour tes conseils, c'est sympa.
pas de souci perreg, merci de vos conseils avisés qui m'aide à progresser et je trouve vos photos magnifiques
[at] Franc38 et perreg,
Le Takumar 55 f/2 est identique au f/1,8, simplement l'ouverture maxi du diaphragme est "bridée" volontairement et le f/2 était vendu neuf un peu moins cher que le f/1,8.
Merci pour cette présision, il me semble que j'avais déjà lu ça quelque part.
Une petit noir & blanc
Traitement pseudo HDR puis après je ne sais plus tellement j' ai bidouillé.
Très très sympa, ce noir et blanc !
Tu aurais du noter précisément pour le traitement, parce qu'il est vraiment bien réussi et ça aurait été bien d'avoir "la recette" !
Et aujourd'hui, beau temps sur Grenoble et pas de boulot... Sortie à la Bastille, et photos ;)
D'abord une rose survivante dans les jardins de ville...
Ensuite les neiges sur Belledonne (j'ai même pas pu encore aller skier :-\ )...
Puis, comme le soleil était "presqu'en face", derrière le Vercors... un HDR de la ville (à main levée, assemblé avec the GIMP),
et enfin un petit pano par assemblage (sous Hugin).
-cliquez sur les images pour les avoir en "grand", surtout le pano ;)
Le pano ayant beaucoup souffert du redimensionnement et de la compression, voilà le lien vers une version moins "atteinte" ;)
(http://thumbnails21.imagebam.com/5573/d758cb55722218.gif) (http://www.imagebam.com/image/d758cb55722218)
cliquez pour du 5770x1500 !
Ca pique, ça pique
avec quel objectif le pano ?
le 18-55 DA-L de kit ;) pas si pourri que ça, n'est-ce pas ;D
J'ai oublié de préciser que j'étais à 18mm, f/5.
Sinon une macro sur un graffiti au typex sur une plaque en métal à la peinture écaillée... j'ai trouvé la texture intéressante.
Et passage en NB (vu que c'était déjà presque en NB)
j 'aime bien ce style de photo et en plus je trouve le PDC assez réussi
Il est vrai que le 18-55 pique bien , mais au dessus de f5/f8 me semble t-il et à condition de ne pas "trembler" pendant la prise de vue (même avec la stab) ou alors avec trépied et la c'est le pied (ok je sors)
mais je pense quand même investir plus tard dans du plus lumineux.
j' ai acheté un Pentacon 50mm f1.8 en "très bon état" pour 18,40 € frais de port inclus, donc pas grand chose à perdre.
reste à recevoir la bague (et le pentacon) pour essayer tout ça et si ça me va, investir dans 50 mm f1.7 (d'occase): j'en ai lu que des louanges.
Effectivement le 50 f/1.7 est super... Je l'ai en FA, et c'est avec que j'ai fait la macro (bonnette dessus, évidemment ;) ) du graffiti.
;D :D hihi ... ça, ce n'est pas un grafiti, en étant très large sur le terme on pourrait aller jusqu'a dire que c'est un tag...( signature) alors qu'un graph est une oeuvre, peinte la bombe...rien à voire....
rien de méchant , hein, dans la remarque, c'est juste que si un jeun's appellé un compact un reflex sur un forum de culture urbaine je serrais intervenu également.... ;)
heu, ben si, c'est au sens historico-étymologique, un graffiti, tout comme ceux laissés par les soldats qui ont occupé le fort il y a déjà fort longtemps, ou les poilus dans les tranchés, les futurs supliciés dans les cirques romains etc. ;D
Les trucs modernes, "culture urbaines" ce sont, pour moi à tout le moins, des graffs ou des graphs, mais pas franchement du graffiti, puisqu'il me semble que c'est lié à "gravé avec un stylet" ou quelque chose dans ce genre, et que la bombe donne un aspect large, flou, tout à l'opposé du graffiti "traditionnel". ;)
Sinon, nouvelle tentative d'assemblage, avec effet renforcé et tout du HDR de Grenoble en contre jour...
Tu as surement raison au sujet de l'étymologie, je te fais confiance :D
n'empêche que la plupart des graffeurs actuels pratiques un art incompris, et méconnue du grand public, qui amalgame tag, graff, brulure, toy....et étymologie stricto sensu complètement décalé avec la réalité du jour;D
A titre perso je trouve que ce qui dessert le plus c'est artistes, sont tout les médiocre vandales qui saccages sans talent nos rues. À contrario comment ne pas respecter par exemple les fresques réalisées à l'estacade ? En rapport au lieu, amusantes, colorées... (Pour les non grenoblois, majoritaire sur ce forum, un marché sous un pont a Grenoble).
Pour illustrer mes propos et cesser mon hors sujet j'irais y prendre quelques photos au k200 pour coller au fil...
Par contre n'ayant aucune expérience en photos de rue vous m'excuserez (je l'espère) du résultat
Tu es totalement excusé d'avance, je pense...
C'est quand même un genre très spécial, la photo de rue, et réussir du premier coup des trucs intéressants, c'est pas aisé.
Sinon une proxy prise pour un autre fil... mais c'est le K-m qui s'y est collé, alors ;)
Le noir et blanc (c'est polysémique).
Pour moi c'est très bonne compo + très bonne gestion de la PDC avec un très bon bokey
Et une petite désat
Et une petite "symétrie" mais...ouais...bof..
La désat' est pas mal... j'aurais cadré en coupant un peu plus la partie à droite de l'image.
Intéressant le terrain de rugby.
Mais pour une image qui joue sur la symétrie (la géométrie en général) il faut tenter d'avoir vraiment des trucs "au cordeau". Donc la correction de perspective, un cadrage carré, etc. doivent être utilies.
Petite proposition, qui j'espère ne te dérrangera pas...
Ah ouais, je n'y avais pas pensé, sympa.
Et une de plus au km
anniversaire
fenêtre sur...véranda
(http://www.parlonsphoto.com/upload/images/photo-6p2kbr.jpg)
Jolie... y a une zone brûlée dans la véranda...
Sinon la lumière est très belle et la compo super !
Deux autres photos au K-m, à 1600 iso...
D'abord une macro (pdc au rasoir ;) )
Ensuite une proxy de pièces d'échec...
Toujours dans les glaçons, à 1600 Iso, une manifestation de la profondeur de champ "au rasoir" sur le boitier de CD supportant le dit glaçon... ;)
Je suppose que cela a été fait au 50 mm f1.7 + bonnette, en attendant à 1600 iso c'est nickel : traitement du bruit ?
changement de sujet : j'ai investi dans un 50 mm f1.7 + 135 mm f3.5 (c'est du pentax M en monture k) + 28 mm f2.8 ( tokina monture pentax) pour 85 € frais de port compris avec en prime 2 boitiers argentiques (pentax + pentax super apparemment en très bon état mais j'attends de recevoir tout ça et je revendrais un boitier pour collection)
Je viens de recevoir ma bague (ça a été long mais plus c'est long + c'est bon, comme disait l'autre) donc bientot des essais.
Citation de: perreg le Novembre 20, 2009, 14:30:51
Je suppose que cela a été fait au 50 mm f1.7 + bonnette, en attendant à 1600 iso c'est nickel : traitement du bruit ?
Yep c'est bien le 1.7/50 avec bonnette.
Pour le bruit c'est Raw Therapee + 1 petit coup de noise ninja (mais ça n'en n'avait pas tant besoin que ça, vu que j'ai légèrement surex puis compensé au développement)
Citation de: perreg le Novembre 20, 2009, 14:30:51
changement de sujet : j'ai investi dans un 50 mm f1.7 + 135 mm f3.5 (c'est du pentax M en monture k) + 28 mm f2.8 ( tokina monture pentax) pour 85 € frais de port compris avec en prime 2 boitiers argentiques (pentax + pentax super apparemment en très bon état mais j'attends de recevoir tout ça et je revendrais un boitier pour collection)
Je viens de recevoir ma bague (ça a été long mais plus c'est long + c'est bon, comme disait l'autre) donc bientot des essais.
Cool tout ça.
Moi j'attends toujours un filtre Infra-rouge que j'ai commandé il y a 1 mois et demi. Il semblerait qu'il aient perdu ma commande etc...
vieux pentacon 50 mm + bague allonge d' 1 cm
pas de traitement, sortie jpeg de l'appareil (redimensionnement en 800x536)
Encore une avec le pentacon que j'ai prise sans me soucier le moins du monde du cadrage, compo...
c' était juste pour faire un essai de mise au point
mais une fois "vieillie" je l' ai trouvée sympa
Sympas, les résultats avec le Pentacon...
Ca donne quoi en termes de ratio de grossissement, ces différentes bagues avec le bestiau ?
Sinon, j'ai essayé ce soir le "Light painting". Ca me titillait depuis un moment...
Dommage que passé les 30 secondes on doive être en bulb...
Il me faudrait une télécommande IR...
Pour info le bourgeon fait environ 13mm de large sur 10mm de haut
pour le "light painting" tu fais ça avec une lampe en pose longue ?
Merci pour l'info.
Oui, le light painting c'est pause longue et lampe de poche... enfin mini lampe avec 1 diode... mais c'est pas forcément l'idéal, on voit trop ma main ;)
et une de plus au pentacon en proxy en f1.8 car vraiment pas assez de lumière
mais pas évident de faire la map avec un chat qui bouge.
J'ai développé d'autres photos de ma ballade à la Bastille le 11 novembre...
Tout d'abord, la gare de départ des bulles, aux jardins de ville.
Puis la vue sur la ville, Bulles au premier plan.
Un coup de télé sur les bulles qui filent entre Grenoble et la Bastille...
Puis sur les crêtes de Belledonne qui étaient, à ce moment, bien enneigées... (dire que j'aurais du skier ce jour là... )
Là haut, dans le fort, l'architecture tourne toute autour d'un thème... les arches.
Redescendus, pause proxy de fleurs sur les dernières roses des jardins de ville...
Peut-être la même en noir et blanc ?
En tout cas, on a réussi à ne pas se faire écraser par le tram !!
bonjour.
une issue d'un raw K 200 par "silkypix".
Robert.
La "belledone" est vraiment chouette franc38, quand à la rose je la préfère en couleurs (la PDC est vraiment cool)
Avec quel objo la moumouche aux beaux yeux rouges ?
Et une faite avec le makinon 200 mm puis traitée et retraitée et reretraitée (l' oiseau [choucas des tours] en haut à droite a été rajouté)
et ça c'est l'original en noir et blanc
Citation de: perreg le Novembre 22, 2009, 21:42:23
La "belledone" est vraiment chouette franc38, quand à la rose je la préfère en couleurs (la PDC est vraiment cool)
Avec quel objo la moumouche aux beaux yeux rouges ?
Et une faite avec le makinon 200 mm puis traitée et retraitée et reretraitée (l' oiseau [choucas des tours] en haut à droite a été rajouté)
Merci,
Moi aussi je préfère la version couleur... mais bon, la NB est pas mal aussi, ça fait ressortir la texture sur les pétales...
Sinon, pas mal du tout ta photo en "sépia"/brun. Le traitement est très sympa et l'oiseau ne fait pas trop coupé/collé... belle ambiance.
Par contre, tu as de belles pétouilles sur le capteur, j'ai l'impression. Ce pourrait être une bonne idée de mettre quelques coups de souflette. Il vaut mieux nettoyer un peu souvent, que beaucoup rarement : on fait facilement un sort à trois quatre poussières sèches mais récupérer 20 ou 30 pétouilles, ça prend du temps et il faut parfois recourir au nettoyage humide.
Citation de: perreg le Novembre 22, 2009, 21:42:23
Avec quel objo la moumouche aux beaux yeux rouges ?
50 macro Sigma
Robert.
tentative de mini planete... ici, Paris.
Et une autre "little planet"... plus convainquante, sans doute
Moi aussi je fais dans les planètes (ou plutôt satellite) avec ce vieux makinon 200mm
ceci dit, l'image a tout de même été recadrée
Je m'y étais aussi essayé... mais avec le 50-200... et le voile atmosphérique grenoblois... Bref c'était moins net.
un peu moins net mais bien sympa quand même et le makinon 200mm équivaut à un 300 mm ( environ ) en aps-c
une petite au M5omm f1.7 et une autre au M135mm f3.5 ( ok, la MAP est pas au top ,mais bon...)
bonjour.
un chenille au K 200 et 50 macro Sigma.
Robert.
Pour ma part je trouve la PDC un petit peu courte mais superbe prise de vue tout de même.
Couleurs, compo, cadrage...c' est tout ok pour moi.
Perreg, j'aime beaucoup ce portrait en n&b ! question (insidieuse): depuis quand t'es-tu mis comme ça à la photo ? tu promets ... 8) :) ;) :D
Jolis, les deux derniers portraits... Avec pour les deux une belle gestion de la profondeur de champs (peut-être un peu trop courte malgré tout, sur la plus poilue des deux modèles)
Le traitement NB va vraiment bien au portrait, je trouve !
une au M50 mm f1.7 à pleine ouverture, 1/6s et 640 zozos
RG -> j'aime beaucoup cette photo de chenille. Et justement je trouve que la faible profondeur de champ y participe beaucoup
encore un super portrait en n&b - vraiment bien adapté au portrait ! par contre, ton avatar me mets mal à l'aise ... ;)
+1, beau portrait
je ne sais pas si tu as remarqué clodomir mais mon avatar fais : cheeeeeeese
Salut
Pour illustrer quelques peu la conversation sur les graphs...
Ne pas y chercher une quelconque qualité d'image ou de compos mais juste des photos basique....
suite
un premier essai de pano par assemblage
et un petit coucher de soleil
pour les 2 tous les conseils sont les bienvenus
merci
Citation de: perreg le Novembre 22, 2009, 21:42:23
La "belledone" est vraiment chouette franc38, quand à la rose je la préfère en couleurs (la PDC est vraiment cool)
Avec quel objo la moumouche aux beaux yeux rouges ?
Et une faite avec le makinon 200 mm puis traitée et retraitée et reretraitée (l' oiseau [choucas des tours] en haut à droite a été rajouté)
J'aime beaucoup ton traitement.
Citation de: mylaunelin le Décembre 03, 2009, 12:08:15
Ne pas y chercher une quelconque qualité d'image ou de compos mais juste des photos basique....
franchement je trouve que la compo est plutot pas trop mal ainsi que la qualité avec un petit bémol pour la noir&blanc, qui aurait été moins grisou avec plus de contraste, j' ai bien envie de lui faire un petit traitement, mais bon....je préfèrerais avoir ton accord.
Quand aux panos ils sont superbes, avec une préfèrence pour la 1
merci c'est encourageant
tu a plus que mon accord ;)tu ce qui est ameliorable devrait toujours l'être je t"en pris :D
Et voili et voila
Citation de: mylaunelin le Décembre 03, 2009, 12:08:15
Salut
Pour illustrer quelques peu la conversation sur les graphs...
Ne pas y chercher une quelconque qualité d'image ou de compos mais juste des photos basique....
Pourtant quitte à la recadrer (elle n'est pas dans son format d'origine), pourquoi ne pas faire un petit rattrapage de perspective ?
premièrement parce que comme je l'ai indiqué les photos de graph ne sont là que pour illustrer une conversation passée sur ce fil sans aucune prétention, mais aussi et surtout car je n'ai aucune idée du moyen à employer pour rectifier ce type de défaut ;D
Cool ces photos...
Pour l'Estacade, je passe devant tous les jours pour aller bosser...
Les panos sont très sympas, le premier a le (léger) défaut d'avoir le bas du champs central coupé. C'est difficile à éviter, mais pour ce genre de truc il est recommandé de "cadrer" large les photos pour les panos, on ne sait jamais vraiment ce qu'on va devoir recadrer suite aux distorsion de l'assemblage.
Quant à la correction de perspective, c'est très simple. Avec the Gimp, il y a un "outil correction de perspectives" qui a une forme de trapèze, on le met en mode "correctif", on choisi "grille" et on a une grille qui se colle sur l'image. On déforme, avec la souris, la grille de façon à ce que les lignes horizontales et verticales correspondent, on clique "corriger" et hop après un petit calcul, on obtient une image toute droite et corrigée ;). Il y a pratiquement la même chose dans photoshop.
Merci pour l'astuce ...
C'est à peine si je doit utiliser 1/1000 des capacitées photoshop :P
faud que je tente....
Et une petite vue de ma fenêtre ( j' en avait déja postée une quasi identique mais sans le sapin )
Assez chouette celle-ci! et de circonstance!
Si c'est de ta fenêtre que tu l'as réalisée, je te conseillerais de la refaire quelques minutes plus tot et d'exposer un peu plus afin de voir plus le ciel et sortir certains batiments de l'ombre (on en voit certains à peine)
Bonne soirée
"Si c'est de ta fenêtre que tu l'as réalisée, je te conseillerais de la refaire quelques minutes plus tot et d'exposer un peu plus afin de voir plus le ciel et sortir certains batiments de l'ombre (on en voit certains à peine)
Bonne soirée"
+ 1 : c' est exactement ce qui était prévu, mais manque de bol, au moment ou j' ai commencé à prendre l' appareil ça a sonné à la porte : pompiers avec calendriers .
25 minutes plus tard eh ben c' était trop tard.
En plus le ciel était d' une couleur bleu orageux.
Ce sera pour la prochaine fois.
Et 2 petites pour essayer le M 28mm f2.8
Bonsoir!
Je sais bien que ce post est un fil ouvert pour mettre des photos mais j'ai une question!
Je vais avoir en cadeau un mini trépied ha*a (ne citons pas la marque xD ) 3d , est ce que je pourrai m'en servir avec mon Km?
Oui !!!
J'ai fait quelques photos de nuit fort sympa avec un mini trepied de cette marque et un K-m...
Par exemple, posé sur un garde fou en béton :
Interessant alors =)
Merci Beaucoup Franc!
Je posterai mes résultats ici, en attendant c'est boulot qui m'éloigne du Km :(
Une première, qui fut une première pour moi...très amusant à réaliser .A réitérer avec un plus de suite dans les idées ???Faite le jour de l'anniversaire de ma femme d'ou le thème :)
Les enfants ont adorés jouer avec la lampe de poche :D
La seconde, une petite chasse urbaine... Une première, qui fut une première pour moi...très amusant à réaliser .A réitérer avec un plus de suite dans les idées ???Faite le jour de l'anniversaire de ma femme d'ou le thème :)
Les enfants ont adorés jouer avec la lampe de poche :D
La seconde, une petite chasse urbaine...
Très très sympa tout ça.
Le " light painting" doit pas être évident à faire.
La photo de l'écureuil doit pas être évidente à faire.
Merci pour les commentaires
En fait le light painting, c'est surtout vraiment ludique et une fois le principe de base compris
C'est la main qui tient la lampe qui fait le boulot....
Le plus simple d'après ma maigre expérience du procédé, c'est d'être 2, une pause B et la map lumières allumée (et un trépied bien sur) .... Écrire à l' envers c'est assez drôle aussi...
Mais je penser tenter un jour des images plus complexe mêlant image standard et "lp"
Je pense notamment a rajouter une auréoles au dessus de la tète de mes chers bambin par exemple....
Pour l'écureuil et pourrait être une image facile si j'avais utilisé le 55/300 mais étant un véritable aventurier ;D, je me suis mis en tête de la faire au 135 f3.5 M et la ce fut plus ardu.... ;)
Perreg,
Je m'intéresse de près au 28 2.8M, et pose d'ailleurs régulièrement des questions à son sujet au risque d'être lourd, mais le ridicule ne tu pas n'est ce pas ::)
Peux-tu me donner ton ressenti à son sujet s'il te plait ?
Citation de: mylaunelin le Décembre 11, 2009, 11:23:55
Perreg,
Je m'intéresse de près au 28 2.8M, et pose d'ailleurs régulièrement des questions à son sujet au risque d'être lourd, mais le ridicule ne tu pas n'est ce pas ::)
Peux-tu me donner ton ressenti à son sujet s'il te plait ?
Très bon objo avec un très bon piqué .
Il est sympa pour la ville mais aussi en intérieur, ou pour du portrait "mi-corps" par exemple.
J'ai aussi un M 135mm f3.5 ( et f2.5), c' est vraiment le pied cet objo.
Ce fil bat de l'aile, le kx nous fait du mal....
Pour ma part je tiendrais jusqu'à la sortie du k9 quand un k8 d'occase sera à un bon prix ;D
Bon! Qui nous poste des photos sympa! moi j'ai rien neuf sauf à postraiter quelques images en retard
Bah, oui...
En même temps le fil de photos au Kx n'est pas hyper actif..
S'il pouvaient fusionner ça serait bien, même si pas forcément hyper lisible !
Le problème serait surtout la divergence énorme de qualité des capteurs, le kx a vraiment franchis un cap de ce coté là en entré de gamme Pentax (meilleurs qu'un capteur d'expert
Ce n'est pas commun)
C'est vrai... Autant le K-m et le K200D ont le même capteur et pas mal d'électronique en commun, autant le Kx est très différent là dessus... ainsi que sur les fonctions disponnibles, que ça soit les modes de flash, les rafales etc...
J' ai aussi sauté le pas, revendu mon km 278 € net (car frais ebay + paypal + frdp) puis racheté un autre ( 240 déclenchements) 212€ frdp compris sur "le bon coin" que je suis en train de revendre sur ebay (je pense pour 300€) et acheté le kx + 18-55 499,9€ frdp gratuit sur amazon.
Et voili et voila.
Et aussi acheté un Pentax A 50mm f1.7 20€ frdp compris donc mon M 50mm f1.7 est à vendre sur ebay ( ou 59€ frdp in).
Et voili et voila.
J' ai aussi acheté un M 135mm f2.5 + M 50mm f1.4 + M 50mm f2 + M 28mm f2.8 (tokina) + zoom 75-260 osawa macro mark II
pour 130€ frdp compris, puis vendu le M28mm tokina 30€, et en train de vendre le M 50mm f2 sur ebay ( il est actuellement à 31€)
et aussi le 75-260.
Et voili et voila
Et non rien de rien, je ne regrette rien...
Coucou mimivictor ;),
Il y a un précédent célèbre de fortune commencée dans le monde du négoce : un certain John D. Rockefeller. :)
aahhhhhhhhhhhhhrrrgg...........démasqué !
http://shop.ebay.fr/mimivictor/m.html?_nkw=&_armrs=1&_from=&_ipg=25
Enfin bref, c' est pas pour batir fortune mais juste pour pouvoir m' acheter des objos à moindre frais.
Je vais peut etre changer de pseudo : "perregmimivictorlerockfellerpentaxien"
(pour ceux que ça intéresse, il y a un FA 50mm f1.7 à 160€ sur "le bon coin"- et c' est pas moi qui le vends)
hum! trop bon! :P
Chocolat ?
Café plutôt, non?
Caramel ? Praliné ?
(on sent que les fêtes de Noël approchent...)
Moi je dirais praliné sur cassoulet
C'est pas des fayots au fond de la casserole ?
(ok je sors )
Ce gâteau a l'air très convivial. ! Je m'inviterais volontiers pour la dégustation.
Mais il n'y a pas les exifs et sans eux pas de contrôle de qualité photo possible. !
Les couleurs sont peuvent être trafiquées, cela peut être du chocolat. ! ;)
Avec quel objectif a été prise cette photo. ?
Personnellement j'utilise une 35 macro pour prendre les petits plats.
l'objo: tout simplement le 18/55 II , mais il est vrai que j'utulise plutot le 50mm f1.7 M pour ce type de photo
en principe...
ce qui coule c'est un appareil ( dont la composition est classée secret défense ) à base de chocolat effectivement
du 40% ...
mais il y a bien du pralin au fond de la " casserole" qui est un cercle en réalité...
une photo de ce type de gateau une fois fini...
ainsi qu'une petite charlotte pour rester dans l'ambiance
peut etre une PDC un peu courte pour la 2
mais ce n' est que mon humble avis
c'est pas faux , et une lumière trop froide aussi...elle date de quelques mois, je pense que je la referais autrement aujourd'hui
la suivante est du jour, une photo "patrimoine" il y a longtemps que je cherchais à prendre ce chateau en photo mais les conditions climatiques m'on vraiment plu pour une fois , elles renforcent le style, enfin je trouve...
Histoire de chipoter, un poil plus contrastée et c' était nickel chrome.
Mais pour la compo, l' ambiance et tout et tout... ça le fait.
Perreg, tu as vraiment l'œil, après avoir optimisé automatiquement l'image dans toshop
Elle me semblait un poil trop contrastée, je l'ai donc baissé manuellement de 5 ou 10 %
Ce qui doit correspondre à ce qui te manque...
Très amusant donc...
Par contre, plus contrasté l'image faisait moins ambiance "château du conte Dracula"...
un petit mister freeze :'(
Belles photos du mister freeze.
C'est dommage de perdre en route les excifs..! ;)
Merci, en ce qui concerne les exifs je suppose que le passage dans toshop doit les faire "sauter" soit à la retouche soit au redimensionnement pour le web
Mais sur le boitier je retrouve ceci:
La première (les 2 aux 55/300) :
190mm
1/60eme
f4.5
Iso 200
Stab on, balance des blanc préréglages sur à l'ombre, centrale pond, recadrage et optimisation auto par toshop
La 2ème:
210mm
1/180
Iso 200+ petit coup de flash (pas sur qu'il est servis à grand chose vu la distance)...
Le reste idem
Salut tout le monde, voici un de mes premiers panos, en martinique cette année...
Niveau compo c'est assez banal mais j'aime assez les couleurs :)
On continue avec une photo où je teste mon filtre polarisant à la défense (on voit l'effet produit avec la zone bleue sur les vitres). Pas super ce filtre je trouve d'ailleurs.
Voila!
Pour l'objectif c'est le 18-55 du kit.
Les compos sont peut être banales mais en tout cas elles sont très bien réussies.
Bonjour,
je me permets de vous écrire car j'ia un soucis avec mes piles rechargeables , malgrés une nuit de charge quand je les mets ds mon appareil il m'indique que la batterie est à moitie pleine
je suis perdue
merci de votre aide
angy49
As-tu essayé avec un autre jeu de piles juste pour voir ?
Salut
Je remonte ce post car dernièrement j'ai fait quelques shoots avec mon K-m toujours dans l'optique d'apprendre. Et c'était une première car j'ai shooté en raw (mode Av).
Mais voilà j'ai surestimé mon appareil, mes photos sont bruitées (800 iso). :( J'ai installé Raw therapee mais je ne sais pas comment réduire le bruit.
Pouvez vous me dire quelles méthodes utilisez vous ?
Angy49, essayes une mise à jour : http://www.pentax.fr/fr/Telechargement.php#MediaTypeID4 (KM_e110w.zip ou KM_E110M.zip)
Sur le Pentax KX ça corrige ce bug.
Et investis dans des eneloop de sony ou Ready 2 use de Varta, elles durent bien plus longtemps que les rechargeables classiques.
Salut aryai,
Pour ma part, je ne monte pas à plus de 400iso, et j'ai activé une réduction du bruit faible sur le K-m. Ensuite, en dernier recours, j'utilise la réduction du bruit logicielle (UFraw sous linux).
Cependant, bien souvent, en réduisant légèrement la luminosité, il est possible de diminuer un peu le bruit. Le résultat va dépendre de ton exposition.
Si quelqu'un a une solution de réduction du bruit logicielle satisfaisante je suis preneur, n'en ayant moi même pas vraiment trouvé.
Donc selon moi, il faut :
- un peu surexposer
- ne pas hésiter à augmenter le temps de pose (trépied si possible)
- limiter la sensibilité (à 400 pour le K-m, c'est ma limite perso)
Merci Herve. Quand j'avais mon G10, je montais maxi à 800 iso et j'ai cru que je pouvais faire pareil avec le K-m mais je l'ai surestimé. Comme j'ai shooté au raw, je pense que je peux me rattraper mais je n'ai pas encore réussi à le faire avec Rawtherapee.
Salut ! Moi je suis nouveau sur ce Forum même si je suis ce fil depuis longtemps ...
alors voilà pour commencer un petit parachutiste :
(http://img713.imageshack.us/img713/3316/imgp0812.jpg) (http://img713.imageshack.us/my.php?image=imgp0812.jpg)
Et une pierre commémorative : (18 -55) du kit
(http://img708.imageshack.us/img708/8731/imgp0856j.jpg) (http://img708.imageshack.us/my.php?image=imgp0856j.jpg)
et un petit stalactite : (55-200) du double kit
(http://img63.imageshack.us/img63/5544/imgp0849i.jpg) (http://img63.imageshack.us/my.php?image=imgp0849i.jpg)
n'hésitez pas a critiquez, c'est pour cela que je poste !
pardon pour le triple post mais j'ai dit un stalactite alors que c'est UNE
mea culpa culpa mea :'(
Bon, je viens de comprendre que ce fil est tombé a l'abandon et qu'il n'y a plus aucun utilisateur de K-m sur ce Forum.
... :-[
Je suis arrivé trop tard pour partager mes photos et apprendre de toutes mes erreurs comme l'on fait plein d'autres avant moi ...
...
:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
Pas du tout! tu n'es pas trop tard! Il ne faut pas croire que dès qu'un appareil n'est plus commercialisé, il est bon à jeter... Regarde par exemple le fil du K20 qui continue à vivre.
Concernant tes photos, je ne suis pas fan de la première (question de composition, balance des blanc, etc). Propose nous en d'autres! et continue à travailler... on peut vite progresser en photo... ce qu'il faut, c'est apprendre à maitriser son appareil et s'ouvrir à ce qui nous entoure... et composer avec ton regard... de sorte que tu fasses passer ton ressenti dans l'image.
Autre suggestion: ce fil sert bcp à montrer ses photos et dans une moindre mesure à les critiquer. Si tu cherches plus de la critique dans le but d'apprendre, je te propose de poster dans la partie "forum critique".
Bonne photo!
Excuse moi, ptite erreur: c'est surtout la photo de la plaque commémorative qui me parle peu, donc ta seconde ;)
Salut Vivicam ;)
Pour la 2, je trouve (avis perso bien sur) que la plaque est trop excentrée, tu n'aurais peut-être pas du "couper" la pierre
Pour la 3, la compo est pas mal, mais il me semble qu' il y' a un manque de netteté, en tous cas la mise au point n'a pas l'air d'être faite sur les stalactiques.
Tu devrais régler le point AF sur spot (dans menu), comme cela tu fais la mise au point au centre du viseur sur le sujet qui doit être net et ensuite tu cadres comme bon te semble en laissant le doigt légèrement appuyer sur le déclencheur.
La 1 est pas mal non plus mais manque de luminosité, avec une vitesse d'obturation plus longue et un réglage d'isos plus haut, c' aurait été mieux me semble t-il.
De toutes façons, c'est en prenant un max de photos avec plusieurs réglages différents qu'on ne peut que s'améliorer ;).
Alors bonnes photos ! Vivicam :)
Bonjour,
Pour les 3 photos en questions difficile de critiquer objectivement mais mon ressenti général et que c'est un problème de lecture d'image, l'œil n'et pas forcement guidé vers l'élément que tu souhaite mettre en avant ...même si on le comprend... suis-je claire ?
Étant en panne de pc (perso) depuis un certain temps, je n'alimente plus ce fil mais je recommencerai dès que possible... afin que ce fil dédiée aux appareils non expert pentax "hors d'âge" :D existe encore....
bonne continuation
Ok, merci ! Effectivement je m'étais un peu emporté (j'ai un peu honte ::) ).
Donc pour les 3 photos si je retiens c'est des erreurs de mise au point et de cadrage ?
Pour les stalactites, il y a un léger problème de mise au point, après pour le cadrage, c'est un peu les gouts et les couleurs de chacun ;)
Pour le parachute (ou parapente ?), avec un peu moins de jaune et un peu plus de contraste (en post-traitement), ça le fait un peu mieux, du moins à mon avis perso ;) : http://img175.imageshack.us/img175/5654/imgp0812b.jpg
Vous vous en serez bien douté, je débute la photo (en reflex) mais je voulais aussi vous dire que je n'ai que 14 ans
PS: Perreg, je suis désolé mais je ne peux pas accéder a ta retouche car j'ai cliquer sur ton lien et rien ne se passe ...
Et celui là : http://www.casimages.com/img.php?i=100221071753389651.jpg
ou : http://www.casimages.com/img.php?i=10022107205481567.jpg
Waah ! Le résultat est génial, quel logiciel utilise tu ?
Moi même j'ai une version de photoshop cs 3 (la 8.0 en anglais) maisje ne m'en sers pas car trop complexe :-[
Photofiltre studio x, simple, mais c'est la version payante.
Autrement tu as la version gratuite aussi, mais avec un peu moins de fonction.
Il y a aussi Picasa qui est très simple d'utilisation mais assez basique, bien sympa quand même :)
Je suis sur Mac, donc pour les logiciels ils n'existent pas tout le temps de version compatible ... :P
Ps: Mais pour des retouches légères (contrastes luminosité etc) il y a I Photo (un logiciel photo préinstallé)
14 ans, vivicam, c'est bien tu as le temps d'assimiler... lol
moi je débute et j'ai 30 ans, à ton âge, j'étais plus sur ma Super Nintendo... ;D
Pour l'instant, je suis une chèvre en photo, mais je me démerde bien sur PS3... lol
Bonne progression à toi, qu'elle soit plus rapide que la mienne (qui est lente mais très lente :P)
Il me semble que picasa est disponible pour Mac ainsi que d'autres logiciels gratuits, il suffit de faire une recherche sur google ;)
Il y a aussi un site qui est exclusivement réservé au possesseur de Pentax, c'est Pentaxone.
Si tu acceptes les critiques, ça peut vraiment t'aider pour t'améliorer, et de plus c'est très sympa (et bourré de conseils)
Il suffit de s' y inscrire et de faire une petite présentation.
J'avais déjà fait un tour (il y a longtemps :P ) sur pentaxone, mais je me rappelais pas qu'il y avait des critiques
Sinon merci pour tes conseils perreg
PS: jaylelievre
Citationmoi je débute et j'ai 30 ans, à ton âge, j'étais plus sur ma Super Nintendo...
dsl mais moi je ne suis plus trop consoles ...
Citation de: vivicam45 le Février 23, 2010, 07:22:32
J'avais déjà fait un tour (il y a longtemps :P ) sur pentaxone, mais je me rappelais pas qu'il y avait des critiques
Sinon merci pour tes conseils perreg
PS: jaylelievre dsl mais moi je ne suis plus trop consoles ...
Je te félicitais d'avoir une passion plus construtive que moi à ton âge ;)
Ok ;)
CitationTu devrais régler le point AF sur spot (dans menu),
stp perreg ça date un peu mais j'ai pas trouvé dans le menu tu peux me réexpliquer (ou qqn d'autre ) ?
Il me semble que c'est "sélectionner point AF" dans menu, mais je n'ai plus le KM, donc.... ???
Mais tu devrait trouver ça dans le mode d'emploi ;)
Neige à Castres (40 Ltd f:8) :
belle compo ! ;)
Photo prise en menu scene animal, domestique et en position manuel
photographiquement
angy
Toujours le meme chat lol, il a poser mais ce ne fut pas simple car il avait l'esprit joueur ce jour la et jouait a cache cache avec l'objectif
gribouille
gribouille tjrs
la star des stars chez les chats lol
aller une tite derniere pour le plaisir
sur la deuxième photo la mise au point n'a pas l'air d'être faite sur le "visage" .
ensemble sympathique mais peu varié
En fait la mise au point est le plus souvent faite sur l'œil distal alors que la convention est plutôt de la faire sur l'œil proximal.
J'aime bien la quatrième , moi :)
par contre, tu lui a coupés les oreilles à ton chat sur la dernière ;)
Le cadrage serré de la deuxième est pas mal
Merci pour vos appréciations et merci de vos encouragements
je prends note et essayerai de faire mieux la prochaine fois
merci encore
photographiquement
angy
Angy ta série m'a inspiré donc voilà:
(http://img708.imageshack.us/img708/930/imgp0978.th.jpg) (http://img708.imageshack.us/i/imgp0978.jpg/)
(http://img718.imageshack.us/img718/149/imgp0976g.th.jpg) (http://img718.imageshack.us/i/imgp0976g.jpg/)
(je ne sais pas pq les images s'affichent comme ça, je vais essayer d'y remédier sinon cliquez dessus)
(http://img707.imageshack.us/img707/5541/imgp0978q.th.jpg) (http://img707.imageshack.us/i/imgp0978q.jpg/)
(http://img266.imageshack.us/img266/149/imgp0976g.th.jpg) (http://img266.imageshack.us/i/imgp0976g.jpg/)
C'est un probème venant d'Iphoto (logiciel photo :) ) et non imageshack . Cela m'était déjà arrivé, espérons que cela ne recommencera plus :-\
(http://img201.imageshack.us/img201/930/imgp0978.jpg) (http://img201.imageshack.us/i/imgp0978.jpg/)
la première je ne sais pas
vivicam45, tu devrais moins monter en sensibilité, ouvrir plus et poser plus longtemps, tes photos sont techniquement abîmées par le bruit et la perte de détails entraînée par la réduction de bruit :
- la première (imgp0978) est à 200 mm 1/750ème f/11 3.200 ISO --> plutôt 1/200ème f/5,6 200 ISO
- la seconde (imgp0976) est à 180 mm 1/1.000ème f/5,6 3.200 ISO --> plutôt 1/125ème f/5,6 400 ISO.
Essaie de ne pas dépasser 400 ISO, 800 en dépannage, avec ton K-m.
Citation de: Mistral75 le Mars 22, 2010, 00:29:36
vivicam45, tu devrais moins monter en sensibilité, ouvrir plus et poser plus longtemps, tes photos sont techniquement abîmées par le bruit et la perte de détails entraînée par la réduction de bruit :
- la première (imgp0978) est à 200 mm 1/750ème f/11 3.200 ISO --> plutôt 1/200ème f/5,6 200 ISO
- la seconde (imgp0976) est à 180 mm 1/1.000ème f/5,6 3.200 ISO --> plutôt 1/125ème f/5,6 400 ISO.
Essaie de ne pas dépasser 400 ISO, 800 en dépannage, avec ton K-m.
C'est vrai qu'il n'y a pas de raison de monter si haut en iso si ce n'est pas vraiment nécessaire mais ceci dit les photos sortent parfaitement en petit format et sont tout à fait acceptables en grand. Il est pas si mauvais que ça le petit km en hauts isos ;)
Histoire de rester dans les petites bêtes, et ayant récupéré un pc (HS depuis début janvier),
Le stock des à " postraiter " me fait peur... :o un petit extrait:
[at] Mistral75 je comprends ton raisonnement qui est logique, mais j'aimerais partager mes testes à ce sujet sur k200D peut être transposable sur kM. J'ail longtemps tenté afin d'avoir une qualité optimum de partir de 200isos sur mode av à PO dans la mesure dune vitesse suffisante, mais je me suis rendu compte tout du moins avec le 55/300 qu'il vaut mieux sacrifier un ou deux seuils iso ( tout en ne dépassant pas 800 on est ok) et fermer d'un ou de cran le diaph...
Bien entendu sur un caillou plus qualitatif
et un autre boitier le raisonement peut être differents...
suite
resuite
reresuite et fin
oups :P avec la photo c'est pas plus mal
J'avoue avoir abuser des isos mais certaine abusent du flash ;D
Merci de vos conseils, et est ce que pour les photos "féline" que j'ai posté vous les voyer en miniatures ? Cela n'est pas volontaire et je m'en excuse.
:P
ben je sais pas vous mais il y a longtemps que j'ai pas pas vu le soleil alors...
Bonjour tout le monde
j'ai regarder mon appareil et lorsque j'ai pris mon chat gribouille j'etais en ISO 1600
alors .... je ne sais que penser
photographiquement
angy
Cela n'est pourtant pas visible sur tes photos, aucune trace de bruit ...
Citation de: vivicam45 le Mars 24, 2010, 14:02:29
Cela n'est pourtant pas visible sur tes photos, aucune trace de bruit ...
Regarde mieux ;) et tu verras l'effet de la correction de bruit.
Au demeurant, il est normal que le paramétrage "vivicam45" : 3.200 ISO + contraste et accentuation renforcés (ton de l'image "brillant)
conduise à un bruit plus visible que le paramétrage "angy49" : 1.600 ISO + contraste et accentuation normaux (ton de l'image "naturel").
Et oui ! Nous les débutants au K-m on brule les Hauts Isos !!! :D :D
Bon, merci beaucoup pour tes conseils Mistral, j'espère que d'ici peu je serais en mesure de les appliquer correctement.
Bon je vais essayer de la mettre cette photo lol
le char brule apres le carnaval
Tu l'as surement remarquée un élement rose perturbe le cadrage en bas de l'image, de même tu aurais pus cadrer plus vers la droite.
Ceci n'est que mon simple avis.
Encore une fois une copie ratée du travail d'angy :
(http://img87.imageshack.us/img87/4623/imgp0873c.jpg) (http://img87.imageshack.us/i/imgp0873c.jpg/)
(http://img96.imageshack.us/img96/2884/imgp0880p.jpg) (http://img96.imageshack.us/i/imgp0880p.jpg/)
Une petite macro au passage (je me sens seul !!!)
(http://img101.imageshack.us/img101/5459/imgp1126.jpg) (http://img101.imageshack.us/i/imgp1126.jpg/)
Pour info : la photo est également postée section NAT'IMAGES et c'est ma première macro.
Jolie première ;)
merci
Citation de: vivicam45 le Avril 08, 2010, 19:34:00
Encore une fois une copie ratée du travail d'angy :
(http://img87.imageshack.us/img87/4623/imgp0873c.jpg) (http://img87.imageshack.us/i/imgp0873c.jpg/)
(http://img96.imageshack.us/img96/2884/imgp0880p.jpg) (http://img96.imageshack.us/i/imgp0880p.jpg/)
La première est vraiment sympa, la seconde souffre d'un cadrage perfectible (il manque un bout du mannequin) et d'une ouverture trop faible : pourquoi f/16 ?
Dis-toi bien que les objectifs APS-C donnent leur meilleur entre f/5,6 et f/8, au-delà la diffraction abîme le piqué. Seules des photos de paysages avec plusieurs plans très espacés peuvent amener à fermer un peu plus (f/11). Ici en plus l'arrière-plan est naturellement flouté par le flux d'air chaud provenant du brasier, donc tu as intérêt à accentuer cet effet en mettant au point sur le mannequin et en ouvrant au maximum (c'est-à-dire f/5,6 compte tenu de l'objectif et de la focale).
P.S. : tu as un paquet de poussières sur ton capteur que l'ouverture f/16 met particulièrement en valeur mais on les voit déjà bien à f/9,5 sur la première photo. Un nettoyage s'impose...
Merci, mais pourrais tu m'indiquer où sont les poussières ?
Ce serait peut être les débris du mannequin qui volent que tu aurais confondu ?
Parce que là moi je sèche !
Citation de: vivicam45 le Avril 10, 2010, 14:36:14
Ce serait peut être les débris du mannequin qui volent que tu aurais confondus ?
C'est possible, effectivement... :-[
C'est simple de vérifier, tu n'as qu'a examiner la macro postée plus haut .
En attente de ton examen,
;)
Citation de: vivicam45 le Avril 10, 2010, 15:10:59
C'est simple de vérifier, tu n'as qu'a examiner la macro postée plus haut .
La macro que tu as postée ne peut rien nous apprendre : l'ouverture est de f/6,7, les éventuelles poussières sur le capteur ne se verraient pas même qu'il en y avait (on les voit bien vers f/16 - f/22).
Néanmoins je pense que ton explication est la bonne.
J'espère aussi, tu m'a fais une peur bleue ! ;D ;D
Bonjour vivicam
Bravo tes photos ne sont pas raté elles ont une vision différente de la mienne, chacun prend une photo avec son propre regard des choses donc ...
je vous mets deux photos à suivre
n'hésiter pas à critiquer
bisous angy
fleurs encore :D
salut !
Pour reprendre ce qui a été dis dans le Forum critique :
-la 1) trop bruitée
-la 2) trop centrée et trop rapprochée
voilà !
PS: tu as utilisée le mode macro ?
Moi c'est ce que j'ai fait pour les macros postées plus haut.
Je me permets de vous envoyer un petit pissenlit que voici au passage :
(http://img651.imageshack.us/img651/365/imgp1190ze.jpg) (http://img651.imageshack.us/i/imgp1190ze.jpg/)
Ouvert aux critiques !
Bon je tente vainement de ressusciter ce fil mais bon :
1) une fleur au format carré
(http://img297.imageshack.us/img297/2223/imgp1196.jpg) (http://img297.imageshack.us/i/imgp1196.jpg/)
2) La même, en format classique :
(http://img217.imageshack.us/img217/9118/imgp1194.jpg) (http://img217.imageshack.us/i/imgp1194.jpg/)
prise avec son papa le k200d
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/05/16//100516033659984886043484.jpg) (http://www.casimages.com)
Bonjour à toutes et à tous,
je viens de parcourir les 19 pages du fil et j'y ai trouvé des choses fort intéressantes sans parler de la qualité des photos.
Je possède le K-m depuis novembre dernier et je trouve qu'il marque une tendance assez nette à la sous-exposition. Est-ce la même chose avec vos boîtiers?
Non je ne pense pas, tu parle sur l'écran du k-m ou sur ton ordi ?(ou autre) ?
Après je m'y suis peut être habitué mais je ne l'ai pas aperçu.
Bonsoir Vivicam45,
c'est sur l'écran LCD de l'ordi qu'il me semble que les prises de vues sont plutôt sombres par rapport à celles postées tout au long de ce fil.Je trouve que ça va mieux avec une correction quasi permanente de 0,7 IL.
Okay, ton écran est il calibré ?
salut
[at] dimvig
Super la macro, belle compo et la couleur du fond est agréable, même si le bruit caractéristique du k200 y est présent. Pour ma part je me suis habitué à sa présence. L'un des points faibles du k200 c'est qu'il est rare de pouvoir monter au dessus des 400 iso sans conséquence.
Sauf à y chercher un effet particulier ce que j'aime bien faire en portrait bw parfois...
Non, mon écran n'est pas calibré. Je l'avais contrôlé grâce à un test sur le net et ce test montrait qu'il y avait un déficit dans la couche bleue mais je ne sais pas comment y remédier.
Bonjour voici quelques clichés que j'ai fait dernierement à vous de juger
merci a bientot
angy
Autre photos
et encore une ...
et une tite derniere pour le plaisir ...
J'essaie mon premier envoi
Bon, les gens c'est cool mais ce serait mieux de poster sur vos photos au k-x, en effets on est acceptés et c'est plus sympa y a plus de gens !
C'est l'abandon du fil alors?
Oui, désolé mais c'est ça ! >:( :( :o
C'est bien triste d'apprendre que les Kmistes comptent pour bien peu. Moi qui venais d'arriver je vais donc aller voir ailleurs.
Bah, non, les "kmistes" ne comptent pas pour des prunes...
C'est juste que si ça peut arranger les affaires, en termes de fréquentation, de joindre le fil du Kx et le fil du Km... pourquoi s'en priver...
Effectivement,mais stp Auhuma, nous ne sommes pas nombreux comme Kmistes ne gache pas tout ! :P
Rassure-toi, loin de moi l'idée de vouloir gâcher quoi que ce soit. J'ai parcouru presque toutes les pages du fil K-x et effectivement, comme tu le dis, nous ne sommes pas nombreux alors quand on commence, forcément on se sent un peu noyé.
En même temps pour les question et l'entraide... le Kx a grosso modo le même boitier extérieur que le Km, même si il a pas mal de fonctions en plus, et nombre de Kxistes fidèles postant souvent, à commencer par moi, sont d'anciens Kmistes ;) Donc on peut aussi aider un peu :D
Merci Franc38, je prends bonne note de ton post.
ben! ??? nous les k200istes on post où alors ???
Francis avait precisé que tous les boitiers non experts (tous sauf k20 k7 et k10 ?) pourraient aller sur le topic k-x.
Enfin je crois :D
ok super
Magnifique ta photo ! Tu utilise un objo macro ?
Citation de: mylaunelin le Mai 29, 2010, 09:34:21
salut
[at] dimvig
Super la macro, belle compo et la couleur du fond est agréable, même si le bruit caractéristique du k200 y est présent. Pour ma part je me suis habitué à sa présence. L'un des points faibles du k200 c'est qu'il est rare de pouvoir monter au dessus des 400 iso sans conséquence.
Sauf à y chercher un effet particulier ce que j'aime bien faire en portrait bw parfois...
je repond avec du retard, effectivement le k200d gere vraiment moins bien le bruit que les nouvelles bette de marché actuelle, meme 400 iso une bonne exposition est necessaire pour voir les degat un minimum, mais bn je trouve que c'est un bonne appareil pour debuter ca fait un an que je suis dessus et je suis loin de maitriser tout
je trouve les couleurs etrange sur cette libellule
[at] dimving: je trouve aussi que c'est un très bon appareil, et tout comme toi je suis loint d'en avoir fait le tour.
Mais même si je suis accro à pentax je ne me retrouve pas dans la gamme actuelle, il manque un entre 2 qui me permetrait d'upgrader un k300 ou k30...
[at] vivicam: merci pour la photo,dès que j'aurrais plus de temps j'expliquerai le contexte de la prise de vue ;D
mais j'ai utilisé un 135 f3.5 M avec des bagues allonges à 10€ et un flash nikon...du 100% manuel
moins réussie la derniere mais pq tu poste pas sur vos tofs au kx ?
Bah, honnêtement, c'est quand même plus lisible si les photos sont dans un fil par boitier, non ?
Y a pas de problèmes pour joindre les fils, mais si je suis intéressé par le kx et que je cherche des toph' faites avec et que sur 3 photos y en a deux faites au Km et une au K200 ben ça va pas me renseigner beaucoup... Ou réciproquement, si on cherche des photos prises au Km et qu'on doit fouiller entre les photo du k200 et du Kx (voire du K10, du K20 ou du K7, soyons fous ;) )...
L'idéal serait d'avoir en permanence le fil des photos des boitiers assez récents en haut de page et que chacun soit alimenté régulièrement.
Sinon effectivement, fusionner les fils, pourquoi pas... mais on va pas forcer les gens, non plus ;)
Bonsoir Franc 38,
tu dis bien ce que je pensais à savoir que sur un fil autre que celui de ton appareil tu n'as que peu de chance d'aller de l'avant. Je ne cherche pas à m'entendre dire "belle prise" "belle compo" "belle lumière" j'en passe et des meilleures. Il est bien évident que les possesseurs de Kx ont des trucs et des astuces que le possesseur d'un K-m ne pourra pas utiliser or qu'est-ce qui peut faire progresser si ce n'est tirer profit des erreurs qu'on a commises à partir de son propre matériel et de les rectifier.J'ai tout parcouru le fil Kx, super, images impeccables,conseils par-ci, conseils par-là mais qui ne me parlent pas vraiment parce que je n'ai pas le même boîtier. Alors que vive le fil K-m mais s'il faut en changer pourquoi pas c'est à voir.
+ 1
oué, je suis d'accord même si ce fil et moins alimenté, il y à une certaine logique a poster des images comparable. Ne mélangeons pas les torchons et les serviettes ;) :D
Je suis heureux de voir que ce fil n'est pas mort donc,, les kmistes avec les kmistes cela est bien mieux ainsi,
c'est pourquoi je vous envoie une photo déjà postée avec les kx mais qui n'a eu aucun commentaires :
(http://img687.imageshack.us/img687/8773/imgp1196h.jpg) (http://img687.imageshack.us/i/imgp1196h.jpg/)
très belle image le centrage ne me gène pas et les couleurs sont agrèables et une pdf bien adaptée.
Faudrait que je la récupère sur mon autre ordi (qui est en rade ce soir) mais l'image que j'ai en fond d'écran de mon téléphone a été prise au Km... je la mettrai ici bientôt :) (si ça c'est pas du teasing ;D)
Mylaunelin : merci, c'est sympa
Franc38 : Tu parle de quoi au fait là ? ???
Il nous aguiche en faisant des promesses de post de photos au km (son ancien boitier)
Une sorte de suspens insoutenable mis en valeur par l'effet d'annonce :P
Peut être aurons nous droit à des spoilers avant la mise en ligne officiel de ..."l'image"... ;D
Pour ma part j'ai tenté en vain de poster mon banc sous la neige (l'avatar sous le pseudo)
Histoire de se rafraichir...mais que nenni pas moyen ...on me dit fichier de destinations trop lourds 200ko pourtant) et de contacter un administrateur ??? Je suis une bille donc je laisse tomber... il y aura la miniature...elle est passée par contre...s i j'en trouve d'autre sympa se soir je retenterai...
Citation de: mylaunelin le Juin 08, 2010, 18:28:21
Pour ma part j'ai tenté en vain de poster mon banc sous la neige (l'avatar sous le pseudo)
Histoire de se rafraichir...mais que nenni pas moyen ...on me dit fichier de destinations trop lourds 200ko pourtant) et de contacter un administrateur ??? Je suis une bille donc je laisse tomber... il y aura la miniature...elle est passée par contre...s i j'en trouve d'autre sympa se soir je retenterai...
Problème expérimenté par d'autres aujourd'hui, il y a un bug quelque part.
bah tant mieux je prefere ça...merci pour l'info :)
peut être que je finirai par le poster mon banc neigeux...
Ok, mais ne t'en fait pas imageshack.us (http://imageshack.us) ne bug jamais ;)
Allez, mon image promise...
(http://img294.imageshack.us/img294/3724/fondgresivaudan.jpg) (http://img294.imageshack.us/i/fondgresivaudan.jpg/)
et en bonus une autre... puisque chassimages me pousse vers imageshack ;)
(http://img686.imageshack.us/img686/6095/fondvercors.jpg) (http://img686.imageshack.us/i/fondvercors.jpg/)
La 2eme est plus classique, mais la première est top, l'ambiance du fond la vallée est lugubre à souhait j'adore...
c'est assez impressionnant !!!
Encore bravo, si il t'en reste n'hésite pas francis ! J'aimerais bien atteindre ton niveau un jour :D
manque un poil de netteté je pense
au k200d
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/06/09//100609072106984886196565.jpg)
non, cette photo est très jolie comme ça, le flou fait artistique, moi j'adhère ! ;)
ps : pq ne pas la poster sur vos photos floues (je ne me rappelle plus exactement le titre :P ) , NAT'IMAGES ?
Bonsoir, une de mes premières roses
dimvig, tu as retiré la photo ? ? ?
dsl Ahuma je ne suis pas fan de ta rose
Citation de: vivicam45 le Juin 10, 2010, 18:04:13
dimvig, tu as retiré la photo ? ? ?
dsl Ahuma je ne suis pas fan de ta rose
ba non ele est toujours la enfin chez moi elle apparait
pour rep a la question precedente la faible pdc pour le flou et voulu mais j'aurait voulu un point de netteté plus flagrant
ahuma je trouve ta rose trop centré et elle manque de peps
ah oui exact elle a réapparu à croire qu'elle jouait a cache cache :D
dimvig, j'aime vraiment ce que tu fais, c'est quoi tes optiques pour la macro ?
la c'etait le pentax dfa 100mm
précisément c'est un objectif "macro" ?
ok, personnellement je n'ai pas d'objectif macro (pas de budget pou l'instant) tu pense que je vais être vite limité avec le 55-200 DAL ?
la coccinelle est superbe la map semble bonne ' faite au bon endroit mais il n'aurrait un lèger flou de bouger ?
enfin j'ai pas regardé les exifs ( faud que je réinstale photome un de ces jours) c'est juste la frange arrièrre semble "dedoublée"?
du 100 % maison Messieurs dammes
haaa!! j'en bave encore :o :P
Belles photos !!!
Je suis content que ce fil soit reparti ! Même si ce ne sont pas des K-mistes comme dimvig ou mylauneline .
Sinon, chapeau tes photos (surtout la glace) sont très appétissantes :D
Merci c'est gentil,
Même si j'avoue être fan du contenu, je ne suis pas très satisfait du résultat
Photo, les lumières ne correspondent pas à ce que je voudrais, j'ai vraiment du mal en photo "gastro"...
Toutes critiques constructives seront écoutées attentivement....
Citation de: vivicam45 le Juin 11, 2010, 18:59:22
ok, personnellement je n'ai pas d'objectif macro (pas de budget pou l'instant) tu pense que je vais être vite limité avec le 55-200 DAL ?
l'objectif macro te permet d'atteindre la rapport 1/1 qui pertmet vraiment d'aller dans la macro et de quiter un peu la proxi
c genial j'adore
Citation de: mylaunelin le Juin 11, 2010, 19:20:47
la coccinelle est superbe la map semble bonne ' faite au bon endroit mais il n'aurrait un lèger flou de bouger ?
enfin j'ai pas regardé les exifs ( faud que je réinstale photome un de ces jours) c'est juste la frange arrièrre semble "dedoublée"?
oui je pense que c un petit flou de bouger, a du mal au rapport 1/1 de me stabiliser
photo gastro trtes appettissante surtout c cornet masion qui me fait baver
au niveau conseil je peu pas t'aider je n'en ai jamais fait mais je vais devoir m'y , risquer bientot alorss je vais commencer a me renseigner donc si ta astuce deja c'est la ienvenu
le banc enneigé il tire pas un tout petit peu sur le bleu
il tire bien sur le bleu et c'était encore bien pire avant le passage par Photoshop
Je suis bien trop fainéant (et incompétent) pour développer des RaW, néanmoins j'ai bien conscience que ça me serais utile...
Pour la macro j'utilise presque tout le temps un trépied et le flash sa réduit le déchet «technique" par contre reste à développer mon sens artistique et ce n'est pas gagner...
Pour la photo gastro je pense que des réflecteurs ou un soft box serai un plus, parfois je bricole des trucs mais je n'obtiens jamais ce que je veux...n'y aurrait'il pas des specialiste dans le coin ?
Pour le gaufrier à cornet si ça interresse quelqu'un on les trouve en ce moment ( depuis jeudi) à 15 euros chez LiDL, une super affaire car dans les 40€ sur la bay habituellement et d'un diamètre inferieur.
j'ai adopté le format raw depuis un petit peu je pourais plus m'en passé
pour la macro j'ai acheter il y a peu un trepied de poitrine pour tenter de gagner en stabilisation bah c pas gagner j'ai du mal avec
petit essai de ce matin
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/06/13//100613020424984886218076.jpg) (http://www.casimages.com)
Vos photos le banc et la goutte font assez ... graphique !
Cela rend bien mais je ne m'y connais pas trop sinon mylaunelin j'ai peut être une astuce pour les photos de neige (même si c'est plus trop le moment ;D ).
Cet hiver, en vacances j'ai pris pas mal de photos dont des paysages enneigés et j'ai remarqué que les photos étaient terriblement bleues :P ! Puis j'ai cherché dans le menu de mon K-m et j'ai trouvé des programmes dont un "photo de neige". Je l'ai utilisé et là, paf ! Miracle mes photos de neige étaient bel et bien blanches !
(Tout ça sans post traitement, juste sur l'appareil)
Et une petite photo au passage :
(http://img94.imageshack.us/img94/3965/imgp1135x.jpg) (http://img94.imageshack.us/i/imgp1135x.jpg/)
ho la solution est simple contre la neige bleu, c'est la balance des blanc en manuel, je le fait en principe sur la neige, mais comme je suis particulièrement étourdi il m'arrive d'oublier ....
la goute me plait beaucoup, et l'ambiance colorimétrique y est pour son petit effet... comment as tu gérer pour avoir le gris au niveau de la goute et du rouge au dessus et en dessous ?
au sujet de l'arbre l'ambiance sombre et le vignetage c'est voulu?
Oui, oui c'et un filtre du K-m "photos créatives", j'ai un peu poussée les réglages après mais on dirait que ma photo ne passe pas bien ...
Bon alors, un petit lampadaire pour illuminer les pentaxistes !!!
(http://img514.imageshack.us/img514/8088/imgp1334o.jpg) (http://img514.imageshack.us/i/imgp1334o.jpg/)
je suis bien illuminer mais pas fan de cette derniere lampadaire
pour les gouttesla photo et en trois parties, la partie basse et le reflet rouge sur l'eau, celle du milieu (noir ) et le bord de mon recipient, et la haute la feuille qui servait de reflet.
le but etait que la goutte tombe sur le noir autant dire que j'ai eu un peu de mal
une autre de cette serie
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/06/13//100613052217984886219357.jpg) (http://www.casimages.com)
8)
J'adore tes goutes ça me donne envie d'essayer
J'avais pensé il y' a un certain temps à prendre en photo des tourbillons d'eau faut vraiment que je m'y mette, à default d'avoir la certitude d'obtenir des résultats à la hauteur, et je peux être certain que ça amusera mes enfants.....
c'est vraiment plaisent a faire mem si il y a enormement de dechet
aller j'en post une petite
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/06/13//100613062147984886219911.jpg) (http://www.casimages.com)
encore une très belle pour dimvig....mais qu'est-ce dont ?
merci c'est une nigelle
wake up
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/06/16//100616053119984886240060.jpg) (http://www.casimages.com)
Magnifique cette dernière !!!
Allez, pour le Km... j'ai ressorti deux prises de l'été dernier...
Un petit HDR,
et un paysage "normal"...
merci franc38
belle prise ces deux photos de montagnes ca donne envie d'y aller, le hdr ce voit tres peu j'aime
Merci dimvig...
En ce moment, ces endroits sont encore partiellement eneigés (il est re-tombé 5 ou 6 cm au dessus de 1700m ce WE)... mais bientôt ils seront de nouveau accessibles à la balade pédestre ou VTTesque
de la neige encore a 1700m
c'est dans quelle region
En Isère, à 35mn de Grenoble...
tres belle region qu'est ceu que j'ai aimer faire des rando la bas
campanule
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/06/23//100623060849984886283488.jpg) (http://www.casimages.com)
toujours avec son ancetre le k200d
amphibien
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/06/27//100627060028984886307378.jpg) (http://www.casimages.com)
Citation de: dimvig le Juin 23, 2010, 18:08:48
tres belle region qu'est ceu que j'ai aimer faire des rando la bas
campanule
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/06/23//100623060849984886283488.jpg) (http://www.casimages.com)
Belle prise de vue.. Par contre le portrait de grenouille bien que trs bien exposé n'est pas bien composé pour moi. Il aurait fallu moins serrer, cadré peut-être horizontalement ou recadrer en format carré.
merci
j'ai tenté au carré qu'en pensse tu
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/06/28//100628063351984886313552.jpg) (http://www.casimages.com)
le k200d est toujours la
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/07/07//100707043134984886364102.jpg) (http://www.casimages.com)
Bonjour pour aujourd'hui je vous dépose deux photos du ciel orageux à angers l'autre jour
bisous
angy
Comme promi je vous mets la deuxième photo
bisous
angy
même pas fait exprès :P
J'ai l'impression que ce fil est vraiment à l'agonie :'(
Je tente une réanimation à grand coup de photos de vacances au k200...
Critiquables à souhait bien entendu...aie j'ai déjà mal...
Je vais appeler celle-ci :
"Départ laborieux vers le centre de la terre" :D
bonjour
alors j'agoniserai avec lui
j'aime bien la compo de ta derniere par contre la lumiere c pas ca mais pas evident en journée au bord de mer de trouvé bonne lumiere
aller j'en masi une aussi
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/07/12//100712115411984886388659.jpg) (http://www.casimages.com)
Très bien la dernière juste dommage que la coquille soit pas très propre...
Pour la lumière de ma photo aurais-tu des conseils pour l'améliorer ? J'ai utilisé un flash + diffuseur pour déboucher mais je ne métrise pas très bien la technique...
non le k200d et km ne sont pas mort
oups j'avais désolé en faite l'es ombres sont bien debouchées mais c le soleil qui est trop violent
aller une petite de passage
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/07/25//100725110046984886459284.jpg) (http://www.casimages.com)
belles prises, c'est un syrphe ?
je confirme le soleil était au top...si le debouchage est bien dosé c'est déja ça, même si c'est lent, je progresse quand même un peu...
[at] Franc38
Ca ne serait pas les 7 laux par hasard?
Citation de: Franc38 le Juin 20, 2010, 16:11:21
et un paysage "normal"...
Si ! c'est bien les 7 laux :D
je le savais ;D
non mais tout les ans j'y vais, juste pour aller au Nemoz (et un peu skier quand même) :-)
Cela faisait longtemps mais voici une photo au K-m :
"Die Promenade", Münster en Allemagne.
(http://img97.imageshack.us/img97/152/imgp1402h.jpg) (http://img97.imageshack.us/i/imgp1402h.jpg/)
Et un piaf au passage :
(http://img843.imageshack.us/img843/9818/imgp1495.jpg) (http://img843.imageshack.us/i/imgp1495.jpg/)
Drole de piaf ! on dirait bien un étourneau ou un sanssonet (ce qui est la même bête) et une vraie calamité pour les cultures et la ville de Perpignan...
On m'a dit dans la section nat'images que c'était un "choucas des tours".
Mais il ne vient pas de Perpignan mais de Groningen (Hollande). ;)
On dirait que c'est inactif ici :(
Un canal à Delft (pays bas) :
(http://img101.imageshack.us/img101/1360/imgp1542.jpg) (http://img101.imageshack.us/i/imgp1542.jpg/)
Cela me rappelle une période ou j'étais tout seul à participer à ce fil ...
(http://img251.imageshack.us/img251/1360/imgp1542.jpg) (http://img251.imageshack.us/i/imgp1542.jpg/)
IL Y A QUELQU'UN ???
petit Up....
oui il y'a bien quelqu'un ( quelqu'un au strict singulier je pense ;))
Des petites demoiselles trouvées en plein centre ville, surement sortie pour une virée shopping ;D
2
3
Jolies demoiselles !
merci,
il y en a même des viollettes dans cette fontaine, mais pas une image de potable pour l'instant...
je retente ma chance lundi...
alors on attend ta deuxieme chance
(http://nsm04.casimages.com/img/2010/08/31//100831063731984886668794.jpg)
très jolie, le fond noir fait vraiment ressortir les belles couleurs...
comment as-tu procédé ?
j'ai quelques nouvelles images dans le boitier mais pas eu le temps de les transferer... pour les petites voilettes pas revu pour l'instant j'irai faire un tour à 14 h sait-on jamais...
j'ai juste un peu joué avec la courbe car a la prise de vue fond tres sombre
(http://nsm04.casimages.com/img/2010/09/01//100901073906984886674791.jpg) (http://www.casimages.com)
Vos clichés sont simplement superbes :D
Je me demande d'ailleurs pourquoi je continue a envoyer des photos :P
Bravo, et bonne continuation !
Très chouette le paysage et surtout je ne distingue pas de voile, l'atmosphère semble limpide...zen l'ambiance qui s'en dégage. C'est dans quel coin ? Le centre ?
Y'a pas eu d'amélioration au 2eme puis au 3eme essai :'(enfin de rien de significatif)
Faudrait que je prenne le trépied pour espérer mieux...et changer d'œil pour un autre plus artistique... :D
J'essaye d'élargir mes horizons avec de l'urbain graphique...ce n'est pas gagné...:
Sinon l'idée du fil les photos pentax tout est intéressant mais cela signifierai la mort de celui-ci...
K-m, K200, meme capteur, meme combat.
D'abord une mouche recadrée à l'extreme, filtre close-up, 18-55
Une fontaine de glace
J'aime bien ta mouche, le recadrage et la bonnette ne font pas trop souffrir l'image je trouve.
La map et bonne et la PDF suffisante, de diaph était à combien ?
mylaumelin
euh c quoi ceuq ue tu nous a presenté, c'est pas pour me deplaire
glock
la recadrage nous montre le piqué du 18-55 ( bah pas si mauvais quand meme) apres il y a un petit manque de netteté
la 2 j'accroche pas
une petite
(http://nsm04.casimages.com/img/2010/09/18//100918111520984886771128.jpg) (http://www.casimages.com)
[at] Dimvig:
C'est une sculpture en pierre, sur laquelle ruisselle de l'eau, autant dire une fontaine quoi :D
J'adore ces courbes très graphiques...
Pour la mouche, vu le matos utilisé le résultat est vraiment honnête, ce n'est pas un 90 2,8 c'est sur mais bon...
Vraiment sympa ta grenouille, perso j'ai les mêmes en moches, les photos hein :P pas ces chères petits batraciens...
Citation de: mylaunelin le Septembre 18, 2010, 10:48:01
J'aime bien ta mouche, le recadrage et la bonnette ne font pas trop souffrir l'image je trouve.
La map et bonne et la PDF suffisante, de diaph était à combien ?
5,6 si mes souvenirs sont bons, c'est vrai que le 18-55 est un (très) bon objectif de kit, homogène et bien piqué.
Et le K200, en RAW, délivre de belles images bien fouillées, avec une qualité de construction délirante pour le prix :o
Mais mon bricolage ne tient pas la route quand je vois les demoiselles ;)
K200, 18-55, dynamique excellente, plus facile à maitriser que celle du Kx....
8) ouah! super la dernière, je n'aurais pas imaginé que notre k200 était capble de ça, je le sous exploite carement ( encore une bonne raison pour ne pas crapquer pour le k5)
Un raw ? j'aimerais vraiment m'y mettre mais que c'est effrayant...
merci pour les demoiselles...mais c'est du bricolage aussi, un vieux cailloux à 50€ et des BA chinoises à 9.9€...
Citation de: mylaunelin le Septembre 24, 2010, 21:49:53
8) ouah! super la dernière, je n'aurais pas imaginé que notre k200 était capble de ça, je le sous exploite carement ( encore une bonne raison pour ne pas crapquer pour le k5)
Un raw ? j'aimerais vraiment m'y mettre mais que c'est effrayant...
merci pour les demoiselles...mais c'est du bricolage aussi, un vieux cailloux à 50€ et des BA chinoises à 9.9€...
Tu shootes en jpeg ??
Tu t'en tires très bien, parce que c'est pas précisément LE point fort du K200, enfin d'après ma modeste expérience.
Pour info, autigny a été prise en raw et convertie en jpeg via le boitier, c'est simple, genre 20-30s par photo et tu te retrouves avec un fichier de bonne qualité sans prise de tete informatique.
je suis adepte du raw assi vrauiment tres interressant a utiliser
tres belle photo cette derniere a tu utilisé un filtre ????
Pas de filtre, juste une nécessaire correction d'expo, -0,7, sinon tout était cramé ;D
Pour info, autigny a été prise en raw et convertie en jpeg via le boitier, c'est simple, genre 20-30s par photo et tu te retrouves avec un fichier de bonne qualité sans prise de tete informatique.
[/quote]
Hoooo! mais quel blairaux je suis...complétement passé à coté de cette fonction...
je viens tester c'est très simple effectivement...merci :-* ;)
petit jeu très simple:
le 1er qui identifie le lieu aura le droit d'être le gagnant ;D:
Eurodisney ?
bingo en plein dans le mille ;D ;)
meme pas eu le temp de participer, de toute facon je n'aurai pas trouvé
Citation de: dimvig le Septembre 30, 2010, 21:55:31
meme pas eu le temp de participer, de toute facon je n'aurai pas trouvé
On peut donc considéré que tu as perdu, et que tu dois soumettre une image ;)
voila dans la serie ou que cela est pris
(http://nsm04.casimages.com/img/2010/09/01//100901073906984886674785.jpg) (http://www.casimages.com)
vous pouvez vous aider de la photo sur la page precedente meme endroit
à tous hasards les volcans d'auvergnes ??? :)
J'aurais effectivement pensé la même chose...
effectivement volcan d'auvergne prise sur le puy des gouttes en fond on distingue le puy de dome
;D ;D ;)
à qui le tour pour la photo du lieu mystère ???
Un indice: c'est à la montagne ;D
Elle passionne pas les foules ma photo mystère... ???
Soit elle est nulle, soit personne ne voit de quel endroit il s'agit, plus surement les deux :D
euh la je seche completement
Idem... Aucune idée... Les Dolomites, pour dire...
Sinon, j'ai retrouvé une photo pas mal au Km que je crois ne pas avoir encore montré...
(http://img63.imageshack.us/img63/2139/brume.jpg)
C'est le vercors vu de la chartreuse ou la chartreuse vue du vercors ?
Citation de: glockenspiel le Octobre 05, 2010, 18:19:46
Elle passionne pas les foules ma photo mystère... ???
Soit elle est nulle, soit personne ne voit de quel endroit il s'agit, plus surement les deux :D
Désolé ni vu la photo ni decouvert le lieu mais très belle image :)
pour celle de franc38 je tente ma chance et dirais la chartreuse mais vu de belledone...
Pas loin...
Le Vercors vu de Belledonne ;D
haaa !!! je n'ai en plus aucune excuse, je n'avais qu'à regarder par une fenètre pour verifier...
aucune exuse effectivement
en tout cas tres belle photo
(http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/05//101005072242984886874399.jpg) (http://www.casimages.com)
dimvig peux-tu m'en dire plus sur ton image stp, conditions de prise de vues, lieu, animal...J'aimerai beaucoup pouvoir et reussir à en faire des comme celle-ci un jour.
Léopard pris le 5 octobre 2010 à 13h24 au K200D avec un 300 mm à f/4 1/180e 400 ISO en mode priorité à l'ouverture, mesure de lumière centrale pondérée et balance des blancs automatique ; contraste doux, saturation normale, accentuation dure ; image retravaillée avec Bibble Pro 5 version 5.1g.
D'autres détails ? ;D
;D ;D ;D
prise en format raw
pour l'aspect prise de vue vive les exifs
apres elle est prise au parc des felins de nesles dasn le 77. Superbe parc le plus difficile est de geré l'environement ( grillage grillage grillage)
position a 4 pattes ( ceu qui abien fait tire certain visiteur
si d'autres question n'hesite pas
"parc des felins de Nesles dans le 77" = je sais où est le 77, mais le Parc ??? je connais Thoiry, il y a(vait) aussi St Vrain ...
oui saint vrain l'existe plus domage j'habite a coté
le parc des felin est juste derriere melun
ok merci - un peu en route pour les Lacs et la Forêt d'Orient en somme ... autre superbe endroit, et réserve naturelle en plus !
un petit up miam miam :P
Citation de: glockenspiel le Octobre 05, 2010, 08:43:41
Un indice: c'est à la montagne ;D
Prise à la frontière italienne?
Rocco Siffredi a dû servir de modèle... ;D
Je sais...je sors! 8)
Citation de: mylaunelin le Octobre 26, 2010, 12:20:59
un petit up miam miam :P
Voilà une image qui devrait plaire à
clodomir ;D
Salut à tous :)
Un p'tit moment que je n'était pas venu sur ce fil, pourtant il y a de belles choses à voir
Une petite tof que j'ai prise avec le Km de ma fille ;)
Citation de: Emix le Octobre 27, 2010, 16:02:03
Voilà une image qui devrait plaire à clodomir ;D
c'est gentil - mais pourquoi ? est-ce une Schwartzwald ? ;)
Citationun petit up miam miam
Mylaunelin, avec quel objectif (excifs) as-tu pris le gâteau très réussit..?
Fut' il bon.. ?
avec le M 50 f 1.7 le diaph devait être à 4 ( à refaire je visserais plus ) iso 200 1/80eme
et sb 28 avec difuseur
bon le gateau: une 1ére tentative de sucée lait noisette ( au valrhona 40% pour les connaisseurs :-* :P )
Les 5 1 ères bouchèes, un régal, ensuite ...trop de chocolat... on a longuement parlementé en
réunion du directoire ( MyMy, Lau, Nel et LiLi, le petit dernier y'a pas encore droit :'() ,
et le cahier des charges du n°2 devra tenir compte de certaines modifs:
granulométrie du concassage des noisettes plus fin et réduction de 30 à 40 % de l'epaisseur de chaques couches de chocolat...
Ma femme doit être au top au 3 èmes sinon je demande le divorce ;)
Citationavec le M 50 f 1.7 le diaph devait être à 4 ( à refaire je visserais plus ) iso 200 1/80eme
et sb 28 avec difuseur
Merci pour ta réponse très bien documentée, félicitations a Madame.(j'aime le chocolat) :)
Heu.. Tu veux divorcer si ta femme rate 3 fois le meme gâteau.. ! Moi, ce serait plutôt si elle me fait 3 fois de suite le dessert .. !
Je suis fan de photos gastronomiques, par exemple, en Septembre, nous sommes partis 3 semaines en vacances, j'ai photographie presque tous les plats que nous avons dégustes au restaurant. 8)
En général je prends le 35mm macro sans flash. Je cherche toujours une place bien éclairée.. ;)
si les gateau te convienne pas je peu ten debarasser va pas te facher pour ca , je peu tepasser mon adresse je suis sur qu'ils m'iront a merveille
en tous cas je la terouve reussi
Pour le divorce c'est de l'humour bien entendu :D elle récoltera juste une punition c'est tout ;D
Pour préciser mes propos le gâteau était loin d'être raté, de mon point de vue il mérite bien un 14 ou 15/20 mais elle m'a habitué à du 18.19.20/20...
Exact pour la rotation du dessert, faut pas abuser, une rotation des recettes est indispensable pour maintenir le délice...
Par contre j'ai peu le droit de faire des images au resto ma femme déteste que je me fasse remarqué avec mon gros machin... ;):P
Je suis également fan de photos gastro (et pas que de photo...en gastro :-*)
PentaxK était-il possible de voire certaines de tes images gastro ?
CitationPar contre j'ai peu le droit de faire des images au resto ma femme déteste que je me fasse remarqué avec mon gros machin...
Pour ne pas me faire trop remarquer, j'utilise un 35mm Macro sans flash. (le 35mm a une MAP mini de 13,9 Cm, ce qui est très pratique pour photographier les plats)
Les photos sont donc souvent a 3200, 6400 iso.
CitationPentaxK était-il possible de voire certaines de tes images gastro ?
Je suis en Kx, ce n'est pas le bon fil, je me ferais crier dessus...! ::)
Mes photos n'ont pas trop d'intérêt pour d'autres, ce sont des souvenirs type bloc-notes, en aucun cas de l'art.. ! .
Comme le fil est plein "d'artistes", je n'ai pas ma place ici... :'(
CitationPentaxK était-il possible de voire certaines de tes images gastro ?
Mylaunelin, j'en passe juste une pour te faire voir que je prends pas mal de photos l'ors de mes repas.. !
Un patchwork de mon repas d'anniversaire 2010 dans un restaurant de Ferney-Voltaire « le Pirate » a tout droit 100m de la Suisse voisine..! 8)
PS : j'aime le K-m..! :D
Citation de: pentaxk le Octobre 28, 2010, 13:55:18
ce n'est pas le bon fil, je me ferais crier dessus...! ::)
Comme le fil est plein "d'artistes", je n'ai pas ma place ici... :'(
Merci, je les trouve très bien, et de mon avis vraiment digne d'intérêt. Sur ce fil je ne vois pas très bien qui viendrait te crier dessus, les règles de bases déjà assouplies dés l'ouverture du fil (km ou tout entrée de gamme pentax, je suis en k200) ont donnée le ton, pas d'élitisme ici, d'ou l'intérêt de poster avec moins de pressions que sur d'autres fils peut être...
En plus d'être belles tes photos m'on ouvert l'appeti ;D tu as du te régaler....
Tu es un alpin toi aussi ?
tiens dans la séries des: oucé qucé ??? ???:
une 2eme
Très belles photos, très impressionnantes..!
CitationTu es un alpin toi aussi ?
Je reside dans l'Ain dans le pays de Gex a 1,5 km de la frontiere Suisse..!
J'ai pas mal de famille à Grenoble, d'ailleurs j'y descends samedi.. !
Citationtu as du te régaler....
Mon repas d'anniversaire etait delicieux, j'ai presente les photos des plats groupes avec ceux de ma femme..!
Une petite escapade a Gland dans le canton de vaud au bord du lac Leman.
Une specialite du bord du lac, les filets de perche avec un blanc Vaudois et une meringue Suisse..! (2 services pour les perches..!)
Avec le K10D..!
Merci du compliment, mais de ma voiture, au zoo, au 55/300 tout le mérite revient aux sujets ...
Par contre je ne connais que la meringue Italienne, quelles différence avec la suisse ?
Samedi sur Grenoble ils annoncent couvert voire pluvieux dommage, pour moi ça ne change pas grand chose, ce sera boulot, donc forum pentax pour me consoler...
CitationPar contre je ne connais que la meringue Italienne, quelles différence avec la suisse ?
La meringue Suisse, celle qui se déguste avec la crème de Gruyère, (le vrai)..!
La meringue Suisse a un gout diffèrent de la Française, je la trouve bien meilleure, c'est un gout personnel.. !
Pour moi "y pas photos..!"
Citation de: pentaxk le Octobre 29, 2010, 12:50:41
La meringue Suisse, celle qui se déguste avec la crème de Gruyère, (le vrai)..!
La meringue Suisse a un gout diffèrent de la Française, je la trouve bien meilleure, c'est un gout personnel.. !
Pour moi "y pas photos..!"
En tant que demi-gruyérien par ma mère (demi vaudois par mon père), il ne faut pas confondre le fromage
''Le Gruyère'', le vrai, celui qui n'a pas de trous,
mais maintenant tout le monde le sait, est
la crème de Gruyère qui est une excellente crème faite avec du lait des vaches de la Gruyère, partie du canton de Fribourg (un des états de la Confédération Helvétique).
Mais, de la crème, j'en ai mangé parfois de la encore meilleure en Normandie, dans la vallée d'Auge, si mes souvenirs sont bons ..... ;)
Avec un istDs et tres probablement le 16-45 en Italie...
Citation de: Emix le Octobre 29, 2010, 14:24:18
En tant que demi-gruyérien par ma mère (demi vaudois par mon père), il ne faut pas confondre le fromage ''Le Gruyère'', le vrai, celui qui n'a pas de trous, mais maintenant tout le monde le sait, et la crème de Gruyère qui est une excellente crème faite avec du lait des vaches de la Gruyère, partie du canton de Fribourg (un des états de la Confédération Helvétique).
Mais, de la crème, j'en ai mangé parfois de la encore meilleure en Normandie, dans la vallée d'Auge, si mes souvenirs sont bons ..... ;)
ouais hé bien vous deux, vous me donnez faim !!! c'est malin !!! Emix, pourquoi le gâteau au chocolat t'a-t-il fait penser à moi ? ;)
Citation de: clodomir le Octobre 29, 2010, 15:19:16
ouais hé bien vous deux, vous me donnez faim !!! c'est malin !!! Emix, pourquoi le gâteau au chocolat t'a-t-il fait penser à moi ? ;)
Oui, c'est une erreur, confusion avec
pentaxk, milles excuses :-[ ;)
CitationOui, c'est une erreur, confusion avec pentaxk, milles excuses
Nan, c'est pas moi j'ai rien fait.. ! C'est terriblement injuste .. ! Hou la la...
Je vais me venger tout soudain sur le chocolat noir.. !
en fait, le plus drôle, c'est que je connais assez bien le pays des Helvètes -râclette, fondue, filets de perche (Villeneuve ?), meringue (vient bien de Meiringen ?), fendant, dôle ... j'en oublie ? tilsitt, apenzell , etc ... - sans oublier les paysages , of course ! Léman, Grisons, Haut-Pays, Valais ...
Citationen fait, le plus drôle, c'est que je connais assez bien le pays des Helvètes -râclette, fondue, filets de perche (Villeneuve ?), meringue (vient bien de Meiringen ?), fendant, dôle ... j'en oublie ? tilsitt, apenzell , etc ... - sans oublier les paysages , of course ! Léman, Grisons, Haut-Pays, Valais ...
Villeneuve a cote de Montreux..? ---> des photos...
oui - bout du lac - restaurant juste là ... non, pas de photos, j'ai tout mangé ... :D
http://www.leregional.ch/index.php?id=36&uidarticle=4108&uidrubrique=72
Citation de: glockenspiel le Octobre 05, 2010, 08:43:41
Un indice: c'est à la montagne ;D
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=59201.0;attach=267273;image)
Ca me rappelle le monolithe de Sardières.
A l'époque où je me suis lancé là dedans, pas un piton, pas une broche, juste une espère de barre de fer scellée verticalement aux relais :o
grand moment de solitude... ;D
Si vous me permettez un aparté gastronomique :
Pour ceux du pays de Gex, une bonne adresse pour ceux qui aiment la cuisine indienne :
Le "Rajpout" à Villard Tacon/Ornex!
Faut aimer la cuisine (très) épicée mais perso, j'adore!
Je ne suis absolument pas du coin (plus de 600 bornes de là), mais je connais bien ce resto
pour y avoir mangé plusieurs fois et ils font "à emporter"...Pas cadeau mais bon!!!
Rien à voir donc avec la cuisine "locale" mais fort dépaysant pour nos papilles gustatives!
CitationLe "Rajpout" à Villard Tacon/Ornex!
Hello, j'y suis alle la semaine dernière avec ma femme..! C'est excellent, très chaleureux et professionnel.
Ils n'ont pas trop besoin de pub, ça marche du tonnerre même en semaine.. !
Citation de: Philgood60 le Octobre 30, 2010, 01:15:15
Si vous me permettez un aparté gastronomique :
J'adore la tournure que prends ce fil :D 8) à se demander si en ouvrir,un dédié ne serrait pas interressant, du type: "Gastro, photo le tout en pentax" ou "le coin des gourmands pentaxistes"
tous boitiers confondus bien sur, qu'en dites vous...???
Ps: il y avait une lumière de malade ce matin sur le vercors et la chartreuse de type gris, bleu, jaune, à la fois froid et chaud selon les endroit avec beaucoup d'alternances
magnifique... si seulement je n'avais pas déja etait en retards pour le boulot d'un bon 1/4H... :'(
Désolé pour PentaxK mais maintenant c'est uniformement: gris tout moche...
Je viens de passer 2 jours dans cette ville sous un ciel a donner des cauchemars a un Pentaxite..!
Mais au fait quel est son nom.. ?
Citation de: pentaxk le Octobre 31, 2010, 21:19:27"Je viens de passer 2 jours dans cette ville sous un ciel a donner des cauchemars a un Pentaxite..!
Mais au fait quel est son nom.. ?"
La ville, je sais pas, mais c'est en bretagne ça c'est sûr (je reconnais les montagnes à l'arrière ;D).
Citation de: pentaxk le Octobre 31, 2010, 21:19:27
Je viens de passer 2 jours dans cette ville sous un ciel a donner des cauchemars a un Pentaxite..!
Mais au fait quel est son nom.. ?
HuMMM
Ne serait-ce point à quelques centaines de mètres de chez moi ??? 8)
Sinon, c'est vrai qu'il n'a pas fait très beau ce WE à Grenoble... mais plains-toi, il y 4 ou 5 jours le ciel était plus beau, mais il faisait 7 ou 8 degrés de moins...
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 31, 2010, 21:28:33
La ville, je sais pas, mais c'est en bretagne ça c'est sûr (je reconnais les montagnes à l'arrière ;D).
à l'arrière on aperçoit le Vercors... Un peu plus à gauche si la photo s'étendait, il y aurait le Moucherotte... Et à droite, c'est la Bastille, qui est sur la pointe extrême sud de la Chartreuse.
Et les mêmes "boules", sous plus de soleil... Au Km il y a un poil moins d'un an...
Bravo Franc38, Les "Oeufs de la Bastille" sont tres bien presentes.
La specilite de Grenoble est la Noix..! A présent on pourra parler de "coque de noix"..! ;)
les Grenoblois ne manquent pas de courage, bien oblige de le reconnaitre.. ! ???
Citation de: jesson le Octobre 30, 2010, 00:37:56
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=59201.0;attach=267273;image)
Ca me rappelle le monolithe de Sardières.
A l'époque où je me suis lancé là dedans, pas un piton, pas une broche, juste une espère de barre de fer scellée verticalement aux relais :o
grand moment de solitude... ;D
Perso je ne m'y suis pas lancé, j'ai simplement admiré.
Et je crois que l'équipement reste rudimentaire...
C'est donc bien le monolithe de Sardières en haute-maurienne, 93m de haut, près de la frontière italienne mais qui n'a pas attendu Rocco Sifredi pour s'ériger... ;D
As-tu une idée du diamètre à la base ???
Je vois marqué 93 m un peu partout sur internet, mais j'ai des énormes doute sur cette taille... particulièrement vu la taille des arbres. S'il en fait 60 c'est déjà beaucoup... M'enfin, c'est peut-être des arbres vraiment gigantesques...
J'ai du redresser les perspectives, ça écrase un peu le monolithe, mais les 93m y sont meme si je ne suis pas monté pour vérifier...
Et les arbres sont très grands, un coin merveilleux et peu fréquenté.
je me faisais exactement la même réflexion au sujet des arbres....ils ont vraiment l'air énorme.
Je ne connais pas le lieu mais, la photo étant prise du bas vers le haut on peut penser que cela donne l'impression que les arbres semblent beaucoup hauts qu'ils ne le sont par rapport au monolhite.
oula ca a bouger ici
c'est vrai que ca fait tout petit ce monolithe sur la photo
On a une meilleure idée de la hauteur ici:
http://le-blog-de-pierre-fassbind.over-blog.com/article-le-monolithe-de-sardieres-44729858.html (http://le-blog-de-pierre-fassbind.over-blog.com/article-le-monolithe-de-sardieres-44729858.html)
Je vais essayer de vous scanner une ou deux photos prises à l'époque dans la voie, si je les retrouve.
Bon, pour relancer un peu ce fil (je suis sûr que des posseurs de Km rodent encore dans le coin ;) ), une photo de Chamrousse l'été... en ce moment c'est plus du tout pareil ;D
Bonjour
J'interroge les connaisseurs Pentax
J'ai achté par erreur un zoom samsung 50-200 à monture pentax croyant avoir acheté le zoom spécifique à monture samsung NX10 chez simply electronic
Je me suis aperçu de cette erreur juste après avoir règlé hélas ; oui je sais je suis c.. mais inutile d'enfoncer le clou
Malgré toutes mes démarches répétées durant 4 jours impossible de faire arrêter la livraison et je pense que le retour risque d'être difficile.
Ma question est la suivante: cet objectif est il compatible avec un reflex pentax?
Il s'agit du Samsung D-Xenon 50-200mm f4.0-5.6
Peut il être vendu à un possesseur de reflex pentax; je l'ai payé 140 euros
Merci pour vos réponses
[at] [at] jmnnjm :
1 - je t'ai répondu dans un autre des fils de cette section.
2 - Sept fois (et probablement plus) la même question dans autant de fils différents, ça fait vraiment beaucoup >:(.
Oui c'est vrai mais je n'ai posé la question qu'une fois tout de même en essayant de toucher le maximum de connaisseurs pentax; cela ne me paraît pas être un crime
Toutes mes excuses à ceux que mon message répété a pu irriter
Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2010, 14:35:05
[at] [at] jmnnjm :
1 - je t'ai répondu dans un autre des fils de cette section.
2 - Sept fois (et probablement plus) la même question dans autant de fils différents, ça fait vraiment beaucoup >:(.
Le message est
rentabilisé je crois :D....mais on dirait que ce cailloux n'a pas les faveurs des Pentaxistes de toutes façons ::)
Non, ce n'est pas un foudre de guerre. Mais il ramène des photos.
Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2010, 19:04:25
Non, ce n'est pas un foudre de guerre. Mais il ramène des photos.
C'est tout à fait normal; le concept est différent puisque ce n'est pas un reflex au vrai sens du terme;mais c'est sans doute un concept qui va s'étendre et d'ici peu, vous verrez sans dote toues les grandes marques y venir.
Pour ce qui est des reflex, j'ai fait 20 ans de nikon et 20 de canon ,alors je connais; si j'ai opté pour le NX10 samsung c'est donc en pleine connaissance de cause. On ne peut pas reprocher à quiconque d'avoir pris un Pentax plutôt qu'un canon ou nikon c'est pareil pour celui qui choisit en l'occurrence un samsung NX10, surtout si on ne l'a jamais eu en main
Je parlais du DA 50-200 f/4-5,6.
Citation de: Mistral75 le Novembre 26, 2010, 12:09:46
Je parlais du DA 50-200 f/4-5,6.
je crois que tout le monde à part notre nouvel ami jmnnjm l'avais compris ::) :P
Ta remarque est sans doute juste; En ce qui le concerne (le 50-200) , il semble que les choses s'arrangent pour moi car un mail de simply electronic m'informe sont prêts à le reprendre s'il n'est pas ouvert, ce que je me suis bien gardé de faire.
J'attends les conditions de retour.
En tout cas chapeau pour la qualité des photos pentax; que du bon et je comprends que vous soyez passionnés d'autant que les critiques des revues sont excellentes sur la plupart des modèles
Je suis content pour toi que ton problème trouve une solution. Espérons que Simply Electronics ne te fasse renvoyer l'objectif qu'au Royaume-Uni et pas à Hong Kong.
Et bonnes photos avec ton NX10. Le 30 mm f/2 est très qualitatif, les kit-zooms ne sont pas mal du tout et les objectifs annoncés pour 2011 et ceux "rumorés" pour 2012 et 2013 sont très sympas. D'ailleurs nombre d'entre eux correspondent à des couples focales / ouvertures typiquement Pentax : Samsung a glané quelques bonnes idées au temps de leur partenariat :).
oui j'ai vu ça mais les prix de certains objos seront surement à la hauteur de leur qualité
pour ceux que cela intéresse et à titre d'info l'adresse de retour de simply électronics est à l'ile de Wight et pour ma part: 25 courriels pour parvenir jusqu'à l'adresse et les conditions de retour
Même si vous pouvez payez en euros chez eux ; un conseil: Achetez en France.
Salut à tous, j'espère ne froisser personne de l'exhumation de ce vieux fil.......
Toujours au k200d... le pauvre c'est fait attaquer par une noix tout à heure, mais j'ai eu le temps prendre le coupable en photo, juste avant l'impact, demain je diffuse sa tête sur se même fil ;D ;D
Je me permets une petite série vu que le fil n'est pas encombré...
3 première Photos type classique, juste pour la beauté de l'animal...
Les 2 dernières avec des partis pris esthétique plus marqué, avec faible PDF et cadrage moins académique, avec volonté de mettre en avant le coté mignon et rigolo du petit ami des arbres ....
:)
:)
:)
...et la dernière, pour finir, ma préférée.....espérant redonner envie au possesseurs de vieux Pentax entrée de gamme de revenir alimenter ce fil intéressant...
quelques unes qui dates de deux ou trois semaines:
(http://farm6.static.flickr.com/5223/5610358351_c11350c3e5_z.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5182/5610316323_7780be6278_z.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5064/5610305949_2af677940f_z.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4096/5610868300_e5b5bc5f03_z.jpg)
a+ ;)